Вот неужели человеку плохо в Москве живется?...

Религия-опиум для народа. Жить надо по совести,а не по когда-то написанномув Аравии разве живет кто-то еще,кроме мусульман?

Живется нормально. Просто не мое это.

Совесть. Кому-то совесть позволяет лгать без видимой причины, прыгать голышом по улицам и т.д. В воровском мире вон, все абсолютно по какой-то своей совести живут. Совесть - это как раз личное дело каждого. А жить надо по правилам.
В Саудии немусульмане только приезжие рабочие.

Если лгать-это не по совести. Вкратце-не делай того,чего бы ты не хотел,чтобы тебе делали другие. Это и есть по совести.

Правила не всегда верны и правильны

тем более,эти правила писали очень давно,когда люди жили по-другому. Времена меняются и не надо применять древние правила поведения(это про все табуированные религии) к современной жизни

Держи:

Не может, а обижает точно, но вот оскорблений пророка (мир ему и благословение Аллаhа) там нет.

Каким образом этот треп может рассорить союзников? Жены убегут от мужей, что бы те их не съели?

Намерения скрывали, это и обсуждаем. Но не скрывали само убийство и кто это сделал.

Гуманитарной помощи? Предложив ему заработать, купив его продукты? Ну-ну.

Вам то, разумеется, фу - безнаказанно высмеивать или рисовать каррикатуры на пророка (мир ему и благословение Аллаhа) не получится.
Мы такие.

У них там жарко и солнышко на мозги давит. А население в массе традиционно голодное до баб.

Живется нормально. Просто не мое это.

Видимо среди местных прошла молва что у нас те самые "полуголые женщины", толпами ходят. А их всего трое и в купальниках.

Давно ли это с Вами, стремление к Исламу и Шариату, может Вам просто не слишком много лет, давно в Москве ?
по опыту, у знакомых "ваххабитов" лет после 27-29 этот пыл угасал, на порядок, им уже не так интересно было находится только среди себе подобных,
по моему это что вроде моды, как панки, байкеры, рэпперы, с возрастом очень проходит, пик же исламизма среди молодежи где то в 20-22 года

Надеюсь Zigzavrion понятно что наши тётки не ходили в купальниках по аулам а местные правоверные сами делали всё чтоб увидеть "запретный плод" и преодолевали для этого расстояния бОльшие чем бывает между странами с различным укладом жизни.

Мне не по совести, тебе не по совести. А кому-то третьему - вполне по-совести, например. И так во всем.
Совесть к делу не пришьешь, должны быть правила.

Безусловно.

Надо. Я считаю, что люди должны подстраивать себя под правила, ты - что люди должны подстраивать правила под себя.

Ну, предположим какую-нибудь гипотетическую католическую или православную страну, в которой христианство - гос. религия, общество соблюдает предписания своей религии и придерживается их строго, но при этом не притесняет мусульман, живущих в этом государстве. При условии, что мусульмане не бунтуют, террактов никаких не устраивают и т.д.
Если в таком государстве не будет той вседозволенности в плане каких-то общих для всех религий моральных вопросов, то возможно, мусульманам в таком гипотетическом религиозном государстве будет удобнее, чем в секулярном.
К тому же,  я, например, думаю, что в такой гипотетической католической стране никаким каррикатуристам типа  Шарли Эбдо разгуляться не дали бы.

Безусловно. Уж с точки то зрения мусульман это добро однозначно.

В том и дело, что в исламе вера - это не только личное дело, но и дело общественное и государственное. В шариате в основе смысл государства - это защита и распространение слова Аллаhа на земле. Т.е. если у коммунистов, государство - институт принуждения, защищающий и распространяющий социализм, у либеральной демократии - институт принуждения, защищающий и распространяющий эту самую либеральную демократию, то в шариате - институт принуждения, защищающий и распространяющий этот самый шариат. Это все помимо текущих его функций по поддержанию общественного порядка, экономическому развитию и т.д., разумеется.

Если вы оперируете таким термином, как "прелюбодеяние", то вы переходите на территорию, в которой дозволенное и запретное определяется религиозными предписаниями. Т.е. у вас какие-то религиозные убеждения, в силу которых нечто, называемое вами "прелюбодеянием" является для вас недопустимым. Вы готовы это обсудить?
Я почему спрашиваю - что бы в конечном итоге мне не заявили что-то вроде "я вообще не признаю никаких прелюбодеяний. Есть секс, которым каждый человек может заниматься с кем хочет и как хочет, но только по обоюдному согласию. И наложниц нельзя иметь не потому что это какое-то там прелюбодеяние, а потому что там принуждение." А это уже совсем другая тема для обсуждения.

Давайте не будем меряться уверенностью.
И вообще вам должно быть стыдно за свои предположения. Мною смакуется не водка и БДСМ, а торжество благоразумия.

Можете приехать в гости и убедиться сами )

В чём конкретно оскорбления заключались? Чем рассказ подробней, тем непонятней, что же там заслуживало убийства.

Смотря что считать достаточным оскорблением - как насчет осквернения саудами могил исламских святых или даже родственников пророка?

1. Джабир ибн ‘Абдиллях рассказывал: «Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, запретил возводить строение над могилой, а также добавлять к ее земле, землю постороннюю, а также покрывать могилу гипсом». (Хадис достоверный; Муслим 970; Насаи 2154; Абу Дауд 3226; Бейхаки 6735)

2. Сумама ибн Шуффай’ рассказывал: «Однажды, мы вместе с Фудайлем ибн ‘Убайдом были на земле римлян на Родосе. Во время нашего пребывания там, скончался один из наших сподвижников. Тогда Фудайл ибн ‘Убайд приказал сровнять могилу с землей и сказал: «Я слышал, как посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, приказывал сравнивать могилы с землей». (Хадис достоверный; Муслим 968; Абу Дауд 3219; Насаи 2029; Ахмад 1/18)

3. Абу аль-Хайядж аль-Асади рассказывал, что ‘Али ибн Аби Талиб сказал ему: «Не послать ли мне тебя с тем же поручением, с которым меня послал посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует? Он послал  меня с тем, чтобы я не оставил ни одного изображения, кроме как стер его, и ни одной возвышенной могилы, кроме как сровнял ее». (Хадис достоверный; Муслим 969; Абу Дауд 3218; Тирмизи 1049; Насаи 2030; Ахмад 1/96, 124)

Сказал Имам аш-Шаукани: «В этом хадисе указание на то, что возвышение могилы слишком высоко не является Сунной.  Причем здесь нет разницы в том, кто захоронен в могиле – почетный человек, или человек не из почетных. Явный текст этого хадиса также указывает на то, что возвышение уровня могилы выше разрешенного уровня запрещено (харам)». (См. «Нейл уль-Аутар», 4/131)

Повлияет на общественное мнение у союзников (кто-то может, кстати, и убежать, а на вброс сослаться как на причину)

И что, это делает убийство менее подлым, раз причастность (вероятно, с целью устрашения) потом не стали скрывать?

Что "ну-ну"? Человек потерял друзей (ну, пусть даже просто уважаемых им людей).

И тут к нему от мусульман приходит молочный брат и говорит что-то вроде: "Слушай, ты был прав, говоря, что этот Мухаммед нас доведёт до беды. Мы в блокаде, припасы кончаются, продавать их нам арабы отказываются. Ты, конечно, сильно на нас обижен, но пожалей хотя бы детей, продай мне припасов в тайне от Мухаммеда".

Вы такие, дом пророка заменили на туалет

Я тебе уже сказал что такое жить по совести. У кого-то есть,у кого-то нет... Как правило,решает большинство,где хорошо и где плохо

Подсториться под правила очень удобно

Если не знаешь как поступать-почитал и все понятно.

Жить без правил намного сложнее и интереснее,ты сам отвечаешь за свои поступки

Вот за что люблю любую религию,так за то,что любой священный текст можно трактовать как угодно.

Да пожалуйста - большинство в Европе за легализацию наркотиков, проституции и однополых браков. Все по совести.

То то люди вечно пытаются избежать этого
Наоборот, подстроить под себя правила - вот что кажется удобным.

Не всегда так, но условно принимаю. Не знаешь что правильно, а что нет - прочитал и узнал.

Ну-ну. Вы живете в идеальном мире, к котором живут идеальные люди, которые совершают только идеальные поступки?

Вот и пускай Европа живет так как ей хочется.

Кому нравится-живут там,кому не нравится-там не живут.

Можно и не читая понимать что хорошо и что плохо
А есть такой идеальный мир? Не,не слышал...

Опять же,правила. Хотя некоторые считают удобным подстроить себя под них.

Иудеи не потому не любили мусульман, что они убили в войне их "друзей" ) Мусульмане оказались конкурентами иудеям в вопросе религии. Я сейчас не могу найти цитату из "Сиры" ибн Хишама, поэтому передам суть своими словами. В те времена иудеи ожидали пришествие пророка в своих рядах и грозили арабам-язычникам из Медины, что вот де ожидается пришествие к иудеям пророка, под руководством которого они перерубят в труху все это арабье (что-то знакомое с соседского форума, неправда ли?  ). Когда же пророк, мир ему и благословение Аллаhа, объявился среди арабов, а не иудеев, и эти самые арабы, которым грозили иудеи, присягнули ему - вот с тех пор иудеи и затаили вражду к мусульманам.
А даже если бы этот иудей и питал нежные чувства к перебитым язычникам, это не давало ему никакого права распускать свой язык.

1. У евреев к моменту появления пророка уже небыло своего очага больше 4х веков. Кому они чем могли грозить на тот момент?

2. Какая зависть может быть к тому, что пророком для них не является? Приход же истинного, для них пророка, они ждут до сих пор.

3. На тот момент ислам был для иудеев чуть-ли не родственной религией или покрайней мере намного более близкой чем христианство

Речь то была о том, что жить надо "по-совести". Я так понимаю, пример из Еворпы, приведенный мною - вы не отрицаете, что это один из примеров того, какой неоднозначной может быть совесть у людей?

Полностью согласен.

Я думал это вы о нем расскажете - о мире, в котором идеальные люди сами отвечают за свои поступки. В моем бренном мире люди завели для этого правоохранительные органы, суды и прочие органы принуждения к ответу за свои поступки.

Минутку, минутку. Я вовсе не утверждал, что подстраиваться нужно под любые правила. Находишь правила, изучаешь их, и если считаешь их правильными, подстраиваешь себя под них. Даже через свое собственное нехочу.

Правильно,под любые правила подстраиваться нельзя. Но найти ход такой,чтобы и правила не нарушить,и себе не ущерб-это нормально

Эти очаги время от времени возникали. Как например та же Хазария. Или территория Йемена, которой правили иудеи и за сто лет до ислама существовало довольно сильное иудейское государство.

Во-первых, некоторые иудеи таки приняли ислам и сражались потом против своих же племен.

Во-вторых, вне зависимости от того, приняли иудеи пророка (мир ему и благословение Аллаhа), зависть их заключалась в том, что мусульмане потеснили их с уютного пъедестала богоизбранного народа.

Это что же получается? Иудеи теперь не богоизбранные,а мусульмане богоизбранные?
Розрыф шаблона

Меня прям разрывает от зависти.

Ну а вопрос то в чем? Раз они ходили глазеть на недозволенное, это уже свидетельствует о том, что в их правоверии были изъяны.

Где это происходило и когда ?

Да пожалуйста - большинство в Европе за легализацию наркотиков, проституции и однополых браков. Все по совести.

То то люди вечно пытаются избежать этого
Наоборот, подстроить под себя правила - вот что кажется удобным.

Не всегда так, но условно принимаю. Не знаешь что правильно, а что нет - прочитал и узнал.

Ну-ну. Вы живете в идеальном мире, к котором живут идеальные люди, которые совершают только идеальные поступки?

В конце 80-х, в нашей и не нашей, в Средней и просто в Азии, сборная солянка из воспоминаний но в том плане, без особых отличий от региона, точнее не буду говорить. Мула в Каракалпакии, кстати я тогда над ним посмеиваться и вообще трепаться не стал и не потому что... а просто ничего в этом эдакого не увидел.
А сейчас подишь ты - изъян в правоверии.

Афганистан вроде тоже очень исламская страна

Афганистан вроде тоже очень исламская страна

Там вроде много лжецов шиитов, возможно не вариант, от знакомых ваххабитов не слышал об Афгане хвалебных отзывов, а вот о Пакистане да

1. Хазария ни каким боком не попадает под категорию очаг иудаизма, коим она никогда не являлась.
2. Йемен - за 100 лет до ислама. К чему этот пример?

Это должно говорить о согласии части иудеев о истинности пророка? Так? Вот только на тот момент существовало разрешение для иудеев принимать ислам, в отличии от христианства, когда речь шла о сохранении жизни.

/....../(‘Абдуллах) воскликнул: “Свидетельствую, что ты — посланник Аллаха!” — после чего сказал: “О посланник Аллаха, поистине, иудеи лживы, и если они узнают о том, что я принял ислам до того, как ты спросишь их (обо мне), они станут возводить на меня ложь”. А потом (к пророку, да благословит его Аллах и приветствует,) пришли иудеи, что же касается ‘Абдуллаха, то он вошёл в дом. Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, спросил (этих иудеев): “Какое место среди вас занимает этот ‘Абдуллах бин Салям?” Они ответили: “Он — самый знающий из нас и сын самого знающего из нас, и он — лучший из нас и сын лучшего из нас!” Тогда посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, спросил: “А что бы вы сказали, если бы ‘Абдуллах принял ислам?” (В ответ на это) они воскликнули: “Да упасёт его от этого Аллах!” Тогда ‘Абдуллах вышел к ним и сказал: “Свидетельствую, что нет бога, кроме Аллаха, и свидетельствую, что Мухаммад — посланник Аллаха!” — после чего они стали говорить: “Он — худший из нас и сын худшего из нас!” — и (продолжали) злословить о нём (и впредь)».
Сахих аль Бухари, 1327 (3329)

1. Ещё раз, какая зависть может быть к тому, что для них являлось бредом?

2. Как местечко, тёпленькое?

Сказал пророк (салла Ллаху алейхи уа саллам): «Воистину, ислам явился чуждым и вернется чуждым, и пусть будет Туба (дерево в раю) для чуждых».

Это что же получается? Иудеи теперь не богоизбранные,а мусульмане богоизбранные?
Розрыф шаблона

«Сегодня Я завершил для вас вашу религию и довел до конца Мою милость к вам, и одобрил для вас Ислам в качестве религии»
(аль-Маида 5: 3).

Ну, предположим какую-нибудь гипотетическую католическую или православную страну, в которой христианство - гос. религия, общество соблюдает предписания своей религии и придерживается их строго, но при этом не притесняет мусульман, живущих в этом государстве. При условии, что мусульмане не бунтуют, террактов никаких не устраивают и т.д.
Если в таком государстве не будет той вседозволенности в плане каких-то общих для всех религий моральных вопросов, то возможно, мусульманам в таком гипотетическом религиозном государстве будет удобнее, чем в секулярном.
К тому же,  я, например, думаю, что в такой гипотетической католической стране никаким каррикатуристам типа  Шарли Эбдо разгуляться не дали бы.

В том и дело, что в исламе вера - это не только личное дело, но и дело общественное и государственное. В шариате в основе смысл государства - это защита и распространение слова Аллаhа на земле. Т.е. если у коммунистов, государство - институт принуждения, защищающий и распространяющий социализм, у либеральной демократии - институт принуждения, защищающий и распространяющий эту самую либеральную демократию, то в шариате - институт принуждения, защищающий и распространяющий этот самый шариат. Это все помимо текущих его функций по поддержанию общественного порядка, экономическому развитию и т.д., разумеется.

Если вы оперируете таким термином, как "прелюбодеяние", то вы переходите на территорию, в которой дозволенное и запретное определяется религиозными предписаниями. Т.е. у вас какие-то религиозные убеждения, в силу которых нечто, называемое вами "прелюбодеянием" является для вас недопустимым. Вы готовы это обсудить?

Я почему спрашиваю - что бы в конечном итоге мне не заявили что-то вроде "я вообще не признаю никаких прелюбодеяний. Есть секс, которым каждый человек может заниматься с кем хочет и как хочет, но только по обоюдному согласию.

И наложниц нельзя иметь не потому что это какое-то там прелюбодеяние, а потому что там принуждение." А это уже совсем другая тема для обсуждения.

Давайте не будем меряться уверенностью.
И вообще вам должно быть стыдно за свои предположения. Мною смакуется не водка и БДСМ, а торжество благоразумия.

Никакие законы и правила не могут препятствовать человеческому естеству а интерес к противоположному полу абсолютно естественнен.

А сейчас подишь ты - изъян в правоверии.

Кстати Вы наверняка в курсе статистики Гугла по кол-ву запросов порно по странам мира, мне думается такой скрытый интерес опасней или просто, хуже открытого любопытства.

все это замечательно, но что делать с революционной ситуацией?

Нет, не в курсе. А где такое можно посмотреть?

http://www.baltinfo.ru/2014/01/15/Chasche-vsego-v-runete-ischut-porno-polzovateli-s-Kavkaza---statistika-Google-402013
Так, лидерами по запросу «порно» являются Дагестан, Чечня, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия и Еврейская автономная область (данные сервиса Google.Тренды по результатам поисковых запросов за 2013 год по состоянию на 15 января 2014 года).
Пятерка любителей «порно» по состоянию на 15 января выглядит следующим образом: Чечня, Дагестан, Еврейская АО, Кабардино-Балкария и Карачаево-Черкесия.
Чечня также лидирует среди других регионов РФ  статистике поиска Google по запросу «порно» с 2004 года.

То же и по отношению к другим традиционным религиям и ставшим уже давно тоже как-бы традиционными, различным их ответвлениям?
Если нет, тот почему?

На счёт "распространяющий" интересно. Вы считаете что веру а она таки сугубо личное дело, надо распространять?

Потому как получается что если вероисповедание вообще предусматривает такое действо как прелюбодеяние то согласитесь допущение этой религией того же но какими-то предписаниями и под другим названием, выглядит по меньшей мере странно.

А если это действо ещё и по принуждению, то это попросту игра на ещё более низменных чувствах чем "поглазеть на полуголых", не находите?

Мне на том форуме один специалист по местным обычаям говорил что в ИГ очень много молодёжи идёт только из-за вполне понятного в их возрасте но глубоко скрытого сексуального интереса, попросту говоря за обещание получить наложницу или жену. Это так?

Как-то Вы бодро замесили "кислое с сладким", прелюбодеяние это не секс по обоюдному согласию?

В чём Ваше понимание "другой истории". Каким образом можно оправдать секс по принуждению?

Мне не стыдно, потому как то были просто предположения но если они Вас задели

По России
Первоисточник где то здесь
https://www.google.com/trends/explore#q=%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%BE&geo=RU&cmpt=geo&tz=Etc%2FGMT-5
Кавказские регионы в лидерах, одни из лидеров
Можно и по странам посмотреть и по запросам

Zigzavrion А Вы арабский знаете ?

Стыд и позор ))
А по миру как? ) Или сам разберусь сейчас.

Факт есть факт... Может,и не нужно людям шариата,раз такое дело?

Стыд и позор ))
А по миру как? ) Или сам разберусь сейчас.

В те времена иудеи ожидали пришествие пророка в своих рядах и грозили арабам-язычникам из Медины, что вот де ожидается пришествие к иудеям пророка, под руководством которого они перерубят в труху все это арабье
2. К тому, что эти очаги время от времени возникали на протяжении истории. И именно на это могли надеяться иудеи Медины. Тем более что и в прошлом в Ясрибе (изначальное название Медины) правили иудеи.

Институт пророчества основывается на фундаментальной предпосылке, что из поколения в поколение Бог открывает Свою волю через тех, кого Он избирает для этой цели. Пророк — харизматическая личность, наделенная даром восприятия Божественного послания и способностью сообщать это послание людям. Будучи как бы устами Бога, он не избирает своей миссии, а избран Богом, зачастую вопреки собственному желанию, чтобы донести Его волю своему народу, не всегда готовому внимать ей (Исх. 3:11). Поэтому пророчество — не ремесло, которым можно овладеть. С другой стороны, в еврейском пророчестве нет стремления к мистическому слиянию с Богом, нет представления о вселении в тело пророка духа Божьего, приводящего к трансу, одержимости и т. п.; случаи транса, правда, упоминаются, но содержание пророчеств при этом не приводится (I Сам. 19:20–24). Пророк избран Богом и чувствует себя обязанным сообщить людям Его послание и заставить их исполнять Его волю, даже если он сам не согласен с Его решением. Пророк отделен от соотечественников, и на нем лежит тяжкое бремя его избранности. Он находится перед лицом Господа и посвящен в Его помыслы (Ис. 6; Иер. 23:18; Амос 3:7). Он говорит, когда Бог повелевает ему говорить (Амос 3:8), и должен изложить Божественное откровение человеческим языком. «Слово Божье», а не Его «дух» является основополагающим источником пророчества. «Дух» может подготовить пророка к восприятию откровения, может породить в нем необходимое душевное состояние, но само откровение состоит в «слове».....
http://www.eleven.co.il/article/13330

Разумеется это говорит о согласии части иудеев с этим.
В ислам они обращались не только тогда, когда была война и возникла опасность для их жизни, а тогда, когда еще не было никакой войны с иудеями.

.....Иудейские священники сказали: «Мухаммаду поверили и последовали только самые плохие из нас. Если бы они были лучшими из нас, то не бросили бы религию своих предков, не ушли бы в другую религию».
http://cyclowiki.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B0_%D0%B8%D0%B1%D0%BD_%D0%A1%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BC

Уже само имя Бога — Аллах напоминает еврейское имя Бога в Торе Элоhи́м, Элоаh. Так, известный советский семитолог Илья Шолеймович Шифман писал:
Главою древнеизраильского пантеона был общесемитский верховный бог Эл, иначе Элоах или Элохим. Само это слово во всех вариантах значит одно и то же: Бог[1].
Полумесяц был символом евреев, известным у еврейского царства Химьяр, у идумеев, перешедшими в иудаизм. Он ассоциировался и с Иоаннои Гирканом.
Мухаммад(с.в.c) в начале обозначал свои откровения термином mathani, то есть «повторное откровение», в чём находят отзвук еврейского слова Мишна (по сирийско-халдейски Mathnita). Другими заимствованиями из иудейской терминологии являются слова Thauraja (Topa), Dschannu adu (gan Eden — рай), Dschahannum (gehinom — геенна), achbar (chaber — товарищ), darassa (darasch — изучать, внимать в сокровенный смысл Писания), sakina (Schehina – присутствие Божие), tauth (в новоеврейском языке это слово означает ошибку, нравственное заблуждение; Магомет избрал этот термин для обозначения языческих — ошибочных — верований или лжеучений; ср. также Иер. Санг., 28д и Береш. рабба, ХCIX), furkan (purkan — искупление, спасение в догматическом значении), ruach alkodos (mach ha-Kodesch — Дух Святой), sobchan (от корня schabach, в смысле имя прилагательное — «прославленный»; термин этот, подобно также заимствованному из еврейского языка слова Kaddus, служит исключительно эпитетом Бога) и т.д.[2]
Подробнее: http://cyclowiki.org/wiki/%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B8_%D0%B8_%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%BC

1. Я уже указал, что далеко не для всех иудеев это было бредом.
2. Для тех, кто не признал пророчество Мухаммада (мир ему и благословение Аллаhа), все равно было болезненным его - до этого они занимали среди арабов положение людей, к которым была ниспослана книга (Тора) и к которым они обращались за разъяснением тех или иных религиозных вопросов.

Наглядный пример - если не ошибаюсь, в одном из вариантов хадисов об убийстве Кааба ибн Ашрафа (которое я обсуждал раньше), когда Кааб прибыл к мекканским язычникам подстрекать их к войне с мусульманами, язычники спросили его что-то вроде: "кто из нас ближе к правде, мы или Мухаммад?" На что Кааб ответил, успокаивая их, что язычники ближе к правде.

Таких сообщений несколько, иудеи, при общей конкуренции с арабами, имели особое положение в силу того что они признавались народом у которого есть Тора. Именно этим положением иудеи и пользовались, когда грозили арабам расправой после того как к ним придет пророк. А вышло, что пророк пришел из числа арабов и евреи потеряли свое значение.

Наоборот. Это значит, что многоженство очень и очень актуально.

Так я и не призываю ни к чему противоестесственному. Я только за максимальное удовлетворение интереса к противоположному полу и т.д. Только в дозволенных рамках. Пусть люди женятся и удовлетворяют свой интерес сколько влезет.

На вскидку - есть хадисы где пророк, мир ему и благословение Аллаhа, прямо призывает жениться именно на любящих женщинах.

Еще на вскидку хадис - "Нет монашества в Исламе".
И т.д.
Я больше того скажу, по одному из мнений ученых, если мужчина хочет жениться на девушке, он даже имеет право посмотреть на нее голую. Правда это малоизвестное мнение )

Кстати, по поводу ваших историй - я думаю, что во многом толпы мусульман, преследовавших вас с вашими женщинами, подталкивало не столько либидо, сколько любопытство. Это деревня, скукота, ничего нового годами. А тут раз - голые бабы ходят открыто. Вот люди и ходили )

P.S. ничто из сказанного мною не должно трактоваться как разрешение женщинам ходить не прикрытыми по улицам.

То, что я черное называю черным, а белое белым, еще не значит, что я "списал" человека. У всех у нас бывают недостатки и слабости, я не говорю, что все теперь, из-за этого он уже не мусульманин.
Я говорю о том, что с точки зрения религии, они не бегать поглазеть за этими девицами должны были, а отвести глаза и не приближаться к ним. Либо поглазеть с тем что бы предложить им выйти замуж, по одному из редких мнений ученых ислама )
Ну либо если бегать за ними, то только что бы поймать и отвести в участок за нарушение порядка

Нет, не в курсе. А где такое можно посмотреть?

Да в принципе.. почему нет?
Правда среди язычников (индусов например) мне наверное было бы крайне неуютно жить. Но тамошние мусульмане вроде бы живут.

Ну да.

Но я думаю, что принудить наложницу, это примерно то же самое, что принудить жену. С той лишь разницей что наложница не является лично свободным человеком. Не думаю, что в этом есть что-то такое уж низменное.

Если же под принуждением подразумеваются цепи, кнут и пруд с голодными крокодилами, то я не думаю, что это дозволено в исламе.

В ИГ очень много юношей бледных (и смуглых тоже) со взором горящим. Это верно. Но я не думаю, что они едут туда за наложницами. В той же России можно получить примерно то же самое с гораздо меньшим риском для жизни. Нет, эти ребята едут туда воевать и умирать, да исправит их Аллаh.

Но объединяет иудеев и мусульман одно ,это монотеизм религий и страх перед Всевышнем, чем отличаются от христианства где все строится на любви к ближнему.

Сразу предупреждаю что пользователь который будет оскорблять чувство верующего будет наказан