Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате
WAROFFLINE | Зрада чи Перемога: форум військових експертів > Флот > Концепция флота


Автор: 10V Янв 10 2016, 15:21
Вариант номер два, так сказать, без крейсеров и с УДК поменьше:

1) Авианосец, самый крупный корабль и ядро ударной группы, нород тут много спорит каким ему быть, побольше, поменьше ... Я склоняюсь к мнению, что монстр в 90 000 тон это конечно хорошо, но корабль и в 50 000 будет совсем неплох.

2) УДК, он же вертолётоносец, 25 000 тон. Есть предложения на базе его же корпуса строить и универсальные корабли снабжения.

3) Фрегат, тут особо нечего рассказывать, смотрим СКБ-165 wink.gif Ну а рас в фрегат влезло всё, то его на роль корабля охранения и выделяем.

4) Корвет (сторожевик) корабль в 2-3 тысячи тон (для действий в своих водах, внутренних морях). Тут из покон веков ничего не меняется. В этом плане мне Висбю нравится, увеличенный до 2 000 тон, например, что скажите ?

5) катер, причём двух типов. Один ракетный, на роль помощника корвета неплохо подойдёт. Второй десантно досмотровый, что то на подобии СВ-90. Вот варианты:

user posted image

user posted image



Авианесущие корабли, а так же крейсера считаю разумно атомными делать (гдеж столько мазуту взять). В качестве корвета можно и катамаран какой нить выбрать, хоть Висбю мне нравится больше:

user posted image

user posted image

Считаю флотилия (группа) должна состоять из 1 авианосца, 1 десантного корабля, 8 фрегатов (по четыре на большой корабль) и двух подлодок-охотников. Итого 10 единиц.


Так же, как минимум нам нужны:

1) суда снабжения, есть предложение их постройки на базе УДК в 25 000 это позволит им работать в составе флотилии, не обременяя её. Вопрос целесообразно ли ?

2) тральщик, незаменимый и необходимый флотский помощник, тут совсем ничего не вем, может кто просветит чего в этом вопросе наиболее передовое есть ?

P.S. коль чего пропустил, уточняем, не остаёмся в стороне wink.gif

Автор: Саша Белый Янв 12 2016, 22:56
чего то не хватает,не пойму
не то -подлодок, не то -боевых треножников.
Если подлодки в "концепциях флота" не нужны, то тогда -без боевых треножников никак.

Автор: Вуду Янв 12 2016, 23:07
- Куда же без подлодок??! ohmy.gif mad.gif

Автор: Эмден Янв 12 2016, 23:19
Цитата (Саша Белый @ Янв 12 2016, 22:56)
чего то не хватает,не пойму
не то -подлодок, не то -боевых треножников.
Если подлодки в "концепциях флота" не нужны, то тогда -без боевых треножников никак.

подлодки есть,аж 2 штуки cool.gif

Автор: 10V Янв 13 2016, 00:15
По лодкам была отдельная концепция, но её разнесли в прух и прах ... и я так и не собрался с мыслями переделать. Первой корабельной то же очень досталось, но она была поправлена и в таком виде уже глобальных нареканий не вызывала.

Поищу чуть позже выложу, что есть.

Автор: Мамаша Кураж Янв 14 2016, 22:34
Ладно сниму генеральские лампасы (во все ширину юбки) и одену капитанскую фуражку сына или зятя.

Флот как и всякое оружие да и армия создают под конкретного противника. Для РФ это Китай или ЗАПАД. Так как Запад хочет нас без вазелина нагнуть а Китай лишь кусочки ежегодно отрезает то выбираем в друзья КНР а во враги НАТО и к нему примкнувших.
Страна наша сухопутная и ранее а теперь и подавно как в допетровское время. Так что флот в бюджете последний
Вообще бывает флот океанский(владеющий морем) и флот крейсерский.
Есть еще флот никакой. К нему относятся все изображения в этой теме. В них угадывается досмотровая роль и технология СТЕЛТ дабы прятаться на фоне берега в пределах видимости которого флот и прозябает.
Крейсерский флот это ПЛ и корабли способнее самостоятельно вести хоть бой из засады. Я такие кроме ПЛ во флоте РФ и не припомню.
Еще крейсерский флот способен укусить врага но не способен его победить что и доказано во всех без исключения войнах.

Автор: Мамаша Кураж Янв 14 2016, 22:59
Авианосци РФ незачем так как это для океана .И вертолетоносци то ж так как это десантный корабль предполагающий защиту десанта хоть на море хоть в месте высадки.
Вот и остается иметь флот НИКАКОЙ+крейсерский для затравки дабы Запад не сматывал кабеля прослушки. Ну и ПЛ для отправки БУЛАВЫ по одноэтажной Америке. Вернее по электростанциям там и заводам ТЭК.
Впрочем это мое мнение но вот в Кремле закупают корпуса МИСТРАЛЕЙ по астрономической цене для поддержки судостроения Франции(а свое судостроение пусть выживает как может).Впрочем судьба сама расставила все по местам. Хотя Мистрали проданы Египту с умыслом продать их с наваром Московии(для престижу).Все как во времена НИКИТЫ когда на каждом море ОН хотел по крейсеру для визитов-морских прогулок.
Замечу что в Сирии ВМФ защищает аэродром с моря до которого 1 км. К бою с Турцией и Израилем эта группа едва ли готова тем более что он наверняка будет внезапным. И ПВО нашего флота по мнению индийцев просто неадекватно и ПЛО. Впрочем жаль людей но не старье.

Автор: 10V Янв 15 2016, 03:31
Штат вероятных противников и задач шире на порядок.

ПЛ будут отдельно, ну то есть без отрыва от общего состава ВМС и вообще ВС, но отдельным постом.

Надводные крейсера входили в концепцию номер 1 и номер 2, из выше представленной номер 3 были исключены как бесполезные, да и в целом крайняя концепция сильно проредела на крупные корабли, зато получил.


Автор: Эдуард Янв 15 2016, 18:39
Цитата (дочка @ Вчера, 23:59)
но вот в Кремле закупают корпуса МИСТРАЛЕЙ по астрономической цене

Насколько я помню, один Мистраль стоил меньше, чем "Иван Грен" при том, что Мистраль УДК, а Грен всего лишь БДК.

Автор: 10V Янв 16 2016, 00:19
А скока стоит "Грен" ? Его вообще когда достроить то планируют ... чёт эпопея с ним просто какой то мега долгострой.

Автор: 10V Янв 16 2016, 01:15
Ну вот, орыскал лодочную концепцию. Лодки идут "от большей к меньшей". Водоизмещение и скорость даны подводные.


1) ПЛАРБ

Основное вооружение 20 МБР тяжелого класса (например Булава), вспомогательное 4 носовых и 2 кормовых ТА. Возможно что нить зенитное, тот же убираемый «кортик». Предназначена для ракетно-ядерного сдерживания. Водоизмещение порядка 30 000 тонн , скорость 30 узлов. Конструктивно напоминает Пр 941.

2) ПЛАКР

Основное вооружение 30 КР типа 3М + 8 носовых и 2 кормовых ТА. Возможно что нить зенитное, тот же убираемый «кортик». Предназначена для борьбы с надводными кораблями и нанесения ударов по «объектовым» целям на суши. Водоизмещение порядка 10 000 тонн, скорость 30 узлов. Конструктивно напоминает Пр 949.

3) МЦАПЛ

Основное вооружение 6 носовых и 2 кормовых ТА. Боюсь «кортик» не влезет, поэтому в качестве ПВО наверно только «иглы».Предназначена для борьбы с подводными лодками и корабельными группировками противника, осуществления постановки мин, ведения разведки и сопровождении своих надводных сил (авиа несущие группировки, отдельно действующие крейсера). Водоизмещение порядка 3 300 тонн (хочется поменьше, а вот влезет ли всё в «по меньше»), скорость 30 узлов. Конструктивно напоминает Пр 671, внешне приближаясь к Пр 1710.

4) ДПЛ
Основное вооружение 8 КР типа 3М + 4 носовых ТА. В ПВО лишь «иглы» можно взять, тут с местам и так проблемы. Предназначена для действий во «внутренних» морях и т.п. решает задачи сходные с таковыми у МЦАПЛ. Водоизмещение порядка 1 100 тон, скорость 20 узлов . Конструктивно напоминает НАПЛ «Амур 950».

5) МДПЛ

Основное вооружение пара ТА. Задачи толком не ясны, но это все возможные спец операции (диверсионно-разведывательного характера). Водоизмещение тонн 300, скорость 20 узлов. Конструктивно напоминает Пр 865.


P.S.

Сильно не бить, дело было очень давно, есть и разбор http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=27418#p27418

Автор: Бармалей Янв 16 2016, 12:56
упор должен быть сделан на плакр и мцапл. Это наиболее действенный и бюджетный вариант. Численно по надводным кораблям мы с нато не сможем тягаться. А плакр позволяет при наличии цу долбить ауг оставаясь не обнаруженой, до момента пуска. Да и после есть возможность слинять ибо после 72 гранитов(3 лодки) или цирконов(в перспективе) врятли что останется от ауг.

Автор: Эдуард Янв 16 2016, 15:26
Цитата (10V @ Янв 16 2016, 01:19)
А скока стоит "Грен" ? Его вообще когда достроить то планируют ... чёт эпопея с ним просто какой то мега долгострой.

Стоил 27 млрд рублей еще до того, как рубль упал. Это где то 800-900 млн долларов, а за две Мистрали вернули 950 млн евро. Так что целесообразной алтернативы у России не было.
А Грен уже построили, он на испытаниях.
http://navy-korabel.livejournal.com/tag/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%20%D0%92%D0%9C%D0%A4%20%D0%A0%D0%A4

Автор: Мамаша Кураж Янв 16 2016, 22:40
Цитата (Эдуард @ Янв 16 2016, 15:26)
Стоил 27 млрд рублей еще до того, как рубль упал. Это где то 800-900 млн долларов, а за две Мистрали вернули 950 млн евро. Так что целесообразной алтернативы у России не было.
А Грен уже построили, он на испытаниях.
http://navy-korabel.livejournal.com/tag/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%20%D0%92%D0%9C%D0%A4%20%D0%A0%D0%A4

Грен этот высаживает усиленную роту морпехов и имеет два вертолета для этого.
Его поначалу планировали для перемещения по рекам РФ.
А вертолетоносцы это для далеких походов(надо флот иметь)

А "Кортик" имеет для ПЛ боевую ценность не более чем кортик офицерский(для колбасы и то требует особой заточки).
В ВМВ ПЛ немцев часто погружались оставляя зенитчиков снаружи.
Кстати последний бой ПЛ с вертолетами произошел в Фолклендскую войну. ПЛ ушла применяя помехи а Эсминец(его вертолеты) осторожничал вдали. Вторую ПЛ подбили спецназовцы из ПТУРС(с берега).

Автор: Эдуард Янв 16 2016, 23:00
Цитата (дочка @ Сегодня, 23:40)
Грен этот высаживает усиленную роту морпехов и имеет два вертолета для этого.
Его поначалу планировали для перемещения по рекам РФ.
А вертолетоносцы это для далеких походов(надо флот иметь)

В этом и вся суть, УДК лучше и больше, чем БДК, но стоит дешевле и построен быстрее. Если РФ не может строить УДК, а БДК строит 10 лет и то по огромной цене, то покупка Мистралей вполне логична, если конечно она не планирует отказаться от десантных кораблей вообще.

Автор: Рыцарь Востока Янв 16 2016, 23:04
Я, как старый морской волк, скажу, что современный флот без авианосца и не флот вовсе. Такого же мнения один еврейский военный эксперт, ФИО забыл.

Автор: Мамаша Кураж Янв 16 2016, 23:31
Цитата (Рыцарь Востока @ Янв 16 2016, 23:04)
Я, как старый морской волк, скажу, что современный флот без авианосца и не флот вовсе. Такого же мнения один еврейский военный эксперт, ФИО забыл.

Россия сейчас вернулась в допетровские времена(даже без Украины и Уральска) и отрезана санкциями от Европы. Зачем флот-сначала окно в Европу пробить надо.

Автор: Эдуард Янв 16 2016, 23:46
Цитата (дочка @ Янв 17 2016, 00:31)
Россия сейчас вернулась в допетровские времена(даже без Украины и Уральска) и отрезана санкциями от Европы. Зачем флот-сначала окно в Европу пробить надо.

В европейской части может быть и вернулось, правда не в петровские времена, а в екатерининские, выход на Балтику и Крым имеются, а вот на Дальнем Востоке границы не менялись, и Тихоокеанский регион сейчас становится важнее, так что океанская эскадра в составе ТОФ лишней не будет, а еще на Севере сейчас силы нужны, в отличее от петровских времен.
Это, конечно, мое постороннее и сугубо личное мнение.

Автор: Эмден Янв 17 2016, 01:08
Цитата (10V @ Янв 16 2016, 01:15)
2) ПЛАКР

Основное вооружение 30 КР типа 3М + 8 носовых и 2 кормовых ТА. Возможно что нить зенитное, тот же убираемый «кортик». Предназначена для борьбы с надводными кораблями и нанесения ударов по «объектовым» целям на суши. Водоизмещение порядка 10 000 тонн, скорость 30 узлов. Конструктивно напоминает Пр 949.

от такого "ПЛАРК"плакать хочется biggrin.gif laugh.gif

вот каким должен быть ПЛАРК.

В результате модернизации каждый из 4 ПЛАРК к 2008г. вооружён 154 крылатыми ракетами «Томагавк», 22 из 24 ракетных шахт были модернизированы под вертикальный пуск КР. В каждой модернизированной шахте размещено по 7 ракет. Две ближайших к рубке шахты оснащены шлюзовыми камерами. К ним стыкуются мини-подлодки ASDS (англ. Advanced SEAL Delivery System) или модули DDS (англ. Dry Deck Shelter) для обеспечения выхода боевых пловцов, когда лодка находится в подводном положении. Эти средства могут устанавливаться как вместе, так и по отдельности, общим количеством не более двух. При этом частично блокируются шахты с ракетами «Томагавк». Каждая установленная ASDS блокирует три шахты, а более короткий DDS — две. Подводная лодка может дополнительно транспортировать до 66 человек в составе подразделения для спецопераций (морпехов или морских котиков). В случае краткосрочных операций это количество может быть увеличено до 102 человек.

Автор: Саша Белый Янв 17 2016, 18:54
Американские переделки четерых Огайо вооружены оперативно-тактическими ракетами. Т.к. противокорабельный вариант TASM -давно уже йок.
949 или 885 проекты вооружены противокрабельными ракетами -типа как бы против авианосцев, хотя как по мне -против-авианосцев ракет у них маловато (без ЯО),да и вообще концепция устарелая уже.

Проекты модернизации 949 с заменой одного поросенка Гранита на 3 оникса (т.е. 72 ракеты) -гляют давно, как же это будет -хз

Автор: Ghost Янв 17 2016, 21:17
Цитата (10V @ Вчера, 01:15)
Конструктивно напоминает Пр 941.


Почему именно 941? Это ж такие габариты.

Автор: ikalugin Янв 28 2016, 15:07
ЗРАКи на АПЛ бесполезны - АПЛ ходит под водой. Для решения задач ПВО можно применять спец ЗРК с пуском из под воды, используя ЦУ от перископа а то и от ГАКа.

20 тяжелых ракет на РПКСН - глупость, мы ограничены нынче договорами (как по кол-ву ракет, так по кол-ву ББ), РПКСН выполняют задачи в первую очередь обеспечения второго удара.

ПЛАРК/МЦАПЛ нынче это один зверь, Ясени и модернизированные батоны могут пускать хоть ПКР (яхонт+калибр, в перспективе вероятно циркон), так и КРБД (калибр).

Автор: Эмден Янв 28 2016, 15:21
Цитата (Саша Белый @ Янв 17 2016, 18:54)
Американские переделки четерых Огайо вооружены оперативно-тактическими ракетами. Т.к. противокорабельный вариант TASM -давно уже йок.

амеры сейчас новую ракету тестируют AGM-158C LRASM,как доведут поставят и на "Огайо". cool.gif

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/AGM-158C_LRASM

Автор: Саша Белый Янв 29 2016, 10:19
Согласен
Но науч-тех. прогресс не стоит на месте и в других странах, пока что однако -положение такое как поисано выше.

Автор: Ghost Янв 30 2016, 10:51
Цитата (ikalugin @ Янв 28 2016, 15:07)
ЗРАКи на АПЛ бесполезны - АПЛ ходит под водой. Для решения задач ПВО можно применять спец ЗРК с пуском из под воды, используя ЦУ от перископа а то и от ГАКа.


Видел в каком то фильме - там главный злодей сбил таким образом самолет, приговаривая "люблю американское оружие". В реале такое есть?

Цитата (ikalugin @ Янв 28 2016, 15:07)
20 тяжелых ракет на РПКСН - глупость, мы ограничены нынче договорами (как по кол-ву ракет, так по кол-ву ББ), РПКСН выполняют задачи в первую очередь обеспечения второго удара.


А что сейчас по договору - 16? И почему только второго удара, а не одновременного?


Автор: 10V Янв 30 2016, 13:42
Цитата (Ghost @ Сегодня, 10:51)
В реале такое есть?

Есть только разного рода наработки, там не стока по самолётам, основная задача борьба с противолодочными вертолётами.

user posted image


Автор: Мамаша Кураж Янв 30 2016, 20:45
Цитата (10V @ Янв 30 2016, 13:42)
Есть только разного рода наработки, там не стока по самолётам, основная задача борьба с противолодочными вертолётами.

О енералы еще и не такое примут на вооружение.
В карибский кризис когда ПЛ шли к Кубе на МО СССР светомаскировку вешали. Тут главное служебное рвение проявить. Да и есть целые виды оружия вроде противотанковых гранат призванные морально поддержать война.
Для ПЛ главное скрытность.

Автор: Ghost Янв 31 2016, 23:45
Цитата (дочка @ Янв 30 2016, 20:45)
О енералы еще и не такое примут на вооружение.
В карибский кризис когда ПЛ шли к Кубе на МО СССР светомаскировку вешали. Тут главное служебное рвение проявить. Да и есть целые виды оружия вроде противотанковых гранат призванные морально поддержать война.
Для ПЛ главное скрытность.

Светомаскировка вполне себе средство. Ведь тогда не было диверсантов с лазерами для целеуказания.

Автор: wowka Май 22 2016, 12:57
Немного не в тему, но... почему вымерли линкоры http://fonzeppelin.livejournal.com/5890.html

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)