Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
WAROFFLINE | Зрада чи Перемога: форум військових експертів > Флот > Концепция флота |
Автор: 10V Янв 10 2016, 15:21 |
Вариант номер два, так сказать, без крейсеров и с УДК поменьше: 1) Авианосец, самый крупный корабль и ядро ударной группы, нород тут много спорит каким ему быть, побольше, поменьше ... Я склоняюсь к мнению, что монстр в 90 000 тон это конечно хорошо, но корабль и в 50 000 будет совсем неплох. 2) УДК, он же вертолётоносец, 25 000 тон. Есть предложения на базе его же корпуса строить и универсальные корабли снабжения. 3) Фрегат, тут особо нечего рассказывать, смотрим СКБ-165 Ну а рас в фрегат влезло всё, то его на роль корабля охранения и выделяем. 4) Корвет (сторожевик) корабль в 2-3 тысячи тон (для действий в своих водах, внутренних морях). Тут из покон веков ничего не меняется. В этом плане мне Висбю нравится, увеличенный до 2 000 тон, например, что скажите ? 5) катер, причём двух типов. Один ракетный, на роль помощника корвета неплохо подойдёт. Второй десантно досмотровый, что то на подобии СВ-90. Вот варианты: Авианесущие корабли, а так же крейсера считаю разумно атомными делать (гдеж столько мазуту взять). В качестве корвета можно и катамаран какой нить выбрать, хоть Висбю мне нравится больше: Считаю флотилия (группа) должна состоять из 1 авианосца, 1 десантного корабля, 8 фрегатов (по четыре на большой корабль) и двух подлодок-охотников. Итого 10 единиц. Так же, как минимум нам нужны: 1) суда снабжения, есть предложение их постройки на базе УДК в 25 000 это позволит им работать в составе флотилии, не обременяя её. Вопрос целесообразно ли ? 2) тральщик, незаменимый и необходимый флотский помощник, тут совсем ничего не вем, может кто просветит чего в этом вопросе наиболее передовое есть ? P.S. коль чего пропустил, уточняем, не остаёмся в стороне |
Автор: Саша Белый Янв 12 2016, 22:56 |
чего то не хватает,не пойму не то -подлодок, не то -боевых треножников. Если подлодки в "концепциях флота" не нужны, то тогда -без боевых треножников никак. |
Автор: Вуду Янв 12 2016, 23:07 |
- Куда же без подлодок??! |
Автор: Эмден Янв 12 2016, 23:19 |
Цитата (Саша Белый @ Янв 12 2016, 22:56) чего то не хватает,не пойму не то -подлодок, не то -боевых треножников. Если подлодки в "концепциях флота" не нужны, то тогда -без боевых треножников никак. подлодки есть,аж 2 штуки |
Автор: 10V Янв 13 2016, 00:15 |
По лодкам была отдельная концепция, но её разнесли в прух и прах ... и я так и не собрался с мыслями переделать. Первой корабельной то же очень досталось, но она была поправлена и в таком виде уже глобальных нареканий не вызывала. Поищу чуть позже выложу, что есть. |
Автор: Мамаша Кураж Янв 14 2016, 22:34 |
Ладно сниму генеральские лампасы (во все ширину юбки) и одену капитанскую фуражку сына или зятя. Флот как и всякое оружие да и армия создают под конкретного противника. Для РФ это Китай или ЗАПАД. Так как Запад хочет нас без вазелина нагнуть а Китай лишь кусочки ежегодно отрезает то выбираем в друзья КНР а во враги НАТО и к нему примкнувших. Страна наша сухопутная и ранее а теперь и подавно как в допетровское время. Так что флот в бюджете последний Вообще бывает флот океанский(владеющий морем) и флот крейсерский. Есть еще флот никакой. К нему относятся все изображения в этой теме. В них угадывается досмотровая роль и технология СТЕЛТ дабы прятаться на фоне берега в пределах видимости которого флот и прозябает. Крейсерский флот это ПЛ и корабли способнее самостоятельно вести хоть бой из засады. Я такие кроме ПЛ во флоте РФ и не припомню. Еще крейсерский флот способен укусить врага но не способен его победить что и доказано во всех без исключения войнах. |
Автор: Мамаша Кураж Янв 14 2016, 22:59 |
Авианосци РФ незачем так как это для океана .И вертолетоносци то ж так как это десантный корабль предполагающий защиту десанта хоть на море хоть в месте высадки. Вот и остается иметь флот НИКАКОЙ+крейсерский для затравки дабы Запад не сматывал кабеля прослушки. Ну и ПЛ для отправки БУЛАВЫ по одноэтажной Америке. Вернее по электростанциям там и заводам ТЭК. Впрочем это мое мнение но вот в Кремле закупают корпуса МИСТРАЛЕЙ по астрономической цене для поддержки судостроения Франции(а свое судостроение пусть выживает как может).Впрочем судьба сама расставила все по местам. Хотя Мистрали проданы Египту с умыслом продать их с наваром Московии(для престижу).Все как во времена НИКИТЫ когда на каждом море ОН хотел по крейсеру для визитов-морских прогулок. Замечу что в Сирии ВМФ защищает аэродром с моря до которого 1 км. К бою с Турцией и Израилем эта группа едва ли готова тем более что он наверняка будет внезапным. И ПВО нашего флота по мнению индийцев просто неадекватно и ПЛО. Впрочем жаль людей но не старье. |
Автор: 10V Янв 15 2016, 03:31 |
Штат вероятных противников и задач шире на порядок. ПЛ будут отдельно, ну то есть без отрыва от общего состава ВМС и вообще ВС, но отдельным постом. Надводные крейсера входили в концепцию номер 1 и номер 2, из выше представленной номер 3 были исключены как бесполезные, да и в целом крайняя концепция сильно проредела на крупные корабли, зато получил. |
Автор: Эдуард Янв 15 2016, 18:39 |
Цитата (дочка @ Вчера, 23:59) но вот в Кремле закупают корпуса МИСТРАЛЕЙ по астрономической цене Насколько я помню, один Мистраль стоил меньше, чем "Иван Грен" при том, что Мистраль УДК, а Грен всего лишь БДК. |
Автор: 10V Янв 16 2016, 00:19 |
А скока стоит "Грен" ? Его вообще когда достроить то планируют ... чёт эпопея с ним просто какой то мега долгострой. |
Автор: 10V Янв 16 2016, 01:15 |
Ну вот, орыскал лодочную концепцию. Лодки идут "от большей к меньшей". Водоизмещение и скорость даны подводные. 1) ПЛАРБ Основное вооружение 20 МБР тяжелого класса (например Булава), вспомогательное 4 носовых и 2 кормовых ТА. Возможно что нить зенитное, тот же убираемый «кортик». Предназначена для ракетно-ядерного сдерживания. Водоизмещение порядка 30 000 тонн , скорость 30 узлов. Конструктивно напоминает Пр 941. 2) ПЛАКР Основное вооружение 30 КР типа 3М + 8 носовых и 2 кормовых ТА. Возможно что нить зенитное, тот же убираемый «кортик». Предназначена для борьбы с надводными кораблями и нанесения ударов по «объектовым» целям на суши. Водоизмещение порядка 10 000 тонн, скорость 30 узлов. Конструктивно напоминает Пр 949. 3) МЦАПЛ Основное вооружение 6 носовых и 2 кормовых ТА. Боюсь «кортик» не влезет, поэтому в качестве ПВО наверно только «иглы».Предназначена для борьбы с подводными лодками и корабельными группировками противника, осуществления постановки мин, ведения разведки и сопровождении своих надводных сил (авиа несущие группировки, отдельно действующие крейсера). Водоизмещение порядка 3 300 тонн (хочется поменьше, а вот влезет ли всё в «по меньше»), скорость 30 узлов. Конструктивно напоминает Пр 671, внешне приближаясь к Пр 1710. 4) ДПЛ Основное вооружение 8 КР типа 3М + 4 носовых ТА. В ПВО лишь «иглы» можно взять, тут с местам и так проблемы. Предназначена для действий во «внутренних» морях и т.п. решает задачи сходные с таковыми у МЦАПЛ. Водоизмещение порядка 1 100 тон, скорость 20 узлов . Конструктивно напоминает НАПЛ «Амур 950». 5) МДПЛ Основное вооружение пара ТА. Задачи толком не ясны, но это все возможные спец операции (диверсионно-разведывательного характера). Водоизмещение тонн 300, скорость 20 узлов. Конструктивно напоминает Пр 865. P.S. Сильно не бить, дело было очень давно, есть и разбор http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=27418#p27418 |
Автор: Бармалей Янв 16 2016, 12:56 |
упор должен быть сделан на плакр и мцапл. Это наиболее действенный и бюджетный вариант. Численно по надводным кораблям мы с нато не сможем тягаться. А плакр позволяет при наличии цу долбить ауг оставаясь не обнаруженой, до момента пуска. Да и после есть возможность слинять ибо после 72 гранитов(3 лодки) или цирконов(в перспективе) врятли что останется от ауг. |
Автор: Эдуард Янв 16 2016, 15:26 |
Цитата (10V @ Янв 16 2016, 01:19) А скока стоит "Грен" ? Его вообще когда достроить то планируют ... чёт эпопея с ним просто какой то мега долгострой. Стоил 27 млрд рублей еще до того, как рубль упал. Это где то 800-900 млн долларов, а за две Мистрали вернули 950 млн евро. Так что целесообразной алтернативы у России не было. А Грен уже построили, он на испытаниях. http://navy-korabel.livejournal.com/tag/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%20%D0%92%D0%9C%D0%A4%20%D0%A0%D0%A4 |
Автор: Мамаша Кураж Янв 16 2016, 22:40 |
Цитата (Эдуард @ Янв 16 2016, 15:26) Стоил 27 млрд рублей еще до того, как рубль упал. Это где то 800-900 млн долларов, а за две Мистрали вернули 950 млн евро. Так что целесообразной алтернативы у России не было. А Грен уже построили, он на испытаниях. http://navy-korabel.livejournal.com/tag/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%20%D0%92%D0%9C%D0%A4%20%D0%A0%D0%A4 Грен этот высаживает усиленную роту морпехов и имеет два вертолета для этого. Его поначалу планировали для перемещения по рекам РФ. А вертолетоносцы это для далеких походов(надо флот иметь) А "Кортик" имеет для ПЛ боевую ценность не более чем кортик офицерский(для колбасы и то требует особой заточки). В ВМВ ПЛ немцев часто погружались оставляя зенитчиков снаружи. Кстати последний бой ПЛ с вертолетами произошел в Фолклендскую войну. ПЛ ушла применяя помехи а Эсминец(его вертолеты) осторожничал вдали. Вторую ПЛ подбили спецназовцы из ПТУРС(с берега). |
Автор: Эдуард Янв 16 2016, 23:00 |
Цитата (дочка @ Сегодня, 23:40) Грен этот высаживает усиленную роту морпехов и имеет два вертолета для этого. Его поначалу планировали для перемещения по рекам РФ. А вертолетоносцы это для далеких походов(надо флот иметь) В этом и вся суть, УДК лучше и больше, чем БДК, но стоит дешевле и построен быстрее. Если РФ не может строить УДК, а БДК строит 10 лет и то по огромной цене, то покупка Мистралей вполне логична, если конечно она не планирует отказаться от десантных кораблей вообще. |
Автор: Рыцарь Востока Янв 16 2016, 23:04 |
Я, как старый морской волк, скажу, что современный флот без авианосца и не флот вовсе. Такого же мнения один еврейский военный эксперт, ФИО забыл. |
Автор: Мамаша Кураж Янв 16 2016, 23:31 |
Цитата (Рыцарь Востока @ Янв 16 2016, 23:04) Я, как старый морской волк, скажу, что современный флот без авианосца и не флот вовсе. Такого же мнения один еврейский военный эксперт, ФИО забыл. Россия сейчас вернулась в допетровские времена(даже без Украины и Уральска) и отрезана санкциями от Европы. Зачем флот-сначала окно в Европу пробить надо. |
Автор: Эдуард Янв 16 2016, 23:46 |
Цитата (дочка @ Янв 17 2016, 00:31) Россия сейчас вернулась в допетровские времена(даже без Украины и Уральска) и отрезана санкциями от Европы. Зачем флот-сначала окно в Европу пробить надо. В европейской части может быть и вернулось, правда не в петровские времена, а в екатерининские, выход на Балтику и Крым имеются, а вот на Дальнем Востоке границы не менялись, и Тихоокеанский регион сейчас становится важнее, так что океанская эскадра в составе ТОФ лишней не будет, а еще на Севере сейчас силы нужны, в отличее от петровских времен. Это, конечно, мое постороннее и сугубо личное мнение. |
Автор: Эмден Янв 17 2016, 01:08 |
Цитата (10V @ Янв 16 2016, 01:15) 2) ПЛАКР Основное вооружение 30 КР типа 3М + 8 носовых и 2 кормовых ТА. Возможно что нить зенитное, тот же убираемый «кортик». Предназначена для борьбы с надводными кораблями и нанесения ударов по «объектовым» целям на суши. Водоизмещение порядка 10 000 тонн, скорость 30 узлов. Конструктивно напоминает Пр 949. от такого "ПЛАРК"плакать хочется вот каким должен быть ПЛАРК. В результате модернизации каждый из 4 ПЛАРК к 2008г. вооружён 154 крылатыми ракетами «Томагавк», 22 из 24 ракетных шахт были модернизированы под вертикальный пуск КР. В каждой модернизированной шахте размещено по 7 ракет. Две ближайших к рубке шахты оснащены шлюзовыми камерами. К ним стыкуются мини-подлодки ASDS (англ. Advanced SEAL Delivery System) или модули DDS (англ. Dry Deck Shelter) для обеспечения выхода боевых пловцов, когда лодка находится в подводном положении. Эти средства могут устанавливаться как вместе, так и по отдельности, общим количеством не более двух. При этом частично блокируются шахты с ракетами «Томагавк». Каждая установленная ASDS блокирует три шахты, а более короткий DDS — две. Подводная лодка может дополнительно транспортировать до 66 человек в составе подразделения для спецопераций (морпехов или морских котиков). В случае краткосрочных операций это количество может быть увеличено до 102 человек. |
Автор: Саша Белый Янв 17 2016, 18:54 |
Американские переделки четерых Огайо вооружены оперативно-тактическими ракетами. Т.к. противокорабельный вариант TASM -давно уже йок. 949 или 885 проекты вооружены противокрабельными ракетами -типа как бы против авианосцев, хотя как по мне -против-авианосцев ракет у них маловато (без ЯО),да и вообще концепция устарелая уже. Проекты модернизации 949 с заменой одного поросенка Гранита на 3 оникса (т.е. 72 ракеты) -гляют давно, как же это будет -хз |
Автор: Ghost Янв 17 2016, 21:17 |
Цитата (10V @ Вчера, 01:15) Конструктивно напоминает Пр 941. Почему именно 941? Это ж такие габариты. |
Автор: ikalugin Янв 28 2016, 15:07 |
ЗРАКи на АПЛ бесполезны - АПЛ ходит под водой. Для решения задач ПВО можно применять спец ЗРК с пуском из под воды, используя ЦУ от перископа а то и от ГАКа. 20 тяжелых ракет на РПКСН - глупость, мы ограничены нынче договорами (как по кол-ву ракет, так по кол-ву ББ), РПКСН выполняют задачи в первую очередь обеспечения второго удара. ПЛАРК/МЦАПЛ нынче это один зверь, Ясени и модернизированные батоны могут пускать хоть ПКР (яхонт+калибр, в перспективе вероятно циркон), так и КРБД (калибр). |
Автор: Эмден Янв 28 2016, 15:21 |
Цитата (Саша Белый @ Янв 17 2016, 18:54) Американские переделки четерых Огайо вооружены оперативно-тактическими ракетами. Т.к. противокорабельный вариант TASM -давно уже йок. амеры сейчас новую ракету тестируют AGM-158C LRASM,как доведут поставят и на "Огайо". https://ru.m.wikipedia.org/wiki/AGM-158C_LRASM |
Автор: Саша Белый Янв 29 2016, 10:19 |
Согласен Но науч-тех. прогресс не стоит на месте и в других странах, пока что однако -положение такое как поисано выше. |
Автор: Ghost Янв 30 2016, 10:51 |
Цитата (ikalugin @ Янв 28 2016, 15:07) ЗРАКи на АПЛ бесполезны - АПЛ ходит под водой. Для решения задач ПВО можно применять спец ЗРК с пуском из под воды, используя ЦУ от перископа а то и от ГАКа. Видел в каком то фильме - там главный злодей сбил таким образом самолет, приговаривая "люблю американское оружие". В реале такое есть? Цитата (ikalugin @ Янв 28 2016, 15:07) 20 тяжелых ракет на РПКСН - глупость, мы ограничены нынче договорами (как по кол-ву ракет, так по кол-ву ББ), РПКСН выполняют задачи в первую очередь обеспечения второго удара. А что сейчас по договору - 16? И почему только второго удара, а не одновременного? |
Автор: 10V Янв 30 2016, 13:42 |
Цитата (Ghost @ Сегодня, 10:51) В реале такое есть? Есть только разного рода наработки, там не стока по самолётам, основная задача борьба с противолодочными вертолётами. |
Автор: Мамаша Кураж Янв 30 2016, 20:45 |
Цитата (10V @ Янв 30 2016, 13:42) Есть только разного рода наработки, там не стока по самолётам, основная задача борьба с противолодочными вертолётами. О енералы еще и не такое примут на вооружение. В карибский кризис когда ПЛ шли к Кубе на МО СССР светомаскировку вешали. Тут главное служебное рвение проявить. Да и есть целые виды оружия вроде противотанковых гранат призванные морально поддержать война. Для ПЛ главное скрытность. |
Автор: Ghost Янв 31 2016, 23:45 |
Цитата (дочка @ Янв 30 2016, 20:45) О енералы еще и не такое примут на вооружение. В карибский кризис когда ПЛ шли к Кубе на МО СССР светомаскировку вешали. Тут главное служебное рвение проявить. Да и есть целые виды оружия вроде противотанковых гранат призванные морально поддержать война. Для ПЛ главное скрытность. Светомаскировка вполне себе средство. Ведь тогда не было диверсантов с лазерами для целеуказания. |
Автор: wowka Май 22 2016, 12:57 |
Немного не в тему, но... почему вымерли линкоры http://fonzeppelin.livejournal.com/5890.html |