| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| WAROFFLINE | Зрада чи Перемога: форум військових експертів > Холодное оружие > Африка,металки :) |
| Автор: Эмден Дек 1 2015, 18:12 |
| |
| Автор: Эмден Дек 1 2015, 18:17 |
     |
| Автор: Эмден Дек 1 2015, 18:23 |
     |
| Автор: Эмден Дек 1 2015, 18:27 |
     |
| Автор: Эмден Дек 1 2015, 18:47 |
     |
| Автор: Кубок Дек 1 2015, 18:52 |
| Техника боя видимо отсутствовала в силу религиозных убеждений, добежал и Маши как пропеллером |
| Автор: Эмден Дек 1 2015, 18:55 |
     |
| Автор: Эмден Дек 1 2015, 18:56 |
Цитата (Кубок @ Дек 1 2015, 18:52) Техника боя видимо отсутствовала в силу религиозных убеждений, добежал и Маши как пропеллером эти штуки кидали в противника  |
| Автор: Кубок Дек 1 2015, 19:00 |
Цитата (Эмден @ Дек 1 2015, 18:56) эти штуки кидали в противника То есть даже бежать западло,покидали ь и разошлись |
| Автор: Эмден Дек 1 2015, 19:04 |
Цитата (Кубок @ Дек 1 2015, 19:00) То есть даже бежать западло,покидали ь и разошлись в кого попали тот не разойдется,если такой штукой прилетит считай ты покойник,ну или если повезет калека  |
| Автор: Рыцарь Востока Дек 1 2015, 20:18 |
| Почему ни у азиатов, ни у белых такого не было? |
| Автор: Эмден Дек 1 2015, 21:25 |
| Цитата (Рыцарь Востока @ Дек 1 2015, 20:18) Почему ни у азиатов, ни у белых такого не было? было нечто подобное и в европе,но распространения не получило         |
| Автор: Рыцарь Востока Дек 1 2015, 21:27 |
| Интересно, почему... |
| Автор: Эмден Дек 1 2015, 22:17 |
Цитата (Рыцарь Востока @ Дек 1 2015, 21:27) Интересно, почему... а зачем? кому с таким оружием ходить? крестьянину? за такое вешали прямо на месте. горожанину?почти тоже самое,суд и приговор,оружие явно подлое,для удара издалека,в спину. преступникам? ну может они и использовали. рыцарю? ну как-то не комильфо,дурацкими железками кидатся,да и по броне как-то не особо результативно. арбалет куда круче.в общем в европе этому девайсу мало было применения,и носить его скрытно сложно. |
| Автор: Рыцарь Востока Дек 1 2015, 22:40 |
| До эпохи рыцарства. ТАКАЯ ШТУКОВИНА ВСЯКО ЛУЧШЕ ВСЯКИХ СУРЕКЕНОВ. |
| Автор: Эмден Дек 1 2015, 23:44 |
| Цитата (Рыцарь Востока @ Дек 1 2015, 22:40) До эпохи рыцарства. ТАКАЯ ШТУКОВИНА ВСЯКО ЛУЧШЕ ВСЯКИХ СУРЕКЕНОВ. нуда-нуда, такая хрень под кило весит,знаешь сколько наконечников для лука можно сковать из 1 кг железа? да и вообще цену железа в ранние средние века ты себе представляешь? у византийцев были металки,но совсем другие,назывались плюмбата.   Принципиальное отличие плюмбаты от «классического» дротика (например, пилума) заключалось в технике метания: воин брал древко пальцами за хвостовую часть и бросал его плечевым махом руки. Древко плюмбаты при этом становилось продолжением руки метателя и увеличивало рычаг броска, а свинцовое грузило сообщало снаряду дополнительную кинетическую энергию. Тем самым, при размерах меньших, чем у дротика, плюмбата получала больший начальный запас энергии, что позволяло бросать её на расстояние 50—60 м. Причём если дротик на излёте практически полностью растрачивал сообщённую ему начальную энергию броска, то плюмбата даже на предельной дальности своего полёта сохраняла запас энергии, достаточный для того, чтобы поразить жертву.   Римские легионеры поздней империи использовали плюмбату как наступательное оружие при первом натиске и как оборонительное при нападении противника. Таким образом, воины сочетали в себе качества тяжёлой пехоты и стрелков. Бросив одну за другой в сторону атакующего противника пять плюмбат, они брались за копьё или меч. Результаты специально проведённых экспериментов показали, что тренированный солдат тратит на выполнение этих операций лишь несколько секунд. При проведении тренировок римские инструкторы добивались скорости выполнения упражнения и силы броска. В начале сражения войска обрушивали на противника настоящий шквал метательных снарядов, что было адекватным ответом на тактику и защитное вооружение основных противников Рима той эпохи: германцев, сарматов и персов. Вегеций сообщает о существовании в Иллирике в правление императоров Диоклетиана и Максимиана (285—305) двух легионов, «которые назывались маттиобарбулами, так как искусно и с большой силой пользовались этим метательным оружием… Если эти воины вовремя бросали их, то можно было сказать, что щитоносцы выполняли обязанность стрелков: они ранили врагов и их коней, прежде чем дело доходило до рукопашного боя, и даже прежде, чем они подойдут на расстояние полёта дротика или стрелы.». Широкий зазубренный наконечник плюмбаты наносил тяжёлую рану незащищённым доспехами воинам и лошадям противника. Чтобы защититься от обстрела, вражеский пехотинец мог или, прекратив бой, отойти на безопасную дистанцию, или, закрывшись щитом, перейти в контратаку. В последнем случае при сокращении дистанции и, соответственно, вводе в дело метателей из глубины строя римлян, интенсивность обстрела должна была возрастать. За 15—20 секунд, которые потребуются воину со щитом для того, чтобы пробежать расстояние в 60 м, римская когорта, выстроенная по 70 человек по фронту и 8 человек в глубину, могла выпустить в воздух до 2800 снарядов. При ширине строя 71 м плотность обстрела составляла 39 снарядов на один метр.  Наступающий враг при попытке закрыться от града метательных снарядов, подняв щит, неизбежно замедлял движение, а в его рядах нарастал беспорядок. В этой ситуации можно или, наращивая интенсивность обстрела, сбить наступательный порыв противника и совершенно удержать его от атаки, или, воспользовавшись его замешательством, перейти в контратаку и обратить противника в бегство. Короткое древко плюмбаты и техника бросания, не требующая большого пространства, позволяли задним рядам строя осуществлять обстрел противника даже во время рукопашной схватки. Плюмбаты при этом бросались ими по навесной траектории, поверх голов впередистоящих воинов. Из-за высокого угла падения плюмбата вонзалась в цель сверху вниз, под углом от 30 до 70 градусов, что позволяло поразить голову, шею и плечи укрывшегося за щитом воина. В то время, когда всё внимание сражающихся было обращено на противника, сыпавшиеся сверху снаряды были особенно опасны. Застрельщики, в начале боя сражавшиеся перед строем, также имели плюмбаты на вооружении. Отходя перед началом рукопашной схватки назад под прикрытие тяжёлой пехоты, они продолжали обстреливать противника. |
| Автор: Рыцарь Востока Дек 1 2015, 23:51 |
| Так ведь луки у африканцев были. |
| Автор: Эмден Дек 2 2015, 00:03 |
Цитата (Рыцарь Востока @ Дек 1 2015, 23:51) Так ведь луки у африканцев были. может у тех кто с металками нет луков? |
| Автор: Рыцарь Востока Дек 2 2015, 13:38 |
| У более примитивных бушменов есть, а у занде нет?? |
| Автор: Эмден Дек 2 2015, 14:02 |
Цитата (Рыцарь Востока @ Дек 2 2015, 13:38) У более примитивных бушменов есть, а у занде нет?? у бушменов еще тот лук если бы у них не было яда то толку от такого лука никакого  |
| Автор: Рыцарь Востока Дек 2 2015, 14:19 |
| Ну а что мешало занде сделть лук? |
| Автор: Рыцарь Востока Дек 2 2015, 14:22 |
| Кстати, это как втыкать? |
| Автор: Эмден Дек 2 2015, 14:49 |
| Цитата (Рыцарь Востока @ Дек 2 2015, 14:19) Ну а что мешало занде сделть лук? я думаю с этим надо обратится к самим занде у зулусов тоже не было луков,до Чаки они использовали легкие метательные копья, а во времена Чаки очень короткое копье иква,даже скорее меч с длинной рукоятью. |
| Автор: Эмден Дек 2 2015, 14:51 |
Цитата (Рыцарь Востока @ Дек 2 2015, 14:22) Кстати, это как втыкать? да чем прилетит тем и воткнется у одной из металок шип погнут кстати. |
| Автор: Рыцарь Востока Дек 2 2015, 15:25 |
| Чем иква отличается от ассегая? И потом эти металки по-моему хороши еще тем что ими можно рубиться, а не только шпвырять. Но если не попал? Сколько же таких штук носили собой воины? А стрел можно дохрена в колчан положить. |
| Автор: Эмден Дек 2 2015, 15:36 |
| Цитата (Рыцарь Востока @ Дек 2 2015, 15:25) Чем иква отличается от ассегая? И потом эти металки по-моему хороши еще тем что ими можно рубиться, а не только шпвырять. Но если не попал? Сколько же таких штук носили собой воины? А стрел можно дохрена в колчан положить. металок больше 2-3 не носили,тяжелые слишком. иква это именно зулуское название,ассегай нет. вот он.  |
| Автор: Рыцарь Востока Дек 2 2015, 16:10 |
| А ассегай чье название? Почему они н луки не перешли? |
| Автор: Эмден Дек 2 2015, 16:20 |
Цитата (Рыцарь Востока @ Дек 2 2015, 16:10) А ассегай чье название? Почему они н луки не перешли? ассегай из арабского (аз-загай — копьё) думаешь лук это так просто?без подходящей древесины лук не сделать. |
| Автор: Рыцарь Востока Дек 2 2015, 16:36 |
| А что, в Заире мало древесины? Также могло иметь место трофейне оружие. |
| Автор: Эмден Дек 2 2015, 17:42 |
Цитата (Рыцарь Востока @ Дек 2 2015, 16:36) А что, в Заире мало древесины? Также могло иметь место трофейне оружие. а кто их знает. |