Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате
WAROFFLINE | Зрада чи Перемога: форум військових експертів > Ракеты, космос и артиллерия > ТЯО


Автор: МИХАЛЫЧ Мар 9 2017, 11:23
Вообще то не совсем в тему, но не открывать же новый раздел?
Фраза:
http://vz.ru/opinions/2016/10/28/840775.html
«Искандеры» ни в каком смысле не являются оружием массового поражения.
В НАТО любят подчеркивать, что ракеты такого типа могут нести ядерные боеголовки. Это правда, но дьявол в деталях. Речь идет о боеголовках небольшой мощности (до нескольких десятков килотонн ), предназначенных для нанесения точечных, тактических ударов.
Они могут уничтожить командный пункт, аэродром или укрепленный объект в сотнях километров от линии фронта, но не в состоянии стереть с лица земли Варшаву или Гданьск. Не говоря уж о том, что Россия не ставила, не ставит и не будет ставить себе такую абсурдную задачу.

Американская база ПРО – да, это цель для «Искандера». Американские военные. Американское оружие. Но ни в коем случае не поляки, не польские города, не Польша как таковая.



Несколько десятков килотонн - это Толстяк или Малыш. На Хиросиму и Нагасаки хватило. Ну да, Варшава каменная и бетонная.
Но даже дивизион "Искандеров - 30 ракет сразу (или меньше?). Насколько оправданы эти суждения? ЯО тактическое только по дальности поражения? А по мощности - вполне себе стратегическое. Опять же, разместив бомбу на Су-30 (допустим), мы сразу получаем стратега.

Автор: Spark Мар 10 2017, 09:49
Технически ничто не мешает поставить на «Искандер» 100 кт боеголовку. Да это просто не нужно наверное, сейчас вообще бб мощнее 100-200 кт даже на МБР большая редкость и явно прослеживается тенденция к снижению мощности. Мне кажется сейчас многие используют термины «тактический»/«стратегический» по старинке, характеризуя дальность доставки ЯО. А на самом деле это разделение диктуется конкретной задачей. Если к примеру задача у нас nuclear deterrence – оружие стратегическое. А если задача вынести аэродром подскока в тылу у наступающей группировки – оружие тактическое. И если будет распоряжение, скажем, осуществлять политику сдерживания агрессивного блока НАТО методом взятия под прицел Гданьска и Познани Искандерами – и тут совершенно не важно какой мощности у него бб – это сразу же переводит нашу ОТРК в разряд стратегических средств, что бы там ни писали.

Автор: Герман Июн 3 2017, 18:34
Пуски "Искандеров" в Таджикистане


Автор: oleg27 Июн 4 2017, 00:08
Цитата (МИХАЛЫЧ @ Мар 9 2017, 11:38)
ЯО тактическое только по дальности поражения?

Да.
Цитата (МИХАЛЫЧ @ Мар 9 2017, 11:38)
А по мощности - вполне себе стратегическое.

И что? Гранитовские "головы" помощнее штатных голов РГЧ стратегических ракет будут. Дело не в мощности.

Автор: oleg27 Июн 13 2017, 07:55
Цитата (Spark @ Мар 10 2017, 10:04)
Технически ничто не мешает поставить на «Искандер» 100 кт боеголовку.

Да хоть 500 кт, удельная мощность 2.5 кт на кг ББ достигнута давно.... Но на фейхуа?

Автор: МИХАЛЫЧ Июн 13 2017, 08:31
Цитата (oleg27 @ Сегодня, 12:10)
Но на фейхуа?
ну как... если уж ебнуть - так в труху!

Автор: oleg27 Июн 13 2017, 08:49
Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 08:46)
ну как... если уж ебнуть - так в труху!

Ага, а "Клещивину" давайте Хиросиму засунем, технических проблем то нет. И будем не батальонный район район обороны одним выстрелом с 152-мымы сносить, а сразу участок обороны полка. Какие вы кровожадные то))))

Автор: МИХАЛЫЧ Июн 13 2017, 09:04
Цитата (oleg27 @ Сегодня, 13:04)
И будем не батальонный район район обороны одним выстрелом с 152-мымы сносить, а сразу участок обороны полка.
Почему нет? Это же здорово!

Автор: PLTV Июн 13 2017, 12:19
Открыл для себя, что "Пионы" использовались во время войны в Осетии, аж целая батарея.

Михалыч, дорогой, у тебя есть что-то про них?

Всё-таки 203 мм, не шуточки.

Автор: Бармалей Июн 13 2017, 23:45
Ходят слухи что 152мм спецснарядов нет у пана атамана, как и того коллектива чтот их разрабатывал. Разогнал их Вова.

Автор: oleg27 Июн 14 2017, 01:29
Цитата (Бармалей @ Июн 14 2017, 00:00)
Ходят слухи что 152мм спецснарядов нет у пана атамана, как и того коллектива чтот их разрабатывал. Разогнал их Вова.

Ага, а все ПУО на металлолом сдали))) Есть все.

Автор: Бармалей Июн 14 2017, 01:34
Цитата (oleg27 @ Июн 14 2017, 01:44)
Ага, а все ПУО на металлолом сдали))) Есть все.

Незнаю незнаю, та ксфедра что занималась арт снарядами была закрыта. Джокера нуна пытать, он должен быть в курсе думаю.

Автор: МИХАЛЫЧ Июн 14 2017, 03:10
Цитата (PLTV @ Вчера, 16:34)
Открыл для себя, что "Пионы" использовались во время войны в Осетии, аж целая батарея.

Михалыч, дорогой, у тебя есть что-то про них?

Всё-таки 203 мм, не шуточки.
есть. вечером в 888

Автор: oleg27 Июн 14 2017, 04:31
Цитата (Бармалей @ Сегодня, 01:49)
Незнаю незнаю, та ксфедра что занималась арт снарядами была закрыта. Джокера нуна пытать, он должен быть в курсе думаю.

Хмммм, тут какой вопрос. Этими снарядами занималась как кафедра, так и широко известный в узких кругах ВНИИ № 31. Про кафедру не интересовался, а вот ВНИИ № 31 по слухам объединили с тоже широко известным в узких кругах "трешкой". А вот чем они сейчас занимаются я каааак-быыы не знаююююю и правов знать у меня нет-сЪ. Что касается запасов этих средств , то искать про них что-нибудь бессмысленно, так как о запасах ТЯО не публикуют никаких официальных цифр, а служащие в 12-го ГУМО заслуженно носят прозвище "глухонемые". Есть конечно буржуйские оценки, но они постольку, поскольку. А вообще как-то называли цифирь про 400 тонн наработанного оружейного плутония....

Автор: pfc_joker Июн 18 2017, 11:42
Цитата (МИХАЛЫЧ @ Мар 9 2017, 11:38)
Вообще то не совсем в тему, но не открывать же новый раздел?
Фраза:
http://vz.ru/opinions/2016/10/28/840775.html
«Искандеры» ни в каком смысле не являются оружием массового поражения.
В НАТО любят подчеркивать, что ракеты такого типа могут нести ядерные боеголовки. Это правда, но дьявол в деталях. Речь идет о боеголовках небольшой мощности (до нескольких десятков килотонн ), предназначенных для нанесения точечных, тактических ударов.
Они могут уничтожить командный пункт, аэродром или укрепленный объект в сотнях километров от линии фронта, но не в состоянии стереть с лица земли Варшаву или Гданьск. Не говоря уж о том, что Россия не ставила, не ставит и не будет ставить себе такую абсурдную задачу.

Американская база ПРО – да, это цель для «Искандера». Американские военные. Американское оружие. Но ни в коем случае не поляки, не польские города, не Польша как таковая.



Несколько десятков килотонн - это Толстяк или Малыш. На Хиросиму и Нагасаки хватило. Ну да, Варшава каменная и бетонная.
Но даже дивизион "Искандеров - 30 ракет сразу (или меньше?). Насколько оправданы эти суждения? ЯО тактическое только по дальности поражения? А по мощности - вполне себе стратегическое. Опять же, разместив бомбу на Су-30 (допустим), мы сразу получаем стратега.

Стратегическое - то, которое ограничивается договорами СНВ (и до того ОСВ). Т.е. ядерные боеприпасы, средствами доставки которых являются БР наземного базирования дальностью не менее 5500 км, БРПЛ дальностью не менее 600 км или бомбардировщики дальностью не менее 8000 км.

Всё остальное - нестратегическое (называть его всё тактическим, строго говоря, не совсем верно, т.к. сугубо тактические системы - это ствольная артиллерия и старые ТРК с дальностью несколько десятков км; а тот же "Искандер" - оперативно-тактический).

Вот тут предлагается довольно логичная, на мой взгляд, классификация:

Цитата
Таким образом, предполагается наличие: стратегических ядерных сил, имеющих на вооружении стратегическое ЯО (межконтинентальные ракетные комплексы наземного и морского базирования, стратегические бомбардировщики), оперативно-стратегическое ЯО (дальние бомбардировщики и крылатые ракеты большой дальности морского базирования), а также комплексы ПРО с ядерным оснащением; оперативно-тактических ядерных сил (ОТЯС), имеющих на вооружении оперативно-тактическое ядерное оружие (самолеты-носители фронтовой и морской авиации, авиации ПВО, ракетные и артиллерийские комплексы Сухопутных войск, ракетные и торпедные - морских сил общего назначения, зенитные ракетные комплексы, а также ядерные мины инженерных войск и вертолеты-носители морской противолодочной авиации).


http://militaryarticle.ru/zarubezhnoe-voennoe-obozrenie/1999-zvo/8995-o-primenenii-jadernogo-oruzhija-dlja-dejeskalacii

Но не знаю, принята ли она официально.

Автор: pfc_joker Июн 18 2017, 11:57
Всей артиллерийской тематикой в советское время занимался Снежинск (ну, если не считать самого первого снаряда для сверхтяжёлых систем "Конденсатор" и "Трансформатор", которые в серию не пошли).

В их официальных изданиях говорится, что в 1992 г. было принято решение о списании и ликвидации всех спецбоеприпасов для артиллерийских систем; в середине 90-х артиллерийская тематика в институте была закрыта:

Цитата
...после выхода Решения 12-го ГУМО и Минатома РФ за № 6/3-119 от 09.03.92, согласно которому всё ядерное вооружение артиллерийско-миномётных систем подлежало изъятию из эксплуатации и уничтожению, в 1995 году руководство института закрыло тематику и расформировало отдел.


http://elib.biblioatom.ru/text/kiryushkin_rfyats-vniitf-atomnoy-artillerii_2011/go,13

Цитата
...с этого времени работы по артиллерийской тематике в институте проводились только в части гарантийного надзора и решения технических вопросов по ядерным боеприпасам, находившимся в эксплуатации у заказчика, в части оказания технической помощи серийным предприятиям-изготовителям ЯЗ и их составных частей в подготовке и выдаче технических решений по их запросам при разборке и утилизации зарядов, снимаемых с эксплуатации.


http://elib.biblioatom.ru/text/rossiyskiy-yadernyy-tsentr_2015/go,105/

У боеприпасов производства до 1992 г. сейчас уже 146% вышли назначенные сроки эксплуатации (а скорее всего - они вышли уже в начале-середине нулевых). Поэтому если артиллерийская тематика во ВНИИТФ не была переоткрыта - что, конечно, теоретически не исключено, но никаких свидетельств этого в открытых источниках мне не встречалось (в то время как, например, о новых авиабомбах ВНИИТФовцы кое-что пишут) - то спецбоеприпасов ствольной артиллерии на вооружении сейчас нет.

Автор: pfc_joker Июн 18 2017, 13:02
Немного о современных работах ВНИИТФ:

Цитата
...в период с 2000 по 2010 год модернизирована СпАБ для авиации ВМФ, повышена её ядерная взрывобезопасность и защищённость в нерегламентированных условиях эксплуатации. Кроме того, разработана и передана на вооружение современная СпАБ (близкий аналог американской Mk83) для вооружения самолётов дальней авиации и завершена разработка СпАБ для вооружения самолётов четвёртого и пятого поколений, оснащённых мультиплексным каналом информационного обмена, обеспечивающим расширение тактических возможностей боевого применения.


http://elib.biblioatom.ru/text/dela-i-gody_2010/go,18/

К слову, кто-нибудь знает, какие самолёты фронтовой авиации сейчас являются носителями? Су-24М и Су-25 - понятно. При модернизации до Су-25СМ и Су-25СМ3 возможность применения СпАБ сохраняется:

http://sandrermakoff.livejournal.com/912433.html

Су-34 - конечно, обязан быть носителем, на перспективу он и станет основным. Не знаю, прошёл ли он уже соответствующие испытания, но об этом публике скорее всего отчитываться не будут.

А вот как обстоят дела с истребителями? Общеизвестно, что МиГ-21 и МиГ-23 (истребительные варианты, не только БН) были носителями. А вот про Су-27С и МиГ-29 я уже не знаю, предусмотрели ли для них такую возможность в советское время. Ну и про Су-30СМ и Су-35С тоже интересно smile.gif Никому ничего не попадалось?

Автор: Сурт Авг 16 2017, 17:43
https://lenta.ru/articles/2017/08/11/mininukes/

Сценарии применения тактического ядерного оружия США будут расширены. Американские военные впервые официально подтвердили это: заявление сделал замглавы Объединенного комитета начальников штабов генерал Пол Сельва. Ранее возможное снижение порога применения ядерного оружия обсуждалось лишь в частном порядке.
Что сказал Сельва?

Одним из эффективных средств стратегии ядерного сдерживания в XXI веке, указал Сельва, выступая на конференции Митчелловского института аэрокосмических исследований, должны стать маломощные ядерные боеприпасы. Такие боевые средства нужно разработать и поставить на вооружение.

«Если единственное, что мы можем предложить президенту США, это сверхмощное оружие с высоким уровнем неизбирательного поражения, то предлагать президенту нам по сути нечего», — обрисовал Сельва проблему.

Далее он произнес интересную фразу. Применение ядерного оружия ужасно, заявил он, но каким бы оно ни было ужасным, мы должны сформулировать определенные инструкции и правила, создав себе возможности «рационально, гибко и многоступенчато реагировать на возможные действия неприятеля».

Сельве возразили присутствовавшие на дискуссии эксперты. Один из них напомнил ему, что «маломощные» по нынешним меркам заряды уже имелись у США — в самом начале ядерной гонки. В частности, такие бомбы применялись в Хиросиме и Нагасаки.

Генерал в ответ заметил, что слышит эти аргументы не в первый раз и не согласен с ними. Мы должны показать руководству страны самый широкий набор вариантов действия, продолжил он: «На стол надо положить все, что есть: от консервативных подходов к стратегической стабильности до радикальных новых методов».

По его словам, это необходимо для проведения эффективной политики сдерживания России, Китая, а также противодействия нарастающей угрозе со стороны «новых ядерных держав», таких как Северная Корея и Иран. «Должна быть воля, боевые средства и возможность для их применения. Без этого никакое сдерживание невозможно», — заключил Сельва.

Новая ядерная эра

Стоит еще раз взглянуть на аргументы, которые изложил Сельва и которые до него неоднократно использовали американские эксперты, в том числе отставные военные.

Скажем, генерал Нортон Шварц (глава штаба ВВС в 2008-2012 годах), уже будучи в отставке, несколько лет назад довольно прямолинейно охарактеризовал происходящее вокруг бомб B61-12. По его словам, враг должен понимать: у Америки теперь будет высокоточное ядерное оружие с пониженным фактором «побочных потерь», а также с малым выбросом радиации. Это, по мнению генерала, должно изрядно укрепить стратегическую стабильность в мире и усилить эффективность ядерного сдерживания.

Сравните с тем, что сейчас говорит Сельва. Разница лишь в том, что едва ли не впервые эти доводы звучат из уст высокопоставленного военачальника, да еще и занимающего второе место в иерархии военнослужащих США.

Слова «снижение порога применения» десятилетиями были одним из самых страшных табу у экспертов по ядерной политике, наряду с «распространением за пределы ядерного клуба». На наших глазах, по сути, творится история: налицо сдвиг в подходах. От «бомбы судного дня» военные переходят к запросу на ядерное оружие, которое можно применять локально, без эскалации и разрушительных социально-политических последствий.

Военные склонны воспринимать оружие как практический инструмент: если оно есть, его можно и нужно использовать, причем максимумом допустимых способов. Ядерные боеприпасы этому требованию не отвечают, поэтому в Пентагоне к ним после 1991 года относились как пасынкам: необходимые политически, они сокращались по финансированию и ужимались до возможного минимума, а высвобожденные средства отправляли на силы общего назначения.

Но, кажется, сейчас на стену готовы повесить первый прототип ядерного ружья, которое может и выстрелить.

Автор: Juan Carlos Авг 19 2017, 19:12
Оно выстрелит рано или поздно. В течение десятилетия, я бы ванганул. И шарахнут не пендосы.
Просто потому, что ТЯО - самое распространенное и доступное ЯО, из всего спекта ядренбатонов. Термоядки есть не у всех, МБР и носители на ПЛ и литаках-стратегах - тоже привилегия самых могучих. А вот просто бонба на литаке или любой БР типа СКАД доступна уже десятку стран, в том числе отмороженных, типа Пакистана или Израиля. Заливные арапы тоже такое купят, Иран допилит боеголовку и вуаля. Кто-то да шарахнет, это вопрос времени.

Автор: Бармалей Авг 22 2017, 03:15
Они все идут термоядерные теперь, кроме чучхе

Автор: Juan Carlos Авг 22 2017, 16:54
Чо, и у Пакистана с Израилем реально водородные бонбы?
Кстати, а нахрена? Боеголовки у них вроде по 100-300 кт, вполне себе мощь обычной ядерной бомбы. А у термоядерных же мощность в мегатоннах. Смысл заморачиваться на водородную, если делаешь всё равно хлопушку в пару сотен кт? Ведь технология изготовления сложнее.

Автор: Бармалей Авг 23 2017, 00:25
Цитата (Juan Carlos @ Авг 22 2017, 17:09)
Чо, и у Пакистана с Израилем реально водородные бонбы?
Кстати, а нахрена? Боеголовки у них вроде по 100-300 кт, вполне себе мощь обычной ядерной бомбы. А у термоядерных же мощность в мегатоннах. Смысл заморачиваться на водородную, если делаешь всё равно хлопушку в пару сотен кт? Ведь технология изготовления сложнее.

Водородная то меньше по размерам, а выхлоп больше
Даю 146% Ын пыхтит над водородной бомбой

Автор: PLTV Авг 23 2017, 03:54
Цитата (Бармалей @ Сегодня, 00:40)
Водородная то меньше по размерам, а выхлоп больше


И гораздо экологичней, а ЗОЖ сейчас в тренде.

Автор: Juan Carlos Авг 23 2017, 10:32
Цитата (Бармалей @ Авг 23 2017, 00:40)
Водородная то меньше по размерам, а выхлоп больше

О как.
Не помню, кто мне рассказывал, что уже в 60-х годах на торпедах со спец БЧ были ядерные головы в габаритах 100кг-100кт.
И типа по соотношению компактность и мощь тогда это было огого. Сейчас, наверное, можно еще более компактную ЯБ выробить.

Так и нахрен Киму или Нетаньяху с Пампой заморачиваться с водородкой, которая дороже и сложнее в производстве, если вместо одной ЗОЖ-водородной можно наклепать, условно говоря, десяток компактных устройств мощностью 50-150 кт, которые влёхкую можно поставить на БР и литаки?
Этого более чем достаточно для сдерживаиня и шантажа партнеров. Наоборот, сдерживание и шантаж вредной яденой бомбой даже более убедителен, чем всякий ЗОЖ.

Ведь похрен, скока килотонн может прилететь по Нью-Йорку, 100 или 500. Даже если есть вероятность, что прилетит хлопушка в жалкие 15 кт, как на Хиросиму, этого достаточно для сдерживания и курощения.

А что КНДР, что Израиль, это маленькие и бедные страны, откровенно нищебродские, без газа и нефти. Так нахрена тратиться на термояд, если цель достижима и обычным, более дешевым ЯО?

Автор: Бармалей Авг 23 2017, 11:36
Цитата (Juan Carlos @ Авг 23 2017, 10:47)
О как.
Не помню, кто мне рассказывал, что уже в 60-х годах на торпедах со спец БЧ были ядерные головы в габаритах 100кг-100кт.
И типа по соотношению компактность и мощь тогда это было огого. Сейчас, наверное, можно еще более компактную ЯБ выробить.

Так и нахрен Киму или Нетаньяху с Пампой заморачиваться с водородкой, которая дороже и сложнее в производстве, если вместо одной ЗОЖ-водородной можно наклепать, условно говоря, десяток компактных устройств мощностью 50-150 кт, которые влёхкую можно поставить на БР и литаки?
Этого более чем достаточно для сдерживаиня и шантажа партнеров. Наоборот, сдерживание и шантаж вредной яденой бомбой даже более убедителен, чем всякий ЗОЖ.

Ведь похрен, скока килотонн может прилететь по Нью-Йорку, 100 или 500. Даже если есть вероятность, что прилетит хлопушка в жалкие 15 кт, как на Хиросиму, этого достаточно для сдерживания и курощения.

А что КНДР, что Израиль, это маленькие и бедные страны, откровенно нищебродские, без газа и нефти. Так нахрена тратиться на термояд, если цель достижима и обычным, более дешевым ЯО?

А уровень середины 80х 500 кт=250кг
Для термоядерной
Вот и считай, размер меньше,вес меньше. Можно на ракету попытаться запилить не одну голову, а три.
А три бонбочки по 500 кт по гнилому яблоку проклятып пиндосов (чтобы у них путин вечно в подьездах гадил)
Лучше чем одна по 15кт.
Не, могут проклятые буржуи прикинуть что взрыв маленькой бомбочки в Нью Эмансипэ входит в рамки допустимых потерь.
Евреи таки нашли газ, превратились в страну бензаколонку

Автор: Juan Carlos Авг 23 2017, 16:32
ну окей, а у кого из стран третьего-четвертого мира есть технологии по производству водородных бомбов?
Пакистан? Индия? Израиль? ДНР?

ведь такую ещь не скрыть, это не донецкий автосервис, где можно на коленке "Нону" собрать.

Автор: Бармалей Авг 24 2017, 16:41
Цитата (Juan Carlos @ Авг 23 2017, 16:47)
ну окей, а у кого из стран третьего-четвертого мира есть технологии по производству водородных бомбов?
Пакистан? Индия? Израиль? ДНР?

ведь такую ещь не скрыть, это не донецкий автосервис, где можно на коленке "Нону" собрать.

Индия

Автор: pfc_joker Авг 24 2017, 23:43
Давайте переименуем тему в НСЯО? Нестратегическое ядерное оружие. А то вон возникает путаница, что значит Т.

Ну и именовать всё нестратегическое оружие тактическим в принципе не вполне точно, особенно сейчас, когда собственно тактических систем - которые по своей дальности не могут поражать цели на оперативной глубине - уже по сути и не осталось.

Автор: pfc_joker Авг 24 2017, 23:48
Цитата (Juan Carlos @ Вчера, 10:47)
Не помню, кто мне рассказывал, что уже в 60-х годах на торпедах со спец БЧ были ядерные головы в габаритах 100кг-100кт.


Это вряд ли. БЗО 533 мм торпеды весит порядка 500 кг, значит, АСБЗО (ядерное) будет столько же, т.к. оно взаимозаменимо с обычным.

Автор: pfc_joker Авг 25 2017, 00:10
Цитата (Juan Carlos @ Авг 22 2017, 17:09)
Чо, и у Пакистана с Израилем реально водородные бонбы?
Кстати, а нахрена? Боеголовки у них вроде по 100-300 кт, вполне себе мощь обычной ядерной бомбы. А у термоядерных же мощность в мегатоннах. Смысл заморачиваться на водородную, если делаешь всё равно хлопушку в пару сотен кт? Ведь технология изготовления сложнее.

Заряд деления большой мощности очень дорог, т.к. туда приходится закладывать много активного вещества (понятное дело, КПД такого заряда заведомо не может быть более 100%). Ну и никаким требованиям по ядерной взрывобезопасности, даже 60-х годов, не то что сегодняшним, он отвечать не будет, скорее всего.

Автор: oleg27 Авг 25 2017, 00:27
Цитата (pfc_joker @ Вчера, 23:58)
Ну и именовать всё нестратегическое оружие тактическим в принципе не вполне точно, особенно сейчас, когда собственно тактических систем - которые по своей дальности не могут поражать цели на оперативной глубине - уже по сути и не осталось.

Смотря у кого))))

Автор: Сурт Авг 29 2017, 16:04
Крайне интересна ОКР «Задира-16», которую выполнит Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики (РФЯЦ-ВНИИЭФ, Саров).
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/38645

Что это за лучи смерти?)

Автор: Бармалей Авг 29 2017, 16:40
Цитата (Сурт @ Авг 29 2017, 16:19)
Крайне интересна ОКР «Задира-16», которую выполнит Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики (РФЯЦ-ВНИИЭФ, Саров).
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/38645

Что это за лучи смерти?)

Фиолетовые лучи смерти есть только у украинцев и французов

Автор: PLTV Авг 29 2017, 17:50
Какое-нибудь ружжо - беспилотники сбивать

Автор: МИХАЛЫЧ Сен 25 2017, 09:18
Ракеты "Искандер-М" побили рекорд дальности полета
Ракета, пущенная с модернизированного ракетного комплекса "Искандер-М" на полигоне Капустин Яр в Астраханской области, пролетела 480 километров и успешно поразила цель на полигоне Макат в Казахстане. Это самый дальний полет ракеты "Искандера" в истории, сообщили в Минобороны РФ.
https://rg.ru/2017/09/18/reg-ufo/rakety-iskander-m-pobili-rekord-dalnosti-poleta.html
Из Калининграда - это хорошо.

Автор: Бармалей Сен 25 2017, 09:28
Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сен 25 2017, 09:33)
Ракеты "Искандер-М" побили рекорд дальности полета
Ракета, пущенная с модернизированного ракетного комплекса "Искандер-М" на полигоне Капустин Яр в Астраханской области, пролетела 480 километров и успешно поразила цель на полигоне Макат в Казахстане. Это самый дальний полет ракеты "Искандера" в истории, сообщили в Минобороны РФ.
https://rg.ru/2017/09/18/reg-ufo/rakety-iskander-m-pobili-rekord-dalnosti-poleta.html
Из Калининграда - это хорошо.

Надеюсь до Кельна достанет

Автор: МИХАЛЫЧ Сен 25 2017, 10:10
Цитата (Бармалей @ Сен 25 2017, 13:43)
Надеюсь до Кельна достанет

А Хуан где живет?
[Показать/Скрыть]
Мне в смысле, боязно за него. Пусть, если что в болоте ховается, в какой нибудь германской глубинке.

Автор: Бармалей Сен 25 2017, 10:26
Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сен 25 2017, 10:25)
А Хуан где живет?
[Показать/Скрыть]
Мне в смысле, боязно за него. Пусть, если что в болоте ховается, в какой нибудь германской глубинке.

Лучше всего в постеле какой нибудь немецкой фройлян

Хуан живет в лагере беженцев в Кельне

Автор: Juan Carlos Сен 25 2017, 11:49
По Берлину пуляйте. Его не жалко.
Кёльн всё-же полон памятников древности. Вы же не станете уподобляться игилкам, что поломали Пальмиру?

Автор: Бармалей Сен 25 2017, 12:33
Цитата (Juan Carlos @ Сен 25 2017, 12:04)
. Вы же не станете уподобляться игилкам, что поломали Пальмиру?

Нет,но слово хуй на соборе напишем

А что в Берлине нет памятников архитектуры или после штурма там мало что осталось?

Автор: oleg27 Окт 27 2017, 07:35
А тем временем есть такая новоздь. Походу на джентмунские соглашения по снятию ядренных голов с КРМБ положили болт:
"Подводный крейсер Северного флота «Воронеж» уничтожил условную группировку кораблей у побережья Новой Земли"
http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12148330@egNews

Автор: МИХАЛЫЧ Июн 19 2018, 08:08
Бункер для хранения ядерного оружия под Калининградом мог быть модернизирован, пишут западные СМИ.

Федерация американских ученых (FAS) опубликовала спутниковые снимки, на которых, как утверждается, показана модернизация хранилища ядерного оружия в Калининградской области, сообщает Guardian. По этой информации, бункер сначала углубили, а затем установили на него бетонную крышу.

Работы по обновлению объекта начались в 2016 году, а новая крыша у бункера появилась в июне, отметили в FAS.

Директор проекта по ядерной информации FAS Ханс Кристенсен считает, что здание, показанное на фотографиях, является ядерным хранилищем. По его мнению, у постройки есть все признаки подобных бункеров. Кристенсен заявил, что хранилище имеет сложное «тройное» ограждение, а также сверхмощный внешний периметр многослойного ограждения.

«Это первый случай, когда один из ядерных бункеров был раскопан и, по-видимому, отремонтирован», – добавил он.

Также, по его словам, фотографии «не доказывают, что сейчас в Калининграде есть ядерное оружие», но показывают, что речь идет о работающем объекте.

Хранилище расположено в 50 километрах от российско-польской границы, недалеко от поселка Куликово, уверен Кристенсен.

«Возможности бункера предполагают, что он может потенциально использоваться силами ВВС или ВМФ России. Но это может быть также совместное хранилище, в перспективе обслуживающее ядерные боеголовки для ВВС, ВМФ, армии, сил противовоздушной обороны в регионе», – говорится в статье Кристенсена на сайте FAS.

Автор также отметил, что в Калининградской области проводится модернизация и других хранилищ оружия, но они, по его мнению, не являются ядерными.

Напомним, в январе в Калининградской области было завершено строительство парковых зон для ракетных комплексов «Искандер-М». Потенциально ракеты этих комплексов могут использовать ядерные боеголовки.


Газета ВЗГЛЯД подробно писала о восстановлении боевого потенциала Калининградской области.

Ранее украинские СМИ сообщали, что в крымской Феодосии якобы начали восстановление старого советского хранилища ядерного оружия. Депутат Рады Мустафа Джамилев заявлял, что на территории Крыма есть шесть атомных боеголовок. Начальник Генштаба ВС Украины Виктор Муженко утверждал, что Россия в Крыму проводит размещение оружия массового поражения, работы по восстановлению возможностей по хранению ядерных боеприпасов на объекте «Феодосия-13» и создает условия для базирования стратегической авиации на аэродроме в Гвардейском.


Подпишитесь на ВЗГЛЯД в Яндекс-Новостях
https://vz.ru/news/2018/6/18/928337.html

Автор: Spark Июн 19 2018, 09:29
https://fas.org/wp-content/uploads/2018/06/Kaliningrad-Bunker_ED100116DG1.jpg

Достраивают примитивно, карьерно-обсыпным способом, хотя маскуха-эстакада имеется.

Автор: Mortem Июн 19 2018, 21:51
Цитата (Spark @ Июн 19 2018, 09:29)
https://fas.org/wp-content/uploads/2018/06/Kaliningrad-Bunker_ED100116DG1.jpg

Достраивают примитивно, карьерно-обсыпным способом, хотя маскуха-эстакада имеется.

Там вроде фото октября 2016 года.

Автор: МИХАЛЫЧ Окт 18 2018, 17:15
Российские военные модернизируют ядерные объекты в Калининградской области, сообщает CNN.

Американский телеканал заявил о строительных работах на 40 бункерах в районе города Приморск, где находится второй по величине порт России на Балтийском море, и возведении дорожной инфраструктуры на подъезде к военной базе «Чкаловск» к северу от Калининграда, где базируются самолеты морской авиации Балтийского флота. Также отмечается активность в районе Черняховска, куда, по данным CNN, в феврале были доставлены ракетные комплексы «Искандер».
Подобные выводы CNN сделал, проанализировав спутниковые снимки компании ImageSat International, полученные с 19 июля по 1 октября.
https://lenta.ru/news/2018/10/18/image/

Автор: Spark Сен 20 2019, 09:43
А вот головная часть у Искандера таки не отделяемая:
user posted image

Автор: wowka Мар 7 2020, 15:34

Цитата
В США ученые из Принстонского университета разработали модель последствий возможного "ограниченного" ядерного противостояния между Россией и НАТО. Ролик был размещен на YouTube-канале Алекса Глесера, который стал одним из авторов этого проекта.

Чтобы создать эту модель, исследователи обратились к обширным наборам данных о ядерном оружии, его запасах у обеих сторон и возможных целях для каждой ракеты.

По описанному сценарию, РФ наносит удар про приграничным территориям Германии и Польши, сдерживая силы НАТО в Центральной и Восточной Европе. Альянс в ответ применяет ядерное оружие по Калининградской области.

По подсчетам экспертов, уже в первые часы этого "локального" противостояния, погибнут около 91,5 млн человек.

Автор: Прапор Авг 22 2020, 08:05
Не ТЯО, но другой темы про ядренбатон не нашел.


Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)