Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате
WAROFFLINE | Зрада чи Перемога: форум військових експертів > Общевойсковой > ОКР «Калибр» и крестик


Автор: ncux Июн 23 2017, 08:20
Ажно целых 6 калибров выпустили. Ждём видео с крестиками.

КОРАБЛИ "АДМИРАЛ ЭССЕН", "АДМИРАЛ ГРИГОРОВИЧ" И ПОДЛОДКА "КРАСНОДАР" ВМФ РФ ОСУЩЕСТВИЛИ ПУСКИ 6 КРЫЛАТЫХ РАКЕТ "КАЛИБР" ПО ОБЪЕКТАМ ИГ В СИРИИ — МО РФ

Автор: sasha20072007 Июн 23 2017, 09:04
Сегодняшние Калибры в "крестик"?



Подлет сбоку на высоте 3-4 метра

user posted image

Автор: CB_2 Июн 23 2017, 09:10
Цитата (sasha20072007 @ Июн 23 2017, 09:19)
Сегодняшние Калибры в "крестик"?


Ну вот, на этот раз всё красиво сделали.

Автор: МИХАЛЫЧ Июн 23 2017, 09:11
Цитата (sasha20072007 @ Июн 23 2017, 13:19)
Сегодняшние Калибры в "крестик"?


на 1:03 видно, что народ выбегает. С одной стороны - хорошо, не по пустому зданию долбанули.
С другой стороны плохо - не все там остались.

Автор: sasha20072007 Июн 23 2017, 09:18
Цитата (МИХАЛЫЧ @ Июн 23 2017, 09:26)
на 1:03 видно, что народ выбегает. С одной стороны - хорошо, не по пустому зданию долбанули.
С другой стороны плохо - не все там остались.

Да. троим на этот раз повезло

Автор: fahed Июн 23 2017, 09:25
Цитата (sasha20072007 @ Июн 23 2017, 09:19)
Сегодняшние Калибры в "крестик"?




Недурно, недурно! Третий мне больше всего понравился, второй меньше всего - попали в торец здания, несколько бабахов к несчастью выжили. Но весьма знатно.
Радует и то ,что россияне постоянно теперь КР применяют - видно довольно много произвели + нарабатывают опыт применения.

Я ВИЖУ КОСТРЫ ИЗ КОРАНОВ
БАБАХОВ БЕГУЩИХ ВДАЛЬ
И ЕСЛИ ОДИН СКАЖЕТ "ЗИГ"
КАЛИБРЫ ОТВЕТЯТ - "ХАЙЛЬ!!

Автор: EvilFrog Июн 23 2017, 09:59
Цитата (fahed @ Июн 23 2017, 09:40)
Недурно, недурно! Третий мне больше всего понравился, второй меньше всего - попали в торец здания, несколько бабахов к несчастью выжили. Но весьма знатно.
Радует и то ,что россияне постоянно теперь КР применяют - видно довольно много произвели + нарабатывают опыт применения.

Я ВИЖУ КОСТРЫ ИЗ КОРАНОВ
БАБАХОВ БЕГУЩИХ ВДАЛЬ
И ЕСЛИ ОДИН СКАЖЕТ "ЗИГ"
КАЛИБРЫ ОТВЕТЯТ - "ХАЙЛЬ!!

Да это просто божественно. Правда говорили за 6 калибров.
Но явно проведена работа над системой наведенияю. По сравнению с первыми пусками с каспия точность прямо божественная.

Автор: manson Июн 23 2017, 10:02
Цитата (sasha20072007 @ Июн 23 2017, 09:19)
Сегодняшние Калибры в "крестик"?



Подлет сбоку на высоте 3-4 метра

user posted image

На мой взгляд - это самый лучший видос с Калибрами за все время их применения.
При чем даже не только потому что "в крестик", а в том числе и качество картинки.

Любо!

Автор: валерий Июн 23 2017, 10:17
Мне импонирует пуск с подводного положения. Кароче,Краснодар,как ни крути-это КРУТО biggrin.gif

Автор: ncux Июн 23 2017, 10:23
А я не раз говорил и на жёлтом и тут, Слабу, что зря смеетесь над крестиками, научатся ведь, доработают, вам на печаль rolleyes.gif
И авиация надраконится бомбить. Особенно украинцы животы надрывали над чугунием и КР. Не очень дальновидно.

Лучшее видео с Калибрами. Любо-дорого посмотреть. Что, таки думаете поработали над ракетами и системами наведения?
Или просто удачные попадания и хорошая съемка? Было бы интересно попозже узнать немного об этом в каком-нибудь инсайде.

Автор: fahed Июн 23 2017, 10:28
Цитата (ncux @ Июн 23 2017, 10:38)

Лучшее видео с Калибрами. Любо-дорого посмотреть. Что, таки думаете поработали над ракетами и системами наведения?

Олег же говорил, что там с картами для Глонасса очень активно работали в Сирии. Видно не зря.
Видео - КАЕФ.


Автор: валерий Июн 23 2017, 10:35
Цитата (fahed @ Июн 23 2017, 10:30)
ВКС якобы солучайно ударили по лоялам к востоку от Пальмиры.

А Файлак ар-рахман клевещет, что в Джобаре лоялы пустили газку - хлор.

Ну а чо,на шесть Калибров,американы пустят 66.Ах,я ж забыл,там ещё есть ядерная держава с новым социалистом.Интересно,а они чем ёпнут?Вродеж Д.Голь на ремонте.

Автор: trololo Июн 23 2017, 10:42
Цитата (ncux @ Сегодня, 10:38)
Что, таки думаете поработали над ракетами и системами наведения?

Скорее качество подготовки полетных заданий выросло.

Автор: PLTV Июн 23 2017, 10:44
Цитата (fahed @ Сегодня, 10:23)
Но явно проведена работа над системой наведению. По сравнению с первыми пусками с каспия точность прямо божественная.


Срочно вызывайте Слаба, надо разобрать это.

Автор: fahed Июн 23 2017, 10:46
Цитата (trololo @ Июн 23 2017, 10:57)
Скорее качество подготовки полетных заданий выросло.

А вот этот няша мог быть причастен? Вроде вчера как раз полетал http://waroffline.org/index.php?showtopic=821&view=findpost&p=199826

Автор: CB_2 Июн 23 2017, 11:00
Цитата (fahed @ Июн 23 2017, 11:01)
А вот этот няша мог быть причастен? Вроде вчера как раз полетал http://waroffline.org/index.php?showtopic=821&view=findpost&p=199826

ИМХО очень вряд-ли.
Полного функционала А-50 мы, конечно, не узнаем, но по всему выходит так, что это классический самолет ДРЛО/командный пункт истребительной авиации.
Его прямая задача - контроль воздушной обстановки и выдача целеуказания для Су-30/Су-35.

Разведка наземных целей (особенно класса "сарай из говна и палок") это ИМХО вообще совсем другая техника.

Автор: trololo Июн 23 2017, 11:03
Цитата (fahed @ Июн 23 2017, 11:01)
А вот этот няша мог быть причастен? Вроде вчера как раз полетал http://waroffline.org/index.php?showtopic=821&view=findpost&p=199826

Маловероятно - это ж ДРЛО...

Автор: fahed Июн 23 2017, 11:06
trololo, CВ_2 - спасибо за разъяснения.

Автор: slab105 Июн 23 2017, 11:19
Цитата (МИХАЛЫЧ @ Июн 23 2017, 09:26)
на 1:03 видно, что народ выбегает. С одной стороны - хорошо, не по пустому зданию долбанули.
С другой стороны плохо - не все там остались.

Пустили шесть- показали три. Явно самые удачные выбрали. Кстати, вот вам и причина чтоб целится в центр здания. Чуваки сидели метрах в 20 от точки попадания- и ничего так бегали потом. Слух у них конечно фсе, это да.
ЗЫ. На 1:04 не удержались- опять по "подземному штабу ИГ" ломанули как я понимаю? rolleyes.gif Дырка в асфальте опять...ИМХО.

Автор: slab105 Июн 23 2017, 11:22
Цитата (EvilFrog @ Июн 23 2017, 10:14)
Да это просто божественно. Правда говорили за 6 калибров.
Но явно проведена работа над системой наведенияю. По сравнению с первыми пусками с каспия точность прямо божественная.

Ну так и дальность тоже несравнима....

Автор: fahed Июн 23 2017, 11:24
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 11:37)
Ну так и дальность тоже несравнима....

Т.е. КВО с увеличением дальности пуска КР увеличивается? smile.gif ORLY?

Автор: slab105 Июн 23 2017, 11:29
Цитата (fahed @ Июн 23 2017, 11:39)
Т.е. КВО с увеличением дальности пуска КР увеличивается? smile.gif ORLY?

Естественно. А ты что, не знал? Думаешь они там только на ГЛОНАСС-е пыхтят? biggrin.gif Во время стрельб из Каспия было несколько десятков контрольных точек пролета. Тут- на порядок меньше.

Автор: oleg27 Июн 23 2017, 11:37
Цитата (fahed @ Сегодня, 11:39)
Т.е. КВО с увеличением дальности пуска КР увеличивается?  ORLY?

Если летит исключительно на инерциалке. Но с этим борятся контрольными точками.

Автор: oleg27 Июн 23 2017, 11:38
Цитата (slab105 @ Сегодня, 11:46)
сть годная фича с точки зрения эфективного противодействия системам ПВО...У бабахов их конечно нет, но все же....

А у американцев типо ПВО есть?

Автор: fahed Июн 23 2017, 11:39
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 11:44)
Естественно. А ты что, не знал? Думаешь они там только на ГЛОНАСС-е пыхтят? biggrin.gif Во время стрельб из Каспия было несколько десятков контрольных точек пролета. Тут- на порядок меньше.

Ну так с учетом доработки карт и точности до нескольких метров разве (в теории) они должны нивелировать это отклонение?

Автор: slab105 Июн 23 2017, 11:40
Цитата (oleg27 @ Июн 23 2017, 11:52)
Если летит исключительно на инерциалке. Но с этим борятся контрольными точками.

Там комбинированная сисетма наведения. "Исключительно" не летают ни на инерциалке ни на ГЛОНАСС-е.

Автор: CB_2 Июн 23 2017, 11:41
Цитата (fahed @ Июн 23 2017, 11:39)
Т.е. КВО с увеличением дальности пуска КР увеличивается? smile.gif ORLY?

Ну скажем так, теоретически точность падала бы с ростом дальности при использовании только ИНС.

Но по ИНС все равно точность была бы в лучшем случае десятки метров (скорее - многие десятки, а при росте расстояния - и сотни) Та точность, которую мы видим, все равно может быть достигнута только коррекцией по данным спутниковой навигационной системы (по крайней мере на конечном участке траектории) так что дальность в этом случае не имеет значения.

То, что сейчас летят лучше, чем в первые разы, скорее всего объясняется либо решением проблемы дифф. поправок в глонасс, либо более точным картографированием местности. И с тем, и с другим, вроде как, в 2016 году обнаружились неожиданные проблемы.

Автор: валерий Июн 23 2017, 11:41
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 11:46)
Летают. Только вот постоянное желание поразить длинную сторону большого здания- ни есть годная фича с точки зрения эфективного противодействия системам ПВО...У бабахов их конечно нет, но все же....

Так.Ага.Ну давай набросай,как ты будишь ПВО отражать Калибр на завершающей стадии полёта?Ага,особенно здания,который,ты привёл в пример.Ага,особенно на подлёте,по высоте пару метров.

Автор: slab105 Июн 23 2017, 11:41
Цитата (fahed @ Июн 23 2017, 11:54)
Ну так с учетом доработки карт и точности до нескольких метров разве (в теории) они должны нивелировать это отклонение?

Вот именно что все это в теории. Особенно в теории уровня Википедии. На практике иной раз все по-иному бывает...

Автор: slab105 Июн 23 2017, 11:43
Цитата (oleg27 @ Июн 23 2017, 11:53)
А у американцев типо ПВО есть?

Прикидываешь есть.

Автор: fahed Июн 23 2017, 11:43
Олег просто нам сообщал, что в прошлом году вопросами карт серьезно занялись именно на том ТВД. А ему я верю 9в этом случае).

Автор: валерий Июн 23 2017, 11:43
Цитата (CB_2 @ Июн 23 2017, 11:56)
Ну скажем так, теоретически точность падала бы с ростом дальности при использовании только ИНС.

Но по ИНС все равно точность была бы в лучшем случае десятки метров (скорее - многие десятки, а при росте расстояния - и сотни) Та точность, которую мы видим, все равно может быть достигнута только коррекцией по данным спутниковой навигационной системы (по крайней мере на конечном участке траектории) так что дальность в этом случае не имеет значения.

То, что сейчас летят лучше, чем в первые разы, скорее всего объясняется либо решением проблемы дифф. поправок в глонасс, либо более точным картографированием местности. И с тем, и с другим, вроде как, в 2016 году обнаружились неожиданные проблемы.

Большой курдюк кумыса,этому эксперту...

Автор: fahed Июн 23 2017, 11:45
Цитата (CB_2 @ Июн 23 2017, 11:56)
Ну скажем так, теоретически точность падала бы с ростом дальности при использовании только ИНС.

Но по ИНС все равно точность была бы в лучшем случае десятки метров (скорее - многие десятки, а при росте расстояния - и сотни) Та точность, которую мы видим, все равно может быть достигнута только коррекцией по данным спутниковой навигационной системы (по крайней мере на конечном участке траектории) так что дальность в этом случае не имеет значения.

То, что сейчас летят лучше, чем в первые разы, скорее всего объясняется либо решением проблемы дифф. поправок в глонасс, либо более точным картографированием местности. И с тем, и с другим, вроде как, в 2016 году обнаружились неожиданные проблемы.

Це гiдно.
Однако сейчас мы можем столкнутся с сильным ВРЕТИ. rolleyes.gif

Автор: slab105 Июн 23 2017, 11:45
Цитата (CB_2 @ Июн 23 2017, 11:56)
Ну скажем так, теоретически точность падала бы с ростом дальности при использовании только ИНС.

Но по ИНС все равно точность была бы в лучшем случае десятки метров (скорее - многие десятки, а при росте расстояния - и сотни) Та точность, которую мы видим, все равно может быть достигнута только коррекцией по данным спутниковой навигационной системы (по крайней мере на конечном участке траектории) так что дальность в этом случае не имеет значения.

То, что сейчас летят лучше, чем в первые разы, скорее всего объясняется либо решением проблемы дифф. поправок в глонасс, либо более точным картографированием местности. И с тем, и с другим, вроде как, в 2016 году обнаружились неожиданные проблемы.

Еще раз- вам показали только 50% результатов. Так что тут даже для статистики места нету. Не говоря уже от том что "все оки, все доработали". Насчет зависимотсти точности попадания от дальности полета- эта не я придумал. Была инфа после каспийских пусков.

Автор: slab105 Июн 23 2017, 11:49
Цитата (валерий @ Июн 23 2017, 11:56)
Так.Ага.Ну давай набросай,как ты будишь ПВО отражать Калибр на завершающей стадии полёта?Ага,особенно здания,который,ты привёл в пример.Ага,особенно на подлёте,по высоте пару метров.

Ты что реально думаешь что он весь путь, скажем последние километров 10-15 на 3-4м летит над землей?! А на самом деле все очень просто- зная вероятные маршруты подлета и сектор, выстроить методы противодействия выстроить в разы легче.

Автор: S_S Июн 23 2017, 11:49
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 11:34)
ЗЫ. На 1:04 не удержались- опять по "подземному штабу ИГ" ломанули как я понимаю? rolleyes.gif Дырка в асфальте опять...ИМХО.

Следы сарая, разнесённого в щебень, там всё-таки есть. Плиту перекрытия видно. Может и не зря туда попали.

Автор: slab105 Июн 23 2017, 11:51
Цитата (fahed @ Июн 23 2017, 11:58)
Олег просто нам сообщал, что в прошлом году вопросами карт серьезно занялись именно на том ТВД. А ему я верю 9в этом случае).

Еще раз- мы не знаем какова эффективность этого оружия. Если бы пустили 3 ракеты- можно было бы сказать что хорошая в общем. Но проблема что их пустили 6...

Автор: валерий Июн 23 2017, 11:52
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 12:04)
Ты что реально думаешь что он весь путь, скажем последние километров 10-15 на 3-4м летит над землей?! А на самом деле все очень просто- зная вероятные маршруты подлета и сектор, выстроить методы противодействия выстроить в разы легче.

Блять,в том то и дело,что зная.Он вообще ёпнуть может с обратной стороны пуска.Не умничай старый ПВОшник.

Автор: Бонифаций Июн 23 2017, 11:52
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 12:00)
Еще раз- вам показали только 50% результатов. Так что тут даже для статистики места нету. Не говоря уже от том что "все оки, все доработали". Насчет зависимотсти точности попадания от дальности полета- эта не я придумал. Была инфа после каспийских пусков.

Сколько % было в Шайрате?

Автор: slab105 Июн 23 2017, 11:52
Цитата (S_S @ Июн 23 2017, 12:04)
Следы сарая, разнесённого в щебень, там всё-таки есть. Плиту перекрытия видно. Может и не зря туда попали.

Ага. И зеленое деревце там же. Скорее всего точка попадания- это дырень посреди площадки.

Автор: slab105 Июн 23 2017, 11:55
Цитата (валерий @ Июн 23 2017, 12:07)
Блять,в том то и дело,что зная.Он вообще ёпнуть может с обратной стороны пуска.Не умничай старый ПВОшник.

У длинного здания- вообще то две длинных стороны. Ваш КО. А вот если бы ракета поражала бы здание с горки на конечном участке подлета- тогда сектор был бы все 360. Но Калибр так не умеет. Он просто не обладает такой КВО. Вот и пускают таким способом- уж мимо цели 40 на 4-5м промахнутся тяжеловато....

Автор: slab105 Июн 23 2017, 11:55
Цитата (Бонифаций @ Июн 23 2017, 12:07)
Сколько % было в Шайрате?

95 ИМХО.

Автор: fahed Июн 23 2017, 11:57
Вообще ракет пустили нихуя не 6, а 4. Согласно инфо мО РФ.
Да, по Шайрату у нас тоже нихуя не 100 % попаданий, не показали особо ничего.
просто если истово веришь в белых бван из Вашингтона- считаешь их непогрешимыми. Исли истово веришь Боярам из Кремля - тоже.
На деле ЕМНИП у нас около 44 попаданий из почти 59 (то, что насчитали по доступным BDA).И 3 поаадания из 4 тут. Примерно одинаковый результат в 75% +-.
В свою очередь Пентагон заявил о 58 попаданиям из 59 (никак это не подтвердив), МО заяивло о пуска 4 - и о попадании 4 ( подтвердив 3).

Автор: CB_2 Июн 23 2017, 12:01
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 12:00)
Насчет зависимотсти точности попадания от дальности полета- эта не я придумал. Была инфа после каспийских пусков.

Фейлы спутникового наведения в 2015 году - это родовой дефект глонасса. Глобальный или именно ближневосточный я точно сказать не могу, но основная проблема была именно в нем. Тогда и самолетные КАБ-С на дальности 5-7км делали промахи по 90м (реальный случай в ДэЗ осенью 2015).

Нельзя утверждать, что сейчас все ОК и все доработали, но все запуски КР по чайной ложке - они скорее всего идут именно в рамках программы этой доработки, а не потому, что у ВС РФ нету других способов разобрать сарай из говна. Пока видно, что лететь стало лучше (и "показали_не_все" в данном случае не катит, все и всегда показывали не всё, но в выборке показанного в первые разы были явные промахи, сейчас их нет)

Автор: валерий Июн 23 2017, 12:04
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 12:10)
У длинного здания- вообще то две длинных стороны. Ваш КО. А вот если бы ракета поражала бы здание с горки на конечном участке подлета- тогда сектор был бы все 360. Но Калибр так не умеет. Он просто не обладает такой КВО. Вот и пускают таким способом- уж мимо цели 40 на 4-5м промахнутся тяжеловато....

Так этож тебе на руку laugh.gif Будишь свою ПВО наводить на определенный сектор.Расскажи какая у него "горка" на такой скорости,должна быть,за какое время,за какое расстояния до цели?

Автор: fahed Июн 23 2017, 12:07
ПВОШНИКИ, МОЛЧАТЬ!

Автор: валерий Июн 23 2017, 12:07
Цитата (CB_2 @ Июн 23 2017, 12:16)
Фейлы спутникового наведения в 2015 году - это родовой дефект глонасса. Глобальный или именно ближневосточный я точно сказать не могу, но основная проблема была именно в нем. Тогда и самолетные КАБ-С на дальности 5-7км делали промахи по 90м (реальный случай в ДэЗ осенью 2015).

Нельзя утверждать, что сейчас все ОК и все доработали, но все запуски КР по чайной ложке - они скорее всего идут именно в рамках программы этой доработки, а не потому, что у ВС РФ нету других способов разобрать сарай из говна. Пока видно, что лететь стало лучше (и "показали_не_все" в данном случае не катит, все и всегда показывали не всё, но в выборке показанного в первые разы были явные промахи, сейчас их нет)

Ты прав,это "учебные" пуски,после ещё ВКС вхуяривала эти же точки.

Автор: trololo Июн 23 2017, 12:10
Цитата (slab105 @ Сегодня, 11:44)
Естественно.

Нет это противоестественно... smile.gif есть же коррекции... а на некоторых вариантах еще и гсн могут быть.

Автор: oleg27 Июн 23 2017, 12:11
Цитата (CB_2 @ Сегодня, 12:16)
Фейлы спутникового наведения в 2015 году - это родовой дефект глонасса.

Не Глонасса это дефект, а именно топографии. А решили эту проблему в том числе и этими аппаратами:
http://kirzaq.livejournal.com/19319.html
Помню как с одним из инженеров участвующих в его создание отмечал запуск в Шерегеше))))

Автор: валерий Июн 23 2017, 12:27
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 12:10)
95 ИМХО.

Скрытый текст
Для просмотра этого блока необходима регистрация

Автор: Прапор Июн 23 2017, 12:27
Откалиброванные объекты
http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=35.024725&lon=37.452693&z=15&m=b

user posted image

Автор: slab105 Июн 23 2017, 12:35
Цитата (fahed @ Июн 23 2017, 12:12)
Вообще ракет пустили нихуя не 6, а 4. Согласно инфо мО РФ.
Да, по Шайрату у нас тоже нихуя не 100 % попаданий, не показали особо ничего.
просто если истово веришь в белых бван из Вашингтона- считаешь их непогрешимыми. Исли истово веришь Боярам из Кремля - тоже.
На деле ЕМНИП у нас около 44 попаданий из почти 59 (то, что насчитали по доступным BDA).И 3 поаадания из 4 тут. Примерно одинаковый результат в 75% +-.
В свою очередь Пентагон заявил о 58 попаданиям из 59 (никак это не подтвердив), МО заяивло о пуска 4 - и о попадании 4 ( подтвердив 3).

У тебя какое то альтернативное "МО РФ" или уже успели почитать меня и переобулись на ходу?
https://www.youtube.com/watch?v=OQjGYvcQ-1I&feature=youtu.be Это официальный канал МОРФ-а. Там и написано сколько...
Насчет "44 попадания из 59"- это даже не смешно обсуждать...

Автор: slab105 Июн 23 2017, 12:38
Цитата (trololo @ Июн 23 2017, 12:25)
Нет это противоестественно... smile.gif есть же коррекции... а на некоторых вариантах еще и гсн могут быть.

Могут, могут. Только вот когда в следующий раз из Каспия пальнут и чтоб хотя бы в крестик как из под Тартуса, попали- тогда и скажем что естественно а что нет. ОК?

Автор: Retwizan Июн 23 2017, 12:41
Цитата (slab105 @ Сегодня, 11:34)
Пустили шесть- показали три.

На РТ показано 4 попадания.

Автор: slab105 Июн 23 2017, 12:44
Цитата (валерий @ Июн 23 2017, 12:42)
Ну чо,показали тебе прилёт 4 калибра laugh.gif

Ага. Нашел. Он даже в здание не попал. Прям у стеночки и грохнулся. Духи спокойненько вышли с другой стороны....

Автор: fahed Июн 23 2017, 12:46
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 12:50)
У тебя какое то альтернативное "МО РФ" или уже успели почитать меня и переобулись на ходу?
https://www.youtube.com/watch?v=OQjGYvcQ-1I&feature=youtu.be Это официальный канал МОРФ-а. Там и написано сколько...
Насчет "44 попадания из 59"- это даже не смешно обсуждать...

А, это я перепутал со старым релизом МО от 31 мая, каюсь. Я на РИА новости смотрел, очевидно в тот момент на меня напал приступ пиздоглазия.
Видео с канал МО посмотрел только сейчас, попадания 4. Интересно, где еще 2.

Насчет попаданий на Шайрате - никого не интересуют твоя фанатичная вера в то, что тебе говорят Белые Бваны.

Автор: slab105 Июн 23 2017, 12:46
Цитата (Retwizan @ Июн 23 2017, 12:56)
На РТ показано 4 попадания.

Я б сказал- 3,5. Там недолет, хоть и всего в пару метров, но учитывая что даже при попадании в угол здания с другого угла выбегают духи....

Автор: slab105 Июн 23 2017, 12:48
Цитата (fahed @ Июн 23 2017, 13:01)
А, это я перепутал со старым релизом МО от 31 мая, каюсь. Я на РИА новости смотрел, очевидно в тот момент на меня напал приступ пиздоглазия.
Видео с канал МО посмотрел только сейчас, попадания 4. Интересно, где еще 2.

Насчет попаданий на Шайрате - никого не интересуют твоя фанатичная вера в то, что тебе говорят Белые Бваны.

Причем тут блядь вера? Вынь глаза и сам посчитай. Там от некоторых строений вообще ничего не осталось. А били в основном дуплетом. По ангарам точно. Даи сколько уже можно одно и тоже барыжить то?

Автор: валерий Июн 23 2017, 12:49
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 13:01)
Я б сказал- 3,5. Там недолет, хоть и всего в пару метров, но учитывая что даже при попадании в угол здания с другого угла выбегают духи....

Скрытый текст
Для просмотра этого блока необходима регистрация

Автор: Retwizan Июн 23 2017, 12:50
Цитата (fahed @ Сегодня, 12:12)
Вообще ракет пустили нихуя не 6, а 4.

На РТ-шном - 6.
Видно, как парами стартуют.
Так что имеем 4 подтвержденных попадания из 6 пусков.
Ну а насчет эффективности каждого попадания - я со Слабом спорить не намерен ибо убеждать его в чем либо, сч ем он не согласен - бесполезно.

Автор: fahed Июн 23 2017, 12:51
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 12:59)
Ага. Нашел. Он даже в здание не попал. Прям у стеночки и грохнулся. Духи спокойненько вышли с другой стороны....

ИМО он попал в торцевую стенку. Надо бы, чтобы кто то сделал раскадровку.

Автор: oleg27 Июн 23 2017, 12:52
Цитата (slab105 @ Сегодня, 12:53)
огут, могут. Только вот когда в следующий раз из Каспия пальнут и чтоб хотя бы в крестик как из под Тартуса, попали- тогда и скажем что естественно а что нет. ОК?


Слаб давай не упорствуй. А то сейчас разведем здесь флуда... А то да эпического фейла американцев с AIRS дойдем)))

Автор: slab105 Июн 23 2017, 12:53
Цитата (Retwizan @ Июн 23 2017, 13:05)
На РТ-шном - 6.
Видно, как парами стартуют.
Так что имеем 4 попадания из 6 пусков.
Ну а насчет эффективности каждого попадания - я со Слабом спорить не намерен. Просто не согласен с его 3,5.

А там и спорить нечего- все и так видно. На самом видео. Где чувачки бодрячком чешут. При чем там хоть вообще попали, хотяб и в угол. Можно конечно сказать что туда специально целились, типа "там был точно установленный штаб ИГ а в другом углу- тюрьиа для пленных патриотов..." Но мы то знаем....

Автор: slab105 Июн 23 2017, 12:55
Цитата (валерий @ Июн 23 2017, 13:04)
Бля,а теперь скажи,старый ПВШник,какая цель лучше,для твоего ПВО,с подлёта в два метра,или с "горки",Бля.

А самому типа никак не сообразить? Мы ж блядь не на море типа...На 3-4м Калибр летит последние несколько сотен метров.... bang.gif

Автор: slab105 Июн 23 2017, 12:56
Цитата (oleg27 @ Июн 23 2017, 13:07)

Слаб давай не упорствуй. А то сейчас разведем здесь флуда... А то да эпического фейла американцев с AIRS дойдем)))

Давай. Дошли. А что там такое с AIRS "эпически-фейловое"? Просвети? Это что то из темы "только 23 долетели и те крайне неэффективно"?

Автор: slab105 Июн 23 2017, 12:58
Цитата (fahed @ Июн 23 2017, 13:06)
ИМО он попал в торцевую стенку. Надо бы, чтобы кто то сделал раскадровку.

Если бы он попал в здание (т.е. угол входа был не более 25-30 град)- то и взрыв был бы ближе к середине строения. Тут же видимо зарылся еще до стены.....

Автор: Retwizan Июн 23 2017, 13:01
Цитата (slab105 @ Сегодня, 13:08)
А там и спорить нечего- все и так видно. На самом видео. Где чувачки бодрячком чешут.

Ну так здание большое. Его одним Калибром вряд ли уничтожить. Но там четко видно попадание именно в торец, а не за 2-3 метра, как ты пишешь.

Автор: валерий Июн 23 2017, 13:04
Всё пиздеЦ user posted image Вот тебе ещё одинuser posted image

офтоп

Автор: oleg27 Июн 23 2017, 13:07
Цитата (slab105 @ Сегодня, 13:11)
А что там такое с AIRS "эпически-фейловое"?

Ты хоть понимаешь а каком AIRS я говорю то? А так да фейл был эпичный:
"Все 50 ракет MX были развернуты с 1984 по 1986 год в составе 90-го стратегического ракетного крыла под юрисдикцией Стратегического Авиационного Командования. Развертывание их сопровождалось рядом курьезов; так, из-за задержек с разработкой инерциальной системы наведения AIRS, таковая не была установлена вплоть до 1986 года".
Впрочем "Миротворец" вообще не удачный проект был.

Автор: валерий Июн 23 2017, 13:09
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 13:10)
А самому типа никак не сообразить? Мы ж блядь не на море типа...На 3-4м Калибр летит последние несколько сотен метров.... bang.gif

Скрытый текст
Для просмотра этого блока необходима регистрация

Автор: slab105 Июн 23 2017, 13:09
Цитата (Retwizan @ Июн 23 2017, 13:16)
Ну так здание большое. Его одним Калибром вряд ли уничтожить. Но там четко видно попадание именно в торец, а не за 2-3 метра, как ты пишешь.

Открою секрет- попали бы прям в центр- разрушения были бы и справа и слева... rolleyes.gif И скорее всего никто бы уже оттуда не вышел.

Автор: slab105 Июн 23 2017, 13:10
Цитата (oleg27 @ Июн 23 2017, 13:22)
Ты хоть понимаешь а каком AIRS я говорю то? А так да фейл был эпичный:
"Все 50 ракет MX были развернуты с 1984 по 1986 год в составе 90-го стратегического ракетного крыла под юрисдикцией Стратегического Авиационного Командования. Развертывание их сопровождалось рядом курьезов; так, из-за задержек с разработкой инерциальной системы наведения AIRS, таковая не была установлена вплоть до 1986 года".
Впрочем "Миротворец" вообще не удачный проект был.

А! Я думал ты что то про ФАУ-2 напишешь. Ну так этож вообще как вчера было...35 лет назад всего...

Автор: fahed Июн 23 2017, 13:13
Собственно раскадровка.
видео 1
user posted image
user posted image
user posted image
user posted image


видео 2
user posted image
user posted image
user posted image
user posted image

Автор: slab105 Июн 23 2017, 13:14
Цитата (валерий @ Июн 23 2017, 13:24)
Бля,где я писал шо на всеё траектории полёта он летит на высоте 2 метров,ты ЧО?

ЧО, чо...Уже не летит? Ну правильно. Потому что она летит на высоте 25-30м. Дальность обнаружения цели на такой высоте- 15-20км (лень точно считать). Т.е. обнаружив КР в заданном секторе (а их два скажем по 70 град)- у ПВО есть время на реакцию в 1,5-2мин. Что легче- обеспечить обзор и прикрытие 140град или 360? Понимым? Ссори за пво-шный оффтоп....

Автор: oleg27 Июн 23 2017, 13:17
Цитата (slab105 @ Сегодня, 13:25)
А! Я думал ты что то про ФАУ-2 напишешь. Ну так этож вообще как вчера было...35 лет назад всего..


Ну 90-е крыло ЕМНИП расформировали в 2005-м ЕМНИП. Так что , не все так однозначно...

Автор: slab105 Июн 23 2017, 13:18
Цитата (fahed @ Июн 23 2017, 13:28)
Собственно раскадровка.

Молодец! Я правда не тот момент имел ввиду, а из второго видео. Ну все равно познавательно.
ЗЫ. Очень странный выбор подлетной траектории. Короче, Калибрам надо срочно учится делать горку...чтоб чувачки не выбегали....И с БЧ надо что то делать. Я уж прям не знаю...500кг вроде а даже угол хибары и тот не сложился полностью...

Автор: fahed Июн 23 2017, 13:19
Экспертi, я понимаю когда вы слегка углубляетесь не в ту степь касательно удара - типа объектовое ПВО (теоретическое) при ударе КР по зданиям ИГилок к востоку от ПАльмиры, но когда вы начинаете обсуждать СЯС и Фау-2..
НУ ИМЕЙТЕ СОВЕСТЬ.

Автор: fahed Июн 23 2017, 13:20
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 13:33)
Молодец! Я правда не тот момент имел ввиду, а из второго видео. Ну все равно познавательно.
ЗЫ. Очень странный выбор подлетной траектории. Короче, Калибрам надо срочно учится делать горку...чтоб чувачки не выбегали....

Скажи о каком ударе на какой минуте - я сделаю. Все равно уже программу скачал smile.gif
хотя у меня есть подозрение о чем ты, мне самому показалось что там камуфлет был..

Автор: oleg27 Июн 23 2017, 13:20
Цитата (fahed @ Сегодня, 13:34)
Экспертi, я понимаю когда вы слегка углубляетесь не в ту степь касательно удара - типа объектовое ПВО (теоретическое) при ударе КР по зданиям ИГилок к востоку от ПАльмиры, но когда вы начинаете обсуждать СЯС и Фау-2.

Сорри, но я предлагал слабу остановиться)))))

Автор: oleg27 Июн 23 2017, 13:22
Цитата (fahed @ Сегодня, 13:35)
мне самому показалось что там камуфлет был

Хммм, для камуфлета калибра надо очень глубоко закопаться.

Автор: oleg27 Июн 23 2017, 13:24
Цитата (slab105 @ Сегодня, 13:33)
Я уж прям не знаю...500кг вроде а даже угол хибары и тот не сложился полностью...

Сколька там из 500 кг БЧ ВВ вопрос антиресный на самом деле.

Автор: fahed Июн 23 2017, 13:28
Цитата (oleg27 @ Июн 23 2017, 13:37)
Хммм, для камуфлета калибра надо очень глубоко закопаться.

rolleyes.gif

http://waroffline.org/index.php?showtopic=833&view=findpost&p=178902

smile.gif

http://waroffline.org/index.php?showtopic=833&view=findpost&p=179039

А у нас тут такой эпичный срач был

Автор: slab105 Июн 23 2017, 13:29
Цитата (fahed @ Июн 23 2017, 13:35)
Скажи о каком ударе на какой минуте - я сделаю. Все равно уже программу скачал smile.gif
хотя у меня есть подозрение о чем ты, мне самому показалось что там камуфлет был..

В самом конце видео от РТ.

Автор: Retwizan Июн 23 2017, 13:30
Цитата (slab105 @ Сегодня, 13:24)
Открою секрет- попали бы прям в центр- разрушения были бы и справа и слева...   И скорее всего никто бы уже оттуда не вышел.

Так это вопрос выбора траектории, а не точности.
Могли же навести не с 3-х часов, а с 7-ми или с часу.
[attachmentid=6729]

Автор: slab105 Июн 23 2017, 13:30
Цитата (oleg27 @ Июн 23 2017, 13:39)
Сколька там из 500 кг БЧ ВВ вопрос антиресный на самом деле.

Я и говорю- "надо что то делать". Иначе ИГ отсидится и выбежит из дому. Хот с горки что ли в середину научится. И то дело.

Автор: slab105 Июн 23 2017, 13:31
Цитата (Retwizan @ Июн 23 2017, 13:45)
Так это вопрос выбора траектории, а не точности.
Могли же навести не 3-х часов, а с 7-ми или 8-ми.

Но почему то не навели. Я же говорю- странный выбор...

Автор: slab105 Июн 23 2017, 13:33
Цитата (валерий @ Июн 23 2017, 13:46)
Всё она умеет:На расстояние 30-40 км от объекта происходит захват цели головкой наведения ракеты. 3М-54Э делает горку, вторая ступень отделяется. Включается твердотопливный двигатель первой ступени, который разгоняет ее до скорости примерно 1000 км/ч. Двухступенчатая 3М-54Э1 перед заходом на цель выполняет специальный противоракетный маневр.

Ты, блять, сейчас это о чем?!! blink.gif unsure.gif

Автор: fahed Июн 23 2017, 13:34
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 13:44)
В самом конце видео от РТ.

Это мое любимое попадание. Как же там ебнуло..
user posted image
user posted image

user posted image
user posted image
user posted image

Автор: валерий Июн 23 2017, 13:35
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 13:48)
Ты, блять, сейчас это о чем?!! blink.gif unsure.gif

Скрытый текст
Для просмотра этого блока необходима регистрация

Автор: slab105 Июн 23 2017, 13:36
Цитата (fahed @ Июн 23 2017, 13:49)
Это мое любимое попадание. Как же там ебнуло..

В этот раз практически точно в точку прицеливания (центр здания). Ничего не скажешь...

Автор: slab105 Июн 23 2017, 13:37
Цитата (валерий @ Июн 23 2017, 13:50)
[ Скрытый текст ]

Валер, то что ты описываешь- это блядь ПКР!!!

Автор: fahed Июн 23 2017, 13:37
Цитата (Шляхтич @ Июн 23 2017, 13:50)
У нас уже не в первый раз подрывает тем о Калибрах, причем кроме срача там куча полезной инфы, предлагаю создать отдельную тему.

Бог в помощь, ахи!


Кстати если показали 4 попадания из 6 - можно предположить, что 2 ракеты попали не очень. Но это тоже свидетельствует о росте количества мозгов у пиарастов, что не выложили хреновые попадания, как было осенью 2016 в Алеппо с промахами в 15-20 метров.
Теория заговора, если что. Нет тела- нет дела, нет данных - нет правдивых выводов.

Автор: валерий Июн 23 2017, 13:40
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 13:52)
Валер, то что ты описываешь- это блядь ПКР!!!

этож-Э,бля-точно ohmy.gif

Автор: oleg27 Июн 23 2017, 13:49
Цитата (slab105 @ Сегодня, 13:45)
Я и говорю- "надо что то делать".

А что там можно сделать? ЕМНИП у ОФ бч как правило ВВ не больше 15 процентов от общей массы. А снаряжают такую хрень октогеном. Диаминоазоксифуразаном , или астролитом заряжать предлагаешь?

Автор: Retwizan Июн 23 2017, 14:01
Цитата (slab105 @ Сегодня, 13:46)
Но почему то не навели. Я же говорю- странный выбор...

[Показать/Скрыть]
Три приятеля сели играть в преферанс. Один упал на мизер, а двое
других всадили ему паровоз из семи взяток. Доиграли, разошлись. Мужик
всю ночь не спал - переживал, а наутро застрелился. Похоронили его,
возвращаются приятели его с кладбища, и один говорит другому:
- А вот ежели бы мы тогда в пику пошли, мы б ему восемь вставили!
А другой отвечает:
- Да, не переживай ты, и так ничо получилось.

Автор: Agapit Июн 23 2017, 14:04
user posted image

Автор: CB_2 Июн 23 2017, 14:31
Цитата (oleg27 @ Июн 23 2017, 14:04)
А что там можно сделать? ЕМНИП у ОФ бч как правило ВВ не больше 15 процентов от общей массы. А снаряжают такую хрень октогеном. Диаминоазоксифуразаном , или астролитом заряжать предлагаешь?

У 3м14 даже заявленная масса БЧ не 500, а 450кг

Сколько там может быть ВВ я не знаю, но скорее всего его доля сравнима с таковой в ФАБ/ОФАБ, у ФАБ-500 М62 при массе бомбы 500 кг в заряде 200кг ВВ (40%), у ОФАБ-500У заряд 159кг ВВ из общей массы 515кг (30,9%)

Это еще с хвостовиком и прочей чешуей, в БЧ ракеты доля ВВ может быть и побольше.

Автор: CB_2 Июн 23 2017, 15:00
Алсо, одно из продемонстрированных попаданий было в крышу здания:
[Показать/Скрыть]
user posted image
user posted image
user posted image
user posted image

Либо калибр сделал таки горку, либо это была АБ.

Автор: Rurouni Июн 23 2017, 15:09
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 13:29)
ЧО, чо...Уже не летит? Ну правильно. Потому что она летит на высоте 25-30м. Дальность обнаружения цели на такой высоте- 15-20км (лень точно считать). Т.е. обнаружив КР в заданном секторе (а их два скажем по 70 град)- у ПВО есть время на реакцию в 1,5-2мин. Что легче- обеспечить обзор и прикрытие 140град или 360? Понимым? Ссори за пво-шный оффтоп....

Ну это конечно здорово, но для начала неплохо было бы заиметь средства перехвата, которые могут осилить цели идущие на 25-30 метрах над землей. Как у НАТО такие появятся - ты нам маякни.

Ну и твое мнение о зависимости КВО от расстояния у крылатых ракет со спутниковой коррекцией откровенно доставило.

Автор: fahed Июн 23 2017, 15:18
Цитата (Rurouni @ Июн 23 2017, 15:24)
Ну и твое мнение о зависимости КВО от расстояния у крылатых ракет со спутниковой коррекцией откровенно доставило.

Человек-ракета Камрад, раз я поднял тему насчет "разве может зависеть КВО от расстояния" при наличии контрольных точек - не мог бы ты поподробнее описать нам это?
заранее спасибо!

Автор: Rurouni Июн 23 2017, 15:30
Цитата (fahed @ Июн 23 2017, 15:33)
Человек-ракета Камрад,  раз я поднял тему насчет "разве может зависеть КВО от расстояния" при наличии контрольных точек - не мог бы ты  поподробнее описать нам это?
заранее спасибо!

Да вобщем камрад CB_2 весьма подробно тему раскрыл.

Любая крыталая ракета летит прежде всего по ИНС. Тобишь - инерциалке. Инерциалка копит ошибку. Чем дальше пролетела ракета - тем больше ошибка. Чтобы избежать такого непотребства придумали алгоритмы коррекции. То бишь летит себе такая ракета и думает: такс, я уже над сушей, 500км отмотала, самое время свериться с картой реальным местоположением.

Это так называемые точки коррекции. Механизмов придумали несколько, в основном используются в серийных изделиях три -
TERCOM, DSMAC и GPS/Глонасс.

TERCOM - это когда ракета в зоне коррекции при помощи своего радиовысотомера щупает профиль рельефа, сверяется с загруженной в неё цифровой картой и видит - ага, я не тут, а вот там. И подкручивает свою ИНС, устраняя набежавшую ошибку.

DSMAC - более умная штука. Она использует оптический или ИК сенсор, получая картинку рельефа под собой и опять же сверяет её с цифровыми картами, определяя своё местоположение.

Ну и наконец GPS/Глонасс - та же сверка насчитанных ИНС координат, только с полученными по результатам анализа спутникового сигнала.

Всё это позволяет ИНС копить ошибку не от места пуска, а от последней точки коррекции. Поэтому выпустили мы ракету из Каспия или Средиземья с точки зрения итогового КВО - монопенисуально, если у нас присутствует хотя бы одна система коррекции. А как минимум Глонасс у Калибра есть. И скорее всего есть аналог TERCOM (раз высотомер обязательно должен быть, то почему бы не прикрутить?)

Автор: slab105 Июн 23 2017, 15:40
Цитата (CB_2 @ Июн 23 2017, 15:15)
Алсо, одно из продемонстрированных попаданий было в крышу здания:
[Показать/Скрыть]
user posted image
user posted image
user posted image
user posted image

Либо калибр сделал таки горку, либо это была АБ.

Нет. Этот Калибр горку не умеет. Я кстати вначале думал что он просто упал пярмо у стены. Но теперь на раскадровке точно видно что это что то сверху упало. И что то мощное. Я думаю- это КАБ-ом пульнули. Причем таким неслабым. Кароче там вообще все эти ролики- сплошная солянка...

Автор: slab105 Июн 23 2017, 15:41
Цитата (Rurouni @ Июн 23 2017, 15:24)
Ну это конечно здорово, но для начала неплохо было бы заиметь средства перехвата, которые могут осилить цели идущие на 25-30 метрах над землей. Как у НАТО такие появятся - ты нам маякни.

Ну и твое мнение о зависимости КВО от расстояния у крылатых ракет со спутниковой коррекцией откровенно доставило.

Да что ты, реально что ли не избрели? А я вот слышал что Стингер да и тот же Мистраль еще в 80-х придумали! Врут поди...
И то было далеко не мое мнение. Какова дальность сегоднишних пусков? Километров 250 поди всего? Когда из Каспия так же отбомбятся- тога и поговорим снова.

Автор: fahed Июн 23 2017, 15:47
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 15:56)
Да что ты, реально что ли не избрели? А я вот слышал что Стингер да и тот же Мистраль еще в 80-х придумали! Врут поди...

скорость ракеты ПЗРК не позволит же сбить КР на заключительном этапе, если я не ошибаюсь

Автор: CB_2 Июн 23 2017, 15:52
Цитата (fahed @ Июн 23 2017, 16:02)
скорость ракеты ПЗРК не позволит же сбить КР на заключительном этапе, если я не ошибаюсь

Скорость позволит, КР летит медленно.

Проблема будет в обнаружении КР. А точнее в том, что стрелок не успеет изготовить свой ПЗРК к бою, прицелится и выстрелить (если у него не будет радара, который предупредит его о подлете КР минимум где-то за полминуты, желательно расположенного на высокой мачте)

Автор: slab105 Июн 23 2017, 15:54
Цитата (CB_2 @ Июн 23 2017, 16:07)
Скорость позволит, КР летит медленно.

Проблема будет в обнаружении КР. А точнее в том, что стрелок не успеет изготовить свой ПЗРК к бою, прицелится и выстрелить (если у него не будет радара, который предупредит его о подлете КР минимум где-то за полминуты, желательно расположенного на высокой мачте)

Ну да. Самого простенького радарчика батарейного звена с дальностью обнаружения в 20км. Хватит за глаза и за уши и чтоб прицелится и чтоб выстрелить....

Автор: fahed Июн 23 2017, 15:56
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 15:56)
Километров 250 поди всего?

Больше, но надо знать откуда хотя бы примерно пускали.

Автор: slab105 Июн 23 2017, 15:57
Цитата (Rurouni @ Июн 23 2017, 15:45)
Да вобщем камрад CB_2 весьма подробно тему раскрыл.

Любая крыталая ракета летит прежде всего по ИНС. Тобишь - инерциалке. Инерциалка копит ошибку. Чем дальше пролетела ракета - тем больше ошибка. Чтобы избежать такого непотребства придумали алгоритмы коррекции. То бишь летит себе такая ракета и думает: такс, я уже над сушей, 500км отмотала, самое время свериться с картой реальным местоположением.

Это так называемые точки коррекции. Механизмов придумали несколько, в основном используются в серийных изделиях три -
TERCOM, DSMAC и GPS/Глонасс.

TERCOM - это когда ракета в зоне коррекции при помощи своего радиовысотомера щупает профиль рельефа, сверяется с загруженной в неё цифровой картой и видит - ага, я не тут, а вот там. И подкручивает свою ИНС, устраняя набежавшую ошибку.

DSMAC - более умная штука. Она использует оптический или ИК сенсор, получая картинку рельефа под собой и опять же сверяет её с цифровыми картами, определяя своё местоположение.

Ну и наконец GPS/Глонасс - та же сверка насчитанных ИНС координат, только с полученными по результатам анализа спутникового сигнала.

Всё это позволяет ИНС копить ошибку не от места пуска, а от последней точки коррекции. Поэтому выпустили мы ракету из Каспия или Средиземья с точки зрения итогового КВО - монопенисуально, если у нас присутствует хотя бы одна система коррекции. А как минимум Глонасс у Калибра есть. И скорее всего есть аналог TERCOM (раз высотомер обязательно должен быть, то почему бы не прикрутить?)

Когда пускали из Каспия, говорилось о чуть ли не 110 точках коррекции. А тут дальность раз в пять-шесть меньше. Соответсвенно и точек меньше и возможных ошибок тоже. То что вы думаете будто ГПС на КР работает так же как на вашем авто когда вы на рыбалку едете- это действительно забавно...

Автор: slab105 Июн 23 2017, 15:58
Цитата (fahed @ Июн 23 2017, 16:11)
Больше, но надо знать откуда хотя бы примерно пускали.

Да как обычно, километрах в 50-100 от Тартуса поди. Ну может 300км всего. Короче мелочи....

Автор: fahed Июн 23 2017, 15:59
Слаб, ты все время опускаешь факт, что якобы была проведена работа по картографированию местности в Сирии.

Автор: slab105 Июн 23 2017, 15:59
Цитата (Agapit @ Июн 23 2017, 14:19)
user posted image

А где это точнее? Может кто наводку дать?
Кстати, вот это пустое место, где как бы воронка от чего то на площадке- явно говорит нам о том что там еще много чем поработали. Фактически, резюмирую- есть всего 3 (три) момента которые можно точно идентифицировать (по раскадровке) как КР. Один (попадание в крышу)- скорее всего КАБ. Так что 3 остальных Калибра- где то затерялись....

Автор: slab105 Июн 23 2017, 16:01

Цитата
Слаб, ты все время опускаешь факт, что якобы была проведена работа по картографированию местности в Сирии.

Я выделил главное...Кто ее проводил? Как? История видимо умалчивает? А да...спутник типа какой то... rolleyes.gif

Автор: fahed Июн 23 2017, 16:01
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 16:13)
Да как обычно, километрах в 50-100 от Тартуса поди. Ну может 300км всего. Короче мелочи....

Ой, я опять проебался, все о том старом ударе думаю. Да, ближе. Километров 250 +-, ты прав.

Автор: fahed Июн 23 2017, 16:02
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 16:16)
Я выделил главное...Кто ее проводил? Как? История видимо умалчивает? А да...спутник типа какой то... rolleyes.gif

Подробности должен сообщить Олег.

Автор: fahed Июн 23 2017, 16:03
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 16:14)
А где это точнее? Может кто наводку дать?

Примерно тут. https://www.google.nl/maps/place/عقيربات،+Syria%E2%80%AD/@35.0413103,37.4604177,16z/data=!4m5!3m4!1s0x153b4ff4ec4ed157:0x80f50b9315363b0d!8m2!3d35.0432084!4d37.4654388?hl=en&hl=en

Автор: slab105 Июн 23 2017, 16:06
Цитата (fahed @ Июн 23 2017, 16:17)
Подробности должен сообщить Олег.

Это не который "..27" надеюсь?

Автор: CB_2 Июн 23 2017, 16:08
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 16:09)
Ну да. Самого простенького радарчика батарейного звена с дальностью обнаружения в 20км. Хватит за глаза и за уши и чтоб прицелится и чтоб выстрелить....

И это при условии, если оператор ПЗРК может мгновенно синхронизироваться с радаром (т.е. при обнаружении КР радаром сразу же обнаруживать её сам, своими глазами, т.к. ПЗРК-то с радаром никак не сопряжен и захватывает цель только при наведении на неё на глаз) и очень быстро выполнять захват.

При этом канальность подобного ПВО будет равна единице, т.е. с двумя КР уже будут сложно решаемые проблемы целеуказания и целераспределения.

А на практике, скорее всего, оператор радара будет звать оператора ПЗРК, втолковывать ему, откуда и куда летит КР, оператор ПЗРК будет на адреналине пытаться найти мелкую и быстролетящую КР на фоне яркого неба (или, к слову, на фоне ночного неба, нес па...) и не факт что вообще найдет, а найдя - что попадет. И если технически сбить её он может, то практическая вероятность этого будет очень невысокой.

Если бы "самых простеньких" вещей хватало за глаза и за уши, то какая-нибудь Тунгуска или Панцирь (где все протоколы обнаружения, целеуказания и стрельбы изначально сопряжены и автоматизированы) могли бы выкашивать низколетящие КР стадами. А в реальности раз за разом видим, как это получается далеко не всегда даже на учениях в полигонной обстановке.

Автор: oleg27 Июн 23 2017, 16:09
Цитата (slab105 @ Сегодня, 16:16)
Я выделил главное...Кто ее проводил? Как? История видимо умалчивает? А да...спутник типа какой то...

Не только Барсики (которые позволяют создавать карты с точностью до, а вот и хрен не скажу)))) , но и Ту-214 чем по твоему там занимались?

Автор: fahed Июн 23 2017, 16:10
Резюмируя увлекательные истории о сбивании КР ПЗРК можно ответить словами самого же Слаба biggrin.gif

Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 11:56)
Вот именно что все это в теории. Особенно в теории уровня Википедии. На практике иной раз все по-иному бывает...

Автор: fahed Июн 23 2017, 16:12
Цитата (oleg27 @ Июн 23 2017, 16:24)
но и Ту-214 чем по твоему там занимались?

О, точно. 2 тура же было, причем последний был ЕМНИП где то с полгода- все летали над Сурией и чем то там занимались хитрым.

Автор: slab105 Июн 23 2017, 16:13
Цитата (fahed @ Июн 23 2017, 16:18)
Примерно тут. https://www.google.nl/maps/place/عقيربات،+Syria%E2%80%AD/@35.0413103,37.4604177,16z/data=!4m5!3m4!1s0x153b4ff4ec4ed157:0x80f50b9315363b0d!8m2!3d35.0432084!4d37.4654388?hl=en&hl=en

Спасибо. Прикинул. Три КР которые видны на видео заходили на цель либо с С-С-З (две штуки) либо с С-З-З (одна штука). Там где в крышу что то падает- если всеж считать что это КР- то практически точно с Ю. Так что еще раз в пользу того что это бомба.

Автор: fahed Июн 23 2017, 16:20
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 16:28)
Спасибо. Прикинул. Три КР которые видны на видео заходили на цель либо с С-С-З (две штуки) либо с С-З-З (одна штука). Там где в крышу что то падает- если всеж считать что это КР- то практически точно с Ю. Так что еще раз в пользу того что это бомба.

Я раскадровку посмотрел - не видно подлета КР, в отличие от трех других.

Автор: slab105 Июн 23 2017, 16:21
Цитата (CB_2 @ Июн 23 2017, 16:23)
И это при условии, если оператор ПЗРК может мгновенно синхронизироваться с радаром (т.е. при обнаружении КР радаром сразу же обнаруживать её сам, своими глазами, т.к. ПЗРК-то с радаром никак не сопряжен и захватывает цель только при наведении на неё на глаз) и очень быстро выполнять захват.

При этом канальность подобного ПВО будет равна единице, т.е. с двумя КР уже будут сложно решаемые проблемы целеуказания и целераспределения.

А на практике, скорее всего, оператор радара будет звать оператора ПЗРК, втолковывать ему, откуда и куда летит КР, оператор ПЗРК будет на адреналине пытаться найти мелкую и быстролетящую КР на фоне яркого неба (или, к слову, на фоне ночного неба, нес па...) и не факт что вообще найдет, а найдя - что попадет. И если технически сбить её он может, то практическая вероятность этого будет очень невысокой.

Если бы "самых простеньких" вещей хватало за глаза и за уши, то какая-нибудь Тунгуска или Панцирь (где все протоколы обнаружения, целеуказания и стрельбы изначально сопряжены и автоматизированы) могли бы выкашивать низколетящие КР стадами. А в реальности раз за разом видим, как это получается далеко не всегда даже на учениях в полигонной обстановке.

Блин, вы это сейчас кому все обьясняете....? rolleyes.gif Короче, не надо говорить о том о чем вы не имеете особого представления. Обычный ПЗРК с хорошим тепловизором обнаружит КР даже вообще без всякого радара в указанной зоне обзора в 45-70град на удалении километров в 5-6. Это почти 20-25 сек времени на прицеливание и производство выстрела. Норматив стрелка ПЗРК- знаете?
А чтоб "простенькое ПВО не выкашивало КР стадами"- надо сделать так что силы и средства ПВО были размазаны по всему сектору в 360град, а не по заведомо известным относительно узким. Т.е. подлететь должно х.з. откуда. Я сейчас говорю именно о обьектовой ПВО, задачей которой и является отражение единичных КР...

Автор: slab105 Июн 23 2017, 16:23
Цитата (oleg27 @ Июн 23 2017, 16:24)
Не только Барсики (которые позволяют создавать карты с точностью до, а вот и хрен не скажу)))) , но и Ту-214 чем по твоему там занимались?

Чем? Откуда я знаю. Но я могу тебе точно сказать что для создания таких карт надо как бы поболее одного 214-го....

Автор: fahed Июн 23 2017, 16:24
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 16:36)
Это почти 20-25 сек времени на прицеливание и производство выстрела. Норматив стрелка ПЗРК- знаете?

13 секунд для приведения в боеготовность.
Все это хорошо при условии единичной КР, которую ждут и знают, откуда примерно она прилетит. Идеальные, тепличные условия. Скорее всего при конфликте не с бабахами - а даже с армией папуасов на каждую цель будут тратить до 3-4-5 КР.

Автор: oleg27 Июн 23 2017, 16:25
Цитата (slab105 @ Сегодня, 16:38)
Чем? Откуда я знаю. Но я могу тебе точно сказать что для создания таких карт надо как бы поболее одного 214-го....

Я могу лишь сказать, что для решения этого вопроса привлекали все спутники ДЗЗ которые есть в распоряжении России, в том числе и Белку.

Автор: slab105 Июн 23 2017, 16:25
Цитата (fahed @ Июн 23 2017, 16:25)
Резюмируя увлекательные истории о сбивании КР ПЗРК можно ответить словами самого же Слаба biggrin.gif


В отличие от тебя, Слаб сам лично сбивал цели на идущие ПМВ с малым параметром (хотя там и скорости были конечно не такие). И время у меня было- хоть сигарету выкурить....

Автор: slab105 Июн 23 2017, 16:26
Цитата (fahed @ Июн 23 2017, 16:35)
Я раскадровку посмотрел - не видно подлета КР, в отличие от трех других.

Значит имеем 6 пусков и 3 попадания. С остальными как всегда- "проклятая неизвестность"....

Автор: fahed Июн 23 2017, 16:26
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 16:40)
В отличие от тебя, Слаб сам лично сбивал цели на идущие ПМВ с малым параметром (хотя там и скорости были конечно не такие). И время у меня было- хоть сигарету выкурить....

Слаб, ты сбивал цели, моделирующие КР? если нет - то о чем речь. ПЗРК ЕМНИП предназначен для уничтожения ЛА-БПЛА, а ты сейчас затеял спор о сбивании как нехуй делать КР.

Автор: slab105 Июн 23 2017, 16:29
Цитата (fahed @ Июн 23 2017, 16:39)
13 секунд для приведения в боеготовность.
Все это хорошо при условии единичной КР, которую ждут и знают, откуда примерно она прилетит. Идеальные, тепличные условия. Скорее всего при конфликте не с бабахами - а даже с армией папуасов на каждую цель будут тратить до 3-4-5 КР.

Не понял? Что значит "приведение в боеготовность"? Я говорю о нормативах пуска по обнаруженной цели. Там совсем иные цифры.
Да, условиях вполне тепличные- как раз благодаря такому маршруту подлета КР. И чтоб "тратить на каждую цель по 3-4-5 КР"- их надо вначале иметь столько....

Автор: slab105 Июн 23 2017, 16:29
Цитата (oleg27 @ Июн 23 2017, 16:40)
Я могу лишь сказать, что для решения этого вопроса привлекали все спутники ДЗЗ которые есть в распоряжении России, в том числе и Белку.

Ты вообще много чего говоришь. Это да....

Автор: CB_2 Июн 23 2017, 16:29
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 16:36)
Блин, вы это сейчас кому все обьясняете....? rolleyes.gif Короче, не надо говорить о том о чем вы не имеете особого представления. Обычный ПЗРК с хорошим тепловизором обнаружит КР даже вообще без всякого радара в указанной зоне обзора в  45-70град на удалении километров в 5-6. Это почти 20-25 сек времени на прицеливание и производство выстрела. Норматив стрелка ПЗРК- знаете?

Да-да-да, "шахидмобиль в калитку" смотрю слишком быстро забывается.

Хуле уж там спорить, когда имея танки и толпу ЗУ/крупняков, а иногда и ПТУРы очень часто оказываются неспособны "перехватить" едущую по дороге (с одномерными параметрами движения, по сути равномерно и прямолинейно) на скорости 50км/ч дуру.

А тут нам рассказывают, как лихо перехватят малогабаритную КР, движущуюся в трех измерениях со скоростью 700+ км/ч. Успехов, чо...

Автор: oleg27 Июн 23 2017, 16:34
Цитата (slab105 @ Сегодня, 16:44)
Ты вообще много чего говоришь. Это да....

Ты тоже много чего говоришь)))) Но в принципе информация по Барсу-М есть в интернетах))))

Автор: slab105 Июн 23 2017, 16:36
Цитата (fahed @ Июн 23 2017, 16:41)
Слаб, ты сбивал цели, моделирующие КР? если нет - то о чем речь. ПЗРК ЕМНИП предназначен для уничтожения ЛА-БПЛА, а ты сейчас затеял спор о сбивании как нехуй делать КР.

А какая в принципе разница что сбивать если у тебя:
а) Цель находится в зоне поражения ЗУР
б) Параметры цели не выходят из зоны допусков по пуску
в) У есть время на обнаружение, опознание и производство выстрела по цели?
Что там моделировать то в этой КР? Прямолинейный полет на высоте в 35-50м с постоянной скоростью в 200-250м/сек?
Сбить КР- это не "нехуй делать". Это нетривиальная задача. В случае если атака может быть откуда угодно с 360град. Тут же, я уже в который раз говорю- это значительно легче при тактических недостатках такого маршрута подлета, который часто мы видим на видео с Калибрами....

Автор: slab105 Июн 23 2017, 16:41
Цитата (CB_2 @ Июн 23 2017, 16:44)
Да-да-да, "шахидмобиль в калитку" смотрю слишком быстро забывается.

Хуле уж там спорить, когда имея танки и толпу ЗУ/крупняков, а иногда и ПТУРы очень часто оказываются неспособны "перехватить" едущую по дороге (с одномерными параметрами движения, по сути равномерно и прямолинейно) на скорости 50км/ч дуру.

А тут нам рассказывают, как лихо перехватят малогабаритную КР, движущуюся в трех измерениях со скоростью 700+ км/ч. Успехов, чо...

Вы сейчас о лоялах? Если вы о шахидмобилях в городе- то гляньте на секундомер следующий раз и отсчитайте время от обнаружения шахида до его поражения или непоражения. И какие там нах "три измерения КР", когда она летит с постоянной скоростью посепенно (о-о-чень медленно) снижаясь с 40м до 4 на протяжении последних нескольких сотен метров? ЗУР способной маневрировать на 40Джи- как то пофуй на то что это такое. Крутой Калибр или радиоуправляемая мишень. У нее руки не дрожат и не потеют.....

Автор: fahed Июн 23 2017, 16:41
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 16:51)
А какая в принципе разница что сбивать если у тебя:
а) Цель находится в зоне поражения ЗУР
б) Параметры цели не выходят из зоны допусков по пуску
в) У есть время на обнаружение, опознание и производство выстрела по цели?
Что там моделировать то в этой КР? Прямолинейный полет на высоте в 35-50м с постоянной скоростью в 200-250м/сек?
Сбить КР- это не "нехуй делать". Это нетривиальная задача. В случае если атака может быть откуда угодно с 360град. Тут же, я уже в который раз говорю- это значительно легче при тактических недостатках такого маршрута подлета, который часто мы видим на видео с Калибрами....

Ну для этого надо иметь расчет ПЗРК в полной боеготовности (не спят, присоединены НИП и тп.), знать примерно откуда подлетает КР, самое главное- у противника всего 1 КР (НАДО В НАЧАЛЕ ИМЕТЬ БОЛЬШЕ), да и скорость Калибра на конечно этапе траектории заявлена не в 200-250 мс - как пишешь ты - а от 700 до 1000 мс. При этом какая скорость у ракеты Мистраля 2 - 800 мс максимум? Или это только у 54?

Автор: slab105 Июн 23 2017, 16:41
Цитата (oleg27 @ Июн 23 2017, 16:49)
Ты тоже много чего говоришь)))) Но в принципе информация по Барсу-М есть в интернетах))))

Я уже понял откуда ты ее черпаешь. Спасибо.

Автор: oleg27 Июн 23 2017, 16:45
Цитата (slab105 @ Сегодня, 16:56)
Я уже понял откуда ты ее черпаешь. Спасибо.

В принципе найти меня в вконтакте не проблема. Можешь посмотреть фотки со мной в Шерегеше 2015-м году и кто там вокруг меня и где они работают. Так что мне не надо искать в интернетах ТТХ Барсика)))

Автор: fahed Июн 23 2017, 16:45
А да, до 1000 мс только у ПКР варианта.

Автор: slab105 Июн 23 2017, 16:45
Цитата (fahed @ Июн 23 2017, 16:56)
Ну для этого надо иметь расчет ПЗРК в полной боеготовности (не спят, присоединены НИП и тп.), знать примерно откуда подлетает КР, самое главное- у противника всего 1 КР (НАДО В НАЧАЛЕ ИМЕТЬ БОЛЬШЕ), да и скорость Калибра на конечно этапе траектории заявлена не в 200-250 мс - как пишешь ты - а от 700 до 1000 мс.

Конечно надо. Мы же говорим о ПВО сейчас? А у них такая работа- быть в состоянии постоянной боеготовности. Про то что "знать откуда примерно прилетит"- я уже с утра твержу. Конечно если противник решит вынести цель 50-тью КР- то да. Суши валенки. Но если у него 6 КР и 6 целей- то не все так сложно.
И подучи матчасть, млять! А то как Валера уже! 3М-14 у него "от 700 до 1000 мс".... mad.gif

Автор: slab105 Июн 23 2017, 16:46
Цитата (fahed @ Июн 23 2017, 17:00)
А да, до 1000 мс только у ПКР варианта.

Причем такого варианта, который походу только в Википедии и существует. ИМХО.

Автор: fahed Июн 23 2017, 16:47
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 17:00)
И подучи матчасть, млять! А то как Валера уже! 3М-14 у него "от 700 до 1000 мс".... angry.gif

Да уже подучил. Залип на 54, сегодня не мой день. То ТТХ не те посмотрел, то пуски смотрю от 31 мая.

Автор: slab105 Июн 23 2017, 16:48
Цитата (oleg27 @ Июн 23 2017, 17:00)
В принципе найти меня в вконтакте не проблема. Можешь посмотреть фотки со мной в Шерегеше 2015-м году и кто там вокруг меня и где они работают. Так что мне не надо искать в интернетах ТТХ Барсика)))

Ты же у нас и в артоводах побывать успел, и в лазерных дальномерах разбираешься знатно....Многостаночник типа?

Автор: oleg27 Июн 23 2017, 16:48
Цитата (slab105 @ Сегодня, 17:01)
Причем такого варианта, который походу только в Википедии и существует. ИМХО.

ИМХУЙ чо)))) КАБ-500С тоже по мнению обитателей жовтого только в википедиях существовали))))

Автор: fahed Июн 23 2017, 16:49
Как и тепловизор.

Автор: slab105 Июн 23 2017, 16:50
Цитата (oleg27 @ Июн 23 2017, 17:03)
ИМХУЙ чо)))) КАБ-500С тоже по мнению обитателей жовтого только в википедиях существовали))))

Нет. Они существовали в реале. По крайней мере их испытывали и официально отказались от приема на вооружение. А вот испытывали ли когда либо 54Э....?

Автор: oleg27 Июн 23 2017, 16:51
Цитата (slab105 @ Сегодня, 17:03)
Ты же у нас и в артоводах побывать успел, и в лазерных дальномерах разбираешься знатно....Многостаночник типа?

Я тут как-то выкладывал скан диплома (Фахед не верил, что у курсантов военных ВВУЗов бывает производственная практика). Так вот среди списка изучаемых предметов там есть такой курс как "Электронно-оптические приборы" который преподают в течении 134 учебных часов.

Автор: slab105 Июн 23 2017, 16:51
Цитата (fahed @ Июн 23 2017, 17:04)
Как и тепловизор.

А что с ним? Кто то умудрился обнаружить? На Су-34? Дайте, дайте мне ссылку! Мне ЦРУ тут же лиммион долларов выпишет! Обещали....

Автор: fahed Июн 23 2017, 16:52
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 17:06)
А что с ним? Кто то умудрился обнаружить? На Су-34? Дайте, дайте мне ссылку! Мне ЦРУ тут же лиммион долларов выпишет! Обещали....

мы тебе даже с Самарсом когда-то видео скидывали с год назад.

Автор: slab105 Июн 23 2017, 16:53
Цитата (fahed @ Июн 23 2017, 17:07)
мы тебе даже с Самарсом когда-то видео скидывали с год назад.

Видео чего?! Где он что то дневной ТВ-камерой снимает? Этих видео я и сам видал. Полно. Вы мне видео с ТПВ дайте....

Автор: slab105 Июн 23 2017, 16:54
Цитата (oleg27 @ Июн 23 2017, 17:06)
Я тут как-то выкладывал скан диплома (Фахед не верил, что у курсантов военных ВВУЗов бывает производственная практика). Так вот среди списка изучаемых предметов там есть такой курс как "Электронно-оптические приборы" который преподают в течении 134 учебных часов.

Я вам сочуствую...Зря выброшенные их жизни 134 часа...

Автор: oleg27 Июн 23 2017, 16:55
Цитата (slab105 @ Сегодня, 17:05)
. А вот испытывали ли когда либо 54Э....?

Ну учитывая тот факт, что в плане противокорабельных ПКР у России самый большой опыт в мире, странно ожидать того , что она не существует.

Автор: oleg27 Июн 23 2017, 16:58
Цитата (slab105 @ Сегодня, 17:09)
Я вам сочуствую...Зря выброшенные их жизни 134 часа...

Я так не считаю))) Там еще много разных предметов на этой кафедре вели, типо "основы топографии и геодезии", "Артиллерийская разведка" и ты ды.

Пы. Сы. Ладно так уж и быть намекну про способности Барсика. Точность карт которые он создает приближается к сети ГГС первого класса.

Автор: CB_2 Июн 23 2017, 17:04
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 16:56)
Вы сейчас о лоялах? Если вы о шахидмобилях в городе- то гляньте на секундомер следующий раз и отсчитайте время от обнаружения шахида до его поражения или непоражения.

Да вот хоть в чистом поле, на ровном месте, на бильярдном столе практически.
Время от обнаружения до НЕпоражения - минуты.
Огневые средства - танк Абрамс с его прицельным комплексом, М-113, хамви и технички с крупняком.
Шахид по песочку еле-еле пердит, чуть не застревает.
И каков итог?



Цитата
И какие там нах "три измерения КР", когда она летит с постоянной скоростью посепенно (о-о-чень медленно) снижаясь с 40м до 4 на протяжении последних нескольких сотен метров?


Относительно наблюдателя на земле (если он стоит не прямо под траекторией ракеты) она движется в трех измерениях. И довольно быстро. Угловая скорость перемещения у неё на порядок больше, чем у любой радиоуправляемой тарахтелки. На 10-50 метрах еще и закрывается предметами местности часто. Зданиями, деревьями. Пикировать под углом 30 градусов к горизонту КР вполне может (иначе любой объект в глубине застройки был бы для неё неуязвим, практически)

Автор: fahed Июн 23 2017, 17:05
Экипажи неправильные ☝😀

Автор: oleg27 Июн 23 2017, 17:17
Кстати слаб к тебе есть один вопрос. Американские нефтянники использует в работе проекцию Ламберта, а как с этим у их военщины? Мы то понятно с Меркаторовой работаем везде.

Автор: slab105 Июн 23 2017, 17:34
Цитата (CB_2 @ Июн 23 2017, 17:19)
Да вот хоть в чистом поле, на ровном месте, на бильярдном столе практически.



Относительно наблюдателя на земле (если он стоит не прямо под траекторией ракеты) она движется в трех измерениях. И довольно быстро. Угловая скорость перемещения у неё на порядок больше, чем у любой радиоуправляемой тарахтелки. На 10-50 метрах еще и закрывается предметами местности часто. Зданиями, деревьями. Пикировать под углом 30 градусов к горизонту КР вполне может (иначе любой объект в глубине застройки был бы для неё неуязвим, практически)

Я так и не понял, что вы хотели сказать этим видео применительно к обсуждаемой теме? А чем там видео закончилось кстати? Непонятно....
Относительно наблюдателя на земле- вы вообще читаете что вам пишут или как тот любитель эпистолярного жанра с крайнего севера? Угловая скорость перемещения- зависит от (как вы может догадаться) дальности наблюдения. Тоже не понял что вы этим хотели сказать. Тем более что как я уже писал- там параметр быдет совсем небольшой. Кстати, согласно Вике (т.е. х.з., но всеж лучше чем ничего)- высота полета Кадибра на марше- 50-100м. Т.е. обнаружат его средствами РЛС еще дальше. Про автоматизированные системы ЦУ батарейного звена ПЗРК- вы видимо не в курсе. Я уже понял.
Я ни разу не видел чтоб Калибры пикировали под углом в 30град. На всех видео снижение гораздо более плавное- градусов 5-10. Так что не знаю...


Автор: slab105 Июн 23 2017, 17:34
Цитата (oleg27 @ Июн 23 2017, 17:10)
Ну учитывая тот факт, что в плане противокорабельных ПКР у России самый большой опыт в мире, странно ожидать того , что она не существует.

Вилами на воде. Я понял.

Автор: slab105 Июн 23 2017, 17:35
Цитата (fahed @ Июн 23 2017, 17:20)
Экипажи неправильные ☝😀

А что, скажешь типа правильные? rolleyes.gif

Автор: oleg27 Июн 23 2017, 17:42
Цитата (slab105 @ Сегодня, 17:49)
Вилами на воде. Я понял.

А что тебя смущает в этой ракете? она не такая уж и сложная по сравнению с каким-нибудь "Гранитом".

Автор: slab105 Июн 23 2017, 17:44
Цитата (oleg27 @ Июн 23 2017, 17:32)
Кстати слаб к тебе есть один вопрос. Американские нефтянники использует в работе проекцию Ламберта, а как с этим у их военщины? Мы то понятно с Меркаторовой работаем везде.

UTM.

Автор: slab105 Июн 23 2017, 17:46
Цитата (oleg27 @ Июн 23 2017, 17:57)
А что тебя смущает в этой ракете? она не такая уж и сложная по сравнению с каким-нибудь "Гранитом".

Смущает- что во-первых, она экспортная, во-вторых про нее ничего не слышно, кроме статей в Вике и брошюр на выставке. Потому я и считаю что а реале ее и нет. Но это мое ИМХО.

Автор: oleg27 Июн 23 2017, 17:56
Цитата (slab105 @ Сегодня, 17:59)
UTM.

Забавно. то есть у них две системы верстки карт. У нас так то что на гражданке, что на военке Гаусс-Крюгер. Кстати а смежные зоны у вас есть?

Автор: oleg27 Июн 23 2017, 17:56
Цитата (slab105 @ Сегодня, 18:01)
Смущает- что во-первых, она экспортная, во-вторых про нее ничего не слышно

Ты про испытания "Циркона" много чего слышал?

Автор: slab105 Июн 23 2017, 18:15
Цитата (oleg27 @ Июн 23 2017, 18:11)
Забавно. то есть у них две системы верстки карт. У нас так то что на гражданке, что на военке Гаусс-Крюгер. Кстати а смежные зоны у вас есть?

Это общая система для НАТО. Других и не встречал. У летунов и мореманов- свои. Градусы, минуты-шминуты. Что такое "смежная зона"- не знаю. Я в консерваториях не обучалси....

Автор: slab105 Июн 23 2017, 18:15
Цитата (oleg27 @ Июн 23 2017, 18:11)
Ты про испытания "Циркона" много чего слышал?

Что то да слышал....

Автор: Бонифаций Июн 23 2017, 18:18
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 12:10)
95 ИМХО.

95% у Тамогавков в Шайрате достигли ее?
1) Твоё имхо на чем основано?
2) Еще вопрос: сколько попаданий тебе показало американское ТВ? Этот вопрос следует твоей логике "вам показали только половину". Догадываешься, надеюсь, к чему.

Автор: Бонифаций Июн 23 2017, 18:44
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 17:06)
А что с ним? Кто то умудрился обнаружить? На Су-34? Дайте, дайте мне ссылку! Мне ЦРУ тут же лиммион долларов выпишет! Обещали....



Поделишься?

Автор: slab105 Июн 23 2017, 18:46
Цитата (Бонифаций @ Июн 23 2017, 18:33)
95% у Тамогавков в Шайрате достигли ее?
1) Твоё имхо на чем основано?
2) Еще вопрос: сколько попаданий тебе показало американское ТВ? Этот вопрос следует твоей логике "вам показали только половину". Догадываешься, надеюсь, к чему.

На заявлениях МО США и последующих опубликованных третьей стороной снимках.
Нисколько. Зачем им это? Американцам не надо пыжится чтоб доказать "а мы тоже там можем". Им не надо закачивать в президентские телефоны фейковые видео.....

Автор: slab105 Июн 23 2017, 18:47
Цитата (Бонифаций @ Июн 23 2017, 18:59)


Поделишься?

Че это?

Автор: Бонифаций Июн 23 2017, 18:48
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 19:01)
На заявлений МО США и последующих опубликованных третье стороной снимках.
Нисколько. Зачем им это? Американцам не надо пыжится чтоб доказать "а мы тоже там можем". Им не надо закачивать в президентские телефоны фейковые видео.....

1) то есть одна бабка сказала?
2) то есть обосрамсы даже не освещаются? Или ты свято веришь, что их не бывает?

Автор: Бонифаций Июн 23 2017, 18:49
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 19:02)
Че это?

https://www.youtube.com/watch?v=I4vKPygn-ok&app=desktop

Автор: slab105 Июн 23 2017, 18:50
Цитата (Бонифаций @ Июн 23 2017, 19:03)
1) то есть одна бабка сказала?
2) то есть обосрамсы даже не освещаются? Или ты свято веришь, что их не бывает?

Вообще то, (в отличие от..) МО США- это как бы не "одна бабка сказала". Вы опять путаете что то.
Обосрамсы? Вы о чем? О Путине и Апачах?

Автор: slab105 Июн 23 2017, 18:51
Цитата (Бонифаций @ Июн 23 2017, 19:04)
https://www.youtube.com/watch?v=I4vKPygn-ok&app=desktop

Не понял. Зачем вы постите тут картинку с богомерзкого Серчера?

Автор: Бонифаций Июн 23 2017, 18:56
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 19:05)
Вообще то, (в отличие от..) МО США- это как бы не "одна бабка сказала". Вы опять путаете что то.
Обосрамсы? Вы о чем? О Путине и Апачах?

Вообще-то ОБС wink.gif

Вот видео удара одного Томагавка.
https://www.youtube.com/watch?v=6zf-eFYI6NI&app=desktop

А теперь ты смело можешьвзять любое видео из Шайрата и попытаться найти там следы 59 (внимание!!!) топоров
biggrin.gif

Ну если следы не найдёшь, то хоть видео самих ударов давай wink.gif

Автор: slab105 Июн 23 2017, 18:58
Цитата (Бонифаций @ Июн 23 2017, 19:11)
Вообще-то ОБС wink.gif

Вот видео удара одного Томагавка.
https://www.youtube.com/watch?v=6zf-eFYI6NI&app=desktop

А теперь ты смело можешьвзять любое видео из Шайрата и попытаться найти там следы 59 (внимание!!!) топоров
biggrin.gif

Ну если следы не найдёшь, то хоть видео самих ударов давай wink.gif

Да блин! Тут даже ветка соответсвующая есть! Идите туда- считайте...
ЗЫ. 58-ми. Один упал.

Автор: fahed Июн 23 2017, 19:17
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 19:13)
Да блин! Тут даже ветка соответсвующая есть! Идите туда- считайте...
ЗЫ. 58-ми. Один упал.

Да и в очередной раз - насчитано что то около 44-45 попаданий (максимум ЕМНИП, на лосте еще меньше), а никак 58.
О чем и речь. Только из мУрзилки МО США - 58.

Автор: slab105 Июн 23 2017, 19:36
Цитата (fahed @ Июн 23 2017, 19:32)
Да и в очередной раз - насчитано что то около 44-45 попаданий (максимум ЕМНИП, на лосте еще меньше), а никак 58.
О чем и речь. Только из мУрзилки МО США - 58.

А ты их на на полностью разрушенных в хлам мастерских и ТЗС по тем фото не совсем фонтанного качества- тоже насчитал как то? Я же сказал- амы ракет не жалели. Практически все цели поражены дуплетом. "Мурзилке МО США" не зачем пиздеть. Это не МОРФ и не путин. И про 58 (или 54, не помню уже) писали не только Пентагон, но и та еврейская шарага что собственно фоты со спутника и выложила. У них то проблемм с доступом к высокому разрешению не было от слова совсем....

Автор: Бонифаций Июн 23 2017, 19:39
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 19:06)
Не понял. Зачем вы постите тут картинку с богомерзкого Серчера?

Ну ок, видео с прицельной системы су-34 не найти, достоверной информации нет, но есть неоспоримы факт, косвенно это подтверждающий:
- нет такого количества забомбленного мирняка в копилке у ВКС, при этом работать им приходится по обольщай части неуправляемыми боеприпасами круглые сутки, нет такого количества технических возможностей по дублированию целеуказания и подсветки, при этом цель пилоты должны уметь сами ещё визуально идентифицировать. Как им это удаётся? По количеству больниц и штатских - США впереди планеты всей, даже с наименьшим количеством вылетов в Сирии. Похоже они ВВС самих сирийцев обогнали уже.

Автор: fahed Июн 23 2017, 19:40
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 19:51)
А ты их на на полностью разрушенных в хлам мастерских и ТЗС по тем фото не совсем фонтанного качества- тоже насчитал как то? Я же сказал- амы ракет не жалели. Практически все цели поражены дуплетом. "Мурзилке МО США" не зачем пиздеть. Это не МОРФ и не путин. И про 58 (или 54, не помню уже) писали не только Пентагон, но и та еврейская шарага что собственно фоты со спутника и выложила. У них то проблемм с доступом к высокому разрешению не было от слова совсем....

Ага, вот как раз таки ЕМНИП эта израильская шарага предоставила фото без подсчета.
Так что свою истовую веру оставь себе. Нет ножек- нет мультиков. МО США пиздунца тоже заворачивает, недавний случай со жмурами в А-стане в Нангархаре тому пример - ПОТЕРЬ НЕТ, а через день -НУ КАРОЧЬ ПРИНОСИМ СОБОЛЕЗНОВАНИЯ СЕМЬЯМ.

Автор: oleg27 Июн 23 2017, 19:41
Цитата (slab105 @ Сегодня, 19:01)
Им не надо закачивать в президентские телефоны фейковые видео..

Тогда поясни почему они некоторые "Сейбры" , про которые стопроцентно известно, что сбиты они сталинскими соколами до сих сбитыми зенитной артиллерией считают? Им же не надо врать, так?

Автор: oleg27 Июн 23 2017, 19:42
Цитата (fahed @ Сегодня, 19:55)
МО США пиздунца тоже заворачивает

"Все врут" (с.) Особенно на войне.

Автор: Бонифаций Июн 23 2017, 19:45
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 19:51)
А ты их на на полностью разрушенных в хлам мастерских и ТЗС по тем фото не совсем фонтанного качества- тоже насчитал как то? Я же сказал- амы ракет не жалели. Практически все цели поражены дуплетом. "Мурзилке МО США" не зачем пиздеть. Это не МОРФ и не путин. И про 58 (или 54, не помню уже) писали не только Пентагон, но и та еврейская шарага что собственно фоты со спутника и выложила. У них то проблемм с доступом к высокому разрешению не было от слова совсем....

Нюню biggrin.gif незачем пиздеть
Видео давай! Разрушенные мастерские и ТЗС на работающей уже после этого авиабазе - это 5. Бедная слесарня.
Тут как-то все пытаются гаражи и ВПП по максимум накрыть. В учебниках МО США - мастерские и копеечные топливозаправщики.
Убийцы сарайчиков хозинвентаря бл...ь

Автор: fahed Июн 23 2017, 19:46
И да - если у кого то есть BDA с 58 подтвержденными попаданиями - велком.

Автор: oleg27 Июн 23 2017, 19:48
Цитата (fahed @ Сегодня, 20:01)
И да - если у кого то есть BDA с 58 подтвержденными попаданиями - велком.

Вот ты такой провокаций чичас учиняешь)))))) Я у брательника спрашивал сколько на самом деле попало, он сказал что отвечать на этот вопрос не будет))))

Автор: Rurouni Июн 23 2017, 19:51
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 15:56)
Да что ты, реально что ли не избрели? А я вот слышал что Стингер да и тот же Мистраль еще в 80-х придумали! Врут поди...
И то было далеко не мое мнение. Какова дальность сегоднишних пусков? Километров 250 поди всего? Когда из Каспия так же отбомбятся- тога и поговорим снова.

ПЗРК по низколетящей КР? Какая там вероятность поражения будет? Как говорится, вам всего хорошего, здоровья, настроения.

Тупые ватники для защиты от КР какие-то специальные РЛС мутят и на вышки их поднимают, да и РПН тоже. С радиовзрывателями сношаются, чтобы от земли не срабатывали на 10 метрах. Тупые наверное. Достаточно ж стоящей на земле обзорной РЛС и нескольких расчетов ПЗРК.

Автор: fahed Июн 23 2017, 19:56
Олег, я считаю, что их попало много, но утверждать что 58 с гарантией ее могу - у меня нет данных. А то, что Белые Бваны скОзали что 58 - это не аргумент. Это вопрос веры 😉 Вон МО РФ тоже сказало, что попало 6, а на видео три.
Посему ко всем таким данным надо относится скептически. "На словах ты Лев Толстой, а на деле хуй простой".
Все, я на алкоджихад. ☝

Автор: oleg27 Июн 23 2017, 20:05
Цитата (fahed @ Сегодня, 20:11)
Олег, я считаю, что их попало много, но утверждать что 58 с гарантией ее могу - у меня нет данных.

По большему счету даже если попало и меньше 44, это все равно хороший результат, не понимаю чего слаб так на гавно исходит. Вот Су-22 тоже не первой ракетой сбили. У меня тоже данных нет, а то что есть в интернетах...
Цитата (fahed @ Сегодня, 20:11)
Все, я на алкоджихад. ☝

Давай ахи. уничтожай харам wink.gif Тоже чуть попозжа пойду на рибаты.

Автор: Rurouni Июн 23 2017, 20:09
Цитата (fahed @ Июн 23 2017, 16:02)
скорость ракеты ПЗРК не позволит же сбить КР на заключительном этапе, если я не ошибаюсь

Не, фахед, позволяет. Этож не калибр-ПКР который перед целью разгоняется. Пилит на своих 250-300м/с. ПЗРК такую цель осилит. По скорости. Но есть масса других проблем.

1) Готовность. Обычные ЗРК готовы 24/7. Расчет ПЗРК дежурить в таком режиме не может. Если поднимать их по тревоге, то пока они свои трубы похватают - все уже "откалибруют".

2) Расположение. У ПЗРК очень маленький допустимый параметр для околозвуковых целей. Надо расчет сажать жопой чуть ли не направлении удара. Дополнительные сложности создает малая высота полета. Если ракета подлетает с другой стороны, то пока оббежишь здание - салют случится.

3) Обнаружение и захват цели. Он у ПЗРК строго визуальный. Соответственно, максимум что может передать РЛС - цель где-то там. Дальше стрелок сам её ищет (визуально), производит захват и пуск. Ночью - только если у ПЗРК есть тепловизор. Иначе - никак.

4) Вероятность поражения. По многим причинам (слабая БЧ, малый размер цели, неоптимальная траектория ракеты, проблема близкой земли) вероятность поражения КР получается низкой. А даже по куда более простой цели "истребитель" она у ПЗРК прямо скажем не блещет.

В целом теоретически выстрелить по КР можно. И при хорошем везении - даже сбить получится. Но в реальности собрать на ПЗРК способную защитить от КР ПВО не выйдет. Я про это помнится расписывал когда обсуждали возможные методы защиты Шайрата.

Автор: Honor Июн 23 2017, 20:24
Почитал ветку - что-то я даже не сильно удивлен, что половина постов - это офигительные истории от господина слаба rolleyes.gif

"Как сбивать крылатые ракеты из ПЗРК покуривая сигаретку" - особенно забавно на фоне того, как не так давно израильтяне не смогли сбить беспилотник зенитными ракетами Patriot и с истребителя F-16 rolleyes.gif . А так, конечно, вооружение США настолько стронг, что им даже доказывать ничего никому не надо. Сказали: 58 ракет обнулили авиабазу, значит так оно и есть. Все сомнения от лукавого.

"МО США говорит правду - потому что оно никогда не лжет". Где-то я это уже слышал rolleyes.gif
«Учение Маркса всесильно, потому что оно верно» (Ленин В.И. Три источника и три составных части марксизма).

По сути, днище жи есть rolleyes.gif Но есть и несомненный плюс - в ходе дискуссии, возникают посты и с интересной информацией.

Автор: slab105 Июн 23 2017, 21:40
Цитата (Бонифаций @ Июн 23 2017, 19:54)
Ну ок, видео с прицельной системы су-34 не найти, достоверной информации нет, но есть неоспоримы факт, косвенно это подтверждающий:
- нет такого количества забомбленного мирняка в копилке у ВКС, при этом работать им приходится по обольщай части неуправляемыми боеприпасами круглые сутки, нет такого количества технических возможностей по дублированию целеуказания и подсветки, при этом цель пилоты должны уметь сами ещё визуально идентифицировать. Как им это удаётся? По количеству больниц и штатских - США впереди планеты всей, даже с наименьшим количеством вылетов в Сирии. Похоже они ВВС самих сирийцев обогнали уже.

Че это за поток сознания? Тоже Амака СОХР-а начитались? И каким это боком к обсуждаемой теме?

Автор: slab105 Июн 23 2017, 21:48
Цитата (fahed @ Июн 23 2017, 19:55)
Ага, вот как раз таки ЕМНИП эта израильская шарага предоставила фото без подсчета.
Так что свою истовую веру оставь себе. Нет ножек- нет мультиков. МО США пиздунца тоже заворачивает, недавний случай со жмурами в А-стане в Нангархаре тому пример - ПОТЕРЬ НЕТ, а через день -НУ КАРОЧЬ ПРИНОСИМ СОБОЛЕЗНОВАНИЯ СЕМЬЯМ.

Что ты вообще все в одну кучу опять? Уж наверное они то сами свое BDI получше знают чем про какого то там в Нангархаре. Уж что ты натягиваешь? Никто ничего не пиздел. Наверняка там не было как ты пришешь "Потерь нет", а "Мы не располагаем данными...". Разницу чуешь? Подтвердилим потери мирняка- сразу признали. А не как некоторые....
И да, евреи и заявили первые о 58 попаданиях- http://www.jerusalemonline.com/news/world-news/around-the-globe/israeli-company-shows-syrian-airbase-before-after-us-missile-strike-27742

Автор: slab105 Июн 23 2017, 21:49
Цитата (oleg27 @ Июн 23 2017, 19:56)
Тогда поясни почему они некоторые "Сейбры" , про которые стопроцентно известно, что сбиты они сталинскими соколами до сих сбитыми зенитной артиллерией считают? Им же не надо врать, так?

А они "стопроцентно"?

Автор: slab105 Июн 23 2017, 21:51
Цитата (Бонифаций @ Июн 23 2017, 20:00)
Нюню biggrin.gif  незачем пиздеть
Видео давай! Разрушенные мастерские и ТЗС на работающей уже после этого авиабазе - это 5. Бедная слесарня.
Тут как-то все пытаются гаражи и ВПП по максимум накрыть. В учебниках МО США - мастерские и копеечные топливозаправщики.
Убийцы сарайчиков хозинвентаря бл...ь

Зачем мне спорить с чудаком. Тут на форуме же и ветка есть соответсвующая с полным разбором- тебе туда....

Автор: slab105 Июн 23 2017, 21:52
Цитата (oleg27 @ Июн 23 2017, 20:03)
Вот ты такой провокаций чичас учиняешь)))))) Я у брательника спрашивал сколько на самом деле попало, он сказал что отвечать на этот вопрос не будет))))

Считать не научился?

Автор: slab105 Июн 23 2017, 21:54
Цитата (Rurouni @ Июн 23 2017, 20:06)
ПЗРК по низколетящей КР? Какая там вероятность поражения будет? Как говорится, вам всего хорошего, здоровья, настроения.

Тупые ватники для защиты от КР какие-то специальные РЛС мутят и на вышки их поднимают, да и РПН тоже. С радиовзрывателями сношаются, чтобы от земли не срабатывали на 10 метрах. Тупые наверное. Достаточно ж стоящей на земле обзорной РЛС и нескольких расчетов ПЗРК.

Какая вероятность? При заблаговременном обнаружении- около 0.9 примерно.
По остальному- для чукчей больше не пишу....

Автор: slab105 Июн 23 2017, 21:56
Цитата (oleg27 @ Июн 23 2017, 20:20)
По большему счету даже если попало и меньше 44, это все равно хороший результат, не понимаю чего слаб так на гавно исходит. Вот Су-22 тоже не первой ракетой сбили. У меня тоже данных нет, а то что есть в интернетах...


Там с Су-22 тоже непонятки. В статье пишется что сначала пытались сбить Сайдуиндером в "полу-мили", но не попали и добили АМРААМ-ов. Вот я все сижу и думаю- как такое возможно то....?

Автор: slab105 Июн 23 2017, 21:59
Цитата (Rurouni @ Июн 23 2017, 20:24)
Не, фахед, позволяет. Этож не калибр-ПКР который перед целью разгоняется. Пилит на своих 250-300м/с. ПЗРК такую цель осилит. По скорости. Но есть масса других проблем.

1) Готовность. Обычные ЗРК готовы 24/7. Расчет ПЗРК дежурить в таком режиме не может. Если поднимать их по тревоге, то пока они свои трубы похватают - все уже "откалибруют".

2) Расположение. У ПЗРК очень маленький допустимый параметр для околозвуковых целей. Надо расчет сажать жопой чуть ли не направлении удара. Дополнительные сложности создает малая высота полета. Если ракета подлетает с другой стороны, то пока оббежишь здание - салют случится.

3) Обнаружение и захват цели. Он у ПЗРК строго визуальный. Соответственно, максимум что может передать РЛС - цель где-то там. Дальше стрелок сам её ищет (визуально), производит захват и пуск. Ночью - только если у ПЗРК есть тепловизор. Иначе - никак.

4) Вероятность поражения. По многим причинам (слабая БЧ, малый размер цели, неоптимальная траектория ракеты, проблема близкой земли) вероятность поражения КР получается низкой. А даже по куда более простой цели "истребитель" она у ПЗРК прямо скажем не блещет.

В целом теоретически выстрелить по КР можно. И при хорошем везении - даже сбить получится. Но в реальности собрать на ПЗРК способную защитить от КР ПВО не выйдет. Я про это помнится расписывал когда обсуждали возможные методы защиты Шайрата.

Я могу только резюмировать коротко- вы очень мало знаете о особенностях применения ПЗРК вообще и о соверменных системах ЦУ и управления ПВО малого радиуса действия- в частности.

Автор: slab105 Июн 23 2017, 22:03
Цитата (Honor @ Июн 23 2017, 20:39)
Почитал ветку - что-то я даже не сильно удивлен, что половина постов - это офигительные истории от господина слаба rolleyes.gif

"Как сбивать крылатые ракеты из ПЗРК покуривая сигаретку" - особенно забавно на фоне того, как не так давно израильтяне не смогли сбить беспилотник зенитными ракетами Patriot и с истребителя F-16  rolleyes.gif . А так, конечно, вооружение США настолько стронг, что им даже доказывать ничего никому не надо. Сказали: 58 ракет обнулили авиабазу, значит так оно и есть. Все сомнения от лукавого. 

"МО США говорит правду - потому что оно никогда не лжет". Где-то я это уже слышал rolleyes.gif
«Учение Маркса всесильно, потому что оно верно» (Ленин В.И. Три источника и три составных части марксизма).

По сути, днище жи есть  rolleyes.gif Но есть и несомненный плюс - в ходе дискуссии, возникают посты и с интересной информацией.

А мне вот вас читать совсем неинтересно. Потому что вы просто не можете меня заинтересовать той фигней которую вы пишите. Если мне захочется юмора- я Петросяна включаю...
ЗЫ. И если что, то сбить беспилотник при помощи ПЗРК действительно проще чем при помощи ПАК-2. Но вам то конечно такие технические сложности неведомы. Проще хи-хи да ха-ха написать....

Автор: oleg27 Июн 23 2017, 22:06
Цитата (slab105 @ Сегодня, 22:04)
А они "стопроцентно"?

Мне фотку того самого "Сейбра" что сбит Пепеляевым , а по всем американским источникам потерян от ЗА запостить?

Автор: slab105 Июн 23 2017, 22:14
Цитата (oleg27 @ Июн 23 2017, 22:21)
Мне фотку того самого "Сейбра" что сбит Пепеляевым , а по всем американским источникам потерян от ЗА запостить?

И что? Я вообще не понимаю при чем тут этот Сейбр? И если уж на то- дайте ссылку на описание потери от USAF....
А так же я решительно не понимаю почему вы не упоминаете про Перл-Харбор...?

Автор: Бонифаций Июн 23 2017, 22:14
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 21:55)
Че это за поток сознания? Тоже Амака СОХР-а начитались? И каким это боком к обсуждаемой теме?

Ты об чем? Над видео с правдивыми пробирками посмеялся уже весь земной шар. Не продолжай.

И видео по топорам тащи давай, заколебал. Пока что тут принцип РСЗО - что-то да попадёт по теории вероятности, поэтому пуляем пачками. Гроза сараев и топливозаправщиков.

Автор: slab105 Июн 23 2017, 22:17
Цитата (Бонифаций @ Июн 23 2017, 22:29)
Ты об чем? Над видео с правдивыми пробирками посмеялся уже весь земной шар. Не продолжай.

И видео по топорам тащи давай, заколебал. Пока что тут принцип РСЗО - что-то да попадёт по теории вероятности, поэтому пуляем пачками. Гроза сараев и топливозаправщиков.

Над "видео с правдивыми пробирками" смеются только идиоты которые знают про эти пробирки по пересказу Петросяна или Задорного. Смейтесь дальше, на здоровье.
Какие видео? Есть фото последствий удара со всеми попаданиями. И видео даже снятое на базе. Что вам ещ надо?
Хотя мне кажется что вы слишком упороты и безграмотны чтоб что то вообще понимать.

Автор: oleg27 Июн 23 2017, 22:26
Цитата (slab105 @ Сегодня, 22:29)
И что? Я вообще не понимаю при чем тут этот Сейбр? И если уж на то- дайте ссылку на описание потери от USAF....

При чем, при чем... Ты же заявляешь что американцы не врут, вроде бы? Ну вот тебе пример вранья , который 6 десяток лет разменял.
"Ну и американская статистика тоже мягко говоря штука особая. Достаточно пепеляевский сейбр вспомнить - на самолет претендуют сразу два наших летчика, сам самолет после аварийной посадке нашими захвачен, соответственно наши могли точно установить причину сбития. По описанию Пепеляева попадание было сверху.
При этом американцы летчика успели эвакуировать и соответственно опять же имели информацию о причинах сбития из первых рук.
Ошибка американского летчика тоже исключена - по описанию Пепеляева он был сбит не внезапной атакой(когда летчик мог не понять что его сбило), а в ходе боя, в котором американец сам пытался наших атаковать, да еще и на высоте порядка 6 км.
И при всем этом самолет у американцев проходит как сбитый огнем с земли." (с.)

Автор: Бонифаций Июн 23 2017, 22:30
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 22:32)
Над "видео с правдивыми пробирками" смеются только идиоты которые знают про эти пробирки по пересказу Петросяна или Задорного. Смейтесь дальше, на здоровье.
Какие видео? Есть фото последствий удара со всеми попаданиями. И видео даже снятое на базе. Что вам ещ надо?
Хотя мне кажется что вы слишком упороты и безграмотны чтоб что то вообще понимать.

Не смеются только свидетели Иеговы. Вас же сектантов трудно переубедить.

Даже больше - есть видео последствия ударов по этой базе с воздуха, где на следующий день взлетают самолеты. Это к вопросу эффективности этих ударов.

http://lentaru.media.eagleplatform.com/index/player?record_id=733172&player=new

Автор: slab105 Июн 23 2017, 22:31
Цитата (oleg27 @ Июн 23 2017, 22:41)
При чем, при чем... Ты же заявляешь что американцы не врут, вроде бы? Ну вот тебе пример вранья , который 6 десяток лет разменял.
"Ну и американская статистика тоже мягко говоря штука особая. Достаточно пепеляевский сейбр вспомнить - на самолет претендуют сразу два наших летчика, сам самолет после аварийной посадке нашими захвачен, соответственно наши могли точно установить причину сбития. По описанию Пепеляева попадание было сверху.
При этом американцы летчика успели эвакуировать и соответственно опять же имели информацию о причинах сбития из первых рук.
Ошибка американского летчика тоже исключена - по описанию Пепеляева он был сбит не внезапной атакой(когда летчик мог не понять что его сбило), а в ходе боя, в котором американец сам пытался наших атаковать, да еще и на высоте порядка 6 км.
И при всем этом самолет у американцев проходит как сбитый огнем с земли." (с.)

Ссылку на американский источник где эта потеря зачислена за ПВО- может дать? А то если честно, судить о событиях 60-летней давности по данной цитате....мягок говоря нелепо....

Автор: slab105 Июн 23 2017, 22:33
Цитата (Бонифаций @ Июн 23 2017, 22:45)
Не смеются только свидетели Иеговы. Вас же сектантов трудно переубедить.

Даже больше - есть видео последствия ударов по этой базе, где на следующий день взлетают самолеты. Это к вопросу эффективности этих ударов.

[video]http://lentaru.media.eagleplatform.com/index/player?record_id=733172&player=new[/video]

Блядь. Сейчас эта база используется? Да или нет?
Взлетели и улетели. Два или три которых амы "пощадили" потому что стояли рядом со стоянкой руси. Это уже сто раз обсуждалось! Сколько можно то?!

Автор: Бонифаций Июн 23 2017, 22:35
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 22:48)
Блядь. Сейчас эта база используется? Да или нет?
Взлетели и улетели. Два или три которых амы "пощадили" потому что стояли рядом со стоянкой руси. Это уже сто раз обсуждалось! Сколько можно то?!

То есть и здесь проблемы со счетом? Уверяю, блаженный, там далеко не 2 или 3 целых на видео стоят. biggrin.gif

И кста, задача: сколько надо топоров, чтобы уничтожить всю авиатехнику, оставшуюся на видео, и все ВПП? rolleyes.gif
Это ведь не штаб игил размером 2 на 3, да, Слаб? Штук 500? wink.gif тут то от 60 штук 2 с половиной ангара и все.

Автор: Roland Taverner Июн 23 2017, 22:36
Сбивать КР с помощью ПЗРК? Шановни эксперты, астанавитесь! Там и Стреле-10 капелька везения не помешает.

Автор: oleg27 Июн 23 2017, 22:37
Цитата (slab105 @ Сегодня, 22:46)
Ссылку на американский источник где эта потеря зачислена за ПВО- может дать? А то если честно, судить о событиях 60-летней давности по данной цитате....мягок говоря нелепо....

Корвалд устроит?
http://www.dpaa.mil/portals/85/Documents/KoreaAccounting/korwald_all.pdf
"Hit by gnd fire 15 mi SW of Sinanju, crashed into the sea, bail out into Sinanju River"
Как переводится gnd fire?
Так какого хрена американцы пиздят уже больше 60 лет?

Автор: trololo Июн 23 2017, 22:48
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 22:32)
Над "видео с правдивыми пробирками" смеются только идиоты которые знают про эти пробирки по пересказу Петросяна или Задорного. Смейтесь дальше, на здоровье.
Какие видео? Есть фото последствий удара со всеми попаданиями. И видео даже снятое на базе. Что вам ещ надо?
Хотя мне кажется что вы слишком упороты и безграмотны чтоб что то вообще понимать.

А что там с пробирками не так? Не было? ohmy.gif

Автор: pilotv Июн 23 2017, 22:55
Ветка последние 5-7 страниц изрядно доставляет и являет собой демонстрацию старого самостийного принципа "Всрусь но не покорюсь" в исполнении нашего балтийского друга.

Автор: Бонифаций Июн 23 2017, 22:58
Цитата (trololo @ Июн 23 2017, 23:03)
А что там с пробирками не так? Не было? ohmy.gif

Там также как с 95% топоров.

Автор: fahed Июн 23 2017, 22:59
Цитата (trololo @ Июн 23 2017, 23:03)
А что там с пробирками не так? Не было? ohmy.gif

Пробирки не были ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ наличия ОМП.
Пробирка была продемонстрирована с целью визуального эффекта для того, чтобы показать что ВОТ СТОЛЬКО ХВАТИТ, ЧТОБЫ ПОГИБЛО МНОГО.

Автор: trololo Июн 23 2017, 23:07
Цитата (fahed @ Июн 23 2017, 23:14)
Пробирки не были ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ наличия ОМП.
Пробирка была продемонстрирована с целью визуального эффекта для того, чтобы показать что ВОТ СТОЛЬКО ХВАТИТ, ЧТОБЫ ПОГИБЛО МНОГО.

Шта?! ohmy.gif

Автор: pilotv Июн 23 2017, 23:09
Цитата (fahed @ Июн 23 2017, 23:14)
Пробирки не были ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ наличия ОМП.
Пробирка была продемонстрирована с целью визуального эффекта для того, чтобы показать что ВОТ СТОЛЬКО ХВАТИТ, ЧТОБЫ ПОГИБЛО МНОГО.

Ну про наличие доказательств тогда говорилось на уровне президента USA и премьера UK, я уж не говорю про нижестоящие уровни.

Автор: oleg27 Июн 23 2017, 23:10
Цитата (oleg27 @ Сегодня, 22:52)
Так какого хрена американцы пиздят уже больше 60 лет?

В дополнение:
[attachmentid=6732]
Пилот Билл Гаррет.



Автор: Бонифаций Июн 23 2017, 23:10
Цитата (fahed @ Июн 23 2017, 23:14)
Пробирки не были ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ наличия ОМП.
Пробирка была продемонстрирована с целью визуального эффекта для того, чтобы показать что ВОТ СТОЛЬКО ХВАТИТ, ЧТОБЫ ПОГИБЛО МНОГО.

Шоу. Доказывать ничего не надо. Так же как фото с плачущими детьми в ООН, так же, как видеоряд хмурого Трампа и взлетающих томоговаков. Этого достаточно для большинства.

Автор: rapax07 Июн 23 2017, 23:11
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 22:11)
Там с Су-22 тоже непонятки. В статье пишется что сначала пытались сбить Сайдуиндером в "полу-мили", но не попали и добили АМРААМ-ов. Вот я все сижу и думаю- как такое возможно то....?

Видимо стрелял второй F-18. С бОльшей с дистанции.

Автор: pilotv Июн 23 2017, 23:12
Цитата (fahed @ Июн 23 2017, 23:14)
Пробирки не были ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ наличия ОМП.
Пробирка была продемонстрирована с целью визуального эффекта для того, чтобы показать что ВОТ СТОЛЬКО ХВАТИТ, ЧТОБЫ ПОГИБЛО МНОГО.

Ты не прав

Колин Пауэлл, занимавший пост госсекретаря США на момент вторжения в Ирак, потребовал от ЦРУ и Пентагона объяснить, почему они не предупредили его о ненадежности главного источника информации о наличии у Саддама Хусейна биологического оружия.

Газета Guardian выступила с разоблачением, сообщив, что этот источник по имени Рафид Ахмед Альван аль-Джанаби, получивший от своих немецких и американских кураторов псевдоним «Curveball», признался во лжи. Он сообщил, что сфабриковал свои показания о иракской секретной программе по созданию биологического оружия. В ответ на информацию этого издания Пауэлл заявил, что все вопросы следует адресовать американским ведомствам, готовившим основания для начала войны.

В частности, он указал на ЦРУ и Разведывательное управление Министерства обороны (РУМО). Администрация Буша использовала перебежчика из Ирака Джанаби в качестве основного источника для оправдания вторжения в Ирак в марте 2003 года. Сомнения по поводу достоверности его сведений появились еще до войны, и он подтвердил их на этой неделе, сообщив, что солгал.

По словам Пауэлла, ЦРУ и РУМО должны ответить, почему они не забили тревогу в отношении Джанаби. Он потребовал сообщить, почему его не проинформировали четко о том, что Curveball является совершенно ненадежным источником информации, до того, как недостоверную информацию включили в представленную в Конгресс Национальную разведывательную оценку обстановки, в доклад президента Конгрессу, сделанный за два месяца до войны, и в его собственную речь в Организации Объединенных Наций.

«Несколько лет было известно, что источник с псевдонимом Curveball совершенно ненадежен, - заявил Пауэлл Guardian. – Следует спросить ЦРУ и РУМО, почему они не сообщили об этом до того, как ложная информация была включена в Национальную разведывательную оценку обстановки, представленную в Конгресс, в доклад президента Конгрессу и в мое выступление от 5 февраля в Организации Объединенных Наций».

5 февраля 2003 года, за месяц до начала вторжения, Пауэлл выступил в Совете Безопасности ООН с обоснованием необходимости начала войны. В своей речи он сослался на «полученную из первых рук информацию о заводах на колесах и на рельсах по производству биологического оружия», сказав, что источник является свидетелем, так как «сам руководил одним из таких предприятий». Сейчас же стало известно, что данный источник по имени Джанаби придумал всю эту историю.

Автор: slab105 Июн 23 2017, 23:14
Цитата (Roland Taverner @ Июн 23 2017, 22:51)
Сбивать КР с помощью ПЗРК? Шановни эксперты, астанавитесь! Там и Стреле-10 капелька везения не помешает.

Я вот не понимаю, а в чем сакральность КР? Типа матричная всеракурсная голова того же Мистраля скажет- "Ну нет, мусье! Побойтесь Бога! Как я могу ЭТО сбивать?! Этож не сраный истребитель какой на ПМВ прущий на околозвуке с маневром и отстрелом ловушек? Это же- КРАЛАТАЯ РАКЕТА!!! Не, не..Никак не можно..."

Автор: slab105 Июн 23 2017, 23:15
Цитата (trololo @ Июн 23 2017, 23:03)
А что там с пробирками не так? Не было? ohmy.gif

Вы бы посмотрели и потом рассказли нам что там было а что не было. Для начала. Советую кстати. Меньше чепухи будете нести потом.

Автор: slab105 Июн 23 2017, 23:17
Цитата (rapax07 @ Июн 23 2017, 23:26)
Видимо стрелял второй F-18. С бОльшей с дистанции.

Про второго там никто ничего не говорит. И да, стрелять АМРААМ-ом по цели в миле от которой находится свой истребитель- за это можно и пиздюль отхватить очень даже много....

Автор: fahed Июн 23 2017, 23:17
Странное совпадение в Нангархаре в один день
user posted image
user posted image
user posted image
user posted image

Автор: trololo Июн 23 2017, 23:19
Цитата (slab105 @ Сегодня, 23:30)
Вы бы посмотрели и потом рассказли нам что там было а что не было.

Было утверждение о производстве ОМП... производстве которого так и не нашли.

Автор: slab105 Июн 23 2017, 23:19
Цитата (oleg27 @ Июн 23 2017, 23:25)
В дополнение:
[attachmentid=6732]
Пилот Билл Гаррет.

Я так и не понял? Эта история с Сейбром 60-ти лет давности- огна как с Шайратом связана? Типа "пиндосы все врут!!!"?

Автор: oleg27 Июн 23 2017, 23:20
Цитата (fahed @ Сегодня, 23:32)
Странное совпадение в Нангархаре в один день

"Американцы не врут!!!!" (с.)

Автор: Бонифаций Июн 23 2017, 23:20
Цитата (pilotv @ Июн 23 2017, 23:27)
Ты не прав

Колин Пауэлл, занимавший пост госсекретаря США на момент вторжения в Ирак, потребовал от ЦРУ и Пентагона объяснить, почему они не предупредили его о ненадежности главного источника информации о наличии у Саддама Хусейна биологического оружия.

Газета Guardian выступила с разоблачением, сообщив, что этот источник по имени Рафид Ахмед Альван аль-Джанаби, получивший от своих немецких и американских кураторов псевдоним «Curveball», признался во лжи. Он сообщил, что сфабриковал свои показания о иракской секретной программе по созданию биологического оружия. В ответ на информацию этого издания Пауэлл заявил, что все вопросы следует адресовать американским ведомствам, готовившим основания для начала войны.

В частности, он указал на ЦРУ и Разведывательное управление Министерства обороны (РУМО). Администрация Буша использовала перебежчика из Ирака Джанаби в качестве основного источника для оправдания вторжения в Ирак в марте 2003 года. Сомнения по поводу достоверности его сведений появились еще до войны, и он подтвердил их на этой неделе, сообщив, что солгал.

По словам Пауэлла, ЦРУ и РУМО должны ответить, почему они не забили тревогу в отношении Джанаби. Он потребовал сообщить, почему его не проинформировали четко о том, что Curveball является совершенно ненадежным источником информации, до того, как недостоверную информацию включили в представленную в Конгресс Национальную разведывательную оценку обстановки, в доклад президента Конгрессу, сделанный за два месяца до войны, и в его собственную речь в Организации Объединенных Наций.

«Несколько лет было известно, что источник с псевдонимом Curveball совершенно ненадежен, - заявил Пауэлл Guardian. – Следует спросить ЦРУ и РУМО, почему они не сообщили об этом до того, как ложная информация была включена в Национальную разведывательную оценку обстановки, представленную в Конгресс, в доклад президента Конгрессу и в мое выступление от 5 февраля в Организации Объединенных Наций».

5 февраля 2003 года, за месяц до начала вторжения, Пауэлл выступил в Совете Безопасности ООН с обоснованием необходимости начала войны. В своей речи он сослался на «полученную из первых рук информацию о заводах на колесах и на рельсах по производству биологического оружия», сказав, что источник является свидетелем, так как «сам руководил одним из таких предприятий». Сейчас же стало известно, что данный источник по имени Джанаби придумал всю эту историю.

ЕМНИП, тут тоже козла нашли отпущения. Одно из правил правильной журналистики - проверять информацию как минимум из 2-3-х независимых источников, а тут разведка и какой-то один Ахмед и только лишь с его слов. Миллиарды денег на кону, жизни, репутации с одной стороны и слова Ахмеда с другой? Ну ну. Либо разведка фуфло, либо пиздят будь здоров.

Автор: slab105 Июн 23 2017, 23:21
Цитата (fahed @ Июн 23 2017, 23:32)
Странное совпадение в Нангархаре в один день

Какое "один день"? Ты вообще прочитал сам то что запостил?! Или ты реально сегодня тупишь не по-детски?

Автор: Rurouni Июн 23 2017, 23:23
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 22:09)
Какая вероятность? При заблаговременном обнаружении- около 0.9 примерно.
По остальному- для чукчей больше не пишу....

По низколетящей КР 0,9? Слаб, давай ты сказочки в другом месте рассказывать будешь. Столько по КР далеко не все "взрослые" ЗРК выдают. Вот китайцы честно пишут - http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/hq16/hq16.shtml. А ведь у них ракета потяжелее, поточнее и приходит сверху. БУК-М1 по КР имеет вероятность поражения 0,4-0,6. Ты ракету бука с его 70-кг бч представляешь? И ты мне сейчас хочешь рассказать что ПЗРК имеет вероятность поражения 0,9?

Автор: slab105 Июн 23 2017, 23:23
Цитата (pilotv @ Июн 23 2017, 23:27)
Ты не прав


А, значит он и пробирку тоже получил от "ненадежного источника"? И прям ее так в ООН принес с собой в кармане. Прикольненько....

Автор: fahed Июн 23 2017, 23:25
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 23:36)
Какое "один день"? Ты вообще прочитал сам то что запостил?! Или ты реально сегодня тупишь не по-детски?

естественно. Что талиб якобы атаковал амеров на базе 10 июня в четверг, а погибшие от его атаки померли от ранений, полученнных в субботу 12 июня.
Лул.

Автор: oleg27 Июн 23 2017, 23:25
Цитата (slab105 @ Сегодня, 23:34)
Я так и не понял? Эта история с Сейбром 60-ти лет давности- огна как с Шайратом связана? Типа "пиндосы все врут!!!"?

Ну как сказать "все врут"))) Так же как и все остальные где-то пиздят, где-то говорят правду. Факт в том что 58 попаданий не запруфанно, а вот эта "Сабля" запруффана СССР-ом как сбитая Пепепляевым. Но потери же правильно считать по отчетом тех, кто их понес? А у американцев почему-то ента шабелюка сбита огнем с земли.

Автор: slab105 Июн 23 2017, 23:25
Цитата (pilotv @ Июн 23 2017, 23:10)
Ветка последние 5-7 страниц изрядно доставляет и являет собой демонстрацию старого самостийного принципа "Всрусь но не покорюсь" в исполнении нашего балтийского друга.

Ага. Когда матчасть подучите хорошенько. Тактику и особенности применения и построения систем ПВО малой дальности- тогда мы с вами и продолжем обсуждение данной темы. А пока- отдыхайте и учитесь....

Автор: slab105 Июн 23 2017, 23:26
Цитата (trololo @ Июн 23 2017, 23:34)
Было утверждение о производстве ОМП... производстве которого так и не нашли.

А пробирка то при чем?

Автор: fahed Июн 23 2017, 23:26
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 23:36)
Или ты реально сегодня тупишь не по-детски?

Слаб, могу тупить. У меня трое суток мигрень, кто знает - тот понмает, что творится с башкой.

Автор: slab105 Июн 23 2017, 23:27
Цитата (oleg27 @ Июн 23 2017, 23:35)
"Американцы не врут!!!!" (с.)

В таких заявлениях- одназначно нет. А вам совет- учите инглишь. Хотя бы часов 140...

Автор: trololo Июн 23 2017, 23:27
Цитата (slab105 @ Сегодня, 23:38)
А, значит он и пробирку тоже получил от "ненадежного источника"?

Какая разница где он взял реквизит? Ну давай еще цвет его галстука по обсуждаем!

Автор: oleg27 Июн 23 2017, 23:28
Цитата (fahed @ Сегодня, 23:41)
Слаб, могу тупить. У меня трое суток мигрень, кто знает - тот понмает, что творится с башкой.

Я обычно цитромон в таких случаях пью. Но у тебя рибаты, так что вряд ли поможет.

Автор: trololo Июн 23 2017, 23:29
Цитата (slab105 @ Сегодня, 23:41)
А пробирка то при чем?

Ты под бутиратами что-ли? laugh.gif

Автор: oleg27 Июн 23 2017, 23:30
Цитата (slab105 @ Сегодня, 23:42)
В таких заявлениях- одназначно нет. А вам совет- учите инглишь. Хотя бы часов 140..

Да я уж получше тебя его знаю в некоторых нюансах.

Автор: rapax07 Июн 23 2017, 23:30
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 23:32)
Про второго там никто ничего не говорит. И да, стрелять АМРААМ-ом по цели в миле от которой находится свой истребитель- за это можно и пиздюль отхватить очень даже много....

А где сказано, что Хорнет был один?
Один американец атаковал с близкой дистанции и отвалил, сириец уклонился и бросился наутёк, тут его второй и достал... Вроде логичный вариант.

Автор: fahed Июн 23 2017, 23:31
Цитата (oleg27 @ Июн 23 2017, 23:43)
Я обычно цитромон в таких случаях пью. Но у тебя рибаты, так что вряд ли поможет.

30 таблеток обезболивающего за последние 20 дней. На стену лезу, ничего не помогает уже. От ибупрофена уже абузусные боли. :

Автор: slab105 Июн 23 2017, 23:31
Цитата (Rurouni @ Июн 23 2017, 23:38)
По низколетящей КР 0,9? Слаб, давай ты сказочки в другом месте рассказывать будешь. Столько по КР далеко не все "взрослые" ЗРК выдают. Вот китайцы честно пишут - http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/hq16/hq16.shtml. А ведь у них ракета потяжелее, поточнее и приходит сверху. БУК-М1 по КР имеет вероятность поражения 0,4-0,6. Ты ракету бука с его 70-кг бч представляешь? И ты мне сейчас хочешь рассказать что ПЗРК имеет вероятность поражения 0,9?

Да. Ты вообще знаешь как эта "вероятность" рассчитывается? В данном случае- 0.9 значит вероятность поражения "неманеврирующей и не ставящей помехи дозвуковой цели на встречном курсе с малым параметром в зоне эфективного поражения". Блядь, ну кому я обьясняю то? Людям которые ПЗРК на картинке видели, не говоря уже о "познаниях" в тактике....

Автор: oleg27 Июн 23 2017, 23:32
Цитата (fahed @ Сегодня, 23:46)
30 таблеток обезболивающего за последние 20 дней. На стену лезу, ничего не помогает уже. От ибупрофена уже абузусные боли. :

Пиздец. Сочуствую...

Автор: slab105 Июн 23 2017, 23:33
Цитата (fahed @ Июн 23 2017, 23:40)
естественно. Что талиб якобы атаковал амеров на базе 10 июня в четверг, а погибшие  от его атаки померли от ранений, полученнных в субботу 12 июня.
Лул.

А что, типа не могут? Ты вообще реально бухой что ли? В некоторых случаях они и через несколько недель могли умереть уже будучи в Германии. От ран. Например на подрыве. И где там блядь про "четверг 10-го"?! Сказано же- получили ранения в субботу (10-го, на календарь то глянь!), умерли в понедельник 12-го. Короче, забей. Не твое это. Думать головой....По крайней мере сегодня.

Автор: slab105 Июн 23 2017, 23:37
Цитата (oleg27 @ Июн 23 2017, 23:40)
Ну как сказать "все врут"))) Так же как и все остальные где-то пиздят, где-то говорят правду. Факт в том что 58 попаданий не запруфанно, а вот эта "Сабля" запруффана СССР-ом как сбитая Пепепляевым. Но потери же правильно считать по отчетом тех, кто их понес? А у американцев почему-то ента шабелюка сбита огнем с земли.

А хуй его теперь знает. Может пилот спиздел, типа "я такой лечу всех типа сбиваю, а тут меня какой то дед из двустволки, сука!". Короче не надо натягивать.

Автор: slab105 Июн 23 2017, 23:38
Цитата (fahed @ Июн 23 2017, 23:41)
Слаб, могу тупить. У меня трое суток мигрень, кто знает - тот понмает, что творится с башкой.

Понятно. Тогда иди отдыхай. Серьезно. Поздно уже. Мне и самому пора...

Автор: oleg27 Июн 23 2017, 23:39
Цитата (slab105 @ Сегодня, 23:52)
Может пилот спиздел, типа "я такой лечу всех типа сбиваю, а тут меня какой то дед из двустволки, сука!"

Чота до хуя таких пиздаболящих пилотов тогда было. Этот же случай не единственный , просто самый известный.

Автор: slab105 Июн 23 2017, 23:39
Цитата (trololo @ Июн 23 2017, 23:42)
Какая разница где он взял реквизит? Ну давай еще цвет его галстука по обсуждаем!

Ну вы то постоянно говорите что пробирка была "доказательством наличия ОМП в Ираке"? Да? Нет? Каким хером она могла быть "доказательством" то?

Автор: rapax07 Июн 23 2017, 23:39

А как прием называется когда один сближается с целью для визуального опознавания, а стреляет второй, с дистанции?

Автор: slab105 Июн 23 2017, 23:40
Цитата (trololo @ Июн 23 2017, 23:44)
Ты под бутиратами что-ли? lol.gif

Скоро начну принимать. Реально. Вы меня до белого коленя доведете...

Автор: fahed Июн 23 2017, 23:40
спасибо всем за понимание.

Автор: trololo Июн 23 2017, 23:41
Цитата (slab105 @ Сегодня, 23:54)
Ну вы то постоянно говорите что пробирка была "доказательством наличия ОМП в Ираке"?

Где я такое говорил? Пруф или пиздабол!

Автор: slab105 Июн 23 2017, 23:43
Цитата (rapax07 @ Июн 23 2017, 23:45)
А где сказано, что Хорнет был один?
Один американец атаковал с близкой дистанции и отвалил, сириец уклонился и бросился наутёк, тут его второй и достал... Вроде логичный вариант.

Ага. Пиздец как "логичный". Ты для большей логичности еще поинтересуйся правилами и ограничениями применения УР с АРГСН в случае нахождения дружественных самолетов в районе нахождения цели....Сбил один и тот же самолет. О этом прямо и пишут в том же источнике что и про "Сайдуиндер с полмили"....

Автор: slab105 Июн 23 2017, 23:44
Цитата (fahed @ Июн 23 2017, 23:46)
30 таблеток обезболивающего за последние 20 дней. На стену лезу, ничего не помогает уже. От ибупрофена уже абузусные боли. :

Блядь, тебе бы на томографию надо.... blink.gif unsure.gif

Автор: oleg27 Июн 23 2017, 23:45
Цитата (slab105 @ Сегодня, 23:58)
О этом прямо и пишут в том же источнике что и про "Сайдуиндер с полмили"..

Ну запустить мог и с полмили. А вот захватить цель мог и пораньше.

Автор: Roland Taverner Июн 23 2017, 23:45
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 23:29)
Я вот не понимаю, а в чем сакральность КР? Типа матричная всеракурсная голова того же Мистраля скажет- "Ну нет, мусье! Побойтесь Бога! Как я могу ЭТО сбивать?! Этож не сраный истребитель какой на ПМВ прущий на околозвуке с маневром и отстрелом ловушек? Это же- КРАЛАТАЯ РАКЕТА!!! Не, не..Никак не можно..."

Сакральность в том, чтобы успеть обнаружить и идентифицировать цель. Если не знаешь, что, откуда и когда должно прилететь, то шансов нет никаких. Самолетов это тоже касается.

Автор: slab105 Июн 23 2017, 23:47
Цитата (rapax07 @ Июн 23 2017, 23:54)
А как прием называется когда один сближается с целью для визуального опознавания, а стреляет второй, с дистанции?

Стреляет УР с АРГСН? Когда другой "сближается с целью для визуального опознавания". Я думаю этот прием называется- "Блядь, сука, пидор! Ты что козел делаешь то?!!!" Ссори за мой французский....

Автор: slab105 Июн 23 2017, 23:48
Цитата (trololo @ Июн 23 2017, 23:56)
Где я такое говорил? Пруф или пиздабол!

Может и не ты говорил. Я уже запутался. Потоиу что в среднем раз в 10 страниц кто то да обязательно о этом скажет...

Автор: slab105 Июн 23 2017, 23:50
Цитата (oleg27 @ Июн 24 2017, 00:00)
Ну запустить мог и с полмили. А вот захватить цель мог и пораньше.

Ага. А потом так взял, после Сайдуиндера, и решил еще 120-кой добавить. С километра поди....Короче там много темного в этой истории. Сама по себе срельба УР с дистанции менее одного км- это фактически фейл.

Автор: slab105 Июн 23 2017, 23:51
Цитата (Roland Taverner @ Июн 24 2017, 00:00)
Сакральность в том, чтобы успеть обнаружить и идентифицировать цель. Если не знаешь, что, откуда и когда должно прилететь, то шансов нет никаких. Самолетов это тоже касается.

А я о чем последние страниц 10 пишу?! bang.gif
Короче все- я больше не могу. Долгосрочное отсутствие этанола и так ослабило мой организ до невозможности...Я спать....

Автор: trololo Июн 23 2017, 23:54
Цитата (slab105 @ Сегодня, 00:03)
Я уже запутался.

Да неужели? laugh.gif

Автор: oleg27 Июн 23 2017, 23:54
Цитата (slab105 @ Сегодня, 00:05)
.Короче там много темного в этой истории.

Да чего там темного то? Обычный перепев Карузо Рабиновичем. Или ты думаешь Коношенковы только в МО РФ водятся? Как-бы не так.

Автор: Roland Taverner Июн 23 2017, 23:54
Цитата (slab105 @ Июн 24 2017, 00:06)
А я о чем последние страниц 10 пишу?! bang.gif

Цитата (slab105 @ Вчера, 16:36)
Обычный ПЗРК с хорошим тепловизором обнаружит КР даже вообще без всякого радара в указанной зоне обзора в 45-70град на удалении километров в 5-6.

Автор: fahed Июн 23 2017, 23:58
Цитата (slab105 @ Июн 24 2017, 00:02)
"Блядь, сука, пидор! Ты что козел делаешь то?!!!" Ссори за мой французский....

Это если ракета Mica biggrin.gif

Автор: Gishu Июн 24 2017, 01:02
Фахед, ты уверен, что это именно Мигрень?
Если ибупрофен не помогает, может давление, боль не в затылочной части?
Если нет возможности проверить давление, скорую вызови, они проверят.
Вообще, Слаб прав, сходи к врачу, с головными болями не шутят.

Автор: Retwizan Июн 24 2017, 01:20
Цитата (fahed @ Вчера, 23:41)
У меня трое суток мигрень, кто знает - тот понмает, что творится с башкой.

[Показать/Скрыть]
Рекомендую суматриптан. Но его нужно выпить, когда боль только начинается.
При мигрени классические обезболивающие бесполезны

Автор: Honor Июн 24 2017, 01:23
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 22:18)
А мне вот вас читать совсем неинтересно. Потому что вы просто не можете меня заинтересовать той фигней которую вы пишите. Если мне захочется юмора- я Петросяна включаю...
ЗЫ. И если что, то сбить беспилотник при помощи ПЗРК действительно проще чем при помощи ПАК-2. Но вам то конечно такие технические сложности неведомы. Проще хи-хи да ха-ха написать....

Какой фигней, лул rolleyes.gif Я, в отличие от бла-бла-пропагандонов строчащих тонны мусора, пишу в сирийской ветке предметную информацию с пруфами по БД в Сирии. Хотя и мало пишу (т.к. времени свободного мало). Если она тебе не интересна - что ты вообще там делаешь rolleyes.gif

Здесь только пару сообщений позволил себе зафлудить - т.к. инфы по ударам мало и все равно ветка скатилась в оффтоп (большей частью твоими стараниями rolleyes.gif ).

Да ты не обижайся так. Продолжай, не смущаясь, петросянить biggrin.gif


По сути, тебе верно указали были (самое начала этого бессмысленного флейма), что у США сейчас нет адекватных аналогов (не говоря уже об превосходящих) многоуровневой войсковой ПВО: ближнего-малого-среднего-дальнего радиуса действия.
Но оказывается, ко-ко-ко ПЗРК стронг. Стингеров достаточно, чтобы, покуривая сигаретку, сбивать КР с вероятностью 0,9. Это только глупые русские пилят С-300В, Бук-М3, Тор-М2, Панцирь-СМ, Стрела-10М4 и Сосна, плюс те же ПЗРК.

И одновременно, ничтоже сумняшеся, ты втираешь всем, какие все вокруг папуасы, а божественные США стронг, которым вообще не нужно никому ничего доказывать и пруфать, потому что лимитрофы привыкли верить старшему партнеру по разуму на слово...

Хотя сами американцы отмечают, например, что "слегка" проебались в системах ПВО ближнего радиуса действия (short-range) и озаботились запиливанием оных. Генерал-майор John G. Rossi на официальном сайте армии США:
https://www.army.mil/article/162389/Short_range_air_defense_back_in_demand/
А по системам среднего радиуса, на сколько я знаю, и планов нет никаких.

P/s конечно не ведомы, это только ты же здесь ведущий специалист одновременно по всем вопросам biggrin.gif Вот только ПЗРК в нужном месте не было у израильтян, а Patriot и F-16 обосрались.

Автор: Rurouni Июн 24 2017, 01:36
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 23:46)
Да. Ты вообще знаешь как эта "вероятность" рассчитывается? В данном случае- 0.9 значит вероятность поражения "неманеврирующей и не ставящей помехи дозвуковой цели на встречном курсе с малым параметром в зоне эфективного поражения". Блядь, ну кому я обьясняю то? Людям которые ПЗРК на картинке видели, не говоря уже о "познаниях" в тактике....

Да вообще-то знаю. Ты просто слово "высота" забыл. В случае 20-30 метров она ой как влияет на вероятность поражения. Особенно для ПЗРК, у которого траектория полета ракеты сильно не оптимальна. И про БЧ не забывай. В связи с размерами цели и величиной терминального промаха. (или как он у вас в НАТО называется).

Кстати, ты так хвалишься, что ПЗРК в руках держал. А по имитаторам КР много стрелял? wink.gif

Автор: МИХАЛЫЧ Июн 24 2017, 04:40
Цитата (Rurouni @ Июн 24 2017, 00:24)
Не, фахед, позволяет. Этож не калибр-ПКР который перед целью разгоняется. Пилит на своих 250-300м/с. ПЗРК такую цель осилит. По скорости. Но есть масса других проблем.

1) Готовность. Обычные ЗРК готовы 24/7. Расчет ПЗРК дежурить в таком режиме не может. Если поднимать их по тревоге, то пока они свои трубы похватают - все уже "откалибруют".

2) Расположение. У ПЗРК очень маленький допустимый параметр для околозвуковых целей. Надо расчет сажать жопой чуть ли не направлении удара. Дополнительные сложности создает малая высота полета. Если ракета подлетает с другой стороны, то пока оббежишь здание - салют случится.

3) Обнаружение и захват цели. Он у ПЗРК строго визуальный. Соответственно, максимум что может передать РЛС - цель где-то там. Дальше стрелок сам её ищет (визуально), производит захват и пуск. Ночью - только если у ПЗРК есть тепловизор. Иначе - никак.

4) Вероятность поражения. По многим причинам (слабая БЧ, малый размер цели, неоптимальная траектория ракеты, проблема близкой земли) вероятность поражения КР получается низкой. А даже по куда более простой цели "истребитель" она у ПЗРК прямо скажем не блещет.

В целом теоретически выстрелить по КР можно. И при хорошем везении - даже сбить получится. Но в реальности собрать на ПЗРК способную защитить от КР ПВО не выйдет. Я про это помнится расписывал когда обсуждали возможные методы защиты Шайрата.

Ну есть же классическое, многократно обсмеянное описание:

[Показать/Скрыть]
Фактически к 19 января иракские силы ПВО достигли большой победы, о которой сегодня редко упоминают: они сбили большую часть крылатых ракет «Томагавк», запущенных с американских кораблей.
В первую неделю августа 1990 г. американские военные получили разрешение применить ракеты BGM-109 Tomahawk Land Attack Missiles (TLAM) при атаке иракских «центров тяжести» (такое название было присвоено одним из офицеров USAF наиболее важным пунктам на территории страны, включая политические, военные, промышленные центры). Считалось, что их разрушение лишит Ирак возможности сопротивляться. «Томагавки» давали американцам огромное преимущество. Они были созданы, чтобы прорывать ПВО СССР, поэтому намного более слабую иракскую ПВО должны были преодолеть сравнительно просто. «Томагавки» могли атаковать важные цели круглосуточно, без какого-либо обеспечения, совершенно необходимого для обычных ударных самолетов. Потеря любой ракеты не означала большого урона для американцев, так как в ее обломках нельзя обнаружить останки летчиков, не говоря уже об угрозе показа пленных на экранах телевизоров. Кроме того, ракеты труднее засечь радиолокаторами, а также обнаружить визуально.
Иракцы с самого начала знали, что против них планируют использовать «Томагавки» и пытались собрать как можно больше информации об этих новейших средствах нападения. Они хотели понять, как наиболее эффективно можно сбивать эти ракеты. И нашли несколько слабых точек BGM-109. В частности, выяснилось, что профиль их полета состоит из прямолинейных участков, на которых ракета поддерживает постоянную скорость и высоту. Кроме того, «Томагавки» не имеют никаких средств самозащиты. Во время полета к цели ракета управляется навигационной системой TERCOM. Как стало известно иракцам, для корректной работы этой системы перепад высот участков местности, над которой пролетает ракета, должен превышать 10 футов (3,05 м). На маршруте реальная картина, замеряемая системой TERCOM, сравнивается с той, что записана в памяти ракеты. В случае расхождений вырабатываются команды на коррекцию маршрута.
Эта особенность приводит к тому, что система точно выводит «Томагавки» на цели в холмистой и горной местности, но является почти беспомощной на равнинах, максимальный перепад высот которых меньше 3 метров. Поэтому американцы столкнулись с серьезной проблемой: маршрутов с подходящим перепадом высот в Западном Ираке практически нет, там преобладает плоский равнинный рельеф.
Конечно, американцы искали пути преодоления этой проблемы. Проделав огромную работу, их картографы нашли единственный маршрут в Багдад, подходивший для «Томагавков». Однако иракцы тоже обнаружили этот маршрут. Следуя своей традиции не носить все яйца в одной корзине, американцы попытались проложить другой маршрут, однако новый путь частично пролег по территории Ирана. Это было вторжение в воздушное пространство третьей страны, но янки посчитали, что это пустяки. В ходе атак Багдада «Томагавками» в 1991 г. и в последующие кризисы 1993, 1996, 1998 и 2003 гг. использовались оба маршрута. После оснащения «Томагавков» глобальной навигационной системой GPS стали применяться и другие, но пока на американских складах лежали BGM-109 старого образца, их запускали лишь по этим двум дорогам.
Иракцы решили, что самым лучшим способом остановить «Томагавки» являются заграждения из огня малокалиберной зенитной артиллерии и ПЗРК в определенных точках обоих маршрутов. На одном из предприятий военной промышленности страны был построен макет BGM-109, который показывали командирам расчетов зенитных орудий во время чтения им специальных лекций. Командование ПВО Ирака прогнозировало, что в основе американского воздушного наступления будут лежать низковысотные удары. С учетом этого вокруг основных целей в стране расположили большое количество зенитных систем малого радиуса действия, включая ЗПУ-14,5-4 и ЗПУ-23-2, а также ПЗРК «Стрела-2М», «Стрела-3» и «Игла». В некоторых случаях их дополняли более тяжелые комплексы «Роланд-2» и «Оса-АК». Иракцы считали, что эти средства способны справиться с угрозой «Томагавков».
Задача обнаружения воздушных целей решалась примитивно, но с очень высокой надежностью — она возлагалась на специальный Корпус наземных наблюдателей. Посты наблюдателей образовывали три кольца: первый — вдоль всех границ Страны, второй — примерно в 150 км в глубь иракской территории и третий — непосредственно вокруг важнейших целей. На каждом посту дежурило по 6-8 человек, которые посменно наблюдали за воздушным пространством в бинокли. Вышки постов отстояли друг от друга на 5-8 км в зависимости от рельефа местности. Каждая оборудовалась радиостанцией и обычным телефоном. Сообщения наблюдателей анализировались в промежуточных штабах, пересылались для проверки ближайшим постам радиолокационного наблюдения, затем поступали в штабы оперативных секторов ПВО, а оттуда — в главный центр ПВО в Багдаде. Такая система позволяла не только обнаруживать низколетящие средства воздушного нападения, но и вычислять, к каким целям они направляются. Она отлично показала себя во время ирано-иракской войны и к 1991 г. была полностью готова выполнять свои функции. Практически без сбоев она функционировала вплоть до апреля 2003 г.
Первый «Томагавк», вторгшийся в воздушное пространство Ирака, визуально засекли наблюдатели на посту № 71 у деревни Нахьяб (Nukhayb) на иракско-саудовской границе. Это случилось 17 января в 2 ч 35 минут. Ракетная атака сопровождалась постановкой интенсивных радиопомех системе связи наблюдателей. Тем не менее, им удалось передать сообщение о «странно выглядящей летящей белой палке». Впоследствии пост № 71 стал знаменитым, так как сообщал о появлении всех без исключения «Томагавков», летевших со стороны Саудовской Аравии. В последние дни войны офицеры главного центра ПВО в Багдаде могли точно предсказать время появления крылатых ракет над городом, используя лишь наручные часы и сообщения поста № 71. В 1991 г. иракские РЛС советского происхождения не могли обнаруживать «Томагавки» в полете. Это было под силу лишь обзорному локатору комплекса «Роланд-2», которых у Ирака было очень мало. Поэтому визуальное наблюдение и простое прослушивание неба зачастую были единственными способами обнаружения американских ракет.
М-р Хамид (Hameed) был опытным офицером-зенитчиком, сбившим иранский F-4E «Фантом» ракетой «Стрела». Перед войной он читал лекции по применению ПЗРК в иракском институте ПВО. Когда началась война, он в срочном порядке был направлен командовать отрядом из 16 сержантов и солдат, вооруженных 4 комплексами 9К38 «Игла». Отряд занял позицию неподалеку от Хаббании (Habbanya) и авиабазы Таммуз (Tammuz). Основной его задачей стало уничтожение крылатых ракет на пути к иракской столице, побочной — защита авиабазы от низковысотных атак самолетов коалиции. Отряд Хамида был частью очень сильного пояса ПВО, включавшего пару батарей ЗРК С-125 «Печора» и С-75 «Волга», а также несколько десятков зенитных орудий калибром 37 и 57 мм.
В сумерки 18 января м-р Хамид находился на одном из наблюдательных постов, расположенном на холме в 5 км от аэродрома. Позиция давала ему возможность видеть все, что происходит вокруг. В течение последующей ночи он дважды получал предупреждения о приближающихся воздушных целях, но, вглядываясь в небо, видел лишь какие-то крошечные объекты. Хамид, привыкший к целям типа «истребитель», не мог понять, что за ерунду он видит? Он предположил, что это могут быть те самые крылатые ракеты, о которых столько говорилось в багдадском центре ПВО.
В первые часы яркого солнечного утра субботы 19 января пришло еще одно сообщение о приближении с запада новой волны воздушных целей. Хамид приказал своему отряду приготовиться к их встрече. Четверо наиболее подготовленных стрелков подняли пусковые установки «Игла» и изготовились к бою. Каждый из них перекрывал свой сектор воздушного пространства. Внезапно на высоте около 200 м появился небольшой объект, летевший с дозвуковой скоростью. От его двигателя исходило едва заметное красное свечение. Так Хамид впервые в своей жизни увидел «Томагавк». Картина его полета потрясла всех бойцов отряда. Они ошарашенно смотрели друг на друга, как бы вопрошая, почему они не стреляют, пока один из сержантов не крикнул: «Еще одна приближается с того же направления!». На этот раз иракский майор скомандовал: «К бою и огонь!». Менее чем через 10 секунд ближайший к Хамиду сержант выполнил захват удаляющейся ракеты, и майор ясно услышал подтверждающий это звуковой сигнал. Сержант нажал на спусковой крючок. Когда «Игла» начала погоню, американская ракета успела удалиться менее чем на километр. Через считанные мгновения в этом направлении возникло небольшое белое облако — «Игла» поразила цель.
Не прошло и несколько секунд, как над позицией отряда появился третий «Томагавк». Он летел с того же направления и с той же скоростью. Эта ракета была сбита точно таким же образом и упала неподалеку от предшественницы. Без каких-либо изменений этот сюжет повторился для четвертого, пятого и шестого «Томагавков». Бойцы отряда были счастливы и одновременно поражены тем, как легко им удавалось сбивать крылатые ракеты по сравнению с истребителями. После боя они пошли туда, где были разбросаны обломки этого чудо-оружия. Как рассказывал авторам м-р Хамид, боеголовки «Томагавков» не были взведены, электроника в их передних отсеках довольно хорошо сохранилась, многие части корпусов и крыльев совершенно не были поражены. Позже иракцы пришли к выводу, что «Игла» была лучшим оружием против BGM-109. Единственным недостатком этого комплекса признали трудность использования его ночью. По этой причине к концу января американцы отказались от использования «Томагавков» днем и полностью переключились на ночные атаки.
Успехи ПВО Ирака по нейтрализации угрозы крылатых ракет косвенно подтверждаются американскими источниками. На первом месте среди них — статья в «Вашингтон пост», опубликованная а конце войны. В ней говорится: «... «Томагавк» и F-117A, два «наиболее прославленных оружия войны в Заливе», поразили намного меньше целей, чем утверждают военные. Из 288 «Томагавков», запущенных с кораблей и подлодок в Персидском заливе, Красном и Средиземном морях, свои цели поразили не более половины, в то время, как командование флота заявляет о 85% успеха». На втором месте — очень интересный доклад, опубликованный 12 июня 1997 г. Генеральной счетной палатой США. Доклад адресован конгрессмену Джону Дингалу (John D. Dingall) и озаглавлен «Операция «Буря в пустыне», оценка воздушной компании» (шифр GAO/NSIAD-97-134). Уже на странице 3 этого документа утверждается: «...первоначальныедоклады МО США о 98% успехе ударов ракет «Томагавк» не совсем точно отражают эффективность этого оружия (см. стр. 139-143)». На упомянутых страницах содержится следующая информация:
«Количество запущенных ракет и типы целей.
...Из 288 фактических пусков в 6 случаях отказали разгонные двигатели, и ракеты не вышли на крейсерский режим полета. Из 282 улетевших ракет 22 были модификации D-II и 260 — модификаций С и D-I*. Из 38 объектов, атакованных «Томагавками», 37 подверглись ударам 260 ракет модификаций С и D-I. Эти 37 объектов содержали в общей сложности 173 различные цели. При этом выбор целей был ограничен: ракеты не направлялись на объекты, если для их разрушения требовалось более, чем 2000 фунтов (более 800 кг) взрывчатки. Хотя были исключения: в прессе сообщалось, что два «Томагавка» поразили



В массовом количестве ракеты запускались в первые 3 дня войны. Более 39% «Томагавков» ушли к целям за первые 24 часа, 62% — за 48 часов, более 73% — за 72 часа. И ни одной ракеты не было запущено после 1 февраля. В тот день состоялись пуски последних 6 ракет «одна за одной», всех — по аэродрому Рашид (Rasheed). Они достигли района Багдада около 11 утра, подверглись обстрелу, и лишь 2 из них достигли целей. После этого генерал Шварцкопф (Schwarzkopf)** не санкционировал больше ни одного запуска. Основными причинами его решения стали: 1) негативная реакция телевидения на дневные удары по центру Багдала и 2) дороговизна ракет в сочетании с их очень слабой боевой частью... Послевоенный анализ показал, что много ракет определенно не достигло своих целей либо достигло их лишь предположительно. Другие долетали до района цели, но взрывались на таком удалении от нее, что вреда ей не причиняли, а лишь оставляли воронки...».
Интересно заметить, что этот документ подвергся цензуре: на стр. 144 помещена таблица 111.15 «Данные о применении крылатых ракет в операции «Буря в пустыне», однако данные в колонках «Прибыли в район цели», «Не появились над целью» и «Разрушили или повредили цель» заменены словом «Изъято» (DELETED). Очевидно, МО США изъяло эти цифры, чтобы скрыть от общественности тот факт, что «чудо-оружие» первой войны в Заливе оказалось эффективным лишь на 50%, а не на 98%, как заявлялось официально. Тем не менее, обе статьи в «Вашингтон пост» и не подвергшаяся цензуре часть доклада GAO/NSIAD-97-134 все же позволяют сформировать наше собственное мнение. Мы считаем, что примерно 130-140 ракет не долетели до заданных целей. И даже если в нескольких случаях причиной этого были технические неисправности, то все равно большинство «Томагавков» было сбиты иракской ПВО.
Хотя в американском докладе прямо не говорится, что ПВО Ирака является основной причиной потери ракет, которые «не появились над целью», однако слова «подверглись обстрелу» («fired upon», в отношении ракет, запущенных 1 февраля, см. цитату на абзац выше — Переводчик) ясно указывают на то, что МО США признает потерю 4 ракет от зенитного огня. Действительно, эти 4 ракеты были сбиты бригадой ЗРК «Роланд-2», оборонявшей авиаремонтный завод на базе Рашид. Все это ясно говорит о том, что к 1 февраля ПВО Ирака стала настолько эффективной, что сбивала 66% «Томагавков». Еще более заставляет задуматься тот факт, что после 1 февраля крылатые ракеты вообще не запускались. И даже когда доклад интерпретирует отказ от их использования как личное решение генерала Норманна Шварцкопфа, нетрудно догадаться, что более чем 50-процентные потери являются достаточно важным основанием для принятия такого решения. Можно смело утверждать, что ПВО Ирака нейтрализовала угрозу «Томагавков».


Автор: МИХАЛЫЧ Июн 24 2017, 04:47
Цитата (fahed @ Июн 24 2017, 03:41)
Слаб, могу тупить. У меня трое суток мигрень, кто знает - тот понмает, что творится с башкой.

Ну, попробуй но-шпу (российский аналог - дротаверин).
Врачи не рекомендуют использовать часто.
Эффект - очень, сугубо положительный, проверено лично.

Автор: wowka Июн 24 2017, 08:14
Цитата (МИХАЛЫЧ @ Июн 24 2017, 05:02)

Эффект - очень, сугубо положительный, проверено лично.

Дык ежли Мигрень установленный диагноз - это бесполезно самоЛечиться к коновалам надо. Назначат, что видимо нужно

Автор: ValSam Июн 24 2017, 09:14
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 23:34)
Типа "пиндосы все врут!!!"?

Ну то что они врут, это очевидно. Вопрос в каких объемах. 50% или 90%.
Кстати у я правильно понял что у пиндосов нет никакой подобной видеоинформации (стрельба - поражение) по использованию Томагавков, как по Калибрам? Т.е. Слаб нам предлагает просто верить.... когда касается США, а когда касается МО РФ предлагает всегда не верить, пока не предъявлены видео доказательства. laugh.gif
Т.е по сути предлагает нам вступить в секту свидетелей понтогона.
Спасибо, мы как нибудь сами.... своим умом будем жить)...

Автор: ValSam Июн 24 2017, 09:16
Цитата (wowka @ Июн 24 2017, 08:29)
Дык ежли Мигрень установленный диагноз  - это бесполезно самоЛечиться к коновалам надо. Назначат, что видимо нужно

За комопм не надо столько времени проводить... червато всем что угодно. Лучше даже бухать. ИМХО. Впрочем не специалист.

Автор: ValSam Июн 24 2017, 09:26
Цитата (МИХАЛЫЧ @ Июн 24 2017, 04:55)
Ну есть же классическое, многократно обсмеянное описание:

Следуйте золотому правилу слаба. Когда информация во вред Понтогона, тогда требуйте видеодоказательств, когда увидите видеодоказательства - говорите фейк, когда выясниться что не фейк - внимательно ищите до чего можно докопаться. Когда во благо Понтогона - верьте. Слова священников секты Понтогона - надо принимать на веру неукоснительно и выучить наизусть.
И тогда жизнь наладиться. Мир станет понятный и вы перестанете "понимать ПУтина".

Автор: slab105 Июн 24 2017, 10:25
Цитата (trololo @ Июн 24 2017, 00:09)
Да неужели? lol.gif

Ага. "Много вас- а я один"

Автор: slab105 Июн 24 2017, 10:27
Цитата (oleg27 @ Июн 24 2017, 00:09)
Да чего там темного то? Обычный перепев Карузо Рабиновичем. Или ты думаешь Коношенковы только в МО РФ водятся? Как-бы не так.

При чем тут "МО" вообще. Это CNN со ссылкой на какого то аннонимуса из Пентагона поведало. Как там и что было на самом деле- не известно.

Автор: slab105 Июн 24 2017, 10:28
Ну да. А теперь вернись еще дальше, с чего вся эта бадья пошла. Т.е. к обсуждению способа атаки цели и подлета на конечном участке траектории Калибра "по-экзосетному"...

Автор: slab105 Июн 24 2017, 10:28
Цитата (fahed @ Июн 24 2017, 00:13)
Это если ракета Mica biggrin.gif

Без разницы. ТБ- она и в Африке ТБ...

Автор: slab105 Июн 24 2017, 10:32
Цитата (Honor @ Июн 24 2017, 01:38)
Какой фигней, лул rolleyes.gif Я, в отличие от бла-бла-пропагандонов строчащих тонны мусора, пишу в сирийской ветке предметную информацию с пруфами по БД в Сирии. Хотя и мало пишу (т.к. времени свободного мало). Если она тебе не интересна - что ты вообще там делаешь rolleyes.gif

Здесь только пару сообщений позволил себе зафлудить - т.к. инфы по ударам мало и все равно ветка скатилась в оффтоп (большей частью твоими стараниями rolleyes.gif ).

Да ты не обижайся так. Продолжай, не смущаясь, петросянить biggrin.gif


По сути, тебе верно указали были (самое начала этого бессмысленного флейма), что у США сейчас нет адекватных аналогов (не говоря уже об превосходящих) многоуровневой войсковой ПВО: ближнего-малого-среднего-дальнего радиуса действия.
Но оказывается, ко-ко-ко ПЗРК стронг. Стингеров достаточно, чтобы, покуривая сигаретку, сбивать КР с вероятностью 0,9. Это только глупые русские пилят С-300В, Бук-М3, Тор-М2, Панцирь-СМ, Стрела-10М4 и Сосна, плюс те же ПЗРК.

И одновременно, ничтоже сумняшеся, ты втираешь всем, какие все вокруг папуасы, а божественные США стронг, которым вообще не нужно никому ничего доказывать и пруфать, потому что лимитрофы привыкли верить старшему партнеру по разуму на слово...

Хотя сами американцы отмечают, например, что "слегка" проебались в системах ПВО ближнего радиуса действия (short-range) и озаботились запиливанием оных. Генерал-майор John G. Rossi на официальном сайте армии США:
https://www.army.mil/article/162389/Short_range_air_defense_back_in_demand/
А по системам среднего радиуса, на сколько я знаю, и планов нет никаких.

P/s конечно не ведомы, это только ты же здесь ведущий специалист одновременно по всем вопросам biggrin.gif Вот только ПЗРК в нужном месте не было у израильтян, а Patriot и F-16 обосрались.

А ты вместо чтоб простыни какой то фигни строчить- матчасть бы подучил. Например почему ПАК-2 сложнее сбить маленький БПЛА. Малый БПЛА (типа того же Орлана) это вообще очень тяжелая мишень. Тяжелее и значительнее чем КР.

Автор: slab105 Июн 24 2017, 10:39
Цитата (Rurouni @ Июн 24 2017, 01:51)
Да вообще-то знаю. Ты просто слово "высота" забыл. В случае 20-30 метров она ой как влияет на вероятность поражения. Особенно для ПЗРК, у которого траектория полета ракеты сильно не оптимальна. И про БЧ не забывай. В связи с размерами цели и величиной терминального промаха. (или как он у вас в НАТО называется).

Кстати, ты так хвалишься, что ПЗРК в руках держал. А по имитаторам КР много стрелял? wink.gif

Тот же Мистраль способен поражать наземные цели. Это раз. БЧ- 3,5кг. Вполне достаточно для нанесения КР фатальных повреждений. Дальность подрыва осколочной БЧ в 1-2м тебя устроит?
Чем отличается "иммитатор КР" от "иммитатора низколетяящей цели" кроме разницы скорости, которая в прочем компенсируется большей ИК-сигнатурой КР?
ЗЫ. Не только держал...

Автор: slab105 Июн 24 2017, 10:43
Цитата (ValSam @ Июн 24 2017, 09:29)
Ну то что они врут, это очевидно. Вопрос в каких объемах. 50% или 90%.
Кстати у я правильно понял что у пиндосов нет никакой подобной видеоинформации (стрельба - поражение) по использованию Томагавков, как по Калибрам? Т.е. Слаб нам предлагает просто верить.... когда касается США, а когда касается МО РФ предлагает всегда не верить, пока не предъявлены видео доказательства. lol.gif
Т.е по сути предлагает нам вступить в секту свидетелей понтогона.
Спасибо, мы как нибудь сами.... своим умом будем жить)...

Да, не что вы! Врут на 99,99%!
Живите, конечно. Кто вам не дает. Переводите массово на русский ролики с ютуба...

Автор: atalex Июн 24 2017, 10:52
Цитата (slab105 @ Июн 23 2017, 19:34)
Пустили шесть- показали три. Явно самые удачные выбрали. Кстати, вот вам и причина чтоб целится в центр здания. Чуваки сидели метрах в 20 от точки попадания- и ничего так бегали потом. Слух у них конечно фсе, это да.
ЗЫ. На 1:04 не удержались- опять по "подземному штабу ИГ" ломанули как я понимаю? rolleyes.gif Дырка в асфальте опять...ИМХО.

Опять тебе лишь бы пиздануть что-нибудь. Расслабься, слаб. Эстония так не умеет. А 3 чувака бегут в ближайшую православную церковь креститься. Они разуверились в исламском государстве и самом исламе.

Автор: trololo Июн 24 2017, 11:02
Ну и сколько Калибров ты сбил, Слаб? rolleyes.gif

Автор: momo Июн 24 2017, 11:04
Кстати, среди этнических эстонцев довольно много православных. Парадоксально, но факт. mellow.gif

Автор: atalex Июн 24 2017, 11:19
Цитата (momo @ Июн 24 2017, 19:19)
Кстати, среди этнических эстонцев довольно много православных. Парадоксально, но факт. mellow.gif

Замечательная информация. Вот только, как ее к Калибрам привязать, не понимаю.

Автор: Бонифаций Июн 24 2017, 11:43
Цитата (atalex @ Июн 24 2017, 11:07)
Опять тебе лишь бы пиздануть что-нибудь. Расслабься, слаб. Эстония так не умеет. А 3 чувака бегут в ближайшую православную церковь креститься. Они разуверились в исламском государстве и самом исламе.

Похоже это увеличенная копия Бен-Ицхака. Но тот хотяб и прослужил 22 года в лётном училище, что давало ему сил петь релямбы об абсолютной невидимости и неуничтожимости ф-117 и ф-22. Но там дедушку можно понять. Здесь ветеран Сайгона, Афганистана, Ливии и Сомали, специалист АБСОЛЮТНО во всех областях, почетный ветеран на пенсии, пишет нам, учит уму разуму молодежь biggrin.gif

Автор: Rurouni Июн 24 2017, 12:00
Да много всего способно поражать наземные цели. Только алгоритмы поражения наземных и низколетящих воздушных оооочень сильно отличаются.

Цитата
Это раз. БЧ- 3,5кг. Вполне достаточно для нанесения КР фатальных повреждений. Дальность подрыва осколочной БЧ  в 1-2м тебя устроит?


Вот-вот, всего 3,5кг. Такой только ворон пугать. Насчет пары метров - это бабушка надвое сказала. Легко может быть и 5. И больше. Еще раз - вы-со-та. Ну и скорость в сочетании с высотой.

Цитата
Чем отличается "иммитатор КР" от "иммитатора низколетяящей цели" кроме разницы скорости, которая в прочем компенсируется большей ИК-сигнатурой КР?


Никаким образом увеличение ИК-сигнатуры не компенсирует существенно возросшую скорость цели. Особенно на встречном курсе. Особенно для способов наведения, не имеющих информации о дальности до цели.

Автор: slab105 Июн 24 2017, 12:04
Цитата (atalex @ Июн 24 2017, 11:07)
Опять тебе лишь бы пиздануть что-нибудь. Расслабься, слаб. Эстония так не умеет. А 3 чувака бегут в ближайшую православную церковь креститься. Они разуверились в исламском государстве и самом исламе.

Да. Мы не умеем накладывать свою озвучку на чужие видеоклипы....

Автор: slab105 Июн 24 2017, 12:05
Цитата (trololo @ Июн 24 2017, 11:17)
Ну и сколько Калибров ты сбил, Слаб? rolleyes.gif

5 (пять).

Автор: slab105 Июн 24 2017, 12:05
Цитата (momo @ Июн 24 2017, 11:19)
Кстати, среди этнических эстонцев довольно много православных. Парадоксально, но факт. mellow.gif

Было.

Автор: atalex Июн 24 2017, 12:07
Цитата (slab105 @ Июн 24 2017, 20:19)
Да. Мы не умеем накладывать свою озвучку на чужие видеоклипы....

Это потому, что у вас руки из жопы растут. Ни хрена не умеете.

Автор: slab105 Июн 24 2017, 12:08
Цитата (Rurouni @ Июн 24 2017, 12:15)
Да много всего способно поражать наземные цели. Только алгоритмы поражения наземных и низколетящих воздушных оооочень сильно отличаются.



Вот-вот, всего 3,5кг. Такой только ворон пугать. Насчет пары метров - это бабушка надвое сказала. Легко может быть и 5. И больше. Еще раз - вы-со-та. Ну и скорость в сочетании с высотой.



Никаким образом увеличение ИК-сигнатуры не компенсирует существенно возросшую скорость цели. Особенно на встречном курсе. Особенно для способов наведения, не имеющих информации о дальности до цели.

Да что ты? И чем же они различаются, скажем при стрельбе на встречных курсах? Просвети...
Не знаю что тебе там твоя ббушка сказала- но для КР 3,5кг будет достаточно вполне.
Увеличение ИК-следа позволяет увеличить дальность обнаружения страндартными средствами ПЗРК.

Автор: oleg27 Июн 24 2017, 12:24
Цитата (slab105 @ Сегодня, 12:23)
но для КР 3,5кг будет достаточно вполне

Смотря для какой)))) "Гранит" не заметит например))))

Автор: trololo Июн 24 2017, 12:40
Цитата (slab105 @ Сегодня, 12:20)
5 (пять).

Пруфы?

Автор: Rurouni Июн 24 2017, 12:50
Цитата (trololo @ Июн 24 2017, 12:55)
Пруфы?

Слаб просто путает имитатор КР с имитатором низколетящей цели.

Автор: Гена Бобков Июн 24 2017, 14:05
Цитата (Бонифаций @ Июн 24 2017, 11:58)
Похоже это увеличенная копия Бен-Ицхака. Но тот хотяб и прослужил 22 года в лётном училище, что давало ему сил петь релямбы об абсолютной невидимости и неуничтожимости ф-117 и ф-22. Но там дедушку можно понять.

Бен-Ицхак, кстати, фсё:
user posted image

http://www.waronline.org/fora/index.php?threads/%D0%98%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C-%D0%9F%D0%90%D0%9A-%D0%A4%D0%90.13803/page-842#post-2028234
http://www.waronline.org/fora/index.php?threads/%D0%98%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C-%D0%9F%D0%90%D0%9A-%D0%A4%D0%90.13803/page-843#post-2028917
http://www.waronline.org/fora/index.php?threads/%D0%98%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C-%D0%9F%D0%90%D0%9A-%D0%A4%D0%90.13803/page-844#post-2029653
http://www.waronline.org/fora/index.php?threads/%D0%98%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C-%D0%9F%D0%90%D0%9A-%D0%A4%D0%90.13803/page-844#post-2030553

А я его авиационным экспертом считал... Теперь все что он говорил про стелсы можно забыть.

Автор: slab105 Июн 24 2017, 14:53
Цитата (trololo @ Июн 24 2017, 12:55)
Пруфы?

Каков был вопрос- такой и ответ...

Автор: slab105 Июн 24 2017, 14:53
Цитата (oleg27 @ Июн 24 2017, 12:39)
Смотря для какой)))) "Гранит" не заметит например))))

Пруфы?

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)