WAROFFLINE | Зрада чи Перемога: форум військових експертів [Powered by Invision Power Board]

بسم الله الرحمن الرحيم

Хвала Аллаху, который помог Своему Рабу, возвеличил Своё войско и один разбил армии врагов. Благословение и мир тому, после кого не будет пророков, его семье и его сподвижникам, последователям и армии ислама.

Дорогой брат уважаемый шейх Абу Сухайб, да сохранит тебя Аллах, мир вам, прощение Аллаха и Его благодати.

Желаю, чтобы ты и твои товарищи пребывали в наилучшем положении, и чтобы Аллах объединил нас на том, что Он любит и чем Он доволен, на величие в дунья и успехе в Ахирате.

1. Я получил ваше письмо от 17 шаабана 1434 года, и это мой ответ на него.

Ваш ответ, да почтит вас Аллах, на письмо, которое я направил Абу Бакру Аль-Хусайни Аль-Багдади, да сохранит его Аллах, — а моим правом, даже не как амира, а как брата и обычного человека, было получить ответ на моё письмо, — в общем, я польщен вашим письмом мне, и считаю мой ответ на него ответом вам, шейху и остальным вашим братьям.

2. Вначале я хотел бы подчеркнуть, что испытываю гордость за вас [обращение к Абу Бакру Аль-Багдади] и за то благое положение, которое вы заняли в сердцах ваших братьев… и что разногласие между нами не касается этого положения и братства, которое Аллах, как мы надеемся, не прервет между нами.

3. Также я хотел бы подчеркнуть, что я встретил ваше письмо с радостью – не смотря на моё несогласие с его содержанием – и я надеюсь, что ты лучше меня и встретишь моё письмо с радостью, кротостью и терпением. Ведь мы нуждаемся в исследовании этого вопроса с благоразумием, далёким от эмоций, чтобы попытаться добраться до сути и поработать с ней, а затем чтобы, не смотря на разницу в нашем видении и иджтихадах, между нами сохранилось братство ислама и джихада.

4. Прежде чем углубиться в темы письма, я хочу сказать, что есть важный вопрос, которым, как я надеюсь, вы должны хорошо заняться. Дело в том, что наши братья в Йемене по милости Аллаха сумели захватить в плен иранца, и мы просим вас прислать нам список с именами пленных сестёр, среди которых наша сестра Хасна, вдова шейха Абу Хамзы Аль-Мухаджира, да помилует его Аллах, а также имена братьев, которые приговорены к смертной казни в Ираке, чтобы мы включили их в переговоры, если они с соизволения Аллаха начнутся.

5. Начну ответ на ваше письмо.

Что касается ваших слов «Мы не согласны, что ты был справедлив с нами после трудностей и просьб в вашем последнем обращении незадолго до заявления о присутствии «Даули» в Шаме, до такой степени, что вы повторили и отказались от неё [«Даули] при первой возможности в вашем обращении по поводу создания государства Израиль».

Эти слова ошибочны по следующим причинам:

* Я имел честь хвалить наших братьев в Ираке с самого начала вторжения [США и союзников], и это не одолжение с моей стороны, а исполнение обязанности, заключающейся в признании их достоинств, что я повторял неоднократно. И повторяю это сейчас, потому что ваша заслуга в том, что вы противостояли крестовому походу на сердце исламского мира и сражались с сефевидским вторжением, и это было во времена шейха Абу Мус’аба, да помилует его Аллах. И если тебе показалось, что я сделал в этом упущение, то я прошу Аллаха простить меня за это.

Однако это не значит, что вы не можете ошибаться, как и мы, и другие, ведь все мы не защищены от ошибок и грехов. Я заявлял о ваших достоинствах публично, а о том, что считал вашими ошибками, сообщал вам в секретной переписке. Возможно, вы помните известное послание шейху Абу Мус’абу, да помилует его Аллах, и которое американцы смогли захватить на одной из баз организации и опубликовали.

* Что касается ваших слов «после трудностей и просьб», то я не могу себе этого представить, это ваше право в отношении нас, разве я поэт, способный описать в стихах того, кто меня упрашивает? Субхана-ллах.

* Что касается ваших слов «затем повторили и отказались», то это ошибочные слова:

1) Потому что я в этом заявление похвалил муджахидов Ирака.

2) Если же это твоё возражение против моих слов «Каждый мусульманин, который трудится для достижения этих целей, наш брат и часть нас, а мы его братья и часть его, и если его выберет Умма, то мы – его солдаты и помощники», то я не знаю, в чём причина твоего возражения, дорогой брат. Неужели ты хочешь, чтобы мы согласились на того, кто завладеет властью над жителями Шама без совещания?

6. Дорогой любимый брат, ты представил мои слова [о выходе «Даули» из Шама в Ирак и оставлении в Шаме «Джабхат ан-нусра»] как «постановление суда», вынесенное по спорному вопросу между двумя сторонами, и это ошибочное представление, потому что ты придал это значение слову «хукм», которое я использовал в моём обращении к шейху Абу Бакру Аль-Хусайни Аль-Багдади, да сохранит его Аллах, сделанном 19 раджаба 1434 года.

Я написал ему: «Я отправил вам решение (хукм), которое я издал по поводу проблемы, возникшей между «Исламским Государством Ирак» и «Джабхат ан-нусра», возможно оно уже дошло до вас, и я хочу, чтобы вы полностью придерживались этого решения».

То, что я издал – это приказ амира, которому вы не подчинились, которого вы ослушались и о своём восстании против которого открыто заявили. Прошу прощения за прямоту.

Это в общем, а что касается деталей, то

а) слово «хукм» не ограничивается ни в лексике, ни в шариатской терминологии значением «решение судьи по поводу конкретной тяжбы двух сторон».

1. С позиции лексики, слово «хукм» имеет вкратце следующие значения:

«Запрет» и «удержание», поэтому говорится «суд выносит хукм», потому что постановление суда запрещает то, кто противоречит этому постановлению. К этому относятся слова Джарира: «О, племя Бану Ханифа удержите (ахкиму) своих глупцов»

И если «хукм» это запрет, то, поистине, я запретил вам что-то другое, приказав вам полностью придерживаться моего решения.

2. Также к лексическим значениям слова «хукм» относится высказывание Всевышнего Аллаха «Поистине, хукм принадлежит только Аллаху». Сказал Аль-Куртуби, да помилует его Аллах: «То есть приказ и решение принадлежит Аллаху». И, поистине, я приказал вам придерживаться решения, которое я вынес по этой проблеме.

3. Также «хукм» в лексике может означать «решение по вопросу».

Сказал Аз-Зубайди, да помилует его Аллах: «Хукм» — решение по какому-то вопросу, что он такой, а не другой, без разницы, согласятся с этим другие или нет, это мнение знатоков языка, а некоторые из них добавили уточнение, что это справедливое решение.

Привёл имам Муслим, да помилует его Аллах, от Аффана ибн Муслима, который сказал: Мы были у Исмаила ибн Уляййа, и один человек рассказал хадис от другого человека, и я сказал: «Тот, от кого ты передаёшь хадис – ненадёжный передатчик». Этот человек сказал: «Ты сделал гиба». А Исмаиль сказал: «Он не сделал гиба, а вынес хукм («хакама»), что тот – ненадёжный передатчик».

К этому же относится поговорка «Хукм вещи исходит из того, как она описана».

И если хукм – это решение по вопросу, и если хукм – это запрет или приказ, то, значит, значение этого слова шире, чем «судебное постановление по поводу частной тяжбы» и шире, чем тот смысл, который ты придал ему, что это – решение по частному спорному вопросу, когда обе стороны должны предстать перед судьёй.

И, основываясь на этом, я вынес решение (къада), чтобы прекратилось существование «Исламское государство в Ираке и Шаме», и чтобы вы в этом придерживались присяги, которую вы принесли мне.

Слово «решение» (къада) имеет много значений, среди которых:

1) Разрешение спора.

И в письме вам по поводу этой проблемы я упомянул: «основываясь на этом, я, после совещания, разрешил это дело следующим образом…»

Если же ты спросишь: как я разрешил спор, не выслушав обе спорящие стороны, то я отвечу:

а) Я своей властью как амир имею право разрешать спор между своими воинами на основании своего видения предпочтительной пользы, снимая с должностей и назначая на них, запрещая и утверждая. И я выношу решения в спорных вопросах, возникающих между моими воинами, исходя из того, что считаю более полезным.

И наш господин Умар снял с должности [командующего] нашего господина Халида, да будет доволен ими обоими Аллах, не выслушав свидетельство Халида. И наш господин Умар снял с должности [губернатора] нашего господина Саада ибн Аби Ваккаса, да будет доволен ими обоими Аллах, на основании просто жалобы от его подчиненных, и поэтому когда Умар выбирал шесть человек в совет для выбора халифа, он выбрал и Саада, и сказал, как привёл это Аль-Бухари, да помилует его Аллах: «Если власть достанется Сааду, то он этого достоин. Если же халифом будет выбран другой, то пусть обращается к нему за помощью тот, кто станет халифом, потому что, поистине, я снял Саада с должности не из-за его слабости или ненадёжности». То есть Умар снял с должности [губернатора] человека, который заслуживал того, чтобы стать халифом, и сделал это не из-за его слабости или ненадежности, а по причине пользы, которую видел в этом снятии.

Сказал Аль-Маварди в «Обязанностях амира армии»:

«Пятая обязанность – организовывать и управлять войском во время войны и вверять каждое направление деятельности тому, кого он видит подходящим для этого направления, а также инспектировать войска для обнаружения недостатков».

Так вот, я увидел, что наилучшая организация сражения в Шаме и Ираке, это то, чтобы «Государство Ирака» ограничилось Ираком, а «Джабхат ан-нусра» — Шамом, и я не следовал договору Сайкса-Пико, как сказал брат Аль-Аднани, и я никогда не говорил, что иракцу можно воевать только в Ираке, а сирийцу – только в Шаме, однако я постановил, чтобы тот, кто воюет в Ираке, какой бы национальности он ни был, был под командованием «Исламского Государства Ирака», а тот, кто воюет в Шаме, откуда бы он ни приехал, был под командованием «Джабхат ан-нусра».

Также Аль-Маварди, да помилует его Аллах, сказал:

«Девятое – чтобы в отношении своего войска он придерживался тех обязанностей, которые Аллах вменил ему, и тех границ, которые Аллах приказал ему установить, чтобы среди воинов не возникло нерадение в религии и нарушение справедливости в правах».

Вы же нарушили многочисленные права, и я прошу у тебя проявить широту ума, даже если ты и не согласен со мной:

Вы были несправедливы со своим амиром, когда учредили государство, о котором он услышал только из СМИ. Когда же он оправил вам письмо, датированное 1 джумада ас-сани 1434 года, спрашивая у вас о причине этого, вы не ответили ему до сих пор. После этого письма он прождал 43 дня, а затем выступил с заявлением по поводу этой проблемы 13 раджаба, а не через 18 дней, как вы говорите. Ты говоришь в вашем послании, что вы закончили подготовку письма с ответом на мой вопрос 5 раджаба. Субхана-ллах, вы провозглашаете государство, неожиданно создаёте проблему, а затем через полтора месяца шлёте своему амиру письмо с оправданиями этого. Не думаю, дорогой брат, что вы не знаете слов Ибн Кудамы, да помилует его Аллаха:

«Когда амир с людьми вышел в военный поход, то не дозволено никому заготавливать фураж, собирать дрова, вызывать на бой кафира, выходить из лагеря или что-то рассказывать, кроме как с его разрешения. То есть никто не выходит из лагеря на поиск корма для животных или дров, или чего-то другого, кроме как с разрешения амира, по словам Всевышнего Аллаха: «Поистине, верующие только те, кто уверовал в Аллаха и Его посланника и когда бывают с ним по какому-то общему делу, не уходят, пока не спросят его разрешения».

И я закрыл глаза на нарушения моих прав, которые вы допустили, и дал вам много удобных возможностей [для исправления].

Я закрыл глаза на нарушение моих прав, когда получил от вас послание «не связываться с Аль-Джавляни кроме как через нас», было явно видно, что существует проблема, но я сделал вид, что не замечаю и дал вам шанс, чтобы вы разрешили эту проблему.

Я также закрыл глаза на нарушение моих прав, когда промолчал о том, что вы объявили государство, не известив нас, то есть если бы мы не слушали радио и новости, то не узнали бы об этом, и моим правом было заявить, что мы не имеем никакого отношения к этому государству.

Я вынес решение по этому вопросу только через 43 дня, дав вам возможность решить эту проблему между собой, и потребовал от вас прямо, чтобы вы решили эту проблему между собой в обращении от 25 джумада ас-сана, и дал вам на это еще 18 дней после 25 дней.

Что касается ваших слов, что вы объявили государство, потому что хотели опередить и исправить откол Аль-Джауляни, то это странный ответ:

Потому что вы могли просто прислать мне письмо о том, что Аль-Джауляни собирается отколоться и не признавать его откола, и проблема была бы решена.

Затем, если бы Аль-Джауляни откололся, тот пусть откалывается, в чём проблема? Каждый день люди откалываются, так неужели то, что вы провозгласите государство, помешает кому то отколоться, если он этого захочет?

Затем, разве власть – это состязание и соревнование: кто первый провозгласит, тот и будет властителем?

Затем, это государство над джамаатом или государство над территорией?

Если государство над джамаатом, то это очень удивительное дело.

А если это государство над территорией, то как вы берёте власть над территорией, не посоветовавшись и не посовещавшись с её обитателями? Об этом мы поговорим позже, если пожелает Аллах.

Затем, разве государство начинается с того, что ему присягают люди? Или же сперва устанавливается государство, а затем уже собираются для него присяги с разных сторон?

Затем, разве вы не учли, в какое сложное положение ставите нас перед Исламским Эмиратом [Афганистан]?

Ведь мы находимся под присягой повелителю верующих мулле Мухаммаду Умару, да сохранит его Аллах, а затем в Ираке появляется повелитель верующих. Я послал мулле Умару письмо, извиняясь перед ним за это и стараясь найти оправдания, а затем появляется еще раз повелитель, теперь уже над Ираком и Шамом? Вся ваша забота о том, как бы опередить Аль-Джауляни, и вы не придаёте никакого значения сложному положению, в которое ставите нас.

Затем, представьте себе комедию, которая возникнет, если братья в Магрибе, на Аравийском полуострове, в Сомали, на Кавказе, в Пакистане, Синае и Палестине последуют вашему примеру, и в каждом уголке появится «повелитель верующих».

Затем, почему бы другим не последовать вашему примеру в Шаме? Тогда может появиться три или четыре эмирата: один в Халебе, другой в Дамаске, третий в Дар’а. Или же потому что вы были первыми, другие будут считаться хариджитами и мятежниками?

Затем, неужели откол или опасность откола является основанием для создания государств? И неужели каждый раз, когда какая-то группа замыслит отколоться, мы будет создавать государства? Если, например, у вас будет группа в Иордании, и вы подумаете, что она хочет отколоться от вас, вы добавите новое слова в название вашего государства? А затем захочет отколоться группа, находящаяся в Турции, а потом в Ливане, и так ваше государство будет увеличиваться каждый раз, когда от него будет откалываться какая-то группа?

Затем, это ваше действие решило проблему или только усугубило её, нанеся серьёзный политический вред джихаду в Шаме?

Поистине, этим шагом вы порадовали врагов джихада, сделав из муджахидов посмешище. О каком государстве вы говорите, когда ведёте партизанскую войну, состоящую из набегов и отходов?

Из-за этого вашего поступка вы стали причиной раскола джамаата в Шаме и Ираке после того, как он был едиными. Вы защищаете себя тем, что хотели благого, но я говорю о мудрости, которой не видно.

Затем, вы предоставили сирийскому режиму и США тот шанс, которого они так желали.

Затем, вы сделали так, что простые жители Шама начали спрашивать друг друга: Зачем Аль-Каида обрушивает на нас новые беды? Неужели нам не достаточно было Башара? Неужели они хотят притащить нам на головы еще и Америку?

Вы ведь видели, что Башар каждый день говорит: «Аль-Каида» в Сирии представлена «Джабхат ан-нусрой», а ведущие джихад группы и даже «Аль-джейш аль-хурр» и «Патриотический союз» отвечают, что это ложь Башара, и когда США внесли «Джабхат ан-нусру» в список террористов, повсюду начались народные демонстрации против этого, и это опровергали даже «Аль-джейш аль-хурр» и «Патриотический союз», говоря: ««Джабхат ан-нусра» — одни из нас». Затем, когда вы создали эту проблему, все обратились против вас.

Затем ты говоришь мне, что вы поступили так, потому что вы обладаете знанием и опытом? Это знание и опыт нанесли серьёзный политический вред и стали причиной отвращения людей от нас и разговоров о том, что мы стремимся первыми захватить власть еще до того, как победит джихад.

Вы также нарушили свои обязанности, когда ослушались ясного приказа вашего амира об аннулировании нового государства и сохранении прежнего положения, чтобы решить возникшую проблему. Это был прямой приказ, который я дал вам в письме от 1-го джумада ас-сани, и вы пренебрегли им и продолжили действовать под именем нового государства и собирать для него присяги.

Вы также преступили границы в отношении мусульман в Сирии, сделав для них обязательным государство, о котором они слышали лишь по радио и спутниковым каналам.

Вы не видите никого кроме себя, и ваш амир не имеет никакого значения при объявлении вашего государства, и те, кто с вами в джамаате были застигнуты врасплох и ответили тем же, когда отреклись от этого вашего шага. Вы те, кто ввёл этот новый обычай. Аль-Джауляни и его шура говорят, что не знали о плане [провозглашения государства в Шаме], не говоря уже о том, чтобы с ними советовались по этому поводу.

Никто из обладателей достоинств, знаний, опыта джихада в Сирии не имеет в ваших глазах никакой ценности, ведь вы провозгласили ваше государство даже не предупредив их об этом.

На каком основании вы лишаете мусульман Сирии права выбрать для себя правителя?

Сказал Умар ибн Аль-Хаттаб, да будет доволен им Аллах, в сообщении, которое привёл Аль-Бухари, да помилует его Аллах: «Я, если пожелает Аллах, сегодня вечером выступлю перед людьми и предостерегу их от тех, которые хотят лишить их их прав».

Хотим ли мы установить халифат на методике пророчества, или же государство, которое провозглашают отдельные люди, находящиеся в подполье, и которые потом считают каждого, кто идёт против этого государства, восставшим против джамаата и имама всех мусульман?

б) Далее, я услышал ваши свидетельства, а также свидетельства брата Аль-Аднани и шейха Абу Бакра Аль-Хусайни Аль-Багдади, да сохранит его Аллах, в письме шейха, датированном 17 джумада-ль-уля.

В) и спросил вас в моём письме от 1-го джумада-с-сани о причине провозглашения государства и прождал 43 дня, и ко мне приходили письма о том, что вы не подчиняетесь моёму приказу по сохранению положения в том состоянии, в каком оно было до провозглашения государства и с предостережениями от провоцирования фитны. Первый, кто предостерег меня от этого был шейх Абу Бакр Аль-Хусайни Аль-Багдади, да сохранит его Аллах, сказавший в своём письме от 29 джумада-ль-уля: «Бедный раб Аллаха [Аль-Багдади] и его братья здесь в Шаме считают, наши шейхи в Хорасане должны ясно и окончательно объявить свою позицию, чтобы в зародыше похоронить этот заговор до того, как прольётся кровь и мы станем причиной новых страданий для Уммы. И мы считаем, что любая поддержка того, что сделал этот предатель [Аль-Джауляни], даже в виде намёка, приведёт к великой фитне, из-за которой будет утрачен проект, ради которого проливалась кровь мусульман, и что отсрочка с разъяснением правильной позиции приведёт к закреплению сложившегося положения, расколу рядов мусульман и потере престижа джамаата, который сможет быть восстановлен только за счёт дополнительного пролития крови».

И ко мне поступили другие свидетельства от заслуживающих доверия людей, что фитна уже началась и началось пролитие [защищённой шариатом] крови.

Так неужели же я должен был сорок три дня ждать вашего ответа, который пришёл только сейчас, и дать огню разгораться?

Позволь мне сказать, что я привык к тому, что если вам не нравится вопрос, вы на него не отвечаете:

Например, документ «Общие наставления для джихадской работы» я оправил вам более года назад, а возражения по нему я получил от вас только в последнем вашем письме.

На моё требование не называть шиитов «маджус» и не взрывать их религиозные шествия и кварталы, которое я повторил несколько раз, вы ответили только в последнем вашем письме.

На моё требование сохранить положение в том состоянии, в каком оно было до провозглашения государства, которое я повторил в моём письме от 25 джумада ас-сани, вы так и не ответили.

Вернемся к значениям слова «къада» в языке. К ним также относится приказ и решение. Сказал Всевышний Аллах «Предписал (къада) твой Господь чтобы вы не поклонялись никому, кроме него», то есть приказал и решил. И сказал Всевышний, передавая слова колдунов фараона: «Воистину, ты выносишь приговор (йакъды) только в этой ближней жизни», сказал Аль-Куртуби, да помилует его Аллах: то есть твои приказы исполняются только в ней».

Поистине, хукм – это решение (къада), и одно из значений слова «решение» это «приказ», и, поистине, я приказал вам исполнить моё постановление по этой проблеме.

Также к значениям слова къада относится действие и совершение. Сказал Аллах, передавая слова колдунов фараона: «Выноси же свой приговор!». Сказал Аль-Куртуби: Сказал Ибн Аббас, да будет доволен им Аллах: «Делай то, что ты делаешь», и сказали некоторые «Выноси свой хукм»… И фараон не выносил судебное решение между двумя спорящими сторонам, он вынес решение (хукм) по колдунам, таким образом, слово хукм не ограничивается вынесением судебного решения между двумя сторонами, обратившимися к судье по делу, которое касается исключительно их двоих.

Также к лексическим значениям слова «хукм» относится «мнение» и «иджтихад». Сказал Аш-Шафии, да помилует его Аллах, который был величайшим знатоком языка: «Моё решение (хукм) относительно мутакаллимов – чтобы их били пальмовыми ветками и сандалиями».

И моё решение этой проблемы – это моё мнение и мой иджтихад.

Мутакаллимы не обращались за судебным решением к Аш-Шафи’и, да помилует его Аллах. Ты же ограничил смысл слова «хукм» решением судьи по спору между двумя людьми, которые обратились к судье за решением по делу, которое касается только их двоих, а не по общему делу…

И я повторяю, что не считаю себя судьей, а отдал приказ по своим полномочиям. А Аллах знает лучше.

На вашем ошибочном понимании слова «хукм» строятся следующие положения:

1. Что я судья, а не амир, и я должен ждать, пока вы не обратитесь ко мне со своей тяжбой.

2. Что случившийся спор – это исключительное дело двух спорящих сторон, не связанный с джамаатом и с муджахидами, и я не имею полномочий рассматривать его без разрешения обеих спорящих сторон.

Результатом стала еще большая ошибка. Вы привели полезные цитаты из научной литературы, но, к сожалению, они были неуместны.

Теперь я хочу прокомментировать твои слова «Разве мы [Аль-Багдади и Аль-Джауляни] обратились к тебе за судом?». Я, испросив помощи у Аллаха, говорю:

Для меня необязательно, чтобы вы обратились ко мне за судом, потому что я амир, как я разъяснил раньше, а не судья. И как амир, я вменил вам в обязанность выполнить мой приказ, которого вы ослушались и с которым вы не считаетесь, о чём заявили во всеуслышание.

Также это общая, а не частная проблема, чтобы я ждал, пока вы обратитесь ко мне. Организации, которыми вы руководите, не являются вашим личным имуществом, вы воины джамаата, назначаетесь и снимаетесь с командования в соответствии с интересами джамаата, и ваши действия подтверждаются или отвергаются в соответствии с иджтихадом амира.

Вы ждали моего решения по этой проблеме, потому что я сообщил вам об этом в моём письме от 1-го джумада ас-сани, в котором был мой приказ, который вы не исполнили, о замораживании ситуации на положении, которое было до провозглашения государства, и в моём письме от 25 джумада ас-сани, которое вы используете как довод, говоря, что вы исполнили его частично, стараясь решить проблему между собой, и вы не воспротивились тому, чтобы я вынес решение по вашему спору без того, чтобы вы обратились за судом ко мне. Однако, когда я вынес не то решение, которое вы хотели, вы сказали: «Мы не обращались к тебе за судом».

Почему же вы не заявили об этом с самого начала и не послали мне «Тебя не касается дело, по которому мы к тебе не обратились».

Ты говоришь, уважаемый брат: «Мы не обращались к вам за решением по этому вопросу, чтобы вы выносили хукм по нему, наши письма, которые мы послали – это послания для разъяснения кто такой этот человек [Аль-Джауляни], который хотел расколоть ряды джамаата».

В таком случае, какова, по вашему мнению, моя роль: я что, директор исследовательского центра, или историк, или заведующий вашим архивом, или журналист, который берёт у вас новости, и которому вы соизволили разъяснить ситуацию, без того, чтобы у него были хоть какие-то полномочия участвовать в ваших делах, кроме как с вашего разрешения?!