Зашёл у нас спор про Китай, его изобретения и в частности про пакарения океанов на плоскодонных кораблях (которые продолжались лет 50, кроме этого периода про китайцев мореплавателей ничего не известно). И тут телеграм принёс


Есть забавная закономерность. В первой половине XX в., когда Китай находился в состоянии разрухи и полного упадка, западный мир очень невысоко ценил интеллектуальные достижения китайской цивилизации. Это заметно по заголовкам синологических работ того времени типа “The Reason for China’s Lack of Science” (Jen Hung-Chun, 1915), “Why China Has No Science” (Feng Yu Lan, 1922), и даже “The Failure of the Chinese to Produce Philosophical Systems” (Homer H. Dubs, 1929). То есть отрицалось наличие в Китае не только науки, но даже и философии.

Но стоило Китаю подняться и разбогатеть, как западная наука подвергла китайское наследие тотальной переоценке. Дескать, и научные методы там были, и мощнейшие философские достижения - типа создания единственнй в мире системы логики, не опирающейся на категории индоевропейских языков (не готов спорить так ли это по факту).

О чем нам это говорит? О том что восхищение чьей то культурой, цивилизацией и историей - это на 90% восхищение и завороженность их нынешним состоянием. Если вы крутые, богатые и успешные, ученые будут соревноваться в восхвалении вашего наследия - философии, искусства и прочих. Ну а если вы лузеры и чмошники, то ваши предыдущие достижения никого не интересуют.

Как известно, уровень цивилизации можно померить тремя константами для каждой из них: высшие школы, каменные мосты и монетная система. На даче зачитывался научными работами про китайскую монетную систему. Про китайский толкинизм как «многотысячелетнюю цивилизацию» и реальность.
Попробую кратко изложить про их монетную систему. До 8-9 веков (нашей эры!) на территории современного Китая ходили раковины-каури и куски кожи-«расписки». Кое-где были бронзовые монеты. С конца 7 века появился период некой попытки централизованного выпуска этой бронзы, но через век-два каждый кусок территории того, что мы называем «Китаем» лил эти собственные изделия.

Раскопки на всём пути Великого Шёлкового пути показали, что международными расчётными единицами были золотые и серебряные монеты сначала римлян и персов, потом византийцев и арабов. С вкраплениями монет Средней Азии. В раскопках попадались и китайская бронза с характерным квадратным или круглым вырезом (например, много таких раскопок на территории современной Киргизии). Но учёные через губу признают, что это была форма местных расчётов. Это и понятно. Например, сейчас 1 кг бронзы стоит 5 долларов, а 1 кг золота 50 тыс. долларов. Разница в 10 тыс. раз. Ясно, какие расчёты будут использовать купцы, не тащить же им к себе в Средиземноморье две тонны меди или кожаные и бумажные расписки с китайскими каракулями. Внутри Китая тоже ходило серебро и золото из Европы и исламского мира.

С 16 века в Китае начинает ходить главная монета – южноамериканский серебряный риал. Сотни кусков «Китая» продолжают для местных расчётов использовать медные монеты и расписки.
С 18 века и по 1948 год в «Китае» ходят сотни денежных систем, как своих регионов, так и валюта Первого мира, включая японские и русские деньги. Никакой централизованной денежной системы так и нет. Судя по монетной системе, «Китай» представляет из себя десятки, если не сотни самостоятельных территорий.

Современный Китай, как мы его знаем и понимаем, появляется только в 1948 году с победой Мао и началом централизации страны. Можно, конечно, верить в летающих с 3-го тысячелетия до н.э. на драконах императорах, но монетные системы любой страны говорят о её истории

возможно и так
возможно - это называется судить по себе, раз в моей истории валютные системы это показатель, то кто ему не соответствует - папуасы
Но никуда не деться от вопросов, как никчемная нация умудрилась сохранить территорию от завоеваний (они конечно были, как и у всех, да все вышли) на протяжении многих веков и оставить свой след в той же западной и других культурах.

С чем можно согласиться - с тем, что с имперскими потугами и желаниями завоевания мира, через которые прошли практически все западные страны в различные периоды своей истории - у них явно не срослось.

Завоевания для Китая лучше удавались монгольской династии Юань и маньчжурской династии Цин.

Китайцы вообще тупые, их любой может завоевать и управлять.

О чем нам это говорит? О том что восхищение чьей то культурой, цивилизацией и историей - это на 90% восхищение и завороженность их нынешним состоянием. Если вы крутые, богатые и успешные, ученые будут соревноваться в восхвалении вашего наследия - философии, искусства и прочих. Ну а если вы лузеры и чмошники, то ваши предыдущие достижения никого не интересуют.

Как известно, уровень цивилизации можно померить тремя константами для каждой из них: высшие школы, каменные мосты и монетная система. На даче зачитывался научными работами про китайскую монетную систему. Про китайский толкинизм как «многотысячелетнюю цивилизацию» и реальность.
Попробую кратко изложить про их монетную систему. До 8-9 веков (нашей эры!) на территории современного Китая ходили раковины-каури и куски кожи-«расписки». Кое-где были бронзовые монеты. С конца 7 века появился период некой попытки централизованного выпуска этой бронзы, но через век-два каждый кусок территории того, что мы называем «Китаем» лил эти собственные изделия.

Раскопки на всём пути Великого Шёлкового пути показали, что международными расчётными единицами были золотые и серебряные монеты сначала римлян и персов, потом византийцев и арабов. С вкраплениями монет Средней Азии. В раскопках попадались и китайская бронза с характерным квадратным или круглым вырезом (например, много таких раскопок на территории современной Киргизии). Но учёные через губу признают, что это была форма местных расчётов. Это и понятно. Например, сейчас 1 кг бронзы стоит 5 долларов, а 1 кг золота 50 тыс. долларов. Разница в 10 тыс. раз. Ясно, какие расчёты будут использовать купцы, не тащить же им к себе в Средиземноморье две тонны меди или кожаные и бумажные расписки с китайскими каракулями. Внутри Китая тоже ходило серебро и золото из Европы и исламского мира.

С 16 века в Китае начинает ходить главная монета – южноамериканский серебряный риал. Сотни кусков «Китая» продолжают для местных расчётов использовать медные монеты и расписки.
С 18 века и по 1948 год в «Китае» ходят сотни денежных систем, как своих регионов, так и валюта Первого мира, включая японские и русские деньги. Никакой централизованной денежной системы так и нет. Судя по монетной системе, «Китай» представляет из себя десятки, если не сотни самостоятельных территорий.

Современный Китай, как мы его знаем и понимаем, появляется только в 1948 году с победой Мао и началом централизации страны. Можно, конечно, верить в летающих с 3-го тысячелетия до н.э. на драконах императорах, но монетные системы любой страны говорят о её истории

А вот самое, пожалуй, цивилизованное и развитое государство Европы вплоть до конца Нового времени наряду со своими собственными деньгами использовало еще и чужие монеты, а незадолго до этого у них там вообще каждый умник свою монету гнал. Это я про просвещенную и абсолютистскую Францию, если что.
Ну а все эти мерки, которые "как известно" - это, видимо, в понимании белого человека "известно".
Возможно, в Азии другой менталитет и им как бы пофигу на то, что нам тут "известно".
Каменный мост - ну, это, конечно, очень "известно", это же, конечно, мерило цивилизации.
А вот построить Великую Китайскую стену до Нашей Эры - это так себе.

P.S. Мужики, по ходу, это второй виток плоской земли...

Вроде окончательно Великая Китайская стена была достроена в 15 веке во времена династии Мин.

До китайцев стены строить не умели?

Умели

А ведь всего 343 года назад даже москали были европейцами. В какой момент что то пошло не так!?

Они и сейчас более европейцы чем жители Манкермана.

Манкерман? Звучит как завистливое булькание москаля поглощенного Великой Тартарией.

А ведь всего 343 года назад даже москали были европейцами. В какой момент что то пошло не так!?

Ордынец. Москали и поглотили твою Великую Тартарию.

что с тобой не так?

В 1677 москали были европейцами. Значит в 2020 до Владивостока должна была бы быть Европа. Это не так. Значит Тартария поглотила москалей.

А я то здесь причем? Просто констатирую исторические факты.

Именно так. В 2020 году во Владивостоке Европа. Именно москали поглотили Тартарию.
Сейчас Тартария пытается возродить свой улус Манкермана.

ты ничего не констатируешь, кроме того, что москали в 1677 были европейцами. Немцы и французы и поляки в 1677 тоже были европейцами.
с этим не поспоришь
это все, что ты хотел сказать?

Ну а сейчас границы Европы идут как раз по границе РФ с Финляндией, прибалтийскими государствами, Беларусь и Украиной. Это ж очевидно.

Гейропа, Гнилой Запад и прочее это термины которые распространены именно на территории уже почти Великой Тартарии. Но никак не Европы. Причем уверенность 70% населения Тартарии о своем особом пути, о том что за ее пределами живут псяглавцы и прочее началось как раз примерно при Александре Михайловиче и окончательно сформировалось при Петре (вероятно тогда поглощение и завершилось). И с тех пор ничего особо не менялось.

Гейропа, Гнилой Запад и прочее это термины которые распространены именно на территории уже почти Великой Тартарии. Но никак не Европы. Причем уверенность 70% населения Тартарии о своем особом пути, о том что за ее пределами живут псяглавцы и прочее началось как раз примерно при Александре Михайловиче и окончательно сформировалось при Петре (вероятно тогда поглощение и завершилось). И с тех пор ничего особо не менялось.

Ну а сейчас границы Европы идут как раз по границе РФ с Финляндией, прибалтийскими государствами, Беларусь и Украиной. Это ж очевидно.

кому?

Именно при Алексее Михайловиче были созданы полки нового строя и в массовом порядке начали приглашаться иностранцы.
При Петре иностранцы заняли ключевые посты.
Не читайте ордынских историков (Билинского и прочих). Они свою попа-боль на чужих переносят.

кому?

что ты понимаешь под термином "распространены"

Ордынец. Ты плохой историк раз Украину в Европу относишь.

Япония тоже хороший пример.

билинскоподобным духинчикам.
https://amp-amp.livejournal.com/216338.html

Япония местами больше Европа чем Европа.

Вот же ж историческое подтверждение трехсотлетней давности подкрепленное Майданом.

билинскоподобным духинчикам.
https://amp-amp.livejournal.com/216338.html

Выяснилось, что Украина - это улус Золотой Орды.
https://aquilaaquilonis.livejournal.com/592808.html

Кстати я еще обратил внимание что все 3 статьи пытающиеся опровергнуть утверждение о том что москали не европейцы написаны после 2014 года. Вероятно совпадение.

Ну так 1399 год. Еще б 1989 вспомнили когда Украина была улусом Тартарии под названием УССР.

Как жителям европы, так и тартарии.

Значительная масса населения, т.е.>50%, ориентировочно старше 17 лет, уверенны полностью или частично что так и есть на самом деле.

Япония местами больше Европа чем Европа.

Имена украинских европейских монархов приведи.

ты проводил опрос?
уверены в том, что они не европа?
неси результаты
или это твое мнение?

только рефлексирующим эмигрантам, кмк

Имена украинских европейских монархов приведи.

Надо же когда-то начинать развенчивать байки украинских духинчиков.

Япония местами больше Европа чем Европа.

скажи тогда что делает европу европой, если япония - европа?

Нет, самоуважение и уважение к другим тяжело скопировать.

Не, ну уважение к другим это же явно приобретенный навык по факту жесткого опиздюливания во время ВМВ. До этого на фоне тренировок навыков штыкового боя на привязанных пленных особого уважения не наблюдалось.

Я ж говорю что удивительнейшим образом совпало с очередным наступлением Тартарии на Европу.

Зачем?

В средние века в Европе везде были монархи

Пока поработали в архивах с источниками для опровержения опусов наступил 2014 год.

Ты пишешь, что Украина это Европа. В средние века в Европе везде были монархи. Исключение - Венеция и Голландия (частично), духовные владения и некоторые города-государства.
Где украинские монархи?

духовные владения

А где финские монархи? Или Финляндия не Европа?

Казалось бы, чего проще - открывай учебник Истории, только не украинский, а то там щас понапишут, ну и читай:
Александр I, Николай I, Александр II, Александр III, Николай II.

Это период под властью Великой Тартарии. До 1918 года.

У тебя учебник Истории обукраинился.

А где финские монархи? Или Финляндия не Европа?

Финляндия так себе Европа. Венеция или Генуя истеная гейропа, где там монархи?

А где финские монархи? Или Финляндия не Европа?

В какой момент?

Вот ты например в Европе живешь? Можешь назвать себя европейцем?

Это какие?
Если ты про Святой Престол - то это тоже монархия. Причем, абсолютная. Пожалуй, первый абсолютизм в Европе.

Это период под властью Великой Тартарии. До 1918 года.

Финляндия так себе Европа. Венеция или Генуя истеная гейропа, где там монархи?

Густав I Ваза

Читай учебники истории.
Густав I Ваза, Эрик XIV, Юхан II, Синизмунд, Карл IX, Густав Адольф II, королева Христина, Карл X? Карл XI, Карл XII.
До них были датские короли.
Дания и Швеция это Европа.

Ордынец. Великую Тартарию последовательно завоёвывали с 1552 года по 19 век.
В 1991 году осколки её откололись.

Святой престол - это теократия. Не совсем монархия.
Духовные владения - это архиепископства Майнц, Трир, Кёльн и пр.
Не совсем монархии.

Это к тебе вопрос.



Да, в Европе и да, могу.

Ну значит ты относишься к меньшинству своих соотечественников.

Кстати, а тебя не коробят шуточки про еврогеев на пространстве рунета. Вот тут на прошлой странице ссылку на жж давали про загнивающий ценности.

Ты всех опросить успел? И в каком контексте?
Почему нас вообще должны коробить шуточки про еврогеев? Пусть еврогеев и коробят.

Почему я? Давал же ссылку на проведенный опрос. Большинство россиян считает что они не европейцы. Так как карта 1677 дает нам 2 варианта - значит большинство россиян считает себя великотартарцами

С этого собственно и началась дискуссия. Очень познавательная кстати. Я например узнал что в РФ кто то на протяжении 3-4 лет оплачивал работу которая должна была опровергнуть че то там что написал кто то там с Украины.

Но тогда получается что ты нацпредатель:
По мнению социолога Татьяны Рябовой...

Странно что если ты читаешь учебники истории, то не в курсе про Речь Посполитую.

Странно что если ты читаешь учебники истории, то не в курсе про Речь Посполитую.

О, вот это уже интересно. А кто работал, кто оплачивал работу?

https://maxnechitaylov.livejournal.com/87435.html

В Российской федерации историческая наука сбросив большевистскую цензуру сделала большой шаг вперёд. Практически без оплаты со стороны государства.
https://maxnechitaylov.livejournal.com/87435.html
Можешь не искать ответы на вопрос кто платил.

В курсе. Получили ярлыки на их улусы которые и стали Украиной.
https://aquilaaquilonis.livejournal.com/10563.html

А Хмель тогда кто?

Дешевые тролли все мельчают...
Я что то не пойму: опрос проводили в контексте карты, дающей только два варианта, да еще и в 1677 году прям?



Ты это не узнал - ты это придумал.
Вроде Кирилл тебе не ответил на это.




Ну, если для тебя мнение всяких социологов имеют вес...

Извини, но не верю в то что чел сидит 3 года в архивах из чистого энтузиазма что бы ответить какому то херу с горы на какую то работу с Украины. Которая, в смысле украинское изыскание, к тому же носит все признаки таки да оплаченной

Мятежник жи есть. И сепар. А еще ко всему и антисемит. Что требует его жесткого порицания в далеком будущем.

Ешё один клоун на Украине заявляет, что русские, белорусы и болгары не славяне.
https://euroradio.fm/ru/avtory-ukrainskogo-uchebnika-rossiyane-i-belorusy-ne-slavyane
Ей богу когда такое пишут, в глубине души они понимают, что украинцы сами не славяне и это их бесит.

С твоим подходом никто бы исторические статьи бы не написал.
Есть люди любящие науку историю и не терпящие исторических фальшивок расплодившихся на Украине.
Потому и проходит порой много времени, потому что работают многие на энтузиазме.

Основатель украинского государства на землях которые были по ярлыку даны великим князьям литовским. Которое потом зачахло.

Ты всегда можешь предложить свой вариант.

Но мое утверждение что москали не европейцы подтверждают российские же опросы в РФ.

Не, вон ответил. 3 летняя работа в архивах на общественных началах.

А где финские монархи? Или Финляндия не Европа?

Культура гребенчатой керамики или Культура ямочно-гребенчатой керамики — культура, существовавшая в каменном веке на северо-востоке Европы (Скандинавия, русский северо-запад), приблизительно с 4200до н.э. до 2000до н.э.. Название было дано по способу украшения керамических находок, характерных для этой культуры, который выглядит как отпечатки гребней. Распространение артефактов данной культуры приблизительно следующее: Финнмарк (Норвегия) на севере, река Каликс (Швеция) и Ботнический залив (Финляндия) на западе и река Висла (Польша)на юге. На востоке гребенчатая керамика с некоторыми вариациями стилей была распространена до Уральских гор. Возможно, среди прочих включала в себя нарвскую культуру в Литве. Носители этой культуры были, предположительно, охотниками и собирателями, хотя так называемая нарвская культура в Литве имеет признаки земледельчества. Для более поздних горизонтов некоторых из этих регионов характерна Культура шнуровидной керамики. Поселения этой культуры всегда сопровождаются захоронениями представителей уральской расы, в фенотипе которой обнаруживают монголоидные элементы.

Ближайшие аналогии к черепам ранних финно-угров обнаруживаются в могильнике Фофаново в Прибайкалье (6-е тысячелетие до н.э.)

Не, не верю.
Вот например corporatelie проделал отличную работу про Гулаг и все сопутствующее. Че он это за спасибо делал? Нет. Писал или докторскую или постдок, не помню уже. То что в процессе работы выкладывал материалы из за которых у многих пригорело, это уже вопрос другой. Но это не был какой то ответ Прудниковой или кто там сейчас у вас из наиболее активных сталинодрочеров

А так историческая наука и работает.
Сначала один выкладывает идеи. А потом их или поддерживают или опровергают с опорой на исторические источники.

Ты про деньги забыл.

Если дадут грант, то например можно про китайских мудрецов с ракетным вооружением на драконах рассказывать.

Мы по разному понимаем прочитанное.

скажи тогда что делает европу европой, если у тебя япония местами больше чем европа?

Я могу ответить.

Европейцы должны разговаривать на индо-европейском языке, иметь европеоидную генетику/антропологию и иметь европейское самосознание (т.е. относить себя к европейцам).

Финны, эстонцы и венгры например выпадают по такому очень важному признаку как язык. Даже несмотря на то что имеют европеоидную внешность их язык все равно азиатский (уральский).

вот пампе, например, наверное кто-то где-то на ногу наступил, может быть в толкучке и обругал, а он запомнил, что так - это плохо, как то не по европейски, а другие в другом месте сказали спасибо/пожалуйста, не прижимались и не толкались - и они, в отличие от первых показались ему европейцами. Из этого делаем вывод, что в представлении пампы любой вежливый человек, не кричащий в толпе на ухо, обязательно должен быть европейцем

вот пампе, например, наверное  кто-то где-то на ногу наступил, может быть в толкучке и обругал, а он запомнил, что так - это плохо, как то не по европейски, а другие в другом месте сказали спасибо/пожалуйста, не прижимались и не толкались - и они, в отличие от первых показались ему европейцами. Из этого делаем вывод, что в представлении пампы любой вежливый человек, не кричащий в толпе на ухо, обязательно должен быть европейцем

Что делает европу европой, отвечает Фергюсон. Следующие институты

1. Конкуренция.

2. Наука.

3. Имущественные права.

4. Медицина.

5. Общество потребления.

6. Трудовая этика.

Что делает европу европой, отвечает Фергюсон. Следующие институты

In 1998, Ferguson published The Pity of War: Explaining World War One, which with the help of research assistants he was able to write in just five months. This is an analytic account of what Ferguson considered to be the ten great myths of the Great War. The book generated much controversy, particularly Ferguson's suggestion that it might have proved more beneficial for Europe if Britain had stayed out of the First World War in 1914, thereby allowing Germany to win.

Ferguson accused London of unnecessarily allowing a regional war in Europe to escalate into a world war. Moreover, Ferguson denied that the origins of National Socialism could be traced back to Imperial Germany; instead Ferguson asserted the origins of Nazism could only be traced back to the First World War and its aftermath.

Ferguson attacked a number of ideas that he called "myths" in the book. They are listed here (with his counter-arguments in parentheses):

• That Germany was a highly militarist country before 1914 (Ferguson claims Germany was Europe's most anti-militarist country).

• That naval challenges mounted by Germany drove Britain into informal alliances with France and Russia before 1914 (Ferguson claims the British chose alliances with France and Russia as a form of appeasement due to the strength of those nations, and an Anglo-German alliance failed to materialize due to German weakness).

• That British foreign policy was driven by legitimate fears of Germany (Ferguson claims Germany posed no threat to Britain before 1914, and that all British fears of Germany were due to irrational anti-German prejudices).

• That the pre-1914 arms race was consuming ever larger portions of national budgets at an unsustainable rate (Ferguson claims that the only limitations on more military spending before 1914 were political, not economic).

• That World War I was, as Fritz Fischer claimed, a war of aggression on the part of Germany that necessitated British involvement to stop Germany from conquering Europe (Ferguson claims that if Germany had been victorious, something like the European Union would have been created in 1914, and that it would have been for the best if Britain had chosen to opt out of war in 1914).

• That most people were happy with the outbreak of war in 1914 (Ferguson claims that most Europeans were saddened by the coming of war).

• That propaganda was successful in making men wish to fight (Ferguson argues the opposite).

• That the Allies made the best use of their economic resources (Ferguson argues that the Allies "squandered" their economic resources).

• That the British and the French had the better armies (Ferguson claims the German Army was superior).

• That the Allies were more efficient at killing Germans (Ferguson argues that the Germans were more efficient at killing the Allies).

• That most soldiers hated fighting in the war (Ferguson argues most soldiers fought more or less willingly).

• That the British treated German prisoners of war well (Ferguson argues the British routinely killed German POWs).

• That Germany was faced with reparations after 1921 that could not be paid except at ruinous economic cost (Ferguson argues that Germany could easily have paid reparations had there been the political will).

Another controversial aspect of The Pity of War is Ferguson's use of counterfactual history also known as "speculative" or "hypothetical" history. In the book, Ferguson presents a hypothetical version of Europe being, under Imperial German domination, a peaceful, prosperous, democratic continent, without ideologies like communism or fascism.

In Ferguson's view, had Germany won World War I, then the lives of millions would have been saved, something like the European Union would have been founded in 1914, and Britain would have remained an empire as well as the world's dominant financial power.

Что делает европу европой, отвечает Фергюсон. Следующие институты

1. Конкуренция.

2. Наука.

3. Имущественные права.

4. Медицина.

5. Общество потребления.

6. Трудовая этика.

Вопрос был к Пампе, в контексте европейскости Японии, а не к Фергюсону

Я могу ответить.

Европейцы должны разговаривать на индо-европейском языке, иметь европеоидную генетику/антропологию и иметь европейское самосознание (т.е. относить себя к европейцам).

Финны, эстонцы и венгры например выпадают по такому очень важному признаку как язык. Даже несмотря на то что имеют европеоидную внешность их язык все равно азиатский (уральский).

западная либерастия, которую недальновидные эксперты восхваляют,

1. Добрая сталь.

Хорошая сталь вытекает из науки.

(Хорошо, что сейчас историю стали дополнять и корректировать сложные научные методы – ДНК-генеалогия, спектрометрия, палеография в т.ч. с применением космической съёмки, палеоклиматология, вирусология и т.д.)
[/i]

Выходит, не золото развратило, а войны надорвали.
И только после надрыва испанцы, значит, стали такими распиздяями, как сейчас.

2. Хороший климат
3. Месторождения различных металлов

С болотной херней не сравнить.

Реконкиста началась в 700 каком то и закончилась почти в 1500.
Пиренеи с ихним железом на начало реконкисты под арабами.
Да и вобще у арабов не было проблемы со сталью.
Но всё решила вундерфафля хорошая европейская сталь.

А что Америка? Несколько сот европейцев разбивают тысячные индейские армии не только благодаря хорошей стали.

В рукопашной, когда одна сторона превосходит другую в десятки раз, стальное оружие не зарешает.

Огнестрельное ещё может, а холодное никак.

Про 300 спартанцев слышал?

Как связаны хорошая сталь и 300 спартанцев?

300 спартанцев связаны с конкистадорами.

Совсем никак.

Тяжелая пехота

В Сибири надо зимнюю обувь покупать (с)

То конкистадоры вдруг тяжелая пехота.

З.Ы. Пруфани ка вот это В Сибири надо зимнюю обувь покупать (с)

2. Хороший климат
3. Месторождения различных металлов

Зачем?

Зачем?

Мы в лаптях ходим, лыко бесплатное в ближайшем лесу.

У вас в РФ мало металлов и мест с нормальным климатом?

Подожди. Бесплатное? Но, как же...

Коммунизмь, мы о революции в Петрограде узнали лишь через три месяца.

Речь про средневековье жи.

Почитал про жизнь английского аристократа, учёного-сибарита Эдварда Фицджеральда (1809-1883), открывшего миру «Омара Хайяма». От родителей ему досталось наследство 2 млн. фунтов-ст. (это сотни миллионов долларов на наши), получил отличное образование, никогда в жизни не работал. Точнее, увлекался аристократической работой того времени: подсчётом птиц, улучшением пород собак и выведение новых сортов роз. Ещё одним его увлечением стало востоковедение. Он выучил арабский и фарси и с энтузиазмом принялся за популяризацию «знаний средневековой Азии».

Его друг Эдвард Байлз Коуэлл прислал ему из Калькутты две рукописи персидского учёного «Омара Хайяма» (1048-1131), якобы обнаруженные им в библиотеке Азиатского общества.
Фицжеральд перевёл их и издал в 1859 году под названием «Рубаят Омара Хайяма». За два года было продано 126 экземпляров. Но потом Фицжеральд «включил PR» и через друзей превознёс эту поэзию (только на продвижение в газетах он потратил 34 тыс. фунтов-ст. – несколько годовых генеральских зарплат). И в 1861 году поэзия «Омара Хайяма» стала предметом большого восхищения в Англии. В 1868 году Фицджеральд напечатал второе, а в 1872 году - третье издание, и далее штамповал эти стихи как пирожки, не мог остановиться. Число стихов «Хайяма» из двух небольших рукописей разрослось до 2 тыс. (а после смерти Фицжеральда его друзья «обнаружили» ещё до 3 тыс. стихов, которые «переводчик» не успел опубликовать; т.е. всего до 5 тыс. стихов).

В итоге подлинными сейчас считаются всего от 14 до максимум 158 стихов «Хайяма» - из 5 тыс. приписываемых ему. В конце концов знаменитый иранолог, немецкий профессор Ганс Генрих Шедер вообще призвал «вычеркнуть имя Омара Хайяма из истории персидской литературы».
И потихоньку это происходит. Началось с того, что «рукописи» Омара Хайяма в библиотеке Гарвардского университета, которые закупил знаменитый американский иранист Ричард Фрай, были официально признаны поддельными (определили по синей краске, которая оказалась современной). Другие подделки в разное время были приобретены библиотеками Кембриджа, Честера Битти, Национальной библиотекой и рядом частных коллекционеров.

У Хорхе Луиса Борхеса есть эссе «О Хайяме и его английском переводчике Эдварде Фицджеральде». Найдите, почитайте – весёлое эссе.
(«В 1857 году душа Омара поселилась в душе Фицджеральда. Всякое соавторство загадочно. А соавторство нашего англичанина и перса - как никакое другое, ибо слишком они разные, и, вероятно, в жизни бы не стали друзьями, а смерть, перипетии и время понадобились только лишь для того, дабы последний узнал о первом, что оба они - один и тот же поэт».)

(Думаю, у 90% раннесредневековых «рукописей», если их подвергнуть нормальному анализу, окажется судьба «стихов Омара Хайяма» - особенно исторических. Но если это сделать, то рассыплется вся история, тысячи научных карьер и академических миров. Например, представьте, что такое покопаться в творчестве группы Альдо Мануция и его типографии и группы «Новая Академия», откуда вышел огромный массив «древнегреческой литературы». Типография пользовалась в Венецианской республике монополией на издание произведений, напечатанных на древнегреческом языке. До Мануция, т.е. до начала XVI века, было напечатано менее десяти названий греческих книг. Изданы были только сочинения Феокрита, Исократа и Гомера)



У Кирилла кстати довод был про внезапно найденые летописи, "а бумага то европейская, поди найди столько бумаги для подделки".

Почитал про жизнь английского аристократа, учёного-сибарита Эдварда Фицджеральда (1809-1883), открывшего миру «Омара Хайяма». От родителей ему досталось наследство 2 млн. фунтов-ст. (это сотни миллионов долларов на наши), получил отличное образование, никогда в жизни не работал. Точнее, увлекался аристократической работой того времени: подсчётом птиц, улучшением пород собак и выведение новых сортов роз. Ещё одним его увлечением стало востоковедение. Он выучил арабский и фарси и с энтузиазмом принялся за популяризацию «знаний средневековой Азии».

Его друг Эдвард Байлз Коуэлл прислал ему из Калькутты две рукописи персидского учёного «Омара Хайяма» (1048-1131), якобы обнаруженные им в библиотеке Азиатского общества.
Фицжеральд перевёл их и издал в 1859 году под названием «Рубаят Омара Хайяма». За два года было продано 126 экземпляров. Но потом Фицжеральд «включил PR» и через друзей превознёс эту поэзию (только на продвижение в газетах он потратил 34 тыс. фунтов-ст. – несколько годовых генеральских зарплат). И в 1861 году поэзия «Омара Хайяма» стала предметом большого восхищения в Англии. В 1868 году Фицджеральд напечатал второе, а в 1872 году - третье издание, и далее штамповал эти стихи как пирожки, не мог остановиться. Число стихов «Хайяма» из двух небольших рукописей разрослось до 2 тыс. (а после смерти Фицжеральда его друзья «обнаружили» ещё до 3 тыс. стихов, которые «переводчик» не успел опубликовать; т.е. всего до 5 тыс. стихов).

В итоге подлинными сейчас считаются всего от 14 до максимум 158 стихов «Хайяма» - из 5 тыс. приписываемых ему. В конце концов знаменитый иранолог, немецкий профессор Ганс Генрих Шедер вообще призвал «вычеркнуть имя Омара Хайяма из истории персидской литературы».
И потихоньку это происходит. Началось с того, что «рукописи» Омара Хайяма в библиотеке Гарвардского университета, которые закупил знаменитый американский иранист Ричард Фрай, были официально признаны поддельными (определили по синей краске, которая оказалась современной). Другие подделки в разное время были приобретены библиотеками Кембриджа, Честера Битти, Национальной библиотекой и рядом частных коллекционеров.

У Хорхе Луиса Борхеса есть эссе «О Хайяме и его английском переводчике Эдварде Фицджеральде». Найдите, почитайте – весёлое эссе.
(«В 1857 году душа Омара поселилась в душе Фицджеральда. Всякое соавторство загадочно. А соавторство нашего англичанина и перса - как никакое другое, ибо слишком они разные, и, вероятно, в жизни бы не стали друзьями, а смерть, перипетии и время понадобились только лишь для того, дабы последний узнал о первом, что оба они - один и тот же поэт».)

(Думаю, у 90% раннесредневековых «рукописей», если их подвергнуть нормальному анализу, окажется судьба «стихов Омара Хайяма» - особенно исторических. Но если это сделать, то рассыплется вся история, тысячи научных карьер и академических миров. Например, представьте, что такое покопаться в творчестве группы Альдо Мануция и его типографии и группы «Новая Академия», откуда вышел огромный массив «древнегреческой литературы». Типография пользовалась в Венецианской республике монополией на издание произведений, напечатанных на древнегреческом языке. До Мануция, т.е. до начала XVI века, было напечатано менее десяти названий греческих книг. Изданы были только сочинения Феокрита, Исократа и Гомера)



У Кирилла кстати довод был про внезапно найденые летописи, "а бумага то европейская, поди найди столько бумаги для подделки".

[i]
Почитал про жизнь английского аристократа, учёного-сибарита Эдварда Фицджеральда (1809-1883), открывшего миру «Омара Хайяма».

Ну и не надо забывать, большинство рукописей удивительным образом обнаружилось в 18 веке.

Никакого удивления нет. Стала развиваться историческая наука и стали обнаруживатся рукописи по монастырям и церквям.

и во многих случаях, почему-то, очень быстро утрачивался оригинал а оставались лишь какие-то копии, составленные самими обнаружителями
вот так вот, 500 лет подряд лежал оригинал, нахрен не нужный никому, никуда не тратился, а стоило его найти и снять с него копию - тут же, пшик, и нету!
и самое удивительное, что часто, кроме самих обнаружителей никто больше оригинала и не видел.

Про хранение документов в Московском государстве в одном выпуске Клима Жукова с Николаем Смирновым даже невесёлая поговорка "Всё, что могло сгореть, то сгорело".

и во многих случаях, почему-то, очень быстро утрачивался оригинал а оставались лишь какие-то копии, составленные самими обнаружителями
вот так вот, 500 лет подряд лежал оригинал, нахрен не нужный никому, никуда не тратился, а стоило его найти и снять с него копию - тут же, пшик, и нету!
и самое удивительное, что часто, кроме самих обнаружителей никто больше оригинала и не видел.

Даже рост практических реконструкций очень помогает в изучении истории. Например, с 1970-х многие энтузиасты пытались пройти волоком на крупных лодках из Ладоги в Чёрное море (легендарный «путь из варяг в греки»). И быстро пришли к выводу, потаскав плавсредства 25-30 км по водоразделам, заросшим ельниками, что максимум возможного – это лёгкая лодка до 100 кг на 3-4 человек. Развитая торговля на таких лодках невозможна (а вот драккар викингов на 30-40 человек и с грузоподъёмностью до 3-5 тонн нормально ходил от Углича-Ярославля вниз по Волге и далее по Каспию до Персии, и с парусом мог подняться против течения на обратном пути; ну и клады монет с соотношением арабских и византийских как 90:1 тоже нам всё говорят о главных торговых путях протоРуси).

да много есть, что они показали миру заново

А что ещё?
Просто интересно.

реконструкции же показали, что всё нужно делить, примерно, на 10

Палка о двух концах.
С одной стороны, они ставят опыт - и это хорошо. С другой - они могут не знать всего, или быть физически не готовы.

давай конкретику
чего именно, кардинально важного, про луки средневековья сейчас неизвестно?
к чему могу быть неготовы физически современные реконы?

Чего не знают конкретно про лук - это допущение. Но вполне возможно.
А вот к чему неготовы - тренироваться всю жизнь, аж до деформаций скелета.

Ну давай же конкретику, чего там допускать?
Средневековые луки дошли до нас в оригиналах десятками. Рецепты и технологии изготовления есть. Всё это повторили.
Какие еще допущения? Ну давай без болтовни, выкладывай, чего ты допускаешь.
Откуда инфа про деформации скелета от лука. Можно ли это хоть чем-то подтвердить? Не рассказами и допущениями, а фактами.

Опять же, стреле пофиг, из какого лука ее пустили. И кто пустил. Из настоящего лонгбоу с деформированным скелетом, ил из полимерного блочника втрое мощнее любого лонгбоу. Летит она точно так же. 

  И да, так никто и не показал ни единого примера, подтверждающего средневековые фантазии про сотни метров смертоносной убойности. Хотя, повтрюсь, современные блочники в разы мощнее. 

Болтовня больше по твоей части, но ладно.

"Considerable practice was required to produce the swift and effective combat shooting required. Skeletons of longbow archers are recognisably affected, with enlarged left arms and often osteophytes on left wrists, left shoulders and right fingers."

Вот это зря. Как раз полетит стрела сильно по разному.
Зависит от из какого лука, кто пустил, как пустил, в какую погоду пустил. Война Роз имеет хороший пример.

Чтобы показать смертоносную убойность - надо кого то смертоносно убить.

После того, как ты показал себя полным болваном, не осилившим даже курса физики средней школы (ну, в теме про луки и про то, какие силы действуют на стрелу и как она будет в конце траектории иметь ту же кинетику, что и вначале), говорить про болтовню с тобой просто нелепо.

как бы она ни полетела, на нее действуют одни и те же силы в рамках одних и тех же законов природы
и, в любом случае, на дистанции в 100 метров ее кинетика будет меньше, чем на 10 и на 50

многократно показано практиками - современными охотниками, которые охотятся с луками
с репликами лонгбоу, в том числе
убивают даже такой крупняк, как олени, навылет, в том числе.
но, важный момент, всё только на пистолетных дистанциях, хотя стрела может лететь очень далеко

изначально-то речь шла именно о дистанциях эффективной стрельбы
и тут мы видим, что даже современные луки, вдвое и втрое мощнее средневековых, показывают эффективную стрельбу (чтоб норм пробивало) на дистанциях меньше 100м.
аналоги средневековых луков показывают то же самое - прицельная дистанция 100м (и то, для профи), а чтобы что-то всерьез пробить - 10-20м и всё.


вот так вот, реконы и любители разоблачили один из самых ярких мифов средневековья - про мощность луков и пробивание насквозь врагов на дистанции в триста или пятьсот шагов
хотя, конечно же, даже просто отвесно упавшая стрела может серьезно поранить человека без доспехов и шлема и на 500м., но никак не пронзить навылет, как это бывает на дистанции 15м

Я возмущен этим жлобством.

50 лучников-патриотов с лонгбоу

Болваном себя показал ты, когда пытался сравнивать скорость падения, а дело то не в скорости, амв кинетической энергии.

По прямой - однозначно.

Именно, что крупняк. А демонстрировали ли эти охотники залповую стрельбу по стаду оленей?
Навесом.

ты еще тогда обещал найти формулу и посчитать, какие силы действуют на стрелу в полете и как она "разгоняется" на заключительном участке траектории, что позволяет ей почти такую же убойность, как в начале пути

надеюсь, за прошедшие годы ты эту формулу нашел?

демонстрировали и многократно
стрелы втыкаются в землю на пару сантиметров
в мягкую землю


а на дистанции в 10 метров - оленя навылет вжжжжух, и еще дальше улетают

Обещал и находил. Но ничего не понял.
Но ты, учивший физику в пятом классе, вполне способен сделать опровергающий расчет.

А я знаю, как поставить опыт. Купи стрелу потяжелее, с наконечником, плюс-минус бодкин.

там не нужен опровергающий расчет, там давно известная всем формула, и да - эту задачку в теме про луки уже приводили
ты просто ничего не понял, как обычно

А довай поспорим.
На 10.000 евро.

Найдем нормальных реконов с потужными луками или арбалетами.
И попросим сделать по два выстрела тяжелой стрелой.
Первый - в доску на дистанции 10м.
Второй - просто вдаль, на максимальную дистанцию, задрав лук на 45 градусов.
И сравним результат - будет ли способность стрелы что-то протыкать примерно равной в двух случаях? - как ты считаешь.
Или нет - как считает лженаука физика.

проигравший выплачивает 5000 реконам и 5000 выигравшему.

Согласен?

Считать не умеешь?

в теме, больше года назад, была и формула и расчет с результатом
но ты, как обычно, ничего не понял

Ну вот ты от меня сегодня формулу просишь, а свои подсчеты сегодня сказать не готов?

Чем дольше и быстрее летит, тем больше замедляется.

Вот именно.
Как бы это еще Гхосту объяснить. У него стрелы в полете еще и разгоняются.

А если стрелять с летящего стерха вниз по крепостным либерахам? Стрела же будет в полете еще и разгоняться?

Как бы это еще Гхосту объяснить. У него стрелы в полете еще и разгоняются.

Вроде это у байрина волшебные специальной конструкции монгольские стрелы к концу полета разгонялись.

У Гхоста тоже.

Вот основная формула, для расчёта замедления стрелы в полёте. (Кстати, не из школьного курса)

Ну а остальные можно и из школьного взять, что-то типа  a=F/m и тому подобное.
Чем дольше и быстрее летит, тем больше замедляется.

Желающих получит окончательные цифры, прошу дать характеристики стрелы, а так же начальную скорость по модулю и вектору.

К концу полёта она прилетает примерно с такой же скоростью, как и в начале.

Все же примерно с такой же? А можно в цифрах? И как насчет энергии?

Сопротивление воздуха ни кто не отменял.)))

Чем тяжелее стрела и лук из которого ее выпустили, тем большую конечную скорость будет иметь.

В Средневековье как раз было два типа луков — легкий и тяжёлый.

Я просто наглядно показал каким образом стрела может ускоряться к концу полёта.

Все просто: ускорение свободного падения g.

Но все это относится к баллистической траектории.

как здорово-то, наконец нашлась нужная формула, и всё сразу получается!

а всего-то нужно было отменить сопротивление воздуха и трение, и забыть, что стрела имеет вытянутый профиль и оперение, которые совокупно дают наибольший вклад в торможение при полете (трение и сопротивление жи есть), и чем дольше и дальше летит, тем скорость будет меньше, а кинетика в несколько раз меньше, чем на старте

хотя, кому я это опять пытаюсь донести...

При выстреле под углом в 45 градусов к горизонту стрела сначала теряет скорость при подъёме и из-за сопротивления воздуха. В начале спуска возникает баланс между сопротивлением воздуха и силой тяжести, после этого стрела начинает ускоряться. Это происходит из-за того, что оперение и длинная трубка создают эффект планирования. Пуля таким эффектом не обладает из-за отсутствия оперения и меньших размеров.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B0

ну и да, про это еврейское письмо я читал еще лет десять назад, оно, конечно, подлинное и из Киева
другое дело, что на нем даты не стоит никакой и нигде, а датировка его гуляет с 10 по 12 века, то есть, хрен знает, когда точно его написали - разброс в 200-300 лет

Ещё есть хазарско-еврейская переписка:

батый тоже киева не разрушал - ограбил и частично спалил, но не разрушал, потому что едва батый ушел, началась грызня между князьями за киевский княжеский стол

киев на тот момент уже существовал долго

Может это другой Киев, дунайский или еще какой.

Нету логики "Не разрушал, потому что началась грызня".

Разрушил и началась грызня.

Но археологические раскопки показывают, что там жили и до 10 века.

За развалины никто воевать не станет.

Разгромил Байрин великого князя

Жили и жили. Село какое или вобще стоянка древнего человека.

Обрати внимание, великая империя громит направо и налево всех вокруг, едут в ихнюю столицу на поклон, разведка империи работает на опережение на языках всех соседей. Документов ноль.

скрупулезно записали

в усобицах князей убивали редко

Да постоянно.

Баронские войны в Англии.

Гражданские войны 12-13 век в Норвегии.

батый тоже киева не разрушал - ограбил и частично спалил, но не разрушал, потому что едва батый ушел, началась грызня между князьями за киевский княжеский стол

ну и да, про это еврейское письмо я читал еще лет десять назад, оно, конечно, подлинное и из Киева
другое дело, что на нем даты не стоит никакой и нигде, а датировка его гуляет с 10 по 12 века, то есть, хрен знает, когда точно его написали - разброс в 200-300 лет

величайший историк галактики умудрился за 16 минут напиздеть трижды по крупному
дальше и смотреть неохота

Как не было? Вспомни междуусобицу в 20х 30х годах прошлого века в СССР.

Не сумев вспомнить междуусобицу в средневековой Руси, где сразу пять штук в год Пампа ловко переключился с темы на совершенно другой период.
Главное громко утверждать, что все летописи врут

Про Орду повторю, великая империя, а документов нет, монет своих аутентичных почти нет.

чингизидов до сих пор сотни

наследие орды огромное

последние осколки на территории России (РИ-СССР-РФ) упразднили аж при Александре, когда казахские ханы-чингизиды вошли в русское подданство

косвенных источников, так или иначе подтверждающих ее существование, огромный массив

Это не новость. Причем, легенда про Александра Филипыча есть не только на руси или в гейропе.
В Ср.Азии (Узбекистан) я неоднократно слышал одну и ту же легенду с небольшими вариациями: когда Искандер Зуль Карнайн (А.Ф.Македонский) дошел со всей своей многомиллионной армией до Ташкента (Ферганы, Сайрама), то лишь потужные узбеки смогли остановить его наступ. После чего Искандер Зуль Карнайн официально признал, что узбеки лучшие воины на земле и умер. По другой версии, после признания, он решил остаться жить именно в Ташкенте (Фергане, Сайраме) и от него пошли все последующие правители, а от воинов его армии - нынешние узбеки. А в той версии, где он умирает, перед смертью завещает своему старшему сыну остаться в Узбекистане и, соответственно, от него и пошли нынешние узбеки. По еще одной версии, после признания военных талантов узбеков, Искандер ушел обратно, а вместо себя оставляет своего старшего сына и лучшую половинк армии. Ну а дальше уже, как и в остальных вариантах.
Еще были такие упоминания, что на том месте, где его разгромили узбеки, Александр приказал воздвигнуть город и назвать его Ташкент - каменный город, потому что считал, что те, кто его победил, были будто из камня.

Всё это чистая правда. А от себя добавлю, что он не умер, а после основания Ташкента поехал в Полтаву, а ни в какой ни в Иерусалим, и принял там Христа, который, как известно, был украинцем. Ну и так далее.

Именно поэтому Москве, даже после совсем небольшой вестернизации, так легко удалось раздавить Казань, Астрахань и прочих наследников орды.

Про «прочих» и легко. Скажи это Крымскому ханству в 18 веке.

в 18 и даже в 17 веке Крым - не основная головная боль Москвы
скорее, это головная боль Речи Посполитой и Литвы - туда крымчаки ходят, как к себе домой, оттуда им постоянно платится дань и прочие поминки
Москву всерьез трогать Гиреи уже не рисковали - и идти далековато, и отхватить можно серьезно - всё же, сторожевая служба и засечная линия себя оправдывали. Только некрупные, быстрые набеги по окраинам. Не то, что было при царе Иване, чтоб аж до Москвы и с претензией на победу в генеральном сражении.

Ну а с 18 века всё меняется - уже Москва начинает ходить и нагло пинать крымчаков под зад. И лишь нерешенные логистические проблемы не дают раздавить ханство сразу и окончательно. Но никакого генерального сражения, чтоб лоб в лоб, у крымчаков уже не выходит ни разу вообще. А там, где пытаются - бывают биты, даже Перекоп их не спасает

А что было в Крыму до 15го века?

И чем она отличалась от того что было после 15 века?

В 17 веке с Крымским ханством было много проблем.
Например под Конотопом 1659г. именно крымские татары внесли решающий вклад в победу.
Даже царь Алексей Михайлович вынужден был траурные одежды одеть.
Список основных сражений с участием крымских татар в 15-18 веках. Он конечно неполный и его надо редактировать плюс включены противостония по р.Ока, но это лучше чем ничего.
https://von-buddenbrock.livejournal.com/11006.html

Эти проблемы не были критичными для существования Московского Царства.
Крым уже не осмеливался организовывать больших походов на Москву, так как их итог был заранее известен - поражение в прямом столкновении. А дойти до такого уровня Москве помогла вестернизация - стрельцы и полки иноземного строя.
После более поздней и полной вестернизации при Петре Россия в любой момент могла раздавить Крым. Но пока приоритеты не поменялись с северо-западного направления на южные, всерьез Крымом и не занимались. Зато потом потребовалось пара кампаний и всё - Крым наш.

Ну а Конотоп или прочие туземные локации, где московские воины терпели поражения, это нормально. Колониальные войны это такое дело.

Вестернизация плюс наверное организация государственного аппарата (что позволило заселять присоединённые безлюдные степи и организовывать передовые базы для наступления на Крым). Или как это правильнее назвать?
То что не удалось Речи Посполитой.

Тем не менее во всех войнах 17 века в Восточной Европе Крым играл довольно важную роль.

еще бы
когда у тебя есть высокомобильная грабь-армия численностью в 10 - 30 тысяч сабель, это сверхмогучий ресурс, который любого соседа будет держать в страхе
особенно того, который совсем рядом - Речь Посполита

из-за малого расстояния полякам было сложно своевременно парировать походы крымчаков, и не нужно даже сражений, хан и не собирался сражаться, достаточно стремительного грабежа и быстрого отхода за Перекоп
а все грабительские отряды хрен перехватишь, пока войска соберутся, пока пойдут и т.д.

у Москвы было чуть больше времени на реакцию + засечная полоса и централизованная организация пограничной стражи
ну и мущкетеры-стрельцы

Вестернизация плюс наверное организация государственного аппарата (что позволило заселять присоединённые безлюдные степи и организовывать передовые базы для наступления на Крым). Или как это правильнее назвать?
То что не удалось Речи Посполитой.
Тем не менее во всех войнах 17 века в Восточной Европе Крым играл довольно важную роль.
Всё что касается войн Русского государства с крымскими татарами в первой половине 17 веке - книга Новосельского А.А. "Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века".
https://runivers.ru/lib/book8298/471860/
И по второй половине 17 века - книга Новосельского А.А. (напечатана после его смерти) "Исследования по истории эпохи феодализма".
http://www.arran.ru/bookreader/publication.php?guid=691F1A61-0E28-0BD1-A323-F476031ADBC4&ida=1&kod=9#page/16/mode/1up
Там перемежаются периоды затишья (до 1632 года, 1648 - 1654гг) с периодами резкой активизации набегов (1632 - 1648гг, с 1654 года до конца века с заключениями мира (1670г., 1681г.) длящегося недолго).

именно так

Без организации государственного аппарата вестернизацию не провести и успехов не добится.
Пример польский король Владислав IV.
Человек был талантливый и планы имел большие.
1. Организовать торговый и военный флот в Польше.
2. Вестернизировать армию на западный лад.
3. Присоединить Крым.
И т.д. и т.п.
По замыслам личность масштаба Петра I для Речи Посполитой и без его суровости и гигантомании.
Но нет государственного аппарата и все усилия пошли прахом.

Повеселило упоминание величайшей битвы на территории Китая, про которую китайцы не знают, про которую монголы не знают, про которую мало кто знает, но она самая величайшая.

Главное, что про нее этот дяденька знает.

высокомобильная грабь-армия численностью в 10 - 30 тысяч сабель

Что интересно, татары ходили в походы летом почему то.

Только монголам не сиделось, хотелось повоевать сквозь вьюгу и сугробы.

И татары кстати много раз отхватывали, если местные успевали собрать войска до того как татары убегут.

И через год два опять в поход.

Что интересно, татары ходили в походы летом почему то.

Только монголам не сиделось, хотелось повоевать сквозь вьюгу и сугробы.

Азиатская стратегия, при огромном масштабе расстояний, в эпоху господства преимущественно вьючного транспорта была не в силах организовать правильный подвоз с тыла; идея о переносе базирования на области, лежавшие впереди, лишь отрывочно мелькающая в европейской стратегии, являлась основной для Чингисхана. База впереди может быть создана лишь путем политического разложения неприятеля; широкое использование средств, находящихся за фронтом неприятеля, возможно лишь в том случае, если мы найдем себе в его тылу единомышленников. Отсюда азиатская стратегия требовала дальновидной и коварной политики; все средства были хороши для обеспечения военного успеха. Войне предшествовала обширная политическая разведка; не скупились ни на подкуп, ни на обещания; все возможности противопоставления одних династических интересов другим, одних групп против других использовались. По-видимому, крупный поход предпринимался только тогда, когда появлялось убеждение в наличии глубоких трещин в государственном организме соседа.

Необходимость довольствовать армию небольшим запасом продовольствии, который можно было захватить с собой, и преимущественно местными средствами, налагала определенный отпечаток на монгольскую стратегию. Своих лошадей монголы могли кормить только подножным кормом. Чем беднее был последний, тем быстрее и на более широком фронте надо было стремиться поглотить пространство. Все глубокие знания, которыми обладают кочевники о временах года, когда под различными широтами трава достигает наибольшей питательности, об относительном богатстве травой и водой различных направлений, должны были быть использованы монгольской стратегией, чтобы сделать возможным эти движения масс, включавших, несомненно, свыше ста тысяч коней. Иные остановки операций прямо диктовались необходимостью нагулять тела ослабевшего, после прохождения голодного района, конского состава. Концентрация сил на короткое время на поле сражения являлась невозможной, если пункт столкновения оказался бы расположенным в бедной средствами местности. Разведка местных средств являлась обязательной перед каждым походом. Преодоление пространства большими массами даже в собственных пределах [148] требовало тщательной подготовки. Нужно было выдвинуть передовые отряды, которые охраняли бы на намеченном, направлении подножный корм и отгоняли с него непринимающих участия в походе кочевников. Тамерлан, намечая вторжение в Китай с запада, за 8 лет до похода подготовляет себе на границе с ним, в городе Ашире, этап, туда были высланы несколько тысяч семейств с 40 тысячами лошадей, были расширены запашки, город укреплен, в нем начали собираться обширные продовольственные запасы. В течение самого похода Тамерлан направлял за армией посевное зерно; урожай на впервые возделанных в тылу полях должен был облегчать возвращение армии с похода.

Видно хотят быть китайцами.

По зиме атаковали чтобы в случае опустошительных успешных захватов пользоваться зимними запасами и посевным продфуражом.

Это всё сказки, 100 тыщ коней, без обоза, использовали зимние запасы, разведка на сотни и тыщи километров.

Ты же любишь цифры, вот и посчитай сколько км нужно войску пройти, сколько фуража найти чтоб прокормить 100 тыщ лошадей и тд.

скорее всего, и обозы у них были и коней было не 100 000, а на порядок меньше.

Или на два. И точно не зимой.

Степняки зимой по юртам сидят.

пайков для людей

тут-то и надо полоны брать.

Этого запаса небольшой деревни из трех дворов, в начале зимнего сезона, вполне хватит -если все это отобрать а людей уничтожить физически (или обречь на голодную и холодную смерть), на то чтобы "тысячу" из 500-700 сабель, на 1-2 лошадях каждый, прокормить примерно 3-5 дней. Ну или считать что 1 человек деревенского населения имеет к началу зимнего сезона запасы примерно ,в поярдке цифр, на 150 сутодач вида "1 воин на коне-двух"

И разумеется если ее ,этой армии доктрина и возможности позвоялют вести такое пропитание методом саранчи, рассыпаясь по терртории и все изибвая и используя на месте.
Монглам вроде как позволяло.

Нет, для оседлой земли и ее армии "надстройки" над страной (а не разрушительном уничтожении и преодании на досках из повреженных враго и казненого населения) другая экономика.

На твоем примере небольшой тумен младшего царевича, из 2-3 тысяч (200-300 тысяч сутодач за 100 дней ) просто проест и уничтожит этот стольный городок и пять деревенек ( 600 чел*150 эквивалентам пайка конного воина = 90 тысяч сутодач) за пару месяцев (а скорее всего ибыстрее т.к. часть запасов сгорит в пожаре,чатсь людей межит в леса спаасясь с зпасами и скотом и т.п.) и нападет на следующий,проест и казнит и его, потом снова, и затем ускачет ,с наступлением весенного солшныка, за Волгу в казахские степи.

Поляки с третьего раза приноровились защищаться, хотя до них доходило можно сказать ослабленными накатами .

"Широкое, торжественное празднование юбилея нашего выдающегося соотечественника (Александра Невского - прим. ТАСС) укрепляет связь времен и поколений, служит патриотическому воспитанию молодежи, свидетельствует об искреннем, растущем интересе граждан к истории России, к ратным подвигам предков", - говорится в приветствии президента.

https://tass.ru/obschestvo/11594621



Интересно, как скоро новые летописи найдут?

Смотря что надо будет сказать

Не нашел более подходящей темы. Может кого либо заинтересуют и такие страницы истории.
https://forum.j-roots.info/viewforum.php?f=27&sid=22622e7b04a7863f6ba19cef484c889b

вот никогда не понимал евреев, воюющих за РИ в ПМВ или РЯВ

нахрена им нужно было рисковать жизнью ради царя и отечества?
царь держал их за чертой оседлости, а отечество считало инородцами и, вообще, потенциально вредными элементами, неизбежным злом
вот я бы хуй забил на такую войну и эмигрировал в США при первой возможности

но нет, эти евреи прям такие патриоты, олололо просто
в принципе, как и немецкие - те тоже в ПМВ за кайзера кровь лили только так, кресты получали, но всё равно остались виноватыми

Не нашел более подходящей темы. Может кого либо заинтересуют и такие страницы истории.
https://forum.j-roots.info/viewforum.php?f=27&sid=22622e7b04a7863f6ba19cef484c889b

Там про евреев только или есть инфа и про крещеных?

Ну так армия во время этих войн комплектовалась не на добровольной основе. Да и Шаи-патриоты тоже встречались

моя ремарка именно про патриотив и добровольцев
понятно, что если гребли по рекрутскому набору, то особо не отвертишься - что православному, что иудею
но вот, уже в 20 веке, когда уже есть какое-то просвещение, но и есть еще черта оседлости, например

и совершенно не понимаю, как евреи могли добровольцами, в патриотическом угаре, проситься воевать япошек или немчуру во славу русского оружия, за царя и отечество.
кто им так в мозги мог насрать?
ведь телевидения еще не было.

моя ремарка именно про патриотив и добровольцев

А как ещё было научиться военному делу должным образом самому и научить других?

Вон, выше примеры еврейских добровольцев, которые рвались на РЯВ за царя и отечество. Рвались как раз в то время, когда погромы в южных губерниях империи шли тока так. И всем было и тогда очевидно, что власти это покрывают.

Вон, выше примеры еврейских добровольцев, которые рвались на РЯВ за царя и отечество. Рвались как раз в то время, когда погромы в южных губерниях империи шли тока так. И всем было и тогда очевидно, что власти это покрывают.

Может, этим они пытались показать, что они такие же граждане, как все?