Так при Айзенкуре англичане выбрали правильную тактику или им просто повезло?

Про Азенкур не в курсе деталей
Про Пуатье (2-й погром) вроде бы у М.Дрюона в серии "Проклятых королей" была очень живописная книжка.

Ага, отличная серия книжек.

А у меня вот чего есть

Так при Айзенкуре англичане выбрали правильную тактику или им просто повезло?

Известный слив французских рыцарей английским крестьянам в колготках, но с луками.

они не были крестьянами,они были свободными йоменами-землевладельцами.
а это совсем другое чем французское крестьянство бывшее фактически крепостными.

По ходу все три знаковые победы англичан в Столетней войне - дикий фарт.

Никакого фарта. Просто во Франции было начало гражданской войны между принцами. Далее это были Орлеанский и Бургунский дома. Откуда например Бургунский дом?
Король Карл "мудрый" назначил при жизни своего меньшего брата наместником Бургундии-все по закону тогдашнему. А когда Карл умер то новый король оказался душевнобольным.......ну и пошел развал. Принци как раз и были двигателем его. Наместник Бургундии(жил он в Париже) отьехал и основал династию и обьявил суверенитет. Аналогия с Украиной напрашивается-армия Бургундии то ж была недееспособной. Вообще согласно тогдашнему праву страна принадлежала семье короля и братья-принци ее доили разделив по старшинству. В памятные религиозные войны история повторилась. Словом нет короля-нет государства. Народ же и тогда и позже был за единое гос.
Кстати брат Генриха 5 тоже бил французов не слабее чем при Азенкуре но на смену скошенным вставали новые бойци а народ давал столько налогов сколько надо для победы.

По ходу все три знаковые победы англичан в Столетней войне - дикий фарт.

Вангую что битву при Азенкуре в будущем переосмыслят, уменьшив количество французких войск в разы, а может даже настолько что их окажется меньше чем англичан.
Так как ни один эксперимент по обстрелу латников из 100 фунтовых луков навесом - нихрена не подтвердился на практике.
проверенные мной на практике тезиты
1. Спешившийся рыцарь "образца Азенкура" - абсолютно не уязвим для залпов лучников "навесом". От слова совсем. Я стоял под такими стрелами, как под дождиком в доспехе 1440-х годов , время битвы при Азенкуре одоспешенность и защита была не хуже. Надо было лишь спешится
2. Грязь по циколотку на дистанции 200-300 метров - это полная фигня. Мы и по пояс в воду лазили. А тем более для тренированных. Снимаешь сабатоны и вперед по грязи, она не такая и помеха. напрягает, но не фатально.

А мне всегда было непионятно. Ну вот победили, врага прогнали, деревню пограбили, баб помяли, скот увели - нахуй дом сжигать?

странный вопрос. Для того чтобы ослабить противника.

крестьяне платят оброк,то есть являются кормовой базой феодала,а что заплатит крестьянин если у него все сгорело?

Как будто феодала это когда то ебало. Опять же оброк - это с поля. Ну сожги ты поле, ладно уж, хрен с ним, пусть быдло траву жрет и коровьи лепешки. Но дом то зачем...
И ведь это прослеживается не только в войнах, но и в разборках междоусобных.

Он не по идейным соображением поехал, а за своими активами, доставшимися в наследство.

Ничего ему не досталось, обделили его(и по моему справедливо). Вот он и поехал права качать.

Ничего ему не досталось, обделили его(и по моему справедливо). Вот он и поехал права качать.

Он не по идейным соображением поехал, а за своими активами, доставшимися в наследство.

думаешь тогда в армию нанимались просто так?
первое дело было тогдашним солдатам грабить и кошмарить местное население

вот смешно, никакое войско, за счёт грабежа, существовать не могло.
Что-то закопали, что-то убежали сразу))
Только, за счёт денег, которое выплачивалось нанимателем.
Нету мани нет и Мани.

Как ты себе представляешь? эти активы в том самом веке?
Тебе акции что ли выдадут? 
Или ты поселишь пацанов своих там, чтобы жеребят считали?
Так они со временем тебе насчитают 
Будешь должен.

А шо тут представлять? Воевали за конкретную корону Франции, а она стоит дорого, ОЧЕНЬ ДОРОГО. И это я не про железяку с камушками.

А кто-нибудь тут из реального английского лука стрелял? Это ж говно, по своей конструкции, обычная палка. Не то, что наши, композитные.

Читаешь про все эти войны и тут на тебе: "военные действия пришлось прекратить из за огромных расходов на войну".
В той же Столетней такие приколы имели место.
Нет, не умели тогда воевать. Скандалить умели. Воевать нет.

Не из за огромных расходов, а из за того, что деньги кончились.

Разве в наши дни такого нет? Та любая американская война сопровождается криками всяких конгрессменов и примкнувших к ним правозащитников о том, как преступный режим транжирит народные бабки. Во Вьетнаме таки докричались до победы коммунистов.

А это не одно и то же, по сути?

Не сравнивай.
Во Вьетнаме наживались промышленники, а тогда нажиться хотел король.
И на народные бабки, народные жизни королю было плевать.

Нет, если бы у средневекового правителя под рукой были средства, он бы не прекратил военные действия, сам размер расходов его не останавливал.

Почему не сравнивать? В средние века тоже всякие буржуи наживались на армии, а король преследовал политические цели, как и США во Вьетнаме.А вот про отношение короля надо уточнить. На народные бабки, да, было плевать, на народные жизни тоже, но воевали не народными жизнями, а рыцарскими, а вот их надо было беречь. Точно так же амерам было плевать на жизни вьетнамцев, а вот жизни своих солдат ценили.

Вообшем то согласен. Просто надо уточнить что изменилось, а что нет. Вот отсутствие всяких либералов в Англии 14-15 вв. компенсировалось наличием восставших крестьян и таких феодалов, чьи интересы несколько отличались от интересов короля. Они вполне могут зайти за нынешних либералов/пацифистов/хиппстеров. То есть разница в форме, а не в содержании.

Но вот всякие хиппи и правозащитники - вот бич государственной машины.

В СССР не было хиппи и правозащитников, но победить в Афганистане это не помогло.

восстаний в Англии того периода я не припоминаю

Восста́ние Дже́ка Кэ́да — восстание в Англии в 1450—1451 годах

Восста́ние Уо́та Та́йлера — крупное крестьянское восстание 1381 года,

Ну, первое под занавес войны и не так существенно, а вот со вторым я прогнал.
Однако, помнится, подавили его жестоко, как ни в одной демократической стране не подавляют.
Средневековый колорит.

Само сравнение между Столетней войной Вьетнамской некорректно из за того, что в первой были равные противники. Плюс англичане проиграли не совсем из за денег. Сколько бы они там денег не имели, это не помогло бы. Просто стало понятно, что французы Плантагенетов не хотят, причем все слои общества.

По тем временам - очень сдержанно .

Могли бы больше конечно, только дефицит людей помешал. Чума же была. После чумы 14 века виланы вобще страх потеряли и по всей европе восстания шли.

Вот, уже тогда баре начали понимать что человеческий ресурс не безграничен.

Это ты стал сравнивать с США во Вьетнаме.
А не хотят англичан - ну вы побольше грабьте да насилуйте, может, захотят.

А по второму пункту, англичан не хотели именно из за того, что те много грабили и насиловали. Французские дворяне тоже грабили, но как-то по отечески, по родному что ли.

Если смотреть с наших времен, то да, разницы нет особой, но есть нюансы. Там англичане с самого начала себя показали, а под занавес французы сделали мегауспешный пиар ход с Жанной. В итоге французский крестянин решил, что французские дворяне свои, родные.

Нет, не читал.

Погуглил. Массоны, вампиры, китайская геометрия, историки скрывают. Спасибо, понятно.

Вроде, особой разницы в этом между англичанами и французами не было, как в известной сцене из фильма братьев Васильевых

Таки была. Когда французы отбивали захваченные территории, они уже не трогали местных. Сыграли на контрасте, так сказать. И у них получилось.
К слову, в начале войны Черный Принц тоже запретил грабежи и насилия под страхом смерти, но, естественно, всем на это было похуй. Даже ему самому.

http://militera.lib.ru/h/favier_j01/text.html#t19

Стиль какой то художественный.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BC_%D0%96%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B_%D0%B4%E2%80%99%D0%90%D1%80%D0%BA_%D0%B2_%D0%94%D0%BE%D0%BD%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B8
Дом семьи Дарк. 2-этажная каменная постройка, с каменным камином/очагом. Ага, типично для простых крестьян из лотарингской глубинки первой трети XV века

Кто сказал из простых крестьян?

Жанна д’Арк родилась в деревне Домреми на границе Шампани и Лотарингии в семье обедневших дворян (по другой версии — зажиточных крестьян)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0_%D0%B4%E2%80%99%D0%90%D1%80%D0%BA#%D0%91%D0%B8%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F

Тем не менее казни, казни и казни, вплоть до повешения, потрошения и четвертования.
Куда уд сдержанней.

Разумеется , казни были , но их было намного меньше , чем во Франции .

И ,НЯЗ , с Гийомом Калем обошлись куда круче .