Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате
WAROFFLINE | Зрада чи Перемога: форум військових експертів > Конфликты прошлого > Дредноуты.


Автор: Эмден Фев 23 2016, 17:45
На рубеже XIX—XX веков тактическая доктрина ВМФ США опиралась на использование мощных броненосцев, которым отводилась роль основной ударной силы в морских сражениях. Броненосцы того времени несли смешанное вооружение, как правило, состоящее из орудий калибров 305 и 203 мм.
Рост дальнобойности 305-мм артиллерии привел к увеличению боевой дистанции и неэффективности орудий калибра 203 мм, которые уступали как в дальности стрельбы, так и в бронебойности. Отказ от 203-мм орудий на броненосцах привел к идее «all big gun» (рус. «только большие пушки»). Эта идея практически одновременно была принята за основу для проектирования новых кораблей в США, Великобритании и Германии.
В основу первых американских линкоров легли идеи, предложенные в проекте лейтенанта Мэтта Сигнора (англ. Matt H. Signor), который предусматривал установку 2х3 330-мм орудий в оконечностях и 2х3 254-мм орудий по бортам.
Проект в целом вызвал одобрение среди специалистов, которые высказали свои идеи по его дальнейшему развитию. В частности, было предложено вместо трёхорудийных башен разнородного калибра использовать четыре сдвоенных башни для 305-мм орудий, установленные по продольной оси корабля.
В 1903 году в справочнике Jane’s Fighting Ships была опубликована статья «An Ideal Battleship for the British Navy» (рус. «Идеальный линкор для британского флота»), в которой рассматривался проект линкора водоизмещением 17000 тонн, вооруженного двенадцатью 305-мм орудий, несущего 305-мм броневой пояс и развивающего скорость в 24 узла. В результате различных исследований и обсуждений Генеральный совет флота (англ. General Board of the United States Navy) сформулировал задание на проектирование корабля с однородным главным калибром, работы по которому были начаты в сентябре 1904 года.

user posted image

Задание на постройку предусматривало создание линкора водоизмещением 19330 тонн, вооруженного двенадцатью 305-мм орудиями ГК и сорока 76-мм орудий, которые предназначались для борьбы с эсминцами на дистанции торпедной атаки. Бронирование должно было состоять из броневого пояса толщиной от 102 до 254 мм, бронепалубы толщиной 36-76 мм и орудийных бащен, защищенных 280-мм броней. Казематы должны были иметь толщину брони 228 мм, боевая рубка — 305 мм.
Главный конструктор проекта, контр-адмирал Вашингтон Кэппс (англ. Washington L. Capps) рискнул использовать малоизученное в то время линейно-возвышенное расположение орудийных башен в диаметральной плоскости, парами в носу и корме, одна над другой.
Проектирование линкора было завершено 26 июня 1905 года, после чего проект был передан на детализацию. Окончательно готовый проект был утвержден 23 ноября 1905 года, через 10 дней после закладки английского конкурента, знаменитого HMS Dreadnought.

user posted image

Линкор «South Carolina» был заложен 18 декабря 1906 года на верфи William Cramp and Sons в Филадельфии. Спуск на воду был произведен 11 июля 1908 года, а ввод в строй — 1 марта 1910 года. Начиная с момента закладки «South Carolina» отставал по календарным срокам от однотипного «USS Michigan» (BB-27), хотя и являлась головным кораблем серии.
Стоимость контракта на строительство составила $3585000, из которых $2660000 было отведено на создание корпуса и $925000 на оснащение корабля двигателями и вспомогательным оборудованием.
Испытания предусматривали ход со средней скоростью не менее 18,5 узлов в открытом море в течение четырех часов, а также выдерживание скорости 12-17 узлов на протяжении 24 часов. Во время испытаний в феврале 1910 года силовая установка развила мощность в 16130 л.с. вместо проектных 16500. Позже, после доработок, мощность удалось довести до 17617 л.с. Несмотря на недостаток мощности, линкор смог развить скорость 18,79 узла, что сделало «South Carolina» самым быстрым линкором США того времени.

Из за стремления снизить водоизмещение и компактности размещения паровых котлов линкор нес всего две тонких дымовых трубы. Экономия места также заставила разместить часть спасательных шлюпок поперёк корабля.
Рост боевой дистанции вынудил конструкторов искать способы увеличить дальность обзора, установив приборы управления огнем и пункты наблюдения на решётчатые мачты, ставшие позже «визитной карточкой» американских кораблей.

user posted image

Схема бронирования South Carolina
По сравнению с эскизными проектами схема бронирования претерпела значительные изменения, что стало возможным благодаря использованию крупповской стали. Скосы броневой палубы соединялись не с нижней кромкой бронепояса, как планировалось изначально, а с его верхней частью. Броневой пояс имел переменную толщину: от 254 мм в районе ватерлинии до 203 мм внизу. Дополнительно над основным бронепоясом располагался верхний пояс. Верхние казематы и носовая оконечность не имели бронирования, рулевые механизмы имели небольшое по площади прикрытие со скосами. Такая экспериментальная схема в дальнейшем использовалась на всех американских дредноутах. Дополнительная защита по бортам в виде противоторпедных переборок была предусмотрена в районе котельных отделений.

user posted image

Слишком высокая стоимость и неэкономичность паровых турбин заставила разработчиков использовать более дешевые, но менее эффективные вертикальные паровые машины тройного расширения. Дополнительные сложности создавала плотная компоновка котельных и машинных отделений, которые были зажаты между казематами башен главного калибра. Три отсека было отведено для размещения 12 паровых угольных котлов Babcock & Wilcox, две вертикальных четырёхцилиндровых паровых машины тройного расширения приводили во вращение два винта.

Для снабжения различных электрических систем. в том числе — электроприводов башен ГК на линкор были установлены 4 турбогенератора мощностью 200 КВт каждый.

Для снижения водоизмещения каюты офицеров с их традиционного расположения в корме были перенесены в надстройку, что позволило уменьшить высоту корпуса в корме на одну палубу.

user posted image

Орудие 305/45 Mk5

Восемь 305-мм/45 орудий Mk5 размещались попарно в расположенных по линейно-возвышенной схеме башнях. Такое расположение башен было наиболее эффективным, поэтому все последующие дредноуты имели аналогичное размещение башен ГК. Вес каждой башни составлял 437 тонн, для них наведения использовался электропривод. Орудия 305-мм/45 Mk5 имели раздельное заряжание, скорострельность составляла 2-3 выстрела в минуту снарядами весом 394 кг. Дальность стрельбы превышала 18 км, боезапас составлял 100 выстрелов на орудие, а ствол был рассчитан на 175 выстрелов. На дистанции 5,5 км снаряды пробивали броню толщиной 422 мм.

Вспомогательная артиллерия предназначалась для борьбы с эсминцами и состояла из 22 пушек 76-мм/50 Mk2, установленных в казематах. Пушки имели скорострельность 15-20 выстрелов в минуту, использовали унитарный заряд со снарядом весом 10,9 кг, дальность стрельбы составляла 6400 м. Для каждой пушки вспомогательного калибра был предусмотрен боезапас в 300 выстрелов.

Два 21-дюймовых (533 мм) торпедных аппарата были рассчитаны на пуск торпед типа Bliss-Leavitt Mk3 под ватерлинией и располагались по бортам корабля.

Впервые на «South Carolina» был использован гироскопический прицел, который был связан с традиционным прицелом, установленном на крыше башни. Новый прицел позволял синхронизировать наведение всех орудий, учитывая при этом разницу в их расположении. Кроме того, связанная система прицеливания позволяла производить наведение верхних орудий даже в условиях задымления, которое возникало после выстрела из орудий, размещенных в нижней башне.

В годы Первой мировой войны на линкор были установлены два зенитных пулемета, а после окончания войны — новая система управления огнем.

user posted image

После ввода в строй «South Carolina» был назначен в состав Атлантического флота. Уже 6 марта линкор вышел из Филадельфии в пробное плавание, которое предусматривало выход в Карибское море и посещение портов Вест-Индии и Кубы. 10 апреля корабль вернулся в Соединенные Штаты и до 15 апреля находился в порту Чарльстон, штат Южная Каролина. Ходовые испытания были проведены на участке от мыса Вирджиния до района Провинстаун, штат Массачусетс. Затем 17-18 июня «South Carolina» посетил Нью-Йорк, где участвовал в торжествах, посвященных экс-президенту Теодору Рузвельту. До ноября 1910 года корабль находился в доках Норфолка, штат Вирджиния, а также принимал участие в различных маневрах, учениях и тренировках кадетов флота США.
1 ноября 1910 года линкор покинул Соединенные Штаты и направился в Европу в составе 2 броненосного дивизиона, где посетил Шербур и Портленд. После возвращения в Норфолк 12 января 1911 года «South Carolina» был поставлен в верфь для технического обслуживания. После окончания работ корабль участвовал в боевой подготовке у берегов Новой Англии, а затем присоединился ко 2 броненосному дивизиону для повторного похода к берегам Европы. В этот раз были посещены Копенгаген, Стокгольм и Кронштадт. На обратном пути из Кронштадта линкор зашел в Киль по приглашению немецкого кайзера Вильгельма II, где проходила регата Kieler Woche. Вернувшись в США 13 июля «South Carolina» направился в Чесапикский залив, где участвовал в боевых практических маневрах.

user posted image

В конце 1911 года «South Carolina» принимал участие в традиционном военно-морском параде в Нью-Йорке, а затем был зачислен в состав до проведения учений с 1-й ньюпортской эскадры для проведения совместных учений. 3 января 1912 года линкор вышел в учебный поход, посетил Гуантанамо, а затем 13 марта вернулся в Норфолк. В период с марта до конца июня корабль патрулировал восточное побережье Соединенных Штатов, а затем принимал участие в торжественной встрече немецких крейсеров SMS Moltke, SMS Bremen и SMS Stettin во время их визита в Нью-Йорк.
30 июня, «South Carolina» вернулся в Норфолк для ремонта. С 11 по 15 октября корабль заходил в Нью-Йорк, а затем, в ноябре, принимал участие в учениях и маневрах у побережья Новой Англии и Вирджинии. Затем линкор отправился в Карибское море, посетив Пенсаколу, Новый Орлеан, Галвестон и Веракрус.

«South Carolina» вернулся в Норфолк 20 декабря, где находился до 6 января 1913 года, а затем отправился в Колон, где завершалось строительство Панамского канала. Затем корабль принял участие в маневрах в Гуантанамо и 22 марта вернулся в Норфолк. Следующий поход состоялся вдоль Восточного побережья США, в ходе которого линкор принял участие в торжествах по поводу открытия монумента в честь моряков. погибших при взрыве USS Maine. После завершения торжеств корабль вернулся к повседневной службе, на нем проходило обучение курсантов Военно-морской академии. В июне «South Carolina» был направлен к побережью Мексики, где он курсировал между Тампико и Веракрус, обозначая военное присутствие США во время мексиканской гражданской войны. В сентябре линкор был возвращен в Норфолк и встал на ремонт, который продолжался до января 1914 года.
В начале 1914 года линкор принял участие в учениях в районе острова Кулебра, Пуэрто-Рико. 28 января он принимал участие в доставке морских пехотинцев в Порт-о-Пренс, Гаити, где в это время происходили вооруженные столкновения. Кроме десанта, корабль доставил на Гаити радиостанцию. «South Carolina» покинул город 14 апреля, когда напряженность в регионе стала снижаться, и направился в Ки-Уэст, но вскоре был направлен для участия в американской оккупации города Веракрус. В июне корабль покинул Веракрус и провел несколько месяцев, патрулируя район Доминиканской Республики и Гаити, обозначая присутствие сил США в этом неспокойном регионе. 24 сентября линкор вернулся в Норфолк, к этому времени в Европе уже началась Первая мировая война.

user posted image

14 октября 1914 года корабль отправился в Филадельфию для ремонта, который продлился до 20 февраля, после чего «South Carolina» принимал участие в рутинных маневрах у берегов Кубы. В это время напряженность между Соединенными Штатами и Германией достигла своего максимума из-за гибели пассажирского судна Lusitania, уничтоженного немецкой подводной лодкой, хотя немцы и согласились приостановить неограниченную подводную войну.

В течение следующих двух лет линкор продолжал действовать по отработанной ранее схеме: учения у берегов Кубы в первом квартале года, затем участие в маневрах в районе Ньюпорта и периодическое техническое обслуживание в конце года в Филадельфии. 6 апреля 1917 года Соединенные Штаты объявили войну Германии в связи с возобновлением немцами неограниченной подводной войны. «South Carolina» вплоть до августа 1918 года принимает участие в патрулировании восточного побережья Соединенных Штатов, а в октябре совместно с несколькими броненосцами и дредноутами Атлантического флота сопровождает конвои во Францию. С 6 по 16 сентября, совместно с USS Kansas и USS New Hampshire, линкор участвовал в сопровождении конвоя десантных кораблей, затем три линкора оставили конвой в Атлантике и вернулись в Соединенные Штаты, в то время как другие сопровождающие продолжили охранение конвоя. Одной из причин возвращения стала слишком низкая скорость ранних американских дредноутов. «South Carolina» потерял гребной винт правого борта, что заставило снизить скорость до 11 узлов. 20 сентября вышла из строя паровая машина левого борта, экипаж потратил 6 часов на восстановление, после чего с большим трудом, с постоянной вибрацией левого вала, линкор добрался до берегов Южной Каролины и зашел в порт Филадельфии на ремонт.
После ремонта «South Carolina» вернулся в строй и участвовал в артиллерийских стрельбах до 11 ноября 1918, когда Германия подписала перемирие. В середине февраля 1919 года корабль принял участие в первом из четырех конвоев, в ходе которых американские войска были вывезены из Бреста. Во время последнего похода в конце июля, корабль перевез более 4000 американских солдат. Вернувшись в Норфолк, «South Carolina» встал на длительный капитальный ремонт.

user posted image

После возвращения на службу корабль использовался для обучения курсантов. 5 июня 1920 года «South Carolina» пересек Панамский канал и вышел в Тихий океан. Во время тихоокеанского похода линкор посетил Гавайи, Сиэтл, Сан-Франциско и Сан-Диего и прибыл в Аннаполис 2 сентября. Затем в течении 7 месяцев корабль находился в Филадельфии, после чего в начале апреля 1921 года вышел в учебный поход в район острова Кулебра и Чесапикского залива. Следующий учебный поход начался 29 мая, в этот раз корабль направился в Европу, посетив порты Лиссабон и Кристиана. Вернувшись в Аннаполис через Гуантанамо 30 августа, «South Carolina» встал на очередной ремонт в док Филадельфии.
В первые годы после окончания войны, США, Великобритания и Японии имели огромные программы постройки военных кораблей. Три страны пришли к выводу, что гонка морских вооружений будет провоцировать военные конфликты и созвали Вашингтонскую Конференцию для обсуждения ограничения вооружений в рамках выполнения военно-морского Вашингтонского договора, подписанного в феврале 1922 года. В соответствии с условиями статьи II договора, «South Carolina» и Michigan подлежали уничтожению. «South Carolina» был переведен в резерв 15 декабря 1921 года, а 10 ноября 1923 года официально исключен из судов Морского Регистра. Перед уничтожением корабль был разоружен, а корпус использован для испытаний противоторпедной защиты. 24 апреля 1924 года линкор был передан слом.

user posted image

Автор: Эмден Фев 23 2016, 18:31
HMS Dreadnought (Корабль Его Величества «Дредноут», от англ. dreadnought — «неустрашимый»— британский линкор, совершивший революцию в военно-морском деле, родоначальник нового подкласса линейных кораблей «дредноутного типа», названного в его честь. Шестой корабль Королевского флота, носивший это название.

«Дредноут» стал первым в мире кораблём, при постройке которого был реализован так называемый принцип «all-big-gun» («только большие пушки») — в составе его вооружения было десять 305-мм орудий и отсутствовали орудия промежуточного калибра. «Дредноут» также стал первым в мире линкором с паротурбинной силовой установкой, обеспечившей ему очень высокую по тем временам скорость в 21 узел. За счёт преимущества в скорости новый линкор мог выбирать выгодную ему дистанцию боя и благодаря большему количеству 305-мм орудий имел неоспоримые тактические преимущества над броненосцами того времени. Вместе с тем броневая защита «Дредноута» местами была хуже, чем у заложенных до него броненосцев типа «Лорд Нельсон».

Строительство «Дредноута» стало значительным событием в кораблестроении. После появления «Дредноута» все ведущие морские державы мира начали строить линейные корабли, подобно ему имевшие основное вооружение из однокалиберных орудий. По имени своего прародителя эти корабли получили нарицательное имя «дредноуты». Гонка морских вооружений перед Первой мировой войной привела к появлению «сверхдредноутов» с вооружением из 343-мм и 381-мм орудий. На их фоне «Дредноут» смотрелся уже откровенно слабым, поэтому в Ютландском сражении — самом крупном в Первой мировой войне — прародитель класса находился во «второй линии» и активного участия в бое не принял.

Единственным боевым достижением «Дредноута» стал успешный таран германской подводной лодки «U-29», которой командовал ас-подводник Отто Вединген, в начале войны в течение одного дня потопивший три британских броненосных крейсера — «Абукир», «Кресси», «Хог». После завершения войны устаревший «Дредноут» был выведен в резерв и вскоре разделан на металл.

К началу ХХ века основной тактикой применения броненосцев считался линейный бой.
Броненосцы выстраивались в линию и двигались параллельным курсом относительно линии броненосцев противника, обстреливая корабли, находящиеся напротив. Важным тактическим преимуществом ряд флотоводцев считали возможность «поставить палочку над Т» — обогнать колонну противника и выйти курсом ей наперерез.
При этом полный бортовой огонь своих кораблей будет сконцентрирован на головном корабле противника, который сможет отвечать только из своих носовых орудий. Так как на головном корабле, как правило, находится командующий эскадрой, быстрое выведение его из строя могло привести остальные корабли в замешательство и обеспечить выигрыш боя.
При росте дистанции стрельбы осуществить эту тактику было сложнее, так как более медленная эскадра могла отвернуть в сторону. Тем не менее, Фишер продолжал считать преимущество в скорости важным, поскольку высокая скорость позволяла держать выгодную дистанцию боя, на которой реализовывалось преимущество залповой стрельбы главным калибром, когда противник не мог применить вспомогательную артиллерию.

user posted image

Схема идеального линкора для британского флота, предложенная Витторио Куниберти в 1903 году.

Тем временем идеи постройки однокалиберного линкора высказывались и в других флотах мира. Главный конструктор итальянского флота Витторио Куниберти предложил построить линкор с единым вооружением из 305-мм орудий.
Так как итальянским флотом его идеи не были поддержаны, он опубликовал в британском сборнике «Боевые корабли» Ф. Джейна за 1903 год статью «Идеальный корабль для британского флота».
В ней он предлагал построить корабль водоизмещением 17 000 тонн со скоростью 24 узла и главным броневым поясом толщиною 305 мм. Вооружение составляли двенадцать 305-мм орудий.
Две двухорудийные башни размещались в оконечностях, и ещё пара — по бортам. Остальные орудия размещались в бортовых одноорудийных башнях. Статья вызвала бурную дискуссию среди британских офицеров.
Но несмотря на то, что проект воплощал идеи Фишера о быстроходном и хорошо вооружённом корабле, он был признан слишком экстравагантным, а его критика, возможно, повлекла за собой отказ Адмиралтейства от применения единого калибра на «Лорде Нельсоне».

В США ещё в марте 1902 года в журнале военно-морского института «Proceedings» (англ.) был опубликован проект лейтенанта Мэтта X. Сигнора. В нём предлагалось вооружение из двух трёхорудийных 305-мм башен и двух бортовых трёхорудийных 254-мм. При обсуждении проекта эксперт флота по артиллерии профессор П. Р. Элджер предложил вместо трёхорудийных башен разнородного калибра использовать четыре двухорудийных 305-мм башни, что стало одним из первых предложений корабля «all big gun» (рус. только большие пушки). Большую роль в развитии флота играл американский президент Рузвельт. На ежегодной конференции в Ньюпорте летом 1903 года был рассмотрен проект лейтенант-коммандера Х. С. Поундстоуна с гексагональным расположением шести двухорудийных 280-мм башен.
На проведённых военно-морских играх этот корабль имел превосходство над тремя броненосцами существующего типа. На конференции был сделан вывод о необходимости постройки корабля с единым главным калибром, но не был определён сам калибр — 280-мм или 305-мм. В конечном счёте, при поддержке энтузиаста артиллерийского дела лейтенант-коммандера У. С. Симса, американского президента Рузвельта убедили выбрать для нового проекта американского линкора типа «Саут Кэролайна» единый калибр из 305-мм орудий. Но работы над ним шли медленно, и, хотя проектирование было начато ещё в сентябре 1904 года, закладка нового корабля была осуществлена только в 1906 году.

В августе 1903 года Фишер стал командующим флотом Метрополии и прибыл в Портсмут. Сюда же он с Мальты пригласил Гарда, который стал главным конструктором Портсмутской верфи. Фишер поручил Гарду разработать проекты линейного корабля «Untakeable» («Неприступный») и броненосного крейсера — «Unapproachable» («Недосягаемый»).
Водоизмещение обоих кораблей было одинаковым — 15 900 т. Линейный корабль, вооружённый шестнадцатью 254-мм орудиями, должен был развивать скорость в 21 узел. Броненосный крейсер с шестнадцатью 234-мм орудиями должен был развивать скорость 25,5 узлов.
254-мм орудия были выбраны Фишером на основании аргументов А. Нобла, представленных им в 1902 году. Новые 254-мм орудия обладали хорошей бронепробиваемостью и отличной скорострельностью, при этом будучи легче 305-мм орудий. Поэтому их можно было разместить либо на кораблях с меньшим водоизмещением, либо с тем же водоизмещением, увеличив количество орудий в сравнении с количеством 305-мм орудий.

Эскизные проекты были переданы людям из ближайшего окружения Фишера.
Наибольшую критику вызвал выбор главного калибра. Бэкон, Медден и Джонсон высказались в пользу 305-мм орудий для обоих кораблей. Аргументы Бэкона сводились к тому, что на большой дальности скорострельность не играет роли, поскольку для корректирования стрельбы по всплескам всё равно требовалось дождаться падения снаряда. Таким образом, решающую роль играет не скорострельность, а могущество снарядов, которое у 305-мм снаряда будет большим за счёт большей массы.
Под давлением этих аргументов Фишер задумался о выборе 305-мм орудий, после чего поручил Гарду проработать альтернативный вариант «В» с 305-мм орудиями. В октябре 1904 года, при вступлении Фишера в должность Первого лорда Адмиралтейства, он представил кабинету министров обширную программу реформирования флота и проекты броненосного крейсера и линкоров «А» и «В». Оба варианта линкора несли вооружение в двухорудийных башнях. По одной башне находились в носовой и кормовой оконечностях, остальные — побортно.

Главным камнем преткновения на этом этапе был выбор орудий главного калибра. Фишер и Уотс первоначально склонялись к выбору 254-мм орудий. В конечном итоге на заседании Совета флота в декабре 1904 года было принято решение о выборе калибра в 305 мм и для линкора, и для крейсера. Учитывая давнюю идею Фишера, заключавшуюся в том, что быстроходный хорошо вооружённый крейсер вытеснит во флоте будущего линкор, установка на крейсер унифицированного с линкором орудия, возможно, была решающим для него аргументом. Кроме того, важную роль сыграли итоги боя в Жёлтом море. По его результатам стрельба 254-мм орудий на дальней дистанции была признана недостаточно эффективной.

По приказу Фишера Отделу главного строителя в октябре 1904 года было поручено разработать ряд проектов линкоров с 305-мм орудиями. Точного тактико-технического задания не выдвигалось, поэтому были произведены общие расчёты четырёх вариантов с вооружением из восьми и двенадцати 305-мм орудий, с поршневыми машинами и 20—21-узловой скоростью. В конце ноября ответственный за расчёты помощник главного строителя Джон Нарбет представил их Фишеру с комментарием, что эффективность силовой установки необходимо повысить на 10 %. Поэтому следующие три проекта, все с восемью и двенадцатью 305-мм орудиями, были рассмотрены в вариантах с поршневыми и турбинными установками.

Первое заседание комитета состоялось 3 января 1905 года. Фишер огласил решение Совета флота, в котором было сказано, что будущий линкор должен иметь 21-узловую скорость и вооружение из 305-мм орудий. Количество орудий главного и противоминного калибра должно было быть как можно большим. Линкор должен был свободно помещаться в доках основных баз флота — Портсмута, Девенпорта, Гибралтара и Мальты.

На совещании были рассмотрены варианты Фишера и Гарда с линейно-возвышенным расположением башен в оконечностях. В одном варианте по три башни располагалось в носу и корме, в варианте в другом — три в носу и две в корме. Проекты наиболее полно удовлетворяли требованиям Фишера и адмирала Артура Уилсона — максимальный бортовой и сильный продольный огонь. Проекты встретили возражение Джона Джеллико, который предположил, что работоспособность нижних башен будет под вопросом из-за возможного влияния дульных газов от возвышенных башен при выстреле. К тому же было высказано опасение, что в результате одного удачного попадания могут быть выведены из строя сразу 2—3 башни, и проекты были отвергнуты.

На следующий день был рассмотрен ещё один проект, представленный Фишером и Гардом, — под литерой «G». В нём шесть двухорудийных башен были расположены двумя группами в носу и корме. Башни располагались на одном уровне, одна впереди и две ближе к центру корабля побортно. Проект также не вызвал энтузиазма, так как, кроме риска вывода из строя всей группы башен одним снарядом, для размещения погребов боезапаса бортовых башен линкор должен был иметь слишком полные обводы в носовой и кормовой оконечностях.

Следующими был рассмотрен ряд вариантов под общей литерой «D», разработанных Нарбетом на основе его предложения 1903 года по проекту «Лорда Нельсона». Во всех вариантах вооружение состояло из шести двухорудийных башен с 305-мм орудиями. Вариант «D» был с поршневыми машинами. По одной башне находилось в носу и корме. И две пары башен располагались побортно в середине корпуса. Вариант «D2» представлял собой вариант «D» с турбинной установкой. Вариант «D1» был аналогичен варианту «D2», но бортовые башни в нём располагались ближе к центру корабля. Все варианты обеспечивали бортовой огонь из восьми орудий и продольный из шести.

Варианты в целом получили положительную оценку, но для экономии веса было предложено заменить кормовую пару бортовых башен одной в диаметральной плоскости, с размещением её между машинными и котельными отделениями. Проект получил литеру «Н» и был рассмотрен 13 января 1905 года. Расположение башен главного калибра было одобрено, и комитет сосредоточился на выборе энергетической установки. 18 января были рассмотрены расчёты по двум вариантам проекта «Н» — с поршневой и турбинной машинной установкой. На тот момент в британском флоте ещё не было опыта использования турбинной установки на крупном корабле, поэтому несмотря на экономию около 1100 т водоизмещения выбрать турбинную установку не решались. Только после заверения изобретателя турбин сэра Парсонса в том, что он будет помогать при разработке детального технического проекта силовой установки, для проекта линкора окончательно были выбраны турбины. По данным Виноградова, турбины были выбраны только на совещании 25 января.

На заседаниях с 25 января по 21 февраля рассматривались детали проекта. Так, были рассмотрены выбор и размещение элементов энергетической установки, выбор количества винтов,предлагались варианты трёх-, четырёх-, пяти- и даже шестивинтовой, но остановились на четырёхвинтовом.

Также на заседаниях ряда подкомитетов были уточнены прочие требования. Русско-японская война показала важность противоторпедной защиты, поэтому было предложено за счёт уменьшения толщины пояса с 305 до 279 мм установить в подводной части корпуса в районе погребов противоторпедные экраны. В подкомитете с участием Джексона, Джеллико и Меддона было предложено установить трёхногую мачту и использовать её как опору для шлюпочного крана-деррика. В результате мачта была расположена за дымовой трубой, что впоследствии привело к задымлению расположенного на фор-марсе корректировочного поста.

user posted image

23 января было утверждено деление корпуса в подводной части на как можно большее количество водонепроницаемых отсеков. При этом исключались продольные переходы ниже главной броневой палубы и минимизировались отверстия в поперечных переборках для паропроводов и кабелей. Каждый сформированный водонепроницаемый отсек должен был быть оснащён собственной системой вентиляции и водооткачивающими помпами. 23 января был сделан выбор в пользу 76-мм орудий, на котором настаивало Адмиралтейство. По сравнению с 102-мм орудиями их можно было разместить больше, и они были более скорострельными. Все предварительные проекты, кроме «Н», имели клиперскую форму носовой части. Но по настоянию Фишера финальный проект получил носовую часть со штевнем, внешне напоминающим таран.

Комитет рекомендовал заменить в проекте «Лорда Нельсона» 234-мм орудия на 305-мм и построить «Дредноут» в кратчайшие сроки, дабы как можно быстрее провести его испытания. До завершения испытаний «Дредноута» и подтверждения эффективности нововведений было рекомендовано не приступать к строительству новых линкоров.

Для достижения высокой для линкора скорости в 21 узел корпусу «Дредноута» была придана принципиально новая форма. Обводы в носу были сильно заужены, а мидель имел практически прямоугольную форму и смещён дальше в корму. Развал нижней части кормовых шпангоутов обеспечил безвихревое обтекание сбегающего потока. Такая форма корпуса была разработана под руководством Дж. Норбета. В опытовом бассейне была испытана натурная модель, показавшая, что для достижения 21 узла будет достаточно мощности в 23 000 л. с. Тем не менее, директор опытового бассейна Адмиралтейства Эдмунд Фруд, не доверяя этим данным, организовал испытания ещё пяти моделей классической формы. Испытания показали, что потребная мощность составляет 28 000 л. с. После опытов с седьмой моделью Фруд одобрил новую форму корпуса, позволившую сэкономить 5000 л. с., после чего в Адмиралтейство были отосланы кривые «скорость/мощность». Эта экономия мощности позволила отказаться от одного ряда котлов, сократить длину корпуса на 8 м и водоизмещение
на 1500 т.
Адмирал Фишер в задании разработчикам выдал директиву о том, что «бронирование будущего линкора должно быть адекватным». С учётом ограничения водоизмещения перед Филипом Уоттсом стояла проблема экономии веса, и расход веса на броневую защиту шёл по остаточному принципу. В результате защита «Дредноута» местами уступала предыдущей серии британских броненосцев.

user posted image

Вертикальный броневой пояс высотой 4,06 м был набран из плит цементированной крупповской брони, простираясь на всю длину корпуса. Верхний край пояса находился на уровне средней палубы, а нижний край при нормальном водоизмещении уходил под воду на 1,52 м. Главный броневой пояс закрывал машинно-котельную установку и погреба главного калибра, занимая 60 % длины ватерлинии. Он состоял из двух уровней плит: нижний был набран из 279-мм плит, а верхний из плит 203-мм толщины. Это было ухудшением по сравнению с 305-мм главным броневым поясом «Лорда Нельсона». К тому же при полной нагрузке осадка возрастала с 8,08 м до 9,22 м, и 279-мм пояс полностью уходил под воду.
В подводной части главный пояс сужался клином до 178 мм. В районе носовой башни главного калибра пояс утоньшался до 229 мм,затем продолжался в нос до самого форштевня поясом 152-мм толщины.
В корме до ахтерштевня шел 102-мм пояс. Крепление пояса к обшивке осуществлялось с помощью броневых болтов.
Для экономии веса пришлось отказаться также от верхнего пояса. В этом месте находилась только обшивка из 13-мм судостроительной стали. Вертикальную броню дополнял кормовой 203-мм траверз. Он шёл от барбета кормовой башни под наклоном к главному броневому поясу.

Горизонтальное бронирование было выполнено по традиционной для британских броненосцев схеме. Верхняя броневая палуба, проходившая на уровне средней палубы, простиралась от форштевня до кормового траверза. По всей длине она изготавливалась из 18-мм мягкой судостроительной стали. Между кормовым и носовым барбетами на уровне нижней палубы шла главная броневая палуба. Она состояла из двух слоёв — 25 + 18 мм мягкой броневой стали. Центральный участок этой палубы был горизонтальным. Приблизительно в 3 м от наружного борта эта палуба опускалась скосами к нижней кромке главного броневого пояса. На скосах толщина брони была увеличена до 68 мм за счёт добавления дополнительного слоя 25-мм крупповской нецементированной брони.

В носовой оконечности от барбета носовой башни ГК до форштевня шла 38-мм палуба, состоявшая из двух слоёв мягкой стали по 19 мм. В корме шла 51-мм палуба, состоявшая из двух слоёв по 25,4 мм. Над рулевыми механизмами эта палуба имела подъём горизонтального участка и 76-мм скосы.

Барбеты главного калибра имели разную толщину по высоте и расположению башен. Над главной палубой внешние и наружные стороны барбетов концевых башен и наружные стороны бортовых башен в секторе 180° имели толщину 279 мм. Внутренние части барбетов имели толщину 203 мм. Барбет средней башни со всех сторон имел толщину 203 мм. Между верхней и нижней палубами толщина барбетов была 102 мм. Башни имели лоб и боковые стенки 279-мм толщины, 76-мм крышу и 330-мм тыл. Для ускорения работ для «Дредноута» были использованы башни «Лорда Нельсона» и «Агамемнона», из-за чего пришлось уменьшать толщину плит с 305 до 279 мм.

Носовая боевая рубка имела крышу толщиной 51 мм, стенки 279-мм толщины и коммуникационную трубу со стенками толщиной 127 мм. Кормовая была защищена слабее — стенки 203 мм и коммуникационная труба 102 мм, при той же толщине крыши в 51 мм. Центральные посты над боевыми рубками по бортам были зашиты 51-мм плитами, крыша, передние и задние стенки — 25,4-мм.

По настоянию главного строителя Филипа Уоттса подводная защита рассчитывалась на противодействие двум попаданиям стандартных на тот момент 457-мм торпед с зарядом в 70 кг тринитротолуола. Сплошная броневая противоторпедная переборка отсутствовала. Погреба главного калибра были защищены броневыми экранами толщиной 51 мм. Экраны простирались от нижней броневой палубы до внутреннего дна.

Для локализации действия подводного взрыва подводное пространство корпуса было разделено продольными и поперечными переборками на значительное количество отсеков. Жизненно важные части корабля защищались двумя продольными переборками, пространство между которыми использовалось для хранения угля. Внутренняя переборка при этом отстояла от борта на 5 м. Единственными водонепроницаемыми являлись шесть продольных переборок. В них до высоты средней палубы не было никаких отверстий, люков и т. п. Каждый крупный внутренний отсек имел свою систему вентиляции и осушения. Для ликвидации крена при повреждениях на корабле была предусмотрена система контрзатопления отсеков под верхней палубой.

Автор: Эмден Фев 23 2016, 18:37
«Дредноут» был вооружен десятью 305-мм 45-калиберными орудиями Мк X в пяти двухорудийных башнях. Орудия и установки были разработаны для броненосцев типа «Лорд Нельсон».
Главный артиллерист флота Джон Джеллико предложил для ускорения постройки «Дредноута» использовать орудийные установки и стволы основного и запасного комплекта «нельсонов», строившиеся с января 1905 года. Контракт поделили две крупнейшие британские оружейные фирмы. Фирма «Виккерс» получила контракт на производство кормовой и средней башенных установок по цене 69 860 ф. стерлингов за каждую. Фирме «Армстронг» были заказаны носовая и бортовые башни по цене 70 092 ф. стерлингов.

Вес орудия Мк X с затвором составил 58 т. Поверх внутренней нарезной трубы шла вторая (внешняя) труба. Обе трубы изготавливались из легированной никелевой стали. Традиционно для британского флота ствол скреплялся проволочной намоткой. Поверх внешней трубы, от дульного до казённого среза, наматывалась проволока из высокопрочной стали с прочностью на разрыв 150 кг / мм².

Заряжание — картузное. Метательный заряд состоял из двух картузов с кордитом марки MD45 общей массой 117 кг. Затвор — поршневой, системы Велина. 386-кг бронебойному снаряду сообщалась начальная скорость в 830 м/с. Установка обеспечивала максимальный угол подъёма орудий в 13,5°, что давало максимальную дальность в 15 040 м. Первоначально в боезапас входили только бронебойные APC Mark VI и фугасные HE Mark IIa снаряды с баллистическим наконечником с оживалом в два диаметра. В 1915—1916 годах в боекомплект вошли бронебойные APC Mark VIa и полубронебойные Mark VIIa снаряды с оживалом в 4 диаметра, а с 1918 года применялись и бронебойные снаряды Mark VIIa (Greenboy). При стрельбе новыми снарядами максимальная дальность возросла до 17 236 м.

Башни «Дредноута» несколько отличались от башен «нельсонов». Для облегчения размещения бортовых башен в корпусе был уменьшен диаметр поворотной части башни. Инженеры фирмы «Виккерс» улучшили общую компоновку боевого отделения башни и уменьшили диаметр поворотного стола установки. Благодаря этому уменьшился диаметр опорного барабана и барбета. За счёт уменьшения диаметра барбета удалось увеличить толщину брони в этом районе. Такая же конструкция башни была использована и фирмой «Армстронг».

Боезапас из погребов по центральному поворотному столу подавался в перегрузочное отделение, расположенное непосредственно под боевым отделением. Здесь снаряд и два полузаряда перегружались в тросовый зарядник. По специальным направляющим из углового профиля зарядник поднимался в боевое отделение. При заряжании зарядник скреплялся с казённой частью орудия. Боеприпасы из зарядника выкатывались на откидные лотки, совмещённые с осью орудия и цепным прибойником, закреплённым на качающейся части орудия, досылались в камору. При закрытии затвора зарядник рассоединялся с качающейся частью орудия и уходил вниз. Такая схема позволяла производить заряжание при любом угле подъёма орудия.

«Дредноут» мог вести бортовой огонь из восьми орудий. В кормовом секторе в теории могли вести огонь шесть орудий, в носовом — четыре. На основании расчётов были высказаны опасения, что при стрельбе бортовыми башнями вблизи диаметральной плоскости надстройкам и верхней палубе будут наноситься значительные разрушения, однако сведений о том, были ли эти опасения проверены практикой, нет. Также опасения вызывали значительные нагрузки на корпус при бортовой стрельбе из восьми орудий. Были усилены конструкции, подкрепляющие жёсткие барабаны башенных установок. Опасения были развеяны по результатам испытаний главной артиллерии, прошедших 18 октября 1906 года у острова Уайт. По итогу многолетней эксплуатации главный калибр «Дредноута» проявил себя исключительно надёжным — за всё время не было ни одного серьёзного отказа или поломки.

76-мм орудия, установленные на кормовых башнях главного калибра
Противоминная артиллерия «Дредноута» состояла из 27 76-мм орудий 18 cwt QF Mark I в установках Mark PIV, также разрабатывавшихся для «Лорда Нельсона». Орудие имело длину ствола в 50 калибров и весило 915 кг. Снаряду весом 5,5 кг сообщалась скорость в 800 м/с. Выбор 76-мм орудия единодушно подвергался резкой критике. Такого орудия было явно недостаточно для поражений современных эсминцев, и в лучшем случае можно было рассчитывать на срыв их выхода на рубеж атаки.

Откровенно неудачным было и расположение орудий. Их не смогли разместить все в узкой надстройке. Да и комитет стремился получить как можно большие сектора обстрела и распределить орудия на как можно большей площади, чтобы уменьшить риск их одновременного выхода из строя. Двенадцать орудий было размещено в надстройке. Семь орудий установили на крышах башен — по два на бортовых и по одному на остальных. Оставшиеся восемь разместили на съёмных станках на палубе полубака и юта. Установки на башнях использовались и как тренировочные при проведении учебных стрельб главным калибров.

Палубные установки размещались в районе действия дульных газов. Штатно они хранились в разобранном виде и устанавливаться должны были только перед применением. Поэтому в процессе эксплуатации эти орудия редко находились на своих местах. Уже в начале службы три орудия с полубака были перенесены на крыши башен, находившихся в диаметральной плоскости. В декабре 1907 года последнее оставшееся на носу орудие и два кормовых вообще сняли, уменьшив общее число орудий до 24. При последующей эксплуатации количество 76-мм орудий было уменьшено ещё больше.

В 1915 году на юте были установлены два зенитных 6-фунтовых 57-мм орудия Mk1С. Но в 1916 году их заменили на два зенитных 76-мм орудия. По описаниям, в конце войны на «Дредноуте» стояли четыре 12-фунтовых зенитных орудия, по всей видимости, речь идёт о 76-мм зенитных орудиях.

«Дредноут» был вооружён пятью подводными 457-мм торпедными аппаратами.
На «Дредноуте» впервые были установлены аппараты модели «В». Брус, который выдвигался из аппарата при выстреле и препятствовал заклиниванию торпеды при стрельбе на ходу, имел электрический привод вместо гидравлического. Кормовой торпедный аппарат, не имевший этого бруса, был демонтирован в 1917 году. Кормовой отсек для хранения боевых частей торпед был переделан под погреб для зенитных орудий, а в 1918 году весь кормовой торпедный отсек использовался для хранения зенитных выстрелов.

«Дредноут» создавался для ведения залповой стрельбы главным калибром, однако при строительстве так и не получил централизованную систему управления стрельбой. Система управления находилась в разработке и была доведена до работоспособного состояния только к 1914 году. В этих условиях приборы управления стрельбой на «Дредноуте» постоянно совершенствовались и дополнялись новыми.
В общем случае задачей системы управления стрельбой является выработка углов наведения орудий. Вертикальный угол наведения (прицел) зависит от дальности стрельбы, а горизонтальный угол наведения (целик) соответствует пеленгу на цель. Так как цель подвижна, за время полёта снаряда на больших дистанциях необходимо учитывать временно́е изменение расстояния (ВИР) и временно́е изменение пеленга (ВИП). С учётом ВИР и ВИП прицеливание осуществляется в точку упреждения.

В первом варианте системы управления стрельбой «Дредноута» пеленг на цель задавался визиром, расположенным в корректировочном посту на фор-марсе, предварительная дальность до цели определялась дальномерным постом на крыше сигнальной рубки. Дальность уточнялась артиллерийским офицером путем пристрелки. Данные по дальности и пеленгу выдавались в центральный (расположенный на средней палубе) и резервный артиллерийские посты. В артиллерийском посту дальность по таблицам стрельбы преобразовывалась в угол вертикального наведения. Для передачи этого сигнала в башни существовали приборы фирмы «Виккерс». В так называемые задающие приборы заносились углы вертикального и горизонтального наведения. Эти данные передавались в принимающие приборы в башнях. В башнях имелись стрелки, показывавшие текущие углы поворота башен и вертикального наведения орудий. Задачей наводчика было совместить стрелки. После того, как все орудия корабля получали одинаковые углы наведения, осуществлялся залп.

На дальномерном посту стоял 9-футовый дальномер (база 2,74 м). Главный и резервный посты находились на средней палубе, выше главного пояса. В 1908—1909 году, по предложению командира «Дредноута» Бэкона, центральный пост был перенесён на палубу ниже, под защиту брони. Первоначально для возможности ведения групповой стрельбы на топах мачт стояли указатели дистанции до цели для соседних кораблей, однако их демонтировали к 1910—1911 году. В течение 1912—1913 года башни были оборудованы для возможности ведения индивидуальной стрельбы, а башни «A» и «Y» оборудованы в качестве резервных постов управления стрельбой. Приблизительно в это время в башне «A» и на компасном посту были установлены 9-футовые дальномеры, а в корректировочном посту на фор-марсе установлен гиростабилизированный дальномер Арго.

На момент внедрения во флоте приборов управления централизованной стрельбы «Дредноут» уже относился к устаревшим кораблям, оснащение которых этой техникой шло в последнюю очередь. Директор централизованного управления стрельбой на фор-марсе и столик Дрейера модели Mark 1 в центральном посту управления «Дредноут» получил только к маю 1916 года. От директора в центральный пост поступала информация о пеленге, дистанции до цели и её курсе, данные о погрешностях прицеливания. Из навигационного поста поступала информация о собственном курсе и скорости. Также учитывались данные о направлении и скорости ветра. Столик Дрейера представлял собой аналог механического компьютера, с помощью которого производился расчёт необходимых углов вертикального и горизонтального наведения. В 1918 году была установлена система Гендерсона. Эта система представляла собой прибор с гироскопом. Наводчик замыкал цепь стрельбы. Когда корабль при качке находился в вертикальном положении, прибор автоматически срабатывал, и производился залп.

76-мм орудия были разделены на несколько групп. Стрельбой каждой группы управлял офицер, находившийся на одном из постов на топах мачт. По телефону он передавал данные об углах наводки непосредственно на орудия. Система была простой и показала себя достаточно эффективной.

Автор: Эмден Фев 23 2016, 19:16
ну и собственно сам "Дредноут" cool.gif

user posted image
user posted image
user posted image
user posted image
user posted image

Автор: Эмден Фев 23 2016, 19:18
user posted image
user posted image
user posted image
user posted image

Автор: 10V Фев 23 2016, 22:56
А чего с Дретноутам стало ?

Автор: Эмден Фев 23 2016, 23:11
Цитата (10V @ Фев 23 2016, 22:56)
А чего с Дретноутам стало ?

после ПМВ разобрали на металл cool.gif

Автор: romaexpert Фев 23 2016, 23:16
Только подумал что пора бы и за линкоры поговорить,а Эмден уже тему сделал. респект

Автор: Эмден Фев 23 2016, 23:39
Линейные корабли типа «Насс́ау» (нем. Nassau-Klasse) — первый тип линейных кораблей-дредноутов Флота Открытого Моря Германской империи. Дредноуты типа «Нассау» (4 единицы) строились как ответ на постройку ВМС Великобритании первого в мире линейного корабля-дредноута HMS Dreadnought (1906).

user posted image

Стремительно развивающаяся Германская империя вынуждена была подкреплять свои политические амбиции строительством сильного флота. Немаловажным фактором явилось стремительное развитие экономики молодой империи, позволившее обеспечить материальную и финансовую базу для развития флота.
Благодаря усилиям германского кайзера Фридриха Вильгельма II и военно-морского министра Альфреда фон Тирпица в 1898 году была принята новая кораблестроительная программа — Закон о флоте. В январе 1900 года британцы арестовали в восточной Африке германские пароходы. Подталкиваемый возмущением нации и желанием защитить стремительно развивающуюся коммерческую торговлю, рейхстаг принял новый закон о флоте 1900 года, который предусматривал удвоение количественного состава флота.

Становой силой флота того времени считались эскадренные броненосцы и основные усилия Германии были направлены на их строительство. Чтобы хоть как-то сравняться с огромным британским флотом, по закону о флоте 1900 года количество германских броненосцев к 1920 году должно было составить 34 единицы — 4 эскадры, по восемь броненосцев сведенные в две дивизии по четыре корабля. Ещё два корабля строились как флагманские. Предельный срок службы броненосца по закону 1898 года был установлен в 25 лет. Поэтому с 1901 по 1905 годы планировалась постройка по два новых линейных корабля в год, для увеличения количества до требуемого. А с 1906 по 1909 годы должны были строиться по два корабля на смену старых.

user posted image

В 1901—1905 годах согласно этой программы были заложены броненосцы с нормальным водоизмещением в 13 200 т и вооружение из 4 орудий главного калибра в 280-мм и 14 170-мм орудий среднего калибра — пять типа «Брауншвейг» и пять типа «Дойчланд».
В 1906 году в Великобритании был построен первый линейный корабль с едиными орудиями главного калибра — «Дредноут». При водоизмещении в 18 000 т он нес 10 орудий калибра 305-мм. Его строительство вызвало определенный шок в военно-морских кругах и повлекло за собой новый виток гонки вооружений. Имя «Дредноута» послужило нарицательным для нового класса строившихся кораблей. Была пересмотрена германская кораблестроительная программа. Если раньше Германия находилась в роли догоняющей стороны, то теперь она получила шанс начать с нового листа и построить флот, который мог бы померятся силами с британским. В 1906 году было принято дополнение к закону о флоте, по которому было предусмотрено строительство первых германских дредноутов.

Первый немецкий линкор, «Нассау», как и в случае с линкором «Dreadnought», строился в ускоренном темпе: стапельный период постройки заложенного в Вильгельмсхафене линкора «Nassau» составил только 7,5 месяца, а достроечный период неполных 19 месяцев (общее время постройки округленно равнялось 26 месяцам).
Частным верфям, строившим однотипные корабли («Westfalen», «Posen» и «Rheinland»), потребовалось 27, 35 и почти 36 месяцев соответственно. Корабли типа «Нассау» должны были заменить в германском флоте броненосцы «Bayern», «Sachsen», «Wurtemerg» и «Baden» (первые 2 строились по бюджету 1906 г., следующие 2 — по бюджету 1907 года.

user posted image

Выделение средств на строительство всех четырёх линкоров началось лишь в 1907 году, а закладка на стапелях состоялась почти одновременно — в июне — августе 1907 г., но строительство велось разными темпами, длительность обсуждения проекта корабля и его конструкции при решении ряда сложных технических и финансовых проблем затягивали сроки постройки двух первых кораблей.

После окончательной готовности «Nassau» и «Rheinland» на верфях в Бремене и Штеттине, возникла проблема с проводом кораблей через обмелевшие реки Везер и Одер. Проблема была решена после установки с обоих бортов линкоров кессонов и откачки воды, уменьшившей осадку кораблей и обеспечившей проводку линкоров к морю.

1 октября 1909 г. на «Nassau» был поднят вымпел, корабль был принят в казну и вступил в кампанию, а 15 октября 1909 года «Nassau» вышел на официальные морские испытания. Через полтора месяца за ним последовал «Westfalen». Остальные линкоры типа были готовы весной следующего года: 27 февраля 1910 заводские испытания начал «Rheinland», 30 апреля на корабле подняли вымпел и он вступил в кампанию; 31 мая вступил в кампанию «Posen», официальные испытания он провел 18 июня 1910 года.

вооружение.

Боевой запас артиллерии главного калибра (28 cm SK L/45) составлял 900 выстрелов. Штатный боезапас включал 720 бронебойных снарядов «L/3,2» (нем. Psgr — Panzersprenggranaten) и 180 фугасных снарядов «L/3» (Stvg — Stahvollgcschossen), а также 900 метательных зарядов (нем. Pulverladung) к ним. Каждый заряд состоял из основного полузаряда (Hauptkartus) и добавочного (Borkartus). Для добавочных полузарядов применялись двойные шелковые картузы и пеналы, из которых заряды вынимались только перед заряжанием. Сначала в зарядную камеру помещался добавочный заряд в картузе, затем главный заряд в гильзе со встроенным запалом. Снаряды обоих типов весили по 305 кг. Общий вес полного метательного заряда равнялся 144,6 кг пороха (нем. Rohrenpulver) марки «RPC/06» (позже «RPC/12»).

Шестиугольное расположение башен позволяло вести бой не только в кильватерной колонне, но и строем фронта или строем уступа, а значит давало, дополнительные, и весьма широкие возможности в маневрировании эскадр.

user posted image

Артиллерия среднего и малого калибров.

На линкорах типа «Нассау» в одноорудийных бро­нированных казематах на батарейной палубе, отделён­ных друг от друга продольными и поперечными пере­борками, разместили двенадцать (по шесть на каждом борту) 150-мм (фактически 149,1 мм) орудий типа SKL/45 с длиной канала ствола 6750 мм вместо 170-мм на предшествующих броненосцах. Орудия со щитами установили на лафете с вертикальной цапфой типа MPLC/06 (нем. Mittel Pivot Lafette) образца 1906 года: четыре орудия как погон­ные и ретирадные, остальные восемь ближе к миделю образовали центральную батарею. Горизонтальную и вертикальную наводку осуществляли только вручную.

Ствол 150-мм орудия с зат­вором весил 5,73 т угол снижения стволов орудий составлял −7°, возвышения +25°, что обеспечивало дальность стрельбы 13500 м (73 кбт.).

Как погонный и ретирадный, так и бортовой огонь могли вести по шесть орудий, по курсу в секто­ре 357°-3° (6°) и по корме в секторе 178°-182°(4°) по два орудия. Боезапас к орудиям подавался с помощью элек­тропривода со скоростью подачи 4-6 вы­стрелов (снаряд-заряд) в минуту или вручную.

Орудия стреляли двумя ти­пами снарядов одинакового веса по 45 кг с начальной скоростью у среза ствола ору­дия около 800 м/с. Выстрел состоял из снаряда и еди­ного для всех типов снарядов заряда.

Корабли могли принять на борт боеприпасов на 1800 выстрелов противоминным 150-мм калиб­ром (150 на ствол), штатный боезапас отдельных кораблей различался между собой.

Полубронебойный снаряд [L/3,2 (нем. Psgr-Panzersprenggranaten)] длиной 3,2 калибра (480 мм) с донным взрывателем имел разрывной заряд весом 1,05 кг (2,5 %), окраску: красный с чёрной головкой. Фу­гасный снаряд тоже длиной 3,2 калибра (480 мм) имел разрывной заряд весом 1,6 кг (4 %), окраску: жёлтый с чёрной головкой. Единый для обоих типов снарядов заряд в латунной гильзе весил 22,6 кг, включая 13,25 кг трубчатого (макаронного) пороха марки RPC/06 (Rohrenpulver) образца 1906 года.

Конструкция орудия обеспечивала прицельную скорострельность 10 выс./минуту.

Лёгкая противоминная артиллерия состояла из 16 88-мм скорострельных орудий модели SK L/45, с длиной канала ствола 3960 мм, предназначенных для стрель­бы по морским целям. Орудия ус­танавливались на лафете с вертикальной цапфой (центральным штыревым отверстием) типа MPLC/06 образца 1906 года, прикрытые (12-мм) лёгкими стальны­ми щитами.

Установка обеспечи­вала угол снижения ствола орудия −10°, возвышения +25°, что обес­печивало дальность стрельбы 10700 м. Скорострельность составляла до 20 выстре­лов в минуту.

Общий боекомплект (боевой запас) 88-мм ар­тиллерии был рассчитан на 2400 выстрелов (150 на ствол). Половину из них составляли унитарные ос­колочно-фугасные снаряды с головным взрывателем (Spgr.K.Z.), вторую полови­ну — унитарные осколоч­но-фугасные снаряды с донным взрывателем (Spgr.J.Z.).

88-мм орудия придавали снарядам начальную скорость 616 м/с. В гильзе помещалось 2,325 кг трубчатого пороха марки RP образца 1906 года.

На «Нассау» и «Рейнланд» два 8-мм пулемёта (на «Позен» и «Вестфален» четыре) с боекомплектом 10000 боевых патронов на ствол не имели определён­ной назначенной позиции. Обычно пулемёты устанавливали на специ­альных тумбах на палубе или на корабельных плавс­редствах.

user posted image

На «Нассау» патроны хранились в специальном хранилище на промежуточной палубе в районе от 21 до 23-го шп. по ЛБ, на «Позен» и «Рейнланд» — на нижней палубной платформе в помещении задних бор­товых ТА по ЛБ между 16 и 18-м шп. Хранилище име­ло искусственную вентиляцию, и его можно было при необходимости затопить или осушать посредством гибкого резинового шланга. Патроны подносили вручную. Там же в оружейных комнатах кораблей хранились 355 винтовок образца 1898 г. и 42 600 боевых патронов к ним, а также от 98 до 128 пистолетов образца 1904 года(«9-мм Зельбстладепистоле 1904» с длиной ствола 147,32 мм) и 24 500 боевых патронов к ним.

Зенитное вооружение первоначальным проек­том не предусматривалось, но в ходе Первой мировой войны на кораблях установили по две 88-мм зенитные пушки модели SKL/45(G.E.). Зенитные орудия устанавливались на линкорах за счет снятия части противоминных 88 мм орудий.

user posted image

Автор: 10V Фев 23 2016, 23:41
Цитата (romaexpert @ Сегодня, 23:16)
олько подумал что пора бы и за линкоры поговорить,а Эмден уже тему сделал. респект

Дык, да, время пришло ... за Супердредноуты тут разговор вести будем ?

Автор: Эмден Фев 23 2016, 23:42
Цитата (10V @ Фев 23 2016, 23:41)
Дык, да, время пришло ... за Супердредноуты тут разговор вести будем ?

хочешь сразу про супердреноуты? cool.gif

Автор: 10V Фев 23 2016, 23:46
Вот Броненосцы это шик, Супердредноуты сила ... а вот первые Дредноуты как то не цепляют ...

Кстати, любопытные момент, а в какие сроки грани провести можно, броненосец / дредноут / супердредноут, кто до какого периода господствовал ?

Да и по Броненосцем бы грань привести, разделить первые и классику wink.gif

Автор: romaexpert Фев 24 2016, 00:00
дредноут-супердредноут вроде как по калибру отличались. свыше 305 мм

Автор: Эмден Фев 24 2016, 00:03
Цитата (10V @ Фев 23 2016, 23:46)
Вот Броненосцы это шик, Супердредноуты сила ... а вот первые Дредноуты как то не цепляют ...

Кстати, любопытные момент, а в какие сроки грани провести можно, броненосец / дредноут / супердредноут, кто до какого периода господствовал ?

Да и по Броненосцем бы грань привести, разделить первые и классику wink.gif

дредноуты просуществовали очень не долго,с 1905 года и до 17 года когда появились линкоры с 381мм пушками. cool.gif
их уже можно записать в супердредноуты smile.gif

хотя были например линкоры с 356мм пушками у США,они вошли в строй в 1914,а у англичан линкоры с 343мм пушками. cool.gif

Автор: romaexpert Фев 24 2016, 00:09
подводной лодке похрен какой там у них был калибр.)

Автор: 10V Фев 24 2016, 01:50
Супердредноуты берут за душу уже с первых машин:

user posted image

А финальные это и вовсе чистый восторг:

user posted image

user posted image

Автор: Эмден Фев 24 2016, 02:57
среди дредноутов попадались забавные smile.gif например этот.

user posted image

Этот линкор был заложен по заказу бразильского правительства под названием «Рио-де-Жанейро», но в 1913 году заказчик отказался от корабля, так как не смог его оплатить. Недостроенный линейный корабль был продан Турции и получил имя «Султан Осман I», однако так и не попал к новому владельцу. В августе 1914 он был реквизирован британским правительством и вошел в состав Королевского флота под названием «Эджинкорт». Конструкция корабля необычна прежде всего увеличенной длиной корпуса и 14 орудиями калибра 305 мм, расположенными в семи башнях. Существенно возросшая масса привела к ослаблению корпуса; тем не менее, корабль отличался хорошей мореходностью. В 1917 году трехопорные мачты были заменены на одинарные, а впоследствии вообще сняты. После Первой Мировой войны «Эджинкорт» предполагалось продать Бразилии, но сделка не состоялась, и в 1922 году его отправили на слом.

user posted image

Постройка дредноута «Рио-де-Жанейро» была одобрена правительством Бразилии в августе 1910 года, как ответ на увеличение ВМС Аргентины, отношения с которой омрачались территориальными претензиями. Первоначально планировалось, что корабль будет иметь водоизмещение 32 тысячи тонн и вооружение — 14 12-дюймовых орудий.
Однако нехватка средств и, последовавшее 10 ноября того же года восстание военных моряков на линкоре «Минас Жераис» заставило отказаться от первоначального проекта. Вместе с тем, пожелания морского ведомства Бра
зилии в отношении количества орудий не изменились.
Османская империя была заинтересована в усилении своего флота в ответ на планы Российской империи по усилению Черноморского флота.

user posted image

20 января 1914 года дредноут перешёл в собственность Турции и получил на
звание «Султан Осман I». Он был спущен на воду и даже прибыл его турецкий экипаж, однако, 3 августа 1914 года, в связи с началом Первой мировой войны он был реквизирован Британским Адмиралтейством и вошёл в состав КВМФВ как ЕВК «Эджинкорт».
Адмиралтейство крайне бестактно окрестило дредноут в честь битвы при Азенкуре, в котором англичане разбили своего нынешнего союзника — Францию. Реквизирование HMS Agincourt и HMS Erin вызвало недовольство общественного мнения Турции и послужило одной из причин присоединения Турции к союзу Германской империи и Австро-Венгрии.

user posted image

Длина: 204,7 м
Ширина: 27,1 м
Высота: 8,2 м
Водоизмещение: 27500 тонн - стандартное
30250 тонн полное
Запас хода: 4500 миль и 7000 морских миль при 10 узлах
Экипаж: 1267
Скорость: 22 узлов
Силовая установка: 22 котла угольно-нефтяных котла Babcock & Wilcox , 4 паровых турбины Парсонса компании Vickers
Вооружение
Артиллерийское вооружение: 14 орудий 12"/45 (305 мм) Mk XIII
Противокорабельное вооружение: 18 орудий 6"/50 (152 мм) BL MK XIII;
10 орудий 3"/40 (76mm) QF
Торпедные аппараты: 3 торпедных аппарата 21" (450 мм)
Зенитные установки: 2 76 мм

user posted image

Дредноут участвовал в Ютландском сражении. В бою расстрелял 144 двенадцатидюймовых и 111 шестидюймовых снаряда, добился попаданий в Kaiser, Markgraf и, возможно, в Wiesbaden. В 1921 году линкор собирались переоборудовать в судно снабжения. Для этого с него должны были быть сняты все башни кроме двух передних и оборудованы склады продовольствия, снаряжения и топливные цистерны. Однако от этой идеи отказались и корабль был продан на слом.
Дредноут имел забавное прозвище «Дворец Джина», которое произошло от разделения его имени (англ. A Gin Court) и явно намекало на сложную корабельную архитектуру с семью башнями главного калибра. Корабль имел репутацию самого комфортабельного корабля Королевского флота.
В целом, трудно рассматривать «Эджинкорт» как удачный проект с точки зрения стандартов КВМФ Великобритании. Слишком длинный корпус, явно перегруженный вооружением и слабая защита не могли компенсировать большое число орудий главного калибра. В водах Южной Америки корабль, безусловно представлял бы собой весьма грозную силу. В то же время проект дредноута останется в анналах мирового кораблестроения как корабль с самым большим числом башен главного калибра (моряки называли их по дням недели, тогда как официальное обозначение было по буквам — от A до G)


Автор: ikalugin Фев 24 2016, 04:02
А могли бы вместо дополнительных башен калибр увеличивать.

Автор: Саша Белый Фев 24 2016, 08:59
Был еще такой тип американского корабля "Южная Каролина" проекты которого стали разрабатываться еще во время РЯВ (или чуть ли не перед самым началом ее) -еще чуть ранее чем "Дредноут"
Но т.к. янки делали строили все это дело медленее, а броенносцы эпохи 1890-00 у них вообще смешные были (330-мм фигпойми какой ГК у большинства) - то таки вот да, Дредноуты.

Автор: Эмден Фев 24 2016, 12:14
Цитата (Саша Белый @ Фев 24 2016, 08:59)
Был еще такой тип американского корабля "Южная Каролина" проекты которого стали разрабатываться еще во время РЯВ (или чуть ли не перед самым началом ее) -еще чуть ранее чем "Дредноут"
Но т.к. янки делали строили все это дело медленее, а броенносцы эпохи 1890-00 у них вообще смешные были (330-мм фигпойми какой ГК у большинства) - то таки вот да, Дредноуты.

в общем то первый пост в теме как раз о "южной королине" rolleyes.gif

Автор: Саша Белый Фев 24 2016, 12:35
Да, точно я не заметил -залюбовавшись фотками с дредноута ))

Автор: Эмден Фев 24 2016, 13:43
Линейные корабли типа «Курбэ» (фр. Classe Courbet) — серия французских линейных кораблей 1910-х годов.

user posted image

Были заложены в рамках кораблестроительной программы 1910 года и стали первыми французскими линейными кораблями дредноутного типа. Вследствие ограничений на размеры кораблей, наложенных возможностями имевшихся на французских военно-морских базах доков, линкоры типа «Курбэ» отличались сравнительно невысокой мореходностью. Затянувшееся строительство кораблей также привело к тому, что ко времени своего вступления в строй линкоры типа «Курбэ», в целом схожие с другими дредноутами первого поколения, уже существенно уступали начавшим к тому времени приниматься на вооружение сверхдредноутам других стран.
Всего в 1910—1914 годах было построено четыре линкора типа «Курбэ», последние из которых вступили в строй уже после начала Первой мировой войны. Первоначально корабли серии входили в состав 1-го дивизиона 1-й эскадры флота, но перед началом войны были сведены в отдельный отряд командующего флотом. В ходе войны все линкоры типа «Курбэ» действовали на Средиземном море, но их участие в боевых действиях ограничивалось в основном обстрелами побережья Австро-Венгрии. Также в 1919 году два из кораблей этого типа использовались в ходе интервенции в России.

user posted image
user posted image

Хотя уже к концу Первой мировой войны линейные корабли типа «Курбэ» считались устаревшими, в частности из-за низкого модернизационного потенциала, не позволявшего существенно улучшить их характеристики, Франция, сумевшая после них достроить лишь одну серию более совершенных линкоров, сохранила тип «Курбэ» на вооружении. За исключением «Франс», затонувшего в 1922 году в результате попадания на скалу во время шторма, и «Жана Бара», в 1937 году разоружённого и превращённого в стационарное учебное судно, остальные два корабля серии оставались на вооружении и к началу Второй мировой войны. До капитуляции Франции линкоры использовались в основном для обстрела береговых позиций, а после капитуляции захвачены Великобританией и в дальнейшем переданы силам «Свободной Франции». После этого корабли уже никогда не вводились вновь в боевой состав флота и использовались в роли вспомогательных судов вплоть до своего списания из состава флота; последний корабль этого типа был списан и продан на слом лишь в 1955 году.

user posted image

Первые французские дредноуты были разработаны исходя из целого комплекса ограничений. При их проектировании было выдвинуто требование, чтобы корабли могли использовать существующие доки без требований капитальной реконструкции. Исходя из этого, размеры кораблей были сравнительно невелики; их стандартное водоизмещение не превышало 23457 тонн, а полное - 25579 тонн. Длина линкоров типа "Курбэ" не превышала 166 метров, ширина - 27 метров, осадка их составляла 9 метров.

Корабли имели высокий надводный борт с длинным полубаком, протянувшимся до кормовых башен главного калибра. В носовой части имелась легкая надстройка, поверх которой располагалась боевая рубка. Три трубы были разделены на две группы: пара труб впереди расположения центральных башен, и одна труба позади. Корабли были первыми линкорами французского флота, изначально не несшими тяжелые боевые мачты с закрытыми марсами. Легкая сигнальная мачта располагалась между группами труб и еще одна в кормовой части. Между трубами и надстройками проходила легкая навесная палуба.

user posted image

Основное вооружение линкоров типа «Курбэ» состояло из двенадцати 305-мм 45-калиберных орудий образца 1910 года. Эти пушки, разработанные для последнего поколения французских эскадренных броненосцев, были вполне современными орудийными системами, способными запускать 432-килограммовый бронебойный снаряд с начальной скоростью в 783 метра в секунду; скорострельность составляла 1,5-2 выстрела в минуту.

Орудия главного калибра располагались в шести двухорудийных башнях. Две башни были расположены линейно-возвышенно в носу, на полубаке. Еще две башни аналогично располагались в корме, на верхней палубе. И еще две башни располагались в центре корпуса, побортно. Такое расположение теоретически давало возможность вести погонный и ретирадный огонь из восьми орудий главного калибра (обе носовые или обе кормовые башни соответственно, и обе центральные башни), и давать бортовые залпы из десяти орудий главного калибра (все носовые и кормовые башни, и одна башня с соответствующего борта).

user posted image

Однако, при проектировании дредноутов типа «Курбэ», французский флот допустил ряд просчетов. Все еще полагая, что решительный морской бой будет возможен только на дистанции не более 6000-8000 метров[1], французы ориентировали артиллерию своих кораблей для боя на средних дистанциях. Теоретически мощные орудия главного калибра имели предельный угол возвышения всего 12 градусов, что ограничивало их дальнобойность не более чем 13500 метрами. По меркам времени, это было совершенно недостаточно; немецкие и английские орудия того времени стреляли более чем на 15000 метров, и даже эти цифры уже считались недостаточными.

user posted image

Недооценка дистанции сказалась и на выборе противоминного вооружения; первые французские дредноуты несли впечатляюще мощную батарею из двадцати двух 138-миллиметровых 55-калиберных пушек образца 1910 года. Эти орудия стреляли 39,5-килограммовыми снарядами на дистанцию до 16000 метров, парадоксальным образом превосходя по дальности главный калибр линкора. Орудия этого типа располагались побортно, в казематах на полубаке; палуба полубака была специально заужена в носу и в корме, чтобы обеспечить расположенным уступами орудиям хороший обстрел на нос и корму.

user posted image

Французские инженеры считали, что эти орудия будут применяться не только как противоминные, но и как средство поражения небронированных частей кораблей противника — что вступало в явное противоречие с мировым опытом, и совершенно не оправдалось на практике. Помимо этого вооружения, дредноуты — скорее, по-инерции — несли четыре старые 47-мм пушки Гочкисса, по две на борт. Подводное вооружение состояло из четырех 450-мм подводных торпедных аппаратов.
В начале Первой Мировой Войны, четыре дредноута типа «Курбэ» были единственными боеспособными кораблями такого типа во всем французском флоте. Британо-французские планы предполагали, что в случае войны между Антантой и Тройственным Союзом, французский флот возьмет на себя поддержание контроля над Средиземным Морем — против австрийского, и (в случае выступления Италии на стороне Германии) итальянского флота.

user posted image

В начале осени 1914, все четыре дредноута были направлены в Средиземное Море. «Курбэ» стал флагманским кораблем Средиземноморской Эскадры под командованием адмирала де Лаперье. Настроенный решительно, Огюстин де Лаперье немедленно направил основные силы флота в Адриатику, надеясь захватить врасплох австрийские корабли, осуществляющие блокаду побережья Черногории; он рассчитывал, что ему удастся выманить основные силы австро-венгерского флота и втянуть их в решающее сражение. Результатом, однако, стало гораздо более скромное сражение при Антивари, во время которого французский флот потопил старый австрийский легкий крейсер «Зента».

Это был единственный случай за всю войну, когда французские дредноуты вступили в бой с кораблем противника. Решающего характера это небольшое сражение не имело; австрийский флот не стал покидать защищенных баз в Адриатике. До конца 1914 года, французские дредноуты оставались у побережья Черногории, оказывая огневую поддержку союзным войскам. В декабре, дредноут «Жан Бар» был поврежден попаданием торпеды с австрийской подводной лодки U-XII, после чего линкоры отступили на Мальту.

user posted image

Дальнейшая их деятельность в годы войны ограничивалась поддержанием дальней блокады Адриатики, на случай попытки австрийского флота прорваться в Средиземное Море. В 1915, с вступлением в войну Италии на стороне Антанты, положение дел на Средиземном Море значимо изменилось в пользу Англии и Франции — вместе, французский и итальянский флот обладали значительным превосходством над австрийским. В 1916, после того как силы Антанты заняли ряд островов нейтральной на тот момент Греции, французские корабли переместились на более удобные передовые позиции на Корфу; их экипажи при этом были сильно сокращены, в связи с потребностью в обученных моряках и офицерах для формирования экипажей противолодочных кораблей. До конца войны, дредноуты типа «Курбэ» более не приняли участия в боевых операциях.

Дредноуты типа «Кубрэ» появились в период кризиса французского военного флота, когда Франция с трудом осознавала свой переход от статуса второй по силе морской державы к существенно более скромному положению пятой[3]. Это отразилось и на первых французских дредноутах; построенные исходя из неадекватно проанализированного мирового опыта, они были добротными, но ничем не примечательными кораблями, уступающими многим современникам.

user posted image

Главной проблемой дредноутов типа «Кубрэ» была упорная убежденность французских адмиралов в том, что решающее сражение будет вестись на сравнительно небольших дистанциях. Исходя из этого, артиллерия главного калибра дредноутов имела совершенно недостаточную дальность действия, а площадь бронирования оказалась чрезмерной при недостаточной защищенности. Фатальным недостатком оказалось разделение горизонтального бронирования между несколькими сравнительно тонкими броневыми палубами — подобное бронирование не позволяло выдерживать удары бронебойных снарядов, падающих под большим углом. Недостаточной была и противоторпедная защита. В довершение всего, стремление ограничить размеры кораблей габаритами доков привело к очень «тесной» компоновке, не допускавшей дальнейших капитальных модернизаций.

В целом, дредноуты типа «Кубрэ» являлись компромиссным дизайном, и уступали по боевой мощи строившимся одновременно с ними немецким и британским кораблям. Их завидное долголетие в составе флота объяснялось лишь тяжелым положением истощенной войной Франции, не позволявшим реализовать право на замену этих кораблей.

Автор: Эмден Фев 24 2016, 14:55
«Альфонс XIII» (исп. Alfonso XIII), с апреля 1931 года — «Эспанья» (исп. España) — испанский линейный корабль типа «Эспанья», нёсший службу в составе Военно-морских сил Испании с 1915 по 1937 годы. Изначально названный в честь испанского короля Альфонса XIII, в 1931 году после свержения монархии и провозглашения Второй Республики был переименован в «Эспанью» («Испания»), взяв имя у головного линкора той же серии.

user posted image

Строительство линкора «Альфонсо XIII» было разрешено благодаря утверждённому Закону о военно-морских силах 7 января 1908. Линкор был заложен 23 февраля 1910, спуск на воду состоялся 7 мая 1913, само строительство завершилось 16 августа 1915 (в тот же день линкор был зачислен в списки ВМС Испании). Строительство линкора затянулось из-за того, что поставка материалов из Великобритании была затруднена боевыми действиями в Атлантике.

user posted image

Чтобы избежать отклонений в проекте и тотальной реконструкции, инженеры сократили длину корпуса, сделав линкоры типа «Эспанья» самыми маленькими среди всех дредноутов. Высота надводного борта составляла 4,6 м, а орудия главного калибра располагались на высоте 7,5 м от ватерлинии.

user posted image

С одной дымовой трубой, двумя трёхногими мачтовыми вышками и небольшой надстройкой, корабль считался одним из сильнейших в испанском флоте: он был вооружён восемью орудиями калибра 305 мм. Масса каждого орудия составляла 67,1 т, а стреляли они 385-килограммовыми снарядами с начальной скоростью в 902 м/с и дальностью стрельбы в 21,5 км. Скорость ведения огня составляла ровно один снаряд в минуту.

Четыре орудийные башни с двумя орудиями каждая обозначались буквами A и Y в середине корабля. Другие две орудийные башни, располагавшиеся на бортах, обозначались буквами B (правый борт) и Q (левый борт). Это было сделано для снижения стоимости строительства и водоизмещения судна. Благодаря конструкции линкора все восемь главных орудий могли стрелять залпом, что не влияло никак на ходовые качества корабля. Вторичное вооружение состояло из 20 пушек калибром 102 мм, шести дополнительных орудий и двух пулемётов, считалось довольно слабым. Орудия располагались в казематах.

user posted image

Построенный для обороны испанского побережья, линкор «Альфонсо XIII» стал одним из лучших кораблей испанского флота и считался даже национальной гордостью. К сожалению, ввиду несовершенства технологий строительства кораблей в Испании и долгого строительства, этот корабль не мог соперничать со своими современниками из других стран.

user posted image

В послевоенные годы линкор «Альфонсо XIII» начал совершать дружественные визиты в разные города: в 1920 году линкор посетил Аннаполис (США, штат Мэриленд), и во время визита экипаж американского крейсера «Рейна Мерседес», захваченного во время испано-американской войны, специально по этому случаю поднял на своём корабле военно-морской флаг Испании.

user posted image

В сентябре 1925 года корабль участвовал в Рифской войне, обеспечивая огневую поддержку сухопутным войскам Испании и Франции в борьбе против мятежников из Марокко. В апреле 1931 года, после свержения монархии в Испании и провозглашении Второй Республики, корабль был переименован в «Эспанью» (такое же имя носил головной линкор типа «Эспанья», затонувший в 1923 году). В 1934 году новая «Эспанья» прибыла в испанский Ферроль и была законсервирована.

user posted image

В 1936 году в Испании разразилась гражданская война после мятежа генерала Франсиско Франко. Линкор был захвачен фалангистами, отреставрирован и приведён в полную боевую готовность. За время своей службы во флоте Франко «Эспанья» неоднократно вступала в бои с кораблями Республики и топила иностранные суда, оказывавшие помощь республиканцам. Иногда экипажу удавалось и захватить суда противников: так, 13 февраля 1937 года был захвачен корабль «Мар Балтико» (исп. Mar Báltico), перевозивший запасы железа для республиканцев, а 30 апреля того же года линкор нанёс серьёзные повреждения британскому пароходу «Консетт» (англ. Consett), который снабжал гарнизон Сантандера. Согласно данным националистов, пароход сопровождался эсминцем «Форестер».

user posted image

На следующий день линкор «Эспанья» при сопровождении эсминца «Веласко» преследовал британское торговое судно «Нистли» (англ. Knistley). Неожиданно линкор столкнулся с морской миной и получил серьёзное повреждение и начал тонуть. Жертвами кораблекрушения, однако, стали только пять моряков, а остальные моряки с линкора были спасены экипажем эсминца «Веласко».

Автор: ikalugin Фев 24 2016, 17:05
Да, у испанцев были мини линкоры. Но мне, если честно, всегда нравились линкоры РИ. Да, их проектировали люди с цусимским синдромом, но они были интересны своими техническими решениями а не переделкой классики. И это не заходя в дебри бумаги вроде линкора 1915 года или поделий костенко.

Автор: Эмден Фев 25 2016, 01:25
Линейные корабли типа «Севастополь» — Балтийская серия российских линкоров, первые дредноуты российского флота. Проект разработан Балтийским судостроительным заводом в Санкт-Петербурге, под руководством профессора Морской академии И. Г. Бубнова и при участии А. Н. Крылова.

user posted image

Все четыре серийных корабля были заложены в июне 1909 года на верфях Санкт-Петербурга. На Балтийском заводе были заложены «Севастополь» (головной корабль серии — по дате спуска на воду) и «Петропавловск» (3-й корабль серии), а на Адмиралтейском заводе — «Полтава» (2-й корабль серии) и «Гангут» (последний корабль серии).

user posted image

Только в русских дредноутах, балтийских и черноморских, была реализована «линейно-одноуровневая» схема расположения башенных артиллерийских установок главного калибра, которая, по мнению авторов проекта и руководства флота — наилучшим образом соответствует требованию «наибольшего напряжения сил», как в эскадренном бою, так и во взаимодействии с батареями береговой обороны. Дальнейший ход истории развития линейных кораблей, как класса, показал, что это не так. Предпочтение, в конце концов, получила линейно- возвышенная схема. Вместе с тем, трёхорудийные башенные артиллерийские установки главного калибра русских дредноутов, по своим боевым возможностям — являются выдающимся достижением русской военно-морской техники.

user posted image

Корабли были спущены на воду в июне-сентябре 1911 года, введены в строй в ноябре-декабре 1914 года.
В январе 1915 года составили 1-ю бригаду линейных кораблей Балтийского флота, базируясь на Гельсингфорсе, обеспечили превосходство главных сил русского флота на балтийском театре, в ходе Первой мировой войны.

Линкоры типа «Севастополь» имели корпус характерной «мониторной» формы, с минимизированной площадью надводного борта и форштевнем ледокольной формы. Длина корпуса между перпендикулярами составляла 180,1 м, наибольшая длина — 181,2 м; ширина с бронёй составляла 26,89 м. Стандартное водоизмещение по окончательному проекту должно было равняться 23 288 тоннам, а фактическое полное для разных кораблей серии на приёмных испытаниях составляло от 24 800 до 25 946 тонн.

user posted image

Линкоры типа «Севастополь» имели несколько нетипичную для дредноутов схему бронирования: бронёй закрывался почти весь надводный борт, за исключением сравнительно небольшого участка в корме.

Главный броневой пояс имел высоту в 5,06 м, из которых при проектной осадке над водой возвышались 3,06 м, но из-за перегруза кораблей и увеличившейся реальной осадки, броневой пояс уходил в воду почти на лишний метр, что снижало его эффективность. В районе цитадели, на протяжении 116,5 м, главный пояс имел толщину в 225 мм, в оконечностях, доходивших до носа и почти до самой кормы, его толщина уменьшалась до 125 мм.

user posted image

Верхний пояс имел высоту 2,26 м и простирался от траверза четвёртой башни до носа корабля, между носовым и кормовым траверзами его толщина составляла 125 мм, в носовой оконечности она уменьшалась до 75 мм, в районе кормовой оконечности верхний пояс отсутствовал. Броневые плиты закреплялись без подкладки при помощи болтов на прочном контуре, связанном с силовым набором корпуса. Главный пояс нижней частью опирался на специальную полку, принимавшую на себя его вес. Носовой броневой траверз имел толщину 50 мм, в середине корпуса переходя в барбет первой башни, имевший толщину от 50 мм в нижней части до 125 мм в верхней. Аналогичную схему имел и 125-мм кормовой траверз, переходивший в барбет четвёртой башни толщиной от 100 до 200 мм. Помимо наружных броневых поясов, вертикальное бронирование корпуса включало в себя продольные броневые переборки, проходившие по всей длине цитадели на расстоянии 3,4 м от борта и предназначавшиеся для защиты внутренних помещений от осколков снарядов, пробивших главный или верхний броневой пояс. Между нижней и средней палубами переборки имели толщину в 50 мм, а между средней и верхней — 37,5 мм.

user posted image

Горизонтальное бронирование корпуса состояло из трёх броневых палуб. Верхняя палуба имела толщину в 37,5 мм и покрывала цитадель и носовую оконечность; в кормовой оконечности её толщина составляла лишь 6 мм. Средняя палуба над цитаделью имела толщину 25 мм в средней части корабля и 19 мм — в пространстве между бортами и продольными броневыми переборками. В носовой оконечности она имела толщину 25 мм по всей ширине корабля, а в кормовой — 37,5 мм по всей ширине, кроме участка над румпельным отделением, где она уменьшалась до 19 мм. Нижняя палуба в районе цитадели имела толщину в 12 мм, но в межбортовом пространстве она переходила в 50-мм броневые скосы, лежавшие на 12-мм стальной рубашке. В кормовой оконечности нижняя палуба была горизонтальной по всей ширине корпуса и имела толщину в 25 мм.

user posted image

Поворотная часть башен главного калибра имела толщину бортовых и вертикальных стенок в 203 мм, тогда как задняя стенка, служившая противовесом, выполнялась из 305-мм бронеплиты. Крыша и днище подвижной части имели толщину в 76 мм. Неподвижное бронирование (барбет) башен имело толщину в 150 мм над верхней палубой и частично ниже неё, нижняя часть барбетов, доходившая до средней палубы, имела толщину в 75 мм. Исключение составляли крайние башни, у которых барбеты служили частью броневых траверзов. Лобовой сектор барбета первой башни имел толщину в 125 мм вместо 75 мм, а у четвёртой башни толщина этой части барбета составляла 200 мм, по некоторым данным — 125 мм. Казематы противоминного калибра были образованы 125-мм верхним броневым поясом и 50-мм продольной переборкой, тогда как их орудийные амбразуры защищались толькопротивоосколочными щитами. Помимо этого, казематы разделялись 19-мм и 25-мм поперечными броневыми переборками.

user posted image

Бронирование стенок боевых рубок составляло 250 мм, крыши — по разным данным, 100 или 120 мм, также 70-мм броневыми кожухами защищались приводы управления. Кожухи дымовых труб защищались бронированием толщиной 75 в районе основания и 22 мм — в остальной части. Помимо этого, отдельную защиту имело румпельное отделение, заключённое в броневой короб из плит толщиной от 30 до 125 мм.

Специальной противоминной защиты корабли не имели, её роль лишь отчасти восполнялась двойными дном и бортом, доходившим до кромки главного броневого пояса и продольными 9-мм переборками из стали повышенного сопротивления.

user posted image

Артиллерию главного калибра линкоров типа «Севастополь» составляли двенадцать нарезных 305-мм пушек конструкции Обуховского завода, размещавшиеся в четырёх трёхорудийных башенных установках, получивших в СССР обозначение МК-3-12. Орудие имело калибр в 304,8 мм при длине ствола в 52 калибра / 15850 мм, а его масса составляла 50,7 т. Затвор орудия — поршневой, конструкции фирмы «Виккерс». Орудие имело объём зарядной каморы в 224,6 дм³ и рассчитывалось на давление в канале ствола до 2400 кг/см², что позволяло обеспечить снарядам образца 1911 года начальную скорость в 762 м/с.

user posted image

Расположение башен — линейное, углы обстрела установок на один борт составляли: 0…155° для носовой башни, 25…155° для второй и третьей башни и 25…180° для кормовой башни. Таким образом, все двенадцать орудий могли вести обстрел в траверзе ±65°, но носовой и кормовой сектора обстреливались лишь тремя орудиями. Вертикальные углы наведения изначально составляли от −5 до +25°, но на «Севастополе» в ходе модернизации 1933—1938 годов максимальный угол возвышения был увеличен до 40°. Наведение орудийной установки осуществлялось при помощи электродвигателей постоянной скорости вращения, работавших через гидромеханические регуляторы скорости, известные как «муфты Дженни» — одного, мощностью 30 л.с. для поворота башни и трёх, мощностью по 12 л.с. — для вертикальной наводки. Максимальная скорость горизонтальной наводки составляла 3,2 град/сек, вертикальной — 4 град/сек, на «Севастополе» в ходе упомянутой модернизации скорость вертикальной наводки была увеличена до 6 град/сек. Также в установке предусматривался ручной привод, при помощи которого могла обеспечиваться скорость горизонтальной наводки в 0,5 град/сек, для чего требовались усилия двенадцати человек, а время наведения в вертикальной плоскость с −5° до +25° при этом не превышало 45 секунд.

user posted image

Боекомплект артиллерии главного калибра составлял 100 выстрелов на ствол и размещался в четырёх подбашенных погребах, разделённых каждый на две части. Погреба носовой и кормовой башен не вмещали весь боекомплект, поэтому часть его размещалась в запасных погребах, откуда они подавались в основные при помощи ручных талей. В погребах автоматически поддерживалась постоянная температура в 15—25 °C при помощи аэрорефрижераторов системы Вестингауз-Леблан. В ассортимент боеприпасов к орудиям входили бронебойные, полубронебойные, фугасные снаряды и шрапнель, а также практические ядра сталистого чугуна, служившие для учебных стрельб.

user posted image

Артиллерия противоминного калибра состояла из шестнадцати 120-мм нарезных пушек конструкции фирмы «Виккерс». Орудия имели скреплённый ствол с длиной ствола в 52 (во врезке 50) калибра / 6240 мм и поршневой затвор Виккерса.
Скорострельность орудий составляла 7 выстрелов в минуту. Орудия конструктивно и организационно объединялись в восемь плутонгов по два орудия, размещавшихся в казематах на средней палубе.
Сектора обстрела орудий, составлявшие 120° и 130° для разных установок, были подобраны таким образом, чтобы цель, находившаяся на любом курсовом угле, могла обстреливаться как минимум четырьмя из них. Орудия размещались на тумбовых установках, позволявших их наведение в вертикальной плоскости в пределах от −10° до 20°. Угловая скорость горизонтальной наводки составляла 6—8 град/сек, вертикальной — 3,5 град/сек. Заряжание орудий — раздельно-картузное, в штатный их боекомплект входили выстрелы с фугасными, шрапнельными и осветительными снарядами, а также «ныряющими», предназначенными для борьбы с подводными лодками. Боекомплект противоминного калибра изначально составлял 250 выстрелов на ствол, позднее он был увеличен до 300.

user posted image

Автор: 10V Фев 25 2016, 01:48
Просто, лаконично, мощно -вообщем весьма изящные кораблики вышли.

Автор: Juan Carlos Фев 25 2016, 13:36
А есть ли фоточки линкоров рядом с их предшественниками, броненосцами додредноутной эпохи?
Хотелось бы посмотреть, как, например, рядом смотрятся тот же Дредноут и Шарлемань.

Автор: Ghost Фев 25 2016, 18:57
Цитата (Эмден @ Сегодня, 01:25)
Только в русских дредноутах, балтийских и черноморских, была реализована «линейно-одноуровневая» схема расположения башенных артиллерийских установок главного калибра, которая, по мнению авторов проекта и руководства флота — наилучшим образом соответствует требованию «наибольшего напряжения сил», как в эскадренном бою, так и во взаимодействии с батареями береговой обороны. Дальнейший ход истории развития линейных кораблей, как класса, показал, что это не так. Предпочтение, в конце концов, получила линейно- возвышенная схема


А в чем преимущество возвышенной? Экономится длина корпуса?

Автор: Эдуард Фев 25 2016, 19:01
Цитата (Ghost @ Фев 25 2016, 19:57)

А в чем преимущество возвышенной? Экономится длина корпуса?

Угли обстрела у второй башни увеличиваются.

Автор: Эмден Фев 25 2016, 19:25
Цитата (Juan Carlos @ Фев 25 2016, 13:36)
А есть ли фоточки линкоров рядом с их предшественниками, броненосцами додредноутной эпохи?
Хотелось бы посмотреть, как, например, рядом смотрятся тот же Дредноут и Шарлемань.

чего нема того нема,да и скачок технологий был таким резким что часть броненосцев почти сразу на иголки пошла,
а остальные перевели в ББО,настолько смешно они смотрелись со своими 4 пушками ГК и паровыми машинами. cool.gif

Автор: romaexpert Фев 25 2016, 20:33
че то пушки у наших слабоваты...

Автор: Ghost Фев 25 2016, 20:40
Цитата (romaexpert @ Фев 25 2016, 20:33)
че то пушки у наших слабоваты...

Это у каких наших? У Севастополей?

Автор: romaexpert Фев 25 2016, 20:54
Цитата (Ghost @ Фев 25 2016, 20:40)
Это у каких наших? У Севастополей?

А какие еще наши?

Автор: Эмден Фев 25 2016, 21:23
26 августа 1911 г. Морское министерство разослало шести русским и семнадцати наиболее известным иностранным судостроительным предприятиям предложения о представлении на конкурс через шесть недель эскизных проектов броненосных крейсеров согласно прилагавшимся требованиям» по просьбе некоторых участников этот срок продлили до 7 ноября.

user posted image

Первыми отозвались семь заводов — Балтийский, Адмиралтейский, Путиловский, германский «Вулкан» (соответственно шесть, семь, девять, два варианта), а также три английские фирмы («Джон Браун», «Виккерс» и «Бэрдмор»), проекты которых подробно не рассматривались, так как не отвечали тем или иным требованиям.
Принятые к рассмотрению проекты отличались большим разнообразием как по вооружению и бронированию, так и энергетическим установкам: 305- и 356-мм артиллерия главного калибра, три - четыре трехорудийные башни, двадцать - двадцать четыре 130-мм орудия, от пятнадцати до сорока восьми котлов, два - четыре гребных вала.

user posted image

В ходе обсуждения проектов представители МГШ решительно отклоняли варианты с линейно-возвышенным расположением башен, считая сосредоточение главной артиллерии в оконечностях недостатком с точки зрения ее живучести. Предпочтительнее оказался вариант № 6 Адмиралтейского завода с тремя трехорудийными башнями, наиболее отвечавший всем требованиям.
В ходе конкурса появилась заманчивая перспектива добавить четвертую башню, чтобы получить корабль с двенадцатью 356-мм орудиями, самыми мощными по тем временам. Эта идея получила горячую поддержку артиллерийского отдела ГУК, но ее осуществление вело к удорожанию постройки. Между тем, «Закон об определении стоимости постройки судов военного флота», утвержденный 23 июня 1912 г., строго фиксировал средства, отпущенные на реализацию «Программы усиленного судостроения Балтийского флота в 1912—1916 гг.». На постройку четырех броненосных крейсеров выделялось немногим более 182 млн. руб., требовать большего И. К. Григорович уже не мог, поэтому на заседании Государственной думы 6 мая 1912 г. он обещал, что «... в течение пяти лет никаких дополнительных требований со стороны Морского министерства предъявлено не будет».

user posted image

13 августа 1912 г. ГУК дал указания Адмиралтейскому и Балтийскому заводам начать разработку детальных чертежей броненосных крейсеров, «дабы иметь возможность немедленно приступить к закладке и постройке их». Разбивку корпусов на плазе начали в конце сентября по предварительному теоретическому чертежу Балтийского завода для кораблей водоизмещением 32 300 т. В ходе детального проектирования выяснилась необходимость увеличить нагрузку на 200 т, что, по мнению специалистов, не могло существенно отразиться на расчете мощности главных механизмов.

12 октября 1912 г. заказанные Балтийскому заводу корабли получили наименования «Измаил» и «Кинбурн», Адмиралтейскому — «Бородино» и «Наварин», а вся серия — типа «Измаил».

Главный броневой пояс из плит крупповской цементированной 237,5-мм стали на деревянной подкладке (75 мм) располагался между 35—161 шп., а по высоте—от средней палубы на 1,636 м ниже ГВЛ; в оконечностях толщина плит уменьшалась до 125, деревянной подушки—до 50 мм. Верхний пояс (между средней и верхней палубами) — 75 (0—28 шп.) и 100 (28—157 шп., в корму от 157 шп. он отсутствовал), бортовая броня полубака — тоже 100 мм. Плиты главного броневого пояса крепились между собой спе-
циальными шпонками, к бортам—гужонами, что обеспечивало высокую прочность соединении. На 35 шп. предусматривался вертикальный, а на 178—181—наклонный броневые 100-мм траверзы. Толщина брони вращающихся частей башен составляла 300 (стенки) и 200 (крыши), подачных труб—от 247,5 (верхний ярус) до 147,5 (нижний ярус), вертикальная броня боевой рубки — 300 (основание) и 400 (выше верхней палубы), крыша—250 мм. Бронировались также шахта головы большого руля, кожухи дымовых труб, сами трубы, выгородки элеваторов и шахты котельных вентиляторов. В дымовых трубах на уровне средней палубы предусматривались броневые колосники. Корабли отличались хорошо продуманной и детально разработанной системой подкреплений в местах размещения оружия, котлов, главных и вспомогательных механизмов и устройств.

user posted image

На линейных крейсерах типа «Измаил» предполагалось установить наиболее мощное по тем временам артиллерийское вооружение: двенадцать 356-мм орудий (длина ствола 52 калибра) в четырех трехорудийных башнях, двадцать четыре 130- (55 калибров) в казематах и четыре 63-мм пушки «против воздушных шаров и аэропланов» на полубаке (51 шп.) и верхней палубе (у второй и третьей башен), а также четыре пулемета (полный комплект боезапаса рассчитывался на 80, 200, 220 и 7200 выстрелов на ствол соответственно); шла речь и об установке четырех салютных 47- (на носовом мостике) и восьми 75-мм учебных пушек (по две на каждой из башен), а также двух 7,62-мм пулеметов для вооружения катеров и шлюпок. В отличие от балтийских и черноморских линейных кораблей-дредноутов носовая башня устанавливалась на полубаке, а четыре носовых 130-мм орудия — в верхнем каземате, что значительно повышало возможность их использования в свежую погоду. Управление артиллерийским огнем должно было осуществляться из боевой рубки и центрального поста (на нижней платформе между 52 и 54 шп.), оборудованных необходимыми приборами и средствами связи. Погреба боезапаса оборудовались системами затопления (через кингстоны), орошения (от пожарной магистрали), осушения, вентиляции и аэрорефрижерации; пять рефрижераторных машин давали возможность поддерживать температуру в погребах не выше +25 °С.

user posted image

К началу первой мировой войны готовность по массе установленного и находившегося в обработке металла корпуса составляла для «Измаила» — 43, «Кинбурна» — 38, «Бородина»—30 и «Наварина»—20%; темпы постройки отставали от утвержденных графиков из-за опозданий в поставках материалов и отливок. Так, еще 22 мая 1914 г. сроковые ведомости скорректировали, а даты спуска первых двух кораблей перенесли на октябрь того же года. С началом войны дела пошли еще хуже — наметился срыв поставок башен главного калибра. Часть отливок и поковок, мортиры и кронштейны гребных валов, изготовлявшиеся в Германии, пришлось заказывать и без того уже перегруженным заводам Морского ведомства. Сказывалась мобилизация части рабочих на фронт, ухудшившееся снабжение топливом, различными материалами. Согласно утвержденным 20 декабря новым сроковым ведомостям спуск первых двух крейсеров переносился на май, вторых—на сентябрь 1915 г., а готовность к испытаниям - соответственно на май и август 1917 г., т. е. с годовым опозданием против запланированных сроков.

user posted image

В процессе спуска «Измаила» на воду, состоявшегося утром 9 июня 1915 г., с помощью двух тензометров системы А. Н. Крылова замерялись напряжения в корпусных конструкциях, а также скорости движения корабля; обработанные данные неоднократно использовались и в дальнейшем. В соответствии с объявленной 27 июня Морским ведомством новой классификацией корабли типа «Измаил» зачислили в класс линейных крейсеров, которые так и остались единственными представителями этого класса в истории отечественного флота. 16 июля завершился монтаж спускового устройства
«Бородина», двумя днями позже сошедшего на воду, 17 октября последовал за ним и «Кинбурн». Однако в дальнейшем работы на этих кораблях, отнесенных ГУКом ко второй очереди, велись «лишь в той мере, в какой это позволяют обстоятельства военного времени». В конце 1915 г. контрагентские поставки почти полностью прекратились.

user posted image

11 октября 1917 г. Временное правительство постановило приостановить постройку ряда кораблей, в том числе «Бородина», «Кинбурна» и «Наварина». В отношении «Измаила» аналогичное распоряжение Верховной морской коллегии последовало 1 декабря 1917 г. В годы гражданской войны корпуса линейных крейсеров оставались у стенок заводов.
Постановлением СТО от 19 июля 1922 г. «Бородино», «Кинбурн» и «Наварин» исключили из списков флота, а постановлением Госплана в мае следующего года была разрешена их продажа за границу. 21 августа корабли приобрела «в целом виде» германская фирма «Альфред Кубац».
26 сентября в Петроград прибыли буксиры за «Кинбурном», а позднее — и за двумя остальными. Котлы, механизмы и другое корабельное оборудование использовалось в народном хозяйстве, частично при ремонте и модернизации оставшихся а строю боевых кораблей.

user posted image

Выдвигалось несколько вариантов достройки «Измаила», в том числе переоборудования в авианосец, однако в начале 30-х годов его корпус был разобран. Часть котлов «Измаила» установили на линейном корабле «Октябрьская революция» в ходе его модернизации.
Три орудия главного калибра установили на специально спроектированные железнодорожные транспортеры; после успешных испытаний в 1932—1933 гг. их включили в состав артиллерии береговой обороны КБФ; в годы блокады Ленинграда они успешно громили живую силу и технику и оборонительные
сооружения гитлеровцев.

user posted image

Автор: Саша Белый Фев 25 2016, 21:27
Явно лишний подтип для РИФ (хотя в целом я оцениваю ПМВ в импертаорском флоте как самый выоский период расцвета ).
С кем они атм собирались рассекать по морям на этих на линейных крейсерах? эдакий перегретый проект "сверх-дредноута" с российской спецификой - слабой брони потоньше.

Автор: Ghost Фев 25 2016, 21:37
Цитата (romaexpert @ Фев 25 2016, 20:54)
А какие еще наши?

Императрицы

Автор: Ghost Фев 25 2016, 21:40
Цитата (Саша Белый @ Фев 25 2016, 21:27)
Явно лишний подтип для РИФ (хотя в целом я оцениваю ПМВ в импертаорском флоте как самый выоский период расцвета ).
С кем они атм собирались рассекать по морям на этих на линейных крейсерах? эдакий перегретый проект "сверх-дредноута" с российской спецификой - слабой брони потоньше.

Что значит с кем собирались рассекать? Другое дело с кем собирались бороться. Впрочем и на линкорах им не с кем было тягаться - конкуренты толще и сильнее.

Автор: 10V Фев 25 2016, 22:44


Автор: 10V Фев 25 2016, 22:49

Автор: Juan Carlos Фев 25 2016, 23:07
Цитата (Эмден @ Фев 25 2016, 19:25)
чего нема того нема,да и скачок технологий был таким резким что часть броненосцев почти сразу на иголки пошла,
а остальные перевели в ББО,настолько смешно они смотрелись со своими 4 пушками ГК и паровыми машинами. cool.gif

пичалька прям розпука
а ведь немножко-то они таки друг в друга стреляли, эти кораблики разных поколений
тот же Гебен против черноморской эскадры, где старичок Евстафий очень так выступил, хотя Гебен и не линкор, но всё ж из нового поколения бронекрейсер.

ну и французские старички вовсю Дарданеллы атаковали, и бриттские тоже.
а это ведь уже эпоха дредноутов.

могли бы и вместе с новыми засветиться хоть где-то

Автор: romaexpert Фев 25 2016, 23:20
Цитата (Ghost @ Фев 25 2016, 21:37)
Императрицы

Точно. А разве ГК там не одинаковый?

Автор: Эмден Фев 25 2016, 23:33
одинаковый,и там и там 305мм

Автор: Эмден Фев 26 2016, 12:47
cool.gif

user posted image

user posted image

Автор: Ghost Фев 26 2016, 15:42
Цитата (Эдуард @ Фев 25 2016, 19:01)
Угли обстрела у второй башни увеличиваются.

А разве для линкора в идеале не бортом работать самый вариант? Таким образом минимизируя попадания по себе.

Автор: Эмден Фев 26 2016, 16:09
в идеале это одно но на войне всяко бывает cool.gif

Автор: romaexpert Фев 26 2016, 17:32
Цитата (Эмден @ Фев 25 2016, 23:33)
одинаковый,и там и там 305мм

Может,пушки там другие или снаряды... хотя вряд ли

Автор: Эмден Фев 26 2016, 17:37
Цитата (romaexpert @ Фев 26 2016, 17:32)
Может,пушки там другие или снаряды... хотя вряд ли

не,пушки и снаряды были с одного завода. cool.gif

Автор: ikalugin Фев 26 2016, 17:43
На самом деле в РИ делали очень годные орудия, сравните наши 305 с немецкими или американскими высокой баллистики.

Немцы: 405.5кг ББ, 855 м/с
Американцы: 394кг ББ, 884 м/с
Наши: 471кг ББ, 762 м/с

Хотя дульная скорость у наших тяжелых снарядов 1911 года была невысокой, дульная энергия близка к конкурентам, а сами свойства снарядов были намного лучше (за счет веса). 12 орудий на борт, да со скорострельностью марий давали мощнейший минутный залп, который вообще все сбривал что могло быть на черном море. А на балтике шли измаилы....

В общем если бы все построили бы, да с географией нам больше повезло (чтобы был 1 морской твд), то флот был бы довольно страшным.

Автор: atalex Фев 26 2016, 18:49
Цитата (Juan Carlos @ Фев 26 2016, 06:07)
пичалька прям розпука
а ведь немножко-то они таки друг в друга стреляли, эти кораблики разных поколений
тот же Гебен против черноморской эскадры, где старичок Евстафий очень так выступил, хотя Гебен и не линкор, но всё ж из нового поколения бронекрейсер.

ну и французские старички вовсю Дарданеллы атаковали, и бриттские тоже.
а это ведь уже эпоха дредноутов.

могли бы и вместе с новыми засветиться хоть где-то

Не пеживай, Хуанито. Наши вытянулись в длинный ордер и Гебен не мог стрелятть во всю эсккадру. А линейная эскадра из Евфстафия, и других броненеосчцев геометрически сосредоточились на этом броненосном крейсере. Хоть Гебен один на один мог потопить любой броненосец, но, после того как с ним сболизилась компашка на расстояние артиллерийской дуэли, Гебен был обречен. Мы их тактически переиграли.

Автор: atalex Фев 26 2016, 19:00
Линкоры себя показали в основном в Скапа-Флоу. Даже якорь не подн имая. их просто помножили на ноль, как кучу бронелистов

Автор: atalex Фев 26 2016, 19:02
Кроссиннг Т - это фантастика, никто в эту хуйню не влезет.

Автор: Кубок Фев 26 2016, 19:14
головной залп миссури

http://fastpic.ru/

Автор: Эмден Фев 26 2016, 20:03
Цитата (atalex @ Фев 26 2016, 19:00)
Линкоры себя показали в основном в Скапа-Флоу. Даже якорь не подн имая. их просто помножили на ноль, как кучу бронелистов

немцы это первыми поняли,потому к 17-18 годам у них рулили совсем другие корабли cool.gif


user posted image
user posted image

Автор: 10V Фев 27 2016, 00:33
user posted image

Автор: Эмден Фев 27 2016, 00:39
на Дюнкерк зараза похож biggrin.gif раньше их путал smile.gif

user posted image

Автор: 10V Фев 27 2016, 00:57
user posted image

Автор: Ereboss Фев 27 2016, 01:01
[attachmentid=1543][attachmentid=1540][attachmentid=1541][attachmentid=1542]
HMS Нельсон

Автор: Эмден Фев 27 2016, 01:04
Цитата (10V @ Фев 27 2016, 00:57)
user posted image

французские мечталки? biggrin.gif

Автор: Эмден Фев 27 2016, 01:05
"Нельсон",хорош но скорость всего 23 узла,маловато будет smile.gif

user posted image

Автор: Ereboss Фев 27 2016, 01:14
Цитата (Эмден @ Сегодня, 01:05)
"Нельсон",хорош но скорость всего 23 узла,маловато будет

Не сильно ходкий, но своими 406mm за WW2 успел поработать на славу(по сухопутным целям)

Автор: Эмден Фев 27 2016, 01:24
Цитата (Ereboss @ Фев 27 2016, 01:14)
Не сильно ходкий, но своими 406mm за WW2 успел поработать на славу(по сухопутным целям)

а его систершип "Родни" "Бисмарка"топил smile.gif

Автор: Ereboss Фев 27 2016, 01:38
Цитата (Эмден @ Фев 27 2016, 01:24)
а его систершип "Родни" "Бисмарка"топил smile.gif

Я документальный фильм смотрел о высадке десанта союзников в заливе Салерно.Там ветераны с удовольствием вспоминали как огонь с Нельсона срывал контратаки немецких войск, танки от близких разрывов снарядов летали по воздуху как игрушечные или рассыпались на составные huh.gif .
[attachmentid=1545]
Башни ГК на Роднее систершипе Нельсона.
[attachmentid=1546]
Погрузка БП.

Автор: Эмден Фев 27 2016, 01:42
амеры последний раз свой 406мм калибр в 1991 в Ираке использовали,тамошных чебуреков весьма впечатлило biggrin.gif

Автор: 10V Фев 27 2016, 01:49
А вот енто, в правом нижнем уголку, чего такое ?


Автор: 10V Фев 27 2016, 01:49
Цитата (Эмден @ Фев 27 2016, 01:42)
амеры последний раз свой 406мм калибр в 1991 в Ираке использовали,тамошных чебуреков весьма впечатлило biggrin.gif

Кстати, а в каком ныне состоянии он ?

Автор: Эмден Фев 27 2016, 01:53
Цитата (10V @ Фев 27 2016, 01:49)
Кстати, а в каком ныне состоянии он ?

в резерве cool.gif вообще не понятно зачем его модернизировали,"томогавки" на него пихали,
а теперь корапь-музей,как и систершипы cool.gif

Автор: 10V Фев 27 2016, 01:59
Но вродеж на ходу, плавать и стрелять способен. С модернизацией действительно странно вышло ...

Автор: Эмден Фев 27 2016, 02:03
Цитата (10V @ Фев 27 2016, 01:59)
Но вродеж на ходу, плавать и стрелять способен. С модернизацией действительно странно вышло ...

вообще если всерьез его модернизировать то будет очень мощный корабль,с отличной защитой от
ПК ракет,с его броней все современные ракеты фигня,локальные повреждения конечно будут но чтоб потопить...
надо будет ракет 30-40. smile.gif

Автор: Ereboss Фев 27 2016, 02:03
В заливе 1991 году "гастролировал" USS Missouri. Щас стоит на Гавайях в Перл Харборе как корабль-музей.
user posted image

Автор: Эмден Фев 27 2016, 02:07
все 4 систершипа стоят музеями smile.gif думаю все-таки их приберегают на крайний случай,
иначе порезали б на металл,но нет,не режут rolleyes.gif

Автор: Эмден Фев 27 2016, 02:10
Цитата (10V @ Фев 27 2016, 01:49)
А вот енто, в правом нижнем уголку, чего такое ?

явно моделька,больно мелкая для настоящего "Виктори" rolleyes.gif

Автор: Ereboss Фев 27 2016, 02:11
Между прочем а Миссури Стивен Сигал коком служил...в фильме rolleyes.gif , Under Siege звала кажется ph34r.gif


Стрельба из ГК.

Автор: Эмден Фев 27 2016, 02:12
да,прикольно было этот фильм посмотреть в начале 90-тых biggrin.gif

Автор: 10V Фев 27 2016, 02:13
Цитата (Эмден @ Фев 27 2016, 02:10)
явно моделька,больно мелкая для настоящего "Виктори" rolleyes.gif

Я вот то же так мыслить, а с первого взгляда ...

Автор: 10V Фев 27 2016, 02:14
Цитата (Ereboss @ Фев 27 2016, 02:11)
Между прочем а Миссури Стивен Сигал коком служил...в фильме rolleyes.gif , Under Siege звала кажется ph34r.gif


Стрельба из ГК.

Отличный фильм, в своё время шёл на УРА, я счас бы пересмотрел, хорошое кино.

Автор: 10V Фев 27 2016, 02:16
Цитата (Эмден @ Фев 27 2016, 02:03)
вообще если всерьез его модернизировать то будет очень мощный корабль,с отличной защитой от
ПК ракет,с его броней все современные ракеты фигня,локальные повреждения конечно будут но чтоб потопить...
надо будет ракет 30-40. smile.gif

Угу, те же мысли, броню таких толстяков просто так не взять.

Я вот тут думать, пади даже парусный линкор бы современного эсминца завалили, только б на дальность залпа подойти ...

Автор: Эмден Фев 27 2016, 02:17
Цитата (10V @ Фев 27 2016, 02:13)
Я вот то же так мыслить, а с первого взгляда ...

а что с первого раза? явно видно что модель,да большая но у "Виктори"мачты под 40 с чем то метров,а на фото что?
даже не близко,да и длинна совсем не соответствует cool.gif

Автор: Эмден Фев 27 2016, 02:24
Цитата (10V @ Фев 27 2016, 02:16)
Угу, те же мысли, броню таких толстяков просто так не взять.

Я вот тут думать, пади даже парусный линкор бы современного эсминца завалили, только б на дальность залпа подойти ...

во время фолклендского конфликта англичанам в корабль попала ПК ракета,боеголовка не сработала,
но её дрыгатель работал так как топливо еще было и от этого начался пожар,алюминиевые надстройки загорелись
и корабль фактически сгорел. smile.gif

Автор: Ereboss Фев 27 2016, 02:27

Смотрел что то и наткнулся на это видео. Взрыв и гибель линкора Бархэм 1941 году в Средиземном море.перевернулся после попадания торпед с немецкой подлодки и тут же рванул погреб боезапаса.

Автор: Ereboss Фев 27 2016, 02:38
1941 году Бархэм старичок уже (спущен наводу 1914г) ветеран Ютландской битвы и единственный линкор потопленный подводной лодкой в открытом море!
[attachmentid=1550]


Автор: Эмден Фев 27 2016, 02:47
Цитата (Ereboss @ Фев 27 2016, 02:27)
Смотрел что то и наткнулся на это видео. Взрыв и гибель линкора Бархэм 1941 году в Средиземном море.перевернулся после попадания торпед с немецкой подлодки и тут же рванул погреб боезапаса.

это ахилесова пята английских линкоров,пороховой погреб,порох хранили в тканевых зарядах,одна искра и взрыв.
у немцев все было очень серьезнее,их заряды были в металлических контейнерах,в "мокрой укладке",потому так сложно было потопить "Бисмарк",потому и в ютландском сражении у немцев потерь было куда меньше. smile.gif

Автор: Ereboss Фев 27 2016, 02:58
Да уж!HMS Audacious 1914 году во время учебного плавня наскочил на немецкую мину (одну!) из за полной криворукости экипажа потанул ,перевернулся и тут же разлетелся на куски от внутреннего взрыва!
[attachmentid=1551]

Автор: 10V Фев 27 2016, 14:23
Цитата (Ereboss @ Сегодня, 02:27)
наткнулся на это видео.

Это оригинальное видео ?

Автор: Ereboss Фев 27 2016, 14:24
Да,оригинальное.

Автор: Ereboss Фев 27 2016, 14:49
[attachmentid=1552][attachmentid=1553]
Австро-венгерский линкор SMS «Szent István» Водоизмещение 21600 тон ,Артилерия ГК 4x3-305mm.
10 июня 1918 года торпедирован итальянским торпедными катерами(2 450мм торпеды в машинное отделеные)
Борьба за живучесть не увенчалась успехом из за ошибок в конструкции судна.


Автор: Juan Carlos Фев 27 2016, 23:53
Цитата (Ereboss @ Фев 27 2016, 02:27)

Смотрел что то и наткнулся на это видео. Взрыв и гибель линкора Бархэм 1941 году в Средиземном море.перевернулся после попадания торпед с немецкой подлодки и тут же рванул погреб боезапаса.

Несчастная команда, облепившая борт корабля.
Жуткие кадры.

Автор: 10V Фев 27 2016, 23:56
user posted image

Автор: 10V Фев 28 2016, 00:05
user posted image

Автор: Ereboss Фев 28 2016, 00:11
Цитата (10V @ Фев 28 2016, 00:05)
user posted image

USS Iowa , головной корабль серии из 4 линкоров типа «Айова» после модернизации в 80ые.

Автор: Ereboss Фев 28 2016, 00:29
[attachmentid=1554][attachmentid=1555]
"Песня огня и стали" есть в этом некая грозная красота ((если только по вам не бьет из этих стволовrolleyes.gif )

Автор: Эмден Мар 1 2016, 20:43
Линейные корабли типа «Литторио» cool.gif

user posted image
user posted image
user posted image
user posted image
user posted image

Автор: Эмден Мар 1 2016, 20:54
user posted image
user posted image
user posted image
user posted image
user posted image
user posted image

Автор: Ereboss Мар 1 2016, 21:01
Цитата (Эмден @ Сегодня, 20:43)
Линейные корабли типа «Литторио»

Красавец линкор "Рома" из этой серии известен печальной кончиной - потоплен немецкой управляемой авиационной бомбой "Фриц-Х"

Автор: 10V Мар 1 2016, 23:50
Мда, "строили корабли итальянцы гораздо лучше чем на них воевали" (с)

Автор: Эмден Мар 5 2016, 21:15
http://www.pixic.ru

Автор: Ereboss Мар 6 2016, 14:55
Линейный крейсер HMS Hood заложенный 1916 году учитывая опыт Ютландского сражения.По артиллерии соответствует линкору 4x2-381mm орудый а по водоизмещению 42 000 т и длиннее 262m до начала 30. ых ХХ века являлся самым большим боевым кораблем в мире.
[attachmentid=1578][attachmentid=1579][attachmentid=1580]
Спущенный на воду 1918 году Hood на WW1 опоздал.Судно получило необычайным - огромным, хорошо вооруженным и быстроходным (скорость достигла 31узел).У корабля были и недостатки. Это недостаточное бронирование палуб (что, скорее всего, и сыграло роковую роль в судьбе линейного крейсера), барбетов и траверзов.
К 1939 году корабль несмотря на некоторые модернизации уже устарел. В итоге, этот один из наиболее сбалансированных на момент своего появления корабль к началу войны стало опасно подставлять под удар современных быстроходных линкоров «Бисмарк», «Ришелье», «Норт Кэролайн» и «Литторио».
Участие в WW2 - После поражения Франции переведён на Средиземное море.Принял участие в "Операции Катапульта"британского флота по захвату и уничтожению кораблей французского флота."Hood" обстрелял и огнем своих орудий подорвал старый французский линкор "Бретань".
Последний бой.24 мая 1941 года "Hood' месте с линкором 'Prince of Wales' вступил в бой с Германским линкором "Бисмарк" и крейсером 'Принц Ойген'пытаясь предотвратить прорыв немецких судов в Северную Атлантику. «Худ» сближался с противником, стремясь сократить время попадания под навесной огонь.Примерно в 06:00, ещё не завершив поворот, крейсер был накрыт залпом с «Бисмарка» с дистанции от 8 до 9,5 миль (15 — 18 км). Практически немедленно в районе грот-мачты возник гигантский фонтан огня, после чего произошёл мощный взрыв, разорвавший крейсер пополам.Крейсер затонул за три минуты, унеся с собой 1415 человек, включая вице-адмирала Холланда. Спаслись лишь трое моряков.

Автор: Эмден Мар 6 2016, 15:24
погреба,самая ахилесова пята англичан,недостаточное бронирование и порох в тканевых упаковках,
чуть какое пробитие и весь корабль на воздух. cool.gif

Автор: Ereboss Мар 6 2016, 18:06
Цитата (Эмден @ Мар 6 2016, 15:24)
погреба,самая ахилесова пята англичан,недостаточное бронирование и порох в тканевых упаковках,
чуть какое пробитие и весь корабль на воздух. cool.gif

Очевидцы взрыва Худа сравнивали столб огня вспыхнувшее над кораблем с фейерверком типа "Римская Свеча" давлением газов моментально вспыхнувшего пороха корабль разорвало как картонную коробку.При обсуждении причины столь моментальной гибели Худ исследователи главную проблему видит в слишком тонких бронепалубах, ужее не обеспечивающих защиту от навесного огня современных орудий с увеличенным углом вертикального наведения, и просчетах в конструкции самих погребов боезапаса таких же как на британских линейных крейсеров весело взрывающиеся во время Ютландского сражения.
А пороховые заряды в погребах боезапаса на британских линкорах хранилис вот в таких пеналах ,вроде это должно было минимизировать возможность возгорания?
[attachmentid=1581]

Автор: ikalugin Мар 6 2016, 18:50
Ну да, горизонтальное бронирование там было относительено слабым. Вообще к началу вмв у королевского флота были проблемы с новыми, быстроходными кораблями, впрочем как и у американцев с их стандартными линкорами.

Автор: Ereboss Мар 6 2016, 20:47
"Bismarck" германский линкор -рейдер. Линкоры типа Бисмарк (Бисмарк и Тирпиц) задумывались как "истребители торговли" для рейдерства на морских коммуникациях противника. Полное водоизмещение гигантов 50 000 т, скорость хода 30,9 узлов ,ГК 4x2-380mm ,дальность плавания могла достичь 10000 тысч. миль.
[attachmentid=1582][attachmentid=1583][attachmentid=1584]
Мощное, грозное боевое судно!А вот концепция применения ущербна и расточительна ,по моему Бисмарка глупо пустили на "расход"(хоть конец по любому был бы один).

Автор: Ghost Мар 6 2016, 22:57
Цитата (Ereboss @ Сегодня, 20:47)
Мощное, грозное боевое судно!А вот концепция применения ущербна и расточительна ,по моему Бисмарка глупо пустили на "расход"(хоть конец по любому был бы один).


План был в общем то правильный: Бисмарк раскидывает охранение конвоя, а Ойген своими восьмидюймовками топит торгашей. И если бы все шло по плану, то поход бы окупился. Но немцев связали боем до встречи с конвоем. Плюс банальное невезение и в итоге получилось, что даже самый лучший корабль можно шапками закидать.
Ну и по концепции - для линейного боя одного линкора все же было маловато, а ждать тирпица Гитлер не хотел и торопил моряков.

Автор: Ereboss Мар 7 2016, 14:44
Цитата (Ghost @ Мар 6 2016, 22:57)

План был в общем то правильный: Бисмарк раскидывает охранение конвоя, а Ойген своими восьмидюймовками топит торгашей. И если бы все шло по плану, то поход бы окупился. Но немцев связали боем до встречи с конвоем. Плюс банальное невезение и в итоге получилось, что даже самый лучший корабль можно шапками закидать.
Ну и по концепции - для линейного боя одного линкора все же было маловато, а ждать тирпица Гитлер не хотел и торопил моряков.

Все таки считаю "игра не стоила свеч" ,чтобы такой риск откупился "Бисмарку" понадобилась бы отловить ну ооочень много транспортов союзников.Парочке "Шарнхорст" и "Гнейзенау" в общем такой рейд с января по март 1941 года удался, умудрились увернутся как от воздушных патрулей так и флота бриттов.Потопили 22 судна общим тоннажем 110 000 т.
Но к выходу "Бисмарка" бритты были уже более готовы и по максимуму пасли предполагаемые маршруты проникновения рейдеров в Атлантику.Хотя "Бисмарк" и "Принц Ойген" пару раз скрыться от наблюдения бритов оторваться от слежки им так и не удалось.План авантюрный и похож на миссию самоубийства.

Автор: Эмден Мар 7 2016, 21:03
Цитата (Ereboss @ Мар 6 2016, 18:06)
Очевидцы взрыва Худа сравнивали столб огня вспыхнувшее над кораблем с фейерверком типа "Римская Свеча" давлением газов моментально вспыхнувшего пороха корабль разорвало как картонную коробку.При обсуждении причины столь моментальной гибели Худ исследователи главную проблему видит в слишком тонких бронепалубах, ужее не обеспечивающих защиту от навесного огня современных орудий с увеличенным углом вертикального наведения, и просчетах в конструкции самих погребов боезапаса таких же как на британских линейных крейсеров весело взрывающиеся во время Ютландского сражения.
А пороховые заряды в погребах боезапаса на британских линкорах хранилис вот в таких пеналах ,вроде это должно было минимизировать возможность возгорания?
[attachmentid=1581]

бронирование линейных крейсеров немцев на ПМВ.

Линейный крейсер «Мольтке»

user posted image

линейный крейсер "Фон дер танн"

user posted image

и британские линейные крейсера на ПМВ

линейный крейсер "Инвинсибл"

user posted image

линейный крейсер "Индефатигебл"

user posted image

прекрасно видно кто о чем думал проектируя корабли. cool.gif

Автор: Ghost Мар 9 2016, 11:45
Цитата (Ereboss @ Мар 7 2016, 14:44)
Все таки считаю "игра не стоила свеч" ,чтобы такой риск откупился "Бисмарку" понадобилась бы отловить ну ооочень много транспортов союзников.Парочке "Шарнхорст" и "Гнейзенау" в общем такой рейд с января по март 1941 года удался, умудрились увернутся как от воздушных патрулей так и флота бриттов.Потопили 22 судна общим тоннажем 110 000 т.
Но к выходу "Бисмарка" бритты были уже более готовы и по максимуму пасли предполагаемые маршруты проникновения рейдеров в Атлантику.Хотя "Бисмарк" и "Принц Ойген" пару раз скрыться от наблюдения бритов оторваться от слежки им так и не удалось.План авантюрный и похож на миссию самоубийства.

Немцы действовали по ситуации. Корабль то хороший, для линейного боя годный, да и для рейдерства в принципе неплох. Другой вопрос, что для линейного боя у немцев было мало кораблей, а для чистого рейдерства все же нужен был более другой корабль, Дойчланд с восьмидюймовыми пушками и более толстой броней. А, да, еще и с ускорителями, чтобы от линкоров уйти. Ну а в конечном итоге свою роль сыграла авиация - как в обнаружении, так и в помощи в поимке.

Автор: 10V Мар 9 2016, 23:58
Хм, по мне любому рейдеру в помощь авианосец был нужен, пускай небольшой (чисто с истребителями, машин в 25) но без него уже тогда тяжело было рассчитывать уйти от авианосной группы противника невредимым.

Кстати, вот в плане защиты от самолётов кораблей, вообще реально было зенитками отбиться ? Вопрос не столько по реальным кораблям, а вообще, чисто теоретически ?

Автор: Эмден Мар 10 2016, 00:19
чем больше зениток тем больше шансов отбится,хотя слишком много случайных факторов. cool.gif

Автор: 10V Мар 10 2016, 00:25
Это логично, вопрос в том реально ли было разместить нужное количество зениток (вопрос управления трогать не будем, это уже из другой области). Вун Ямото ведь ими увешивали, а результат всё тот же.

Автор: Эмден Мар 10 2016, 01:36
я и говорю слишком много случайных факторов,но лучше быть с зенитками чем без cool.gif

Автор: Ghost Мар 10 2016, 07:10
Цитата (10V @ Мар 9 2016, 23:58)
Хм, по мне любому рейдеру в помощь авианосец был нужен, пускай небольшой (чисто с истребителями, машин в 25) но без него уже тогда тяжело было рассчитывать уйти от авианосной группы противника невредимым.

Кстати, вот в плане защиты от самолётов кораблей, вообще реально было зенитками отбиться ? Вопрос не столько по реальным кораблям, а вообще, чисто теоретически ?

Если есть авианосец, ему и рейдер никакой не нужен wink.gif Сам глаза, сам руки. Купцов будет топить, как в тире, боевые корабли - как на учениях.

Отбиться реально, если плотность огня достаточна для отражения налета. А тут могло быть по разному. Вон на Тирпиц налетало дай бог если с дюжину или две самолетов, а на Ямато заходили сотнями.
Но вообще у множества маленьких и быстрых козявок с острым жалом всегда преимущество перед перед одним большим кораблем. Даже если есть современные системы управления огнем, как говорится - канальности не хватит.

Автор: ikalugin Мар 10 2016, 09:19
Для линейного боя они закладывали Н39.

Проблема немцев была в консервативной архитектуре Б&Т да и Н39. Взяв что то эдакое они могли бы получить более высокие ТТХ из своего большого ВИ.

Автор: Ghost Мар 10 2016, 10:22
Цитата (ikalugin @ Мар 10 2016, 09:19)
Для линейного боя они закладывали Н39.

Проблема немцев была в консервативной архитектуре Б&Т да и Н39. Взяв что то эдакое они могли бы получить более высокие ТТХ из своего большого ВИ.

Бисмарк был идеальным кораблем для линейного боя. Тут и Х39 не нужен - знай себе клепай кораблики. Но сколько таких могли немцы построить?

Автор: 10V Мар 10 2016, 11:59
Цитата (Ghost @ Сегодня, 07:10)
Если есть авианосец, ему и рейдер никакой не нужен wink.gif Сам глаза, сам руки. Купцов будет топить, как в тире, боевые корабли - как на учениях.

Но стоит ему оказаться в пределах досягаемости орудий, то с ним справится даже лёгкий крейсер ... потому я и выдвинул идею не одиночного рейдера, а пары.

Автор: 10V Мар 10 2016, 12:00
Цитата (ikalugin @ Сегодня, 09:19)
они закладывали Н39

Эт кто ?

Автор: 10V Мар 10 2016, 12:02
Цитата (Ghost @ Сегодня, 07:10)
А тут могло быть по разному. Вон на Тирпиц налетало дай бог если с дюжину или две самолетов, а на Ямато заходили сотнями.

Хорошо, конкретизируем задача, сотни это уже обречённый расклад, но пускай будет 25 одновременно ... реально ? Сколько стволов надо ?

Автор: Ghost Мар 10 2016, 13:32
Цитата (10V @ Сегодня, 11:59)
Но стоит ему оказаться в пределах досягаемости орудий, то с ним справится даже лёгкий крейсер ... потому я и выдвинул идею не одиночного рейдера, а пары.


Так а самолеты ему на что? Они его глаза и руки.

Цитата (10V @ Сегодня, 12:00)
Эт кто ?


https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_H

А посмотрел сейчас - тот же Бисмарк по сути.

Цитата (10V @ Сегодня, 12:02)
Хорошо, конкретизируем задача, сотни это уже обречённый расклад, но пускай будет 25 одновременно ... реально ? Сколько стволов надо ?


Нужно 10-12 универсалок калибра 100-130 мм, порядка сорока стволов 37-45 мм и еще столько же 23 мм примерно - с хорошей системой управления огнем этого будет вполне достаточно. Ну и повертеться придется. При этом есть великий шанс что то словить, от 0 до 5 торпед/бомб. Но хороший линкор от этого не утопнет.

Автор: Эмден Мар 10 2016, 13:42
Цитата (10V @ Мар 10 2016, 12:00)
Эт кто ?

были у немцев планы smile.gif

Н-39 должен был иметь 8-406мм, а Н-44 8-508мм калибр главных орудий и водоизмещение в 134000тонн cool.gif

в самом низу это "Бисмарк" biggrin.gif

user posted image

Автор: Juan Carlos Мар 10 2016, 13:48
Вот же патологическая гигантомания.
Походу Гитлер реально что-то такое у себя компенсировал. Все эти Маусы, суперлинкоры, флактурмы, и гигантская неведомая хуйня. Это всё неспроста, сказал бы наш, русский ученый доктор Фройд.

Вместо одного этого гиганта лучше три авианосца сделать, и их под охраной крейсеров выгнать в окиян - топить корованы.

Автор: ikalugin Мар 10 2016, 13:50
Н44 и Н45 это уже больные фантазии, а Н39 хотя бы заложили. Немцы хотели большой флот, чтобы воевать с ВБ, по сути Н39 это большие Б&T, переделанные под 406-420мм пушки. Но у немцев была архаичная архитектура - что схема бронирования, что схема расположения вооружения, от чего у них была длинная цитадель, а значит при заданном ВИ - бронирование по жиже.

Например, сравните Тирпица с Ришилье.

Автор: Ghost Мар 10 2016, 14:01
Цитата (ikalugin @ Мар 10 2016, 13:50)
Н44 и Н45 это уже больные фантазии, а Н39 хотя бы заложили. Немцы хотели большой флот, чтобы воевать с ВБ, по сути Н39 это большие Б&T, переделанные под 406-420мм пушки. Но у немцев была архаичная архитектура - что схема бронирования, что схема расположения вооружения, от чего у них была длинная цитадель, а значит при заданном ВИ - бронирование по жиже.

Например, сравните Тирпица с Ришилье.

Однако Бисмарк был бронирован хорошо. Четыре башни вместо трех дают большую живучесть артиллерии, хотя для удобства прицеливания практичнее трехорудийные башни. Вот только трехваловая схема у меня вызывает подозрение, да и по результатам обследования обломков где то отметили, что три вала - зло.

Автор: Эмден Мар 10 2016, 14:07
у немцев было очень хорошее бронирование,в сумме бортовая броня давала до 700мм защиты за счет очень толстых скосов
бронепалубы под очень острым углом в 22°,такой обстрел из 10-356мм и 9-406мм еще не известно выдержал бы тот же "Ришелье" cool.gif

user posted image

Автор: ikalugin Мар 10 2016, 17:10
Цитата (Эмден @ Мар 10 2016, 14:07)
у немцев было очень хорошее бронирование,в сумме бортовая броня давала до 700мм защиты за счет очень толстых  скосов
бронепалубы под очень острым углом в 22°,такой обстрел из 10-356мм и 9-406мм еще не известно выдержал бы тот же "Ришелье" cool.gif

user posted image

Это от дистанции (а значит и угла падения снаряда) зависит. Большую толщину скоса (который будет продавливаться бронебойным снарядом, если тот останется цел) вы получите только на малых дистанциях боя. Немецкая схема была построена вокруг ближнего/длительного боя.

Из-за 4х башен ГК и прочих радостей корабль получил длинную (относительно длинны корабля), а значит слабо защищенную (при том же ВИ) цитадель. Хотя это и ослабляет бронирование цитадели, зато делает корабль более живучим в длительном бою, с теми же крейсерами (с которыми и должен был воевать рейдер). Пример обратной крайности это Ямато, с (относительно длинны корабля) сверх короткой и толстой цитаделью.

Сравните с ришилье:
user posted image
Там не только есть нормальная броне палуба (а не 80мм недоразумение) и прочие радости (внутренняя палуба и скос чтобы осколки ловить, палуба выше для взвода), но главный пояс он под хорошим углом, что повышает его качества при бою на большой дистанции.

Автор: Эмден Мар 10 2016, 17:35
"Ришелье" не проверяли,в теории все красиво,как бы оно было на практике никто не знает,
"Бисмарк" свою живучесть показал,его расстреливали 19 тяжёлыми 406-356мм орудиями и
плюс 16-203мм орудий с 2 крейсеров.при том что до того "Бисмарк"был поврежден торпедами
имел скорость не более 18 узлов и с поврежденым рулевым,никто не знает как повернулось бы сражение
будь "Бисмарк"при полном ходе,"Родни" с его 23 узлами вообще выпал бы из боя,и "Кинг Джордж V"пришлось
бы в одиночку вести бой с некоторой помощью крейсеров. cool.gif

Автор: ikalugin Мар 10 2016, 17:50
И КГ5 его скорее всего заборол бы, даже в одиночку.

Автор: Эмден Мар 10 2016, 17:51
Цитата (ikalugin @ Мар 10 2016, 17:50)
И КГ5 его скорее всего заборол бы, даже в одиночку.

сильно сомневаюсь,вдвоем с "Родни"и то еле справились.

Автор: ikalugin Мар 10 2016, 17:57
"Еле справились", в смысле?

Кстати, Ришилье (при равных или лучших ТТХ) то имеет меньшее ВИ, чем Бисмарк/Тирпиц.

Автор: Эмден Мар 10 2016, 18:02
Истории известен такой случай – это обстрел «Массачуссетом» недостроенного «Жана Бара». Современные исследователи почти хором поют осанну французским линкорам – большинством голосов считается, что система бронирования «Ришелье» являлась лучшей в мире.

А что произошло на практике?
Вот как описывает это Сулига в своей книге «Французские ЛК «Ришелье» и «Жан Бар»»:

"Массачусетс" открыл огонь по линкору в 08м часу (07:04) правым бортом с дистанции 22000 м; в 08:40 он начал поворот на 16 румбов в сторону берега, вре­менно прекратив огонь; в 08:47 он возобновил стрельбу уже левым бортом и закончил ее в 09:33. За это время по "Жану Бару" и батарее Эль-Ханк он выпустил 9 полных залпов (по 9 снарядов) и 38 залпов по 3 или 6 снарядов. Во французский линкор пришлось пять прямых попаданий (по французским данным - семь).
Один снаряд из упавшего в 08:25 накрытием залпа попал в кормовую часть с правого борта над адми­ральским салоном, пробил палубу спардека, верх­нюю, главную броневую (150-мм), нижнюю броневую (40-мм) и 7-мм настил первой платформы, взорвав­шись в ближайшем к корме погребе бортовых 152-мм башен, к счастью пустом.
Что мы видим ? Великолепная защита француза (190 мм брони да еще две палубы – не шутка!) оказались с легкостью проломлены американским снарядом.
Кстати, здесь будет уместно сказать пару слов о расчетах зон свободного маневрирования. Смысл этого показателя в том, что чем больше дистанция до корабля – тем больше угол падения снарядов. А чем больше этот угол – тем меньше шансов пробить бронепояс но тем больше шансов пробить бронепалубу. Соответственно, начало зоны свободного маневрирования – это дистанция, с которой бронепояс уже не пробивается снарядом а бронепалуба – еще не пробивается. А конец зоны свободного маневрирования – это дистанция, с которой снаряд таки начинает пробивать бронепалубу. Очевидно, что зона маневрирования корабля для каждого конкретного снаряда – своя, так как пробитие брони напрямую зависят от скорости и массы снаряда. Зона свободного маневрирования - один из самых любимых показателей как конструкторов кораблей, так и исследователей истории кораблестроения. Но у меня к этому показателю нет никакого доверия.
Тот же Сулига пишет:

170-мм бронированная палуба над погре­бами "Ришелье" - следующая по толщине за един­ственной бронепалубой японского "Ямато". Если учесть еще нижнюю палубу и выразить горизонталь­ную защиту этих кораблей в эквивалентной толщине американской палубной брони "класса Б", то получа­ется 193 мм против 180 мм в пользу французского линкора. Таким образом "Ришелье" имел лучшее па­лубное бронирование среди всех кораблей мира.
Замечательно ! Очевидно, что «Ришелье» был лучше бронирован, нежели та же Саут Дакота (которая имела бронепалубы общей толщиной 179-195 мм из которых гомогенная броня класса Б 127 – 140 мм, а остальное – уступавшая ей в прочности конструкционная сталь) Однако же рассчитанный показатель зоны свободного маневрирования Саут Дакоты под обстрелом те же самых 1220 кг 406 мм снарядов, составлял от 18,7 до 24,1 км. А «Массачусетс» пробил ЛУЧШУЮ чем у «Дакоты» палубу примерно с 22 км.

Автор: ikalugin Мар 10 2016, 18:10
Ссылку? Случайно не сабж:
http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Richelieu/04.htm
?

И кстати - у Б&Т палуба то 80мм (по вашей же схеме). Т.е. много слабее оной у Ришилье.

п.с. кстати - а как вы получили 700мм эквивалентного бронирования борта для Бисмарка? У меня получается примерно 620мм, при идеальном (т.е. горизонтальном) угле попадания, с ростом угла от горизонта будет падать уровень защищенности. Кстати - сравните с Ришилье, у него (в ожидаемых углах) получается лучше.

Автор: Ghost Мар 10 2016, 18:20
Цитата (ikalugin @ Мар 10 2016, 17:50)
И КГ5 его скорее всего заборол бы, даже в одиночку.

Кого, я стесняюсь спросить, он бы заборол в одиночку? Принц в Датском проливе спасся распухшим чудом.

Автор: ikalugin Мар 10 2016, 18:21
Цитата (Ghost @ Мар 10 2016, 18:20)
Кого, я стесняюсь спросить, он бы заборол в одиночку? Принц в Датском проливе спасся распухшим чудом.

Бисмарк был сильно боеспособен на тот момент? У Принца был сильно готовый экипаж?

Автор: Эмден Мар 10 2016, 18:32
Цитата (ikalugin @ Мар 10 2016, 18:10)
Ссылку? Случайно не сабж:
http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Richelieu/04.htm
?

И кстати - у Б&Т палуба то 80мм (по вашей же схеме).

п.с. кстати - а как вы получили 700мм эквивалентного бронирования?

нашел тут:

http://alternathistory.com/optimalnaya-skhema-bronirovaniya-linkorov-vtoroi-mirovoi?mini=calendar%252F2015-10

в совокупности больше,там еще 3 палубы над бронепалубой

110мм плита при наклоне в 22°даст 360-370мм +320мм вертикальной брони,вместе почти 700мм,
но при том что снаряд ударит при 0°,при угле попадания 10°15° уже будет меньше. cool.gif


Автор: Ghost Мар 10 2016, 18:47
Цитата (ikalugin @ Мар 10 2016, 18:21)
Бисмарк был сильно боеспособен на тот момент? У Принца был сильно готовый экипаж?

Да никакой бы экипаж его не спас. Он медленнее, тольше, пушки слабее, системы никакие. Бисмарк бы его порвал и не заметил.

Автор: ikalugin Мар 10 2016, 18:52
Цитата (Эмден @ Мар 10 2016, 18:32)
нашел тут:

http://alternathistory.com/optimalnaya-skhema-bronirovaniya-linkorov-vtoroi-mirovoi?mini=calendar%252F2015-10

в совокупности больше,там еще 3 палубы над бронепалубой

110мм плита при наклоне в 22°даст 360-370мм +320мм вертикальной брони,вместе почти 700мм,
но при том что снаряд ударит при 0°,при угле попадания 10°15° уже будет меньше. cool.gif

Больше то оно больше - как минимум сталь палуб нужно учитывать. Только вот при годных углах влета (где тонкая палуба и сыграет) у вас большая дырка в центральной части корабля, не прикрытая частичной бронепалубой или иными поверхностями.

п.с. а как вы получили 360-370мм приведенной толщины для скоса, если она 294?

Автор: ikalugin Мар 10 2016, 18:57
Цитата (Ghost @ Мар 10 2016, 18:47)
Да никакой бы экипаж его не спас. Он медленнее, тольше, пушки слабее, системы никакие. Бисмарк бы его порвал и не заметил.

Скорость сравнимая, бронирование у КГ5 (особенно палуб) - лучше, вес залпа у КГ5 на 12 процентов больше. Дальше можно считать конкретные тактические ситуации - по взаимному расположению кораблей (например по дальности), потому что хотя скорострельность у немцев де выше, в реальных сценариях британцам удобнее реализовывать свой ГК (британцы догоняют, бой на большой дальности).

п.с. поясное бронирование оно вообще очень интересное, потому что (в отличии от палубы) зависит от курсового угла.

Автор: Эмден Мар 10 2016, 19:11
Цитата (ikalugin @ Мар 10 2016, 18:52)
п.с. а как вы получили 360-370мм приведенной толщины, если она 294?

я на глазок прикинул,но даже если и меньше то все-таки в сумме 600+мм получается.
не даром англичане так и не смогли арт огнем затопить "Бисмарк",его пришлось добивать
торпедами с крейсеров,это о многом говорит.

Автор: ikalugin Мар 10 2016, 19:14
Это важно, при сравнении с тем же Ришилье. При нулевом угле получается 478+72=550 (т.е. меньше общей толщины чем у Тирпица), а вот при 10 градусах получается 546+78=624мм. Т.е. где то между этими углами борт Ришилье становится толще.
Далее - толстый скос не оптимален, т.к. его роль - ловить осколки.

Ну можно попытаться вспомнить случаи потопления линкора с современной (с точки зрения угроз) схемой бронирования при помощи арт огня. Тут только британские линейные крейсера времен ПМВ вспоминаются и они как раз были известны слабым (с точки зрения защиты от огня крупнокалиберных орудий) бронированием.

Автор: Эмден Мар 10 2016, 19:39
откуда 546мм если пояс 330мм?,наклон не большой он даст не более 10%увеличения толщины брони.
то есть 370мм плюс скосы под небольшим углом дадут еще 70-80мм,по совокупности 440-450мм. cool.gif

Автор: ikalugin Мар 10 2016, 19:43
Цитата (Эмден @ Мар 10 2016, 19:39)
откуда 546мм если пояс 330мм?,наклон не большой он даст не более 10%увеличения толщины брони.
то есть 370мм плюс скосы под небольшим углом дадут еще 70-80мм,по совокупности 440-450мм. cool.gif

Это я взял цифры из вашей (первоисточник данных по Ришилье с той статьи) книжки smile.gif
http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Richelieu/04.htm
Цитата
до 478 мм вертикальной брони при курсовом угле 90°

Цитата
При угле встречи снаряда 10° сопротивляемость повышалась до 546 мм.

чем маленько набросил.

Автор: Ghost Мар 10 2016, 19:46
Цитата (ikalugin @ Мар 10 2016, 18:57)
Скорость сравнимая, бронирование у КГ5 (особенно палуб) - лучше, вес залпа у КГ5 на 12 процентов больше. Дальше можно считать конкретные тактические ситуации - по взаимному расположению кораблей (например по дальности), потому что хотя скорострельность у немцев де выше, в реальных сценариях британцам удобнее реализовывать свой ГК (британцы догоняют, бой на большой дальности).

п.с. поясное бронирование оно вообще очень интересное, потому что (в отличии от палубы) зависит от курсового угла.

Полтора узла - это прилично. Позволяет в итоге навязать удобную дистанцию и углы. Вес залпа играет меньше роли, чем вес снаряда, если калибр разный. Ну и в целом английская схема бронирования уступала. Впрочем, бой это показал.

Автор: Эмден Мар 10 2016, 19:47
книжка не моя,я из неё не постил cool.gif
я постил статью совсем из другого сайта.

на чертеже ясно видно что пояс толщиной 330мм. cool.gif

Автор: ikalugin Мар 10 2016, 19:51
Цитата (Эмден @ Мар 10 2016, 19:47)
книжка не моя,я из неё не постил cool.gif
я постил статью совсем из другого сайта.

на чертеже ясно видно что пояс толщиной 330мм. cool.gif

Эх, наброс не удался. Автор в книжке (которого вы цитировали) дает приведенную эффективную стойкость пояса со всякими подкладками итп. Собственно это я и использовал. Чтобы получить 550мм чистого габарита пояса у Ришилье то угол падения должен быть порядка 38 градусов, что для Бисмарка будет означать близкую к максимальной дальность боя.

Можно пойти посчитать взаимные зоны неуязвимости для пары Ришилье/Бисмарк. Вангую, зона маневрирования Ришилье будет без ограничения сверху (Бисмарк на максимальной дальности как раз 170мм выбивает), а вот с палубами Бисмарка все будет печальнее. Ну и пушки у Ришилье лучше - и масса снаряда и дульная скорость выше (больше дальность).

Автор: Эмден Мар 10 2016, 20:17
палубы линкора типа "Ришелье"не выдержали обстрела с 22км,правда 406мм снарядами,у "Бисмарка" 381мм,
плюс артиллерия ГК у француза сосредоточена в 2 башнях,при попадании в крышу башни (195-170мм)
выйдет из строя сразу половина артиллерии. cool.gif

Автор: ikalugin Мар 10 2016, 21:08
Цитата (Эмден @ Мар 10 2016, 20:17)
палубы линкора типа "Ришелье"не выдержали обстрела с 22км,правда 406мм снарядами,у "Бисмарка" 381мм,
плюс артиллерия ГК у француза сосредоточена в 2 башнях,при попадании в крышу башни (195-170мм)
выйдет из строя сразу половина артиллерии. cool.gif

Это да, там не только калибры разные, но и баллистика разная (у американцев тяжелый и медленный снаряд), разница в пробитии палубы примерно 1.4 на этой дальности.

Вспомните про попадания 15/42 в младщих французов - при пробитии в одну полубашню вторая сохранила дееспособность. Так что малая живучесть четырех орудийных башен - миф.

Автор: Эмден Мар 10 2016, 21:09
модель башни линкора "Ямато",внизу танк "тигр" smile.gif

user posted image

Автор: 10V Мар 10 2016, 21:37
Цитата (Эмден @ Мар 10 2016, 13:42)
были у немцев планы smile.gif

Н-39 должен был иметь 8-406мм, а Н-44 8-508мм калибр главных орудий и водоизмещение в 134000тонн cool.gif

в самом низу это "Бисмарк" biggrin.gif

user posted image

Понятно, ну 39-ый вполне внятно выглядит, а вот 44-ый уже похож на фентази, на кой такой монстр ?

Автор: 10V Мар 10 2016, 21:38
Цитата (Эмден @ Мар 10 2016, 20:17)
палубы линкора типа "Ришелье"не выдержали обстрела с 22км,правда 406мм снарядами,у "Бисмарка" 381мм,
плюс артиллерия ГК у француза сосредоточена в 2 башнях,при попадании в крышу башни (195-170мм)
выйдет из строя сразу половина артиллерии. cool.gif

Кстати, а сильно выстрелы 381 и 406 разнились ?

Автор: ikalugin Мар 10 2016, 21:50
Цитата (10V @ Мар 10 2016, 21:38)
Кстати, а сильно выстрелы 381 и 406 разнились ?

http://navweaps.com/Weapons/WNGER_15-52_skc34.htm
http://navweaps.com/Weapons/WNGER_16-52_skc34.htm

Автор: 10V Мар 10 2016, 22:11
Цитата (Ghost @ Сегодня, 13:32)
Так а самолеты ему на что? Они его глаза и руки.

Речь всё же не за полноценный авианосец, а небольшой корабль (с крылом в 1-2 эскадрильи истребителей) или корабль побольше но не только с функцией авианосец, а ещё и как снабженец с запасам горючки и прочего. Это бы стоило не безумных денег, а в случаи встречи с авиагроппой противника много кратно увеличивало шанс уйти.

Глазами могут быть и гидропланы с рейдера.

Цитата (Ghost @ Сегодня, 13:32)
Нужно 10-12 универсалок калибра 100-130 мм

Какая задача будет стоять перед ними ?

Цитата (Ghost @ Сегодня, 13:32)
порядка сорока стволов 37-45 мм и еще столько же 23 мм примерно

А можно чем то одним универсальным / средним обойтись ?

Автор: Эмден Мар 10 2016, 22:12
Цитата (10V @ Мар 10 2016, 21:37)
Понятно, ну 39-ый вполне внятно выглядит, а вот 44-ый уже похож на фентази, на кой такой монстр ?

а шо? biggrin.gif еже ли бы состоялся 3 рейх то что мешало построить хоть 250000тонный линкор с пушками"дора"калибру 800мм biggrin.gif

Автор: 10V Мар 10 2016, 22:26
Дык яж и грю, из разряда фентази ...к реальности похоже отношение не имеет.

Автор: ikalugin Мар 10 2016, 23:25
Кстати, интересный линкор - Костенко, 2 вариант:
user posted image
Мне правда хотелось бы увидеть 4й только с 4х орудийными башнями.

Автор: 10V Мар 10 2016, 23:28
Эт машина которого периода ? А на кой броня до самого носа ????? Якоря что ли защищать ?

Автор: Эмден Мар 10 2016, 23:44
Цитата (10V @ Мар 10 2016, 23:28)
Эт машина которого периода ? А на кой броня до самого носа ????? Якоря что ли защищать ?

проекты 1916-17 годов. cool.gif

user posted image

http://alternathistory.com/proekt-rossiiskogo-linkora-tretego-pokoleniya-inzhenera-kostenko

Автор: ikalugin Мар 10 2016, 23:51
Цитата (10V @ Мар 10 2016, 23:28)
Эт машина которого периода ? А на кой броня до самого носа ????? Якоря что ли защищать ?

В оконечностях там броня для того, чтобы их было сложно повредить. "мягкие" оконечности можно расстрелять, корабль наберет воду и потеряет в скорости хода например. Пояс там правда тоньше (100-200мм вместо 250-325). Также пояс в носовую оконечность помогает траверсу в плане защиты от попаданий спереди.

Автор: ikalugin Мар 11 2016, 00:02
А так - ставим башни от линкора 1915 года проекта ГУКа (4х орудийные) на 4й вариант, делаем модернизацию 1930х годов (новая силовая, настил на палубу, 130/55 универсалки 12-20 шт) и получаем такую довольно интересную машинку.

Автор: Эмден Мар 11 2016, 00:28
Цитата (ikalugin @ Мар 11 2016, 00:02)
А так - ставим башни от линкора 1915 года проекта ГУКа (4х орудийные) на 4й вариант, делаем модернизацию 1930х годов (новая силовая, настил на палубу, 130/55 универсалки 12-20 шт) и получаем такую довольно интересную машинку.

user posted imageuser posted image

Автор: 10V Мар 11 2016, 00:57
Цитата (ikalugin @ Вчера, 23:51)
"мягкие" оконечности можно расстрелять, корабль наберет воду и потеряет в скорости хода например.

Чяво ??? Там пять метров над ватерлинией ... вообще никак на ход не влияет ... вот машина без брони, эт да - ход в опасности, а смысл бронировать якоря мне неясен, от слова совсем. А кормовую башню поближе в центр что мешало ?

Автор: ikalugin Мар 11 2016, 09:02
Вспомните что случалось с немецкими линейными крейсерами ПМВ или нашими броненосцами времен РЯВ. Разбивали борт в оконечностях, корабль принимал воду, терял свои ходовые и боевые свойства. Причем чтобы корабль принимал воду не обязательно на ватерлинии борт бить, в море есть всякие разные явления вроде волн.

Машины прикрыты броней цитадели, во втором варианте - 275+100мм вертикального бронирования. Сдвинуть кормовую башню вперед нельзя - там МО.

Автор: ikalugin Мар 11 2016, 09:06
Цитата (Эмден @ Мар 11 2016, 00:28)
user posted imageuser posted image

Там будет какие то 50-55кт (чуть больше Тирпица), при нормальной скорости (25-27 узлов), мощнейшем ГК. Единственная проблема - горизонтальное бронирование, там как минимум 75мм настила из броневой стали нужно, а лучше все 125мм.

Автор: Ghost Мар 11 2016, 10:22
Цитата (10V @ Вчера, 22:11)
Речь всё же не за полноценный авианосец, а небольшой корабль (с крылом в 1-2 эскадрильи истребителей) или корабль побольше но не только с функцией авианосец, а ещё и как снабженец с запасам горючки и прочего. Это бы стоило не безумных денег, а в случаи встречи с авиагроппой противника много кратно увеличивало шанс уйти.


Можно какой-нибудь маленький авианосец, типа эскортного. Только скорость побольше, чтобы от крейсеров бегать, а как снабженец - это все равно надо дойные коровы посылать в океан, как все правильные рейдерские операции предусматривали.

Цитата (10V @ Вчера, 22:11)
Глазами могут быть и гидропланы с рейдера.


Их мало. Уже для четырех нужен большой ангар, какой только линкор может себе позволить.

Цитата (10V @ Вчера, 22:11)
Какая задача будет стоять перед ними ?


Размягчать самолеты противника на большой дальности/высоте снарядами с радиоподрывом и разваливать тяжелые самолеты, типа Б-17.

Цитата (10V @ Вчера, 22:11)
А можно чем то одним универсальным / средним обойтись ?


Как то считается, что должны быть три зоны ПВО по дальности, я не понимаю, зачем, но так надо. Ну и плюс универсалки хороши эсминцы крошить, а если вылетит какая мелкая моль, на нее снарядов таких жалко, будут из МЗА стрелять.

Автор: Ghost Мар 11 2016, 10:22
Господа, а чем вам Монтана не нравится?

Автор: Эмден Мар 11 2016, 11:09
Цитата (ikalugin @ Мар 11 2016, 09:06)
Там будет какие то 50-55кт (чуть больше Тирпица), при нормальной скорости (25-27 узлов), мощнейшем ГК. Единственная проблема - горизонтальное бронирование, там как минимум 75мм настила из броневой стали нужно, а лучше все 125мм.

перевес будет cool.gif
или французы были идиёты когда на свой "Ришелье"смогли поставить только две четырех орудийных башни? cool.gif

Автор: 10V Мар 11 2016, 11:30
Цитата (ikalugin @ Сегодня, 09:02)
нашими броненосцами времен РЯВ. Разбивали борт в оконечностях, корабль принимал воду, терял свои ходовые и боевые свойства.

Какие боевые свойства терял корабль с прострелянным якорем ?

Автор: Ghost Мар 11 2016, 11:37
Цитата (10V @ Мар 11 2016, 11:30)
Какие боевые свойства терял корабль с прострелянным якорем ?

Не мог сделать разворот на якоре biggrin.gif

Автор: Эмден Мар 11 2016, 11:51
французский проект,линкор "Нормандия". cool.gif

user posted image

Автор: ikalugin Мар 11 2016, 13:01
Цитата (Эмден @ Мар 11 2016, 11:09)
перевес будет cool.gif
или французы были идиёты когда на свой "Ришелье"смогли поставить только две четырех орудийных башни? cool.gif

Было 4 башни по 3 орудия стало 3 башни по 4 орудия. Априори вторая схема (особенно при спаренных орудиях в полубашнях) - легче.

Если у Костенко в 4м варианте влезло 4 башни, то у нас 3 (по массе) должны лезть.

А так - у Ришилье палуба толще, скорость выше.

Автор: ikalugin Мар 11 2016, 13:02
Цитата (Эмден @ Мар 11 2016, 11:51)
французский проект,линкор "Нормандия". cool.gif

user posted image

Лучше проект ГУКа давали бы smile.gif

Автор: ikalugin Мар 11 2016, 13:30
Цитата (10V @ Мар 11 2016, 11:30)
Какие боевые свойства терял корабль с прострелянным якорем ?

При пробитиях в борту (не обязательно на ватерлинии) корабль начинает набирать воду.

При наборе воды получается дифферент на нос.

При дифференте на нос:
- орудия заливаются водой, что де факто выводит их из боя.
- теряется ход.
- при недостаточной устойчивости и затоплении на один борт корабль может перевернутся.

Так понятно? Вам привести исторические примеры или сами найдете?

Автор: Ghost Мар 11 2016, 19:26
Цитата (ikalugin @ Сегодня, 13:30)
Так понятно? Вам привести исторические примеры или сами найдете?


Хотелось бы примеры.

Автор: Бармалей Мар 11 2016, 21:59
еще и заплатку хрен поставишь, выбивать будет встречным напором. Нужно выходить из боя и врубать задний ход. Вот только кто даст.
Пример
Через четверть часа после начала боя
«Ослябя» потерял грот-стеньгу, а в носовой
части было не менее 15 пробоин. Корабль
постепенно оседал носом и кренился на
левый борт. Крупный снаряд, разрушив
броню, попал в угольную яму № 10, которую быстро затопило; вода стала
распространяться в левую запасную крюйт- камеру. Для выравнивания крена стали затапливать правые коридоры, а затем и
патронные погреба. По врагу продолжали
стрелять кормовая башня и два 152-мм
орудия кормового каземата, остальные
орудия были выведены из строя. Около 14.30 «Ослябя» с креном до 12° на
левый борт, зарывшись носом по самые
клюзы, выкатился из строя вправо; на рострах бушевал пожар. Вода с левого борта дошла до нижних орудийных портов
и стала через них потоками вливаться
внутрь. Руководивший борьбой за
живучесть лейтенант М. П. Саблин, убедившись в невозможности остановить
распространение воды, поднялся на мостик
и доложил о неизбежности гибели броненосца. Командир капитан 1 ранга В. И. Бэр, получивший ранение в начале боя, приказал команде выходить наверх и
спасаться. Сам он покинуть корабль
отказался. Около 14.40 «Ослябя» лёг на борт
и спустя несколько минут затонул. С броненосцем погибло 23 офицера, 9 кондукторов и 472 нижних чина. Подошедшие к месту гибели корабля миноносцы «Бравый», «Буйный», «Быстрый» и буксирный пароход «Свирь» подняли из воды 376 человек, однако 27 из них в
продолжавшемся сражении впоследствии
погибли.

Автор: Ghost Мар 11 2016, 22:22
Цитата (Бармалей @ Мар 11 2016, 21:59)
еще и заплатку хрен поставишь, выбивать будет встречным напором. Нужно выходить из боя и врубать задний ход. Вот только кто даст.
Пример
Через четверть часа после начала боя
«Ослябя» потерял грот-стеньгу, а в носовой
части было не менее 15 пробоин. Корабль
постепенно оседал носом и кренился на
левый борт. Крупный снаряд, разрушив
броню, попал в угольную яму № 10, которую быстро затопило; вода стала
распространяться в левую запасную крюйт- камеру. Для выравнивания крена стали затапливать правые коридоры, а затем и
патронные погреба. По врагу продолжали
стрелять кормовая башня и два 152-мм
орудия кормового каземата, остальные
орудия были выведены из строя. Около 14.30 «Ослябя» с креном до 12° на
левый борт, зарывшись носом по самые
клюзы, выкатился из строя вправо; на рострах бушевал пожар. Вода с левого борта дошла до нижних орудийных портов
и стала через них потоками вливаться
внутрь. Руководивший борьбой за
живучесть лейтенант М. П. Саблин, убедившись в невозможности остановить
распространение воды, поднялся на мостик
и доложил о неизбежности гибели броненосца. Командир капитан 1 ранга В. И. Бэр, получивший ранение в начале боя, приказал команде выходить наверх и
спасаться. Сам он покинуть корабль
отказался. Около 14.40 «Ослябя» лёг на борт
и спустя несколько минут затонул. С броненосцем погибло 23 офицера, 9 кондукторов и 472 нижних чина. Подошедшие к месту гибели корабля миноносцы «Бравый», «Буйный», «Быстрый» и буксирный пароход «Свирь» подняли из воды 376 человек, однако 27 из них в
продолжавшемся сражении впоследствии
погибли.

Там очевидно заливало пробоину, явно не на пять метров от уровня моря.

Автор: Бармалей Мар 11 2016, 22:47
Цитата (Ghost @ Мар 11 2016, 22:22)
Там очевидно заливало пробоину, явно не на пять метров от уровня моря.

у него весь нос был как решето. В том числе и подводные пробоины.

Автор: Эмден Мар 11 2016, 23:41
японские мечталки cool.gif проект Фудзимото.

Водоизмещение:
Стандарт: 50000 тонн
полное: 59000 тонн
Длина: 290 м
Ширина: 38 м
Вооружение:
Главная Батарея: 9-457 мм (3 х 3)
Вторичная: 16-155мм
ПВО: 10-127 мм
Самолет: 12 (3 катапульты)
Броня:
Главный пояс: 406 мм
Палуба: 280 мм
Силовая установка: смешанная - турбины / дизель,
Мощность - 140000 л.с.
Скорость: 26 узлов.
Диапазон: от 12 000 морских миль при 16 узлах.

user posted image

Автор: 10V Мар 12 2016, 00:23
Цитата (Эмден @ Вчера, 23:41)
японские мечталки cool.gif проект Фудзимото.

Что то это мне напоминает ... английское cool.gif

Автор: 10V Мар 12 2016, 00:31
Цитата (ikalugin @ Вчера, 13:30)
При пробитиях в борту (не обязательно на ватерлинии) корабль начинает набирать воду.

Мы говорим о корабле в тысячи тон водоизмещения ... сколько он будет набирать воту пусть даже в 30 дырок диаметром 10-15 см ? Да это вечность займёт.

Цитата (Бармалей @ Вчера, 21:59)
Крупный снаряд, разрушив
броню, попал в угольную яму № 10, которую быстро затопило; вода стала
распространяться в левую запасную крюйт- камеру. Для выравнивания крена стали затапливать правые коридоры, а затем и
патронные погреба.

О, то о чём я и говорю, дырень в борту стала резким ухудшением ситуации, 15 пробоин в носу ситуацию меняли несильно.

Цитата (Ghost @ Вчера, 11:37)
Не мог сделать разворот на якоре biggrin.gif

Дык там их четыри )))

Автор: 10V Мар 12 2016, 00:37
Цитата (Ghost @ Вчера, 10:22)
Господа, а чем вам Монтана не нравится?

В каком плане ?

Автор: Эмден Мар 12 2016, 00:42
Цитата (10V @ Мар 12 2016, 00:23)
Что то это мне напоминает ... английское cool.gif

ну так как раз англичане "Нельсона" и "Родни"в те годы запилили cool.gif

user posted image

Автор: Бармалей Мар 12 2016, 00:44
Цитата (10V @ Мар 12 2016, 00:31)
Мы говорим о корабле в тысячи тон водоизмещения ... сколько он будет набирать воту пусть даже в 30 дырок диаметром 10-15 см ? Да это вечность займёт.


О, то о чём я и говорю, дырень в борту стала резким ухудшением ситуации, 15 пробоин в носу ситуацию меняли несильно.


Дык там их четыри )))

так смотря какая пробоина и смотря какие снаряды попадали. У япошек то фугасы шимозные были а не бронебойки как у нас. Там где наш снаряд делал аккуратную дырочку японский раздраконивал дырищу

Автор: 10V Мар 12 2016, 01:34
Но даже тогда, всё решил заряд в бок ... а спустя 10 лет (когда дистанции только возросли) вдруг предлагается этот бок ослабить ... прикрыв якоря ... да ещё поясом 5-ти метровой высоты. Мну отказывается это понимать. По ватерлинии 50 мм (больше мелкому фугасу не взять) и то ну очень сомнительное решение, разумнее отсеков наделать.

Автор: 10V Мар 12 2016, 01:35
Цитата (Эмден @ Мар 12 2016, 00:42)
ну так как раз англичане "Нельсона" и "Родни"в те годы запилили cool.gif

user posted image

По мне у французов получилось изящнее в договорные нормы вписаться (разе что пушки чуть поменьше поставили).

Автор: 10V Мар 12 2016, 01:40
Цитата (ikalugin @ Вчера, 09:02)
Сдвинуть кормовую башню вперед нельзя - там МО.
Цитата (ikalugin @ Вчера, 13:01)
Если у Костенко в 4м варианте влезло 4 башни


Эээ, воткнуть четвёртую башню можно, а вот сдвинуть третью низя rolleyes.gif

Автор: Эмден Мар 12 2016, 01:54
Цитата (10V @ Мар 12 2016, 01:35)
По мне у французов получилось изящнее в договорные нормы вписаться (разе что пушки чуть поменьше поставили).

у англичан получились мега-мониторы,большие пушки,хорошая броня но малая скорость cool.gif
зато если надо побережье обстреливать то самое то smile.gif

Автор: 10V Мар 12 2016, 02:17
Жаль война прервала французскую линейку:
user posted image
Сюда 406мм ГК и я даже не вем что могло бы быть круче.

Автор: ikalugin Мар 12 2016, 02:45
Цитата (10V @ Мар 12 2016, 01:40)

Эээ, воткнуть четвёртую башню можно, а вот сдвинуть третью низя rolleyes.gif

Там (между вариантами):
- разные корпуса.
- разные силовые.

Т.е. сдвинуть третью башню вперед во втором варианте можно только уменьшив длину силовой, а значит ее мощность. Возникает вопрос - зачем.

Если менять машинное отделение и башню местами, то под башней будут идти паропроводы (что для погребов - плохо), будет проблема вывода валов, углов работы башни и прочие радости.

Автор: ikalugin Мар 12 2016, 02:51
Цитата (10V @ Мар 12 2016, 01:34)
Но даже тогда, всё решил заряд в бок ... а спустя 10 лет (когда дистанции только возросли) вдруг предлагается этот бок ослабить ... прикрыв якоря ... да ещё поясом 5-ти метровой высоты. Мну отказывается это понимать. По ватерлинии 50 мм (больше мелкому фугасу не взять) и то ну очень сомнительное решение, разумнее отсеков наделать.

1) с увеличением дальности боя вертикальное бронирование играет все меньшую роль - начинают работать палубы.
2) у проекта достаточное бортовое бронирование (350-425мм общего габарита в зависимости от варианта) в цитадели. Т.е. дальше его увеличивать (тем более в 1917 году) - нет смысла.
3) с развитием тактики (и переходом от линейного боя эскадр к иным формам ведения боя) как раз повышается ценность бронирования вне цитадели (т.к. оно повышает живучесть корабля), снижается роль бортового бронирования.
4) отсеки не держат удар. Т.е. при влете полубронебойного или фугасного снаряда внутрь там будет все порушено. Для локализации повреждений нужно не менее 50мм (на самом деле и больше в случае ловли не вторичных осколков а первичных).

Автор: Ghost Мар 12 2016, 08:13
Цитата (Бармалей @ Мар 11 2016, 22:47)
у него весь нос был как решето. В том числе и подводные пробоины.

Вот именно. А речь о том, зачем бронировать нос на высоту до пяти метров. Захлестываемая вода от волнения будет легко откачиваться - это же не прямое поступление. Вот если ты собственным буруном себя заливаешь - это конец.

Автор: Ghost Мар 12 2016, 08:20
Цитата (10V @ Мар 12 2016, 00:37)
В каком плане ?

Ну вот тут проекты обсуждают. А здесь все уже придумали до нас, даже заложили.

Автор: ikalugin Мар 15 2016, 22:29
Хочу заметить, что для исторического периода схема с бронированием оконечностей была стандартной, за исключением американцев (первых перешедших на схему "все или ничего").


Автор: Эмден Мар 17 2016, 00:56
user posted image

Автор: 10V Мар 17 2016, 01:50
А хто это ?

Автор: Эмден Мар 17 2016, 12:43
Цитата (10V @ Мар 17 2016, 01:50)
А хто это ?

кто-кто,броненосец "Слава" и линкор типа "Императрица Мария" cool.gif

Автор: Ereboss Мар 17 2016, 14:47
Цитата (Эмден @ Мар 17 2016, 12:43)
кто-кто,броненосец "Слава" и линкор типа "Императрица Мария" cool.gif

Да чтоб меня huh.gif ! долго смотрел пока понял - на нижней картинке тоже совмещены изображение двух кораблей blink.gif !

Автор: Эмден Мар 17 2016, 14:50
с силуэтами проще smile.gif

http://www.pixic.ru

Автор: 10V Мар 18 2016, 10:54
Цитата (Ghost @ Мар 12 2016, 08:20)
Ну вот тут проекты обсуждают. А здесь все уже придумали до нас, даже заложили.

Де смотреть то ?

Автор: Juan Carlos Мар 24 2016, 21:51
Эмден, запиляй отдельную тему про авианосцы.
Про старинные, теплые и ламповые. С деревянными палубами. С красивыми фоточками и героическими историями.

Автор: Эмден Мар 25 2016, 02:12
линкор типа "Кайзер". cool.gif


user posted image
user posted image
http://fastpic.ru/

Автор: Ghost Мар 26 2016, 22:57
Цитата (Эмден @ Мар 17 2016, 14:50)
с силуэтами проще smile.gif

http://www.pixic.ru

Черный - Ямато?

Автор: Эмден Мар 26 2016, 23:02
Цитата (Ghost @ Мар 26 2016, 22:57)
Черный - Ямато?

черный а желтый какой-то то ли бразильский то ли аргентинский линкор cool.gif

это вот "гангут" и так и не достроенный линкор "советский союз"

user posted image

Автор: Ghost Мар 26 2016, 23:22
Гангут - это в смысле севастополь уже?

Автор: Эмден Мар 26 2016, 23:34
Цитата (Ghost @ Мар 26 2016, 23:22)
Гангут - это в смысле севастополь уже?

да,после модернизации cool.gif

Автор: Kaa Апр 9 2016, 08:06
[attachmentid=1729]
гк "Ямато"

Автор: Эмден Апр 9 2016, 12:58
Цитата (Kaa @ Апр 9 2016, 08:06)
[attachmentid=1729]
гк "Ямато"

я уже выкладывал эту фоту на 8 странице cool.gif

Автор: Эмден Июн 24 2016, 14:58
"Ямато" cool.gif

http://pixs.ru/showimage/302271Sepi_5751336_22462912.jpg

http://www.pixic.ru

http://pixs.ru/showimage/631jpg_4676878_22463004.jpg

http://pixs.ru/showimage/301jpg_3051591_22463057.jpg

Автор: Dinaburg Окт 13 2016, 04:18
Возвращаясь к обсуждению гибели ЛКр "Худ" ( HMS Hood ),надо отметить,что академик А.Н.Крылов точно определил причины его "скоропостижной" гибели,т.к. не только был учёным,но даже встречался с английскими кораблестроителями : "..По возвращении в Лондон ко мне в гостиницу приехал Ханафорз и пере­дал, что сэр Ю. Дейнкоурт будет рад со мною познакомиться и просит выб­рать день и час. Таким образом я познакомился с Дейнкоуртом. Мы беседо­вали около часа..На весенней сессии INA 1920 г. Sir Eutache D'Eyncourt (сэр Ю. Дейнко­урт) дал описание линейного крейсера «Худ», чертежи которого были утверж­дены в сентябре 1916 года..."Поэтому,после сообщения в СМИ о бое в Датском Проливе,где ЛК "Бисмарк" потопил "Худ",А.Н.Крылов написал статью,где объяснил причины,которые привели "Худ" к быстрой гибели : "..Попробуем же произвести анализ боя этих двух гигантов. «Худ» взорвался, ибо взорвался порох в его погребах от проникновения туда снаряда или снарядов, т. е. произошло нечто подобное тому, что произошло с ЛК «Ройял Ок». Между тем в бою 31 мая 1916 года на «Зейдлице» снаряд проник в пороховой погреб, немецкий порох сгорел без взрыва, сгорел так быстро, что из 180 человек, бывших в двух смежных башнях, все сгорели, но корабль остался на воде и дошел до порта.Как мог снаряд проникнуть в пороховой погреб, несмотря на его добавоч­ную защиту после боя 31 мая 1916 г.? Обратим внимание на палубное брони­рование «Худа». В носу оно таково.При дистанции 20.000 м угол падения снаряда составляет около 60°; оче­видно, что 15-дюймовый снаряд все эти палубы пробьет как картон, и при такой дальности палубное бронирование «Худа» не соответствует его бортовому бро­нированию, особенно при косвенных курсовых углах.Отсюда ясно, что для «Худа» бой на дальней дистанции не выгоден. Ему сле­довало пустить дымовую завесу и подойти до дистанции 10.000-8.000 м, где угол падения около 10° и снаряды отскакивали бы от 2-дюймовой палубы.Имея таблицы стрельбы, командиру следовало заранее изучить, с какой дис­танции 15-дюймовый снаряд пробивает броневые палубы его корабля, и вести бой на меньшей дистанции. Приняв же бой на большой дистанции, он обрек свой корабль на поражение..." - цит. по : http://flot.com/publications/books/shelf/memories/51.htm

Автор: Dinaburg Окт 13 2016, 04:47
Это Сайт,посвящённому ЛК "Бисмарк" : http://www.kbismarck.com/ Примечания : 1.Тексты на иностранных языках.2.Бывает,что перейти на ссылку по "клику" не получается,надёжнее копировать или вводить адрес на клавиатуре.

Автор: Dinaburg Окт 13 2016, 18:30
В "Википедии" написано,что "..японские линкоры типа «Ямато» имели волнообразный при виде сбоку корпус. Такая форма была продиктована стремлением максимально повысить мореходные и скоростные качества при минимальном весе корпусных конструкций. При виде сверху линкор представлял собой грушевидный основной корпус с узким длинным носом. Это обеспечивало хорошие мореходные качества..Был проведён целый комплекс гидродинамических исследований, позволивший добиться значительных улучшений, в частности, путём установки носового бульба.Но чем конкретно объясняется "волнообразная" форма верхней палубы ЛК типа "Ямото" и наличие носового "бульба"?Есть ответ : ".."волнообразная" форма верхней палубы ЛК типа "Ямото" имеет отношение к интегральному использованию внутренних объемов за счет разновысоких участков палуб и платформ (идея Хираги, минимизирующая вес корпуса) + снижение над ватерлинией массы носовой группы башен... Волн касается только форма подводной части с вынесенным носовым бульбом. Но касается лишь с точки зрения минимизации волнового сопротивления, т.е. повышения скорости хода..."

Автор: Ghost Окт 13 2016, 20:45
Это еще как ребро жесткости.

Автор: Dinaburg Окт 13 2016, 21:12
Цитата (Ghost @ Окт 13 2016, 21:00)
Это еще как ребро жесткости.

Уважаемый Ghost!В общем - да,но не стоит упрощать.

Автор: Dinaburg Окт 31 2016, 16:33
"..Самый большой "камикадзе" в мире - это ЛК "Ямато"!Операция Тэн-Го (яп. кюдзитай 天號作戰, синдзитай 天号作戦 Тэн-го: сакусэн), более известная в русскоязычной литературе как "Последний поход «Ямато», — японская морская операция во время Второй мировой войны, часть войны на Тихом океане, состоялась 6-7 апреля 1945 года. Представляла собой самоубийственный выход небольшой эскадры во главе с самым большим линкором в мире — «Ямато». Цель операции — уничтожение совместно с боевыми вылетами камикадзе американских сил, производящих высадку на Окинаве. Предполагалось отвлечение палубной авиации американцев на соединение «Ямато», в то время как камикадзе беспрепятственно проводили бы атаки. В случае успешного прорыва эскадры к плацдарму предполагалось посадить на мель «Ямато» и использовать в дальнейшем как плавучую батарею, поскольку топлива, выделенного на проведение операции, хватало только на путь в один конец..." см. фильм : http://smotriufilm.ru/smotret-yamato-online-film.html

Автор: 10V Янв 2 2017, 15:08
user posted image

Автор: Эмден Янв 3 2017, 17:02
извращение smile.gif хотя конечно экономия брони,центр прикрыт хорошо а оконечности по возможности. cool.gif

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)