| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| WAROFFLINE | Зрада чи Перемога: форум військових експертів > Конфликты прошлого > броненосцы |
| Автор: 10V Фев 9 2016, 00:18 |
| Поговорим о короблях времени стали и пара: |
| Автор: Эмден Фев 9 2016, 00:25 |
чего это ты сразу с козырей пошёл?  это уже фактически конец эпохи броненосцев,1905 год.  |
| Автор: 10V Фев 9 2016, 00:32 |
Да я, это, не помню говорил ли, но в кораблях не очень  Потому без малейшего понятия кто, где и когда, лишб оющие принципы вем.Вот, красиво:  |
| Автор: 10V Фев 9 2016, 00:40 |
Броненосец таран, по моему, изначально, да же не предусматривалось пушек: |
| Автор: Эмден Фев 9 2016, 00:56 |
Цитата (10V @ Фев 9 2016, 00:32) Да я, это, не помню говорил ли, но в кораблях не очень Потому без малейшего понятия кто, где и когда, лишб оющие принципы вем.Вот, красиво: это корабль типа "Ослябя",их было три однотипных,один попал в плен к японцам, это уже конец эпохи броненосцев,начало 20 века,русско-японская война.  http://www.pixic.ru |
| Автор: 10V Фев 9 2016, 02:00 |
| Встречал в нете футуристические (в целом без отрыва от реальности) картинки броненосцев, может их есть у кого ? |
| Автор: Эмден Фев 9 2016, 02:21 |
Цитата (10V @ Фев 9 2016, 02:00) Встречал в нете футуристические (в целом без отрыва от реальности) картинки броненосцев, может их есть у кого ? шо значит футуристические? это по твоему футуризм или нет? http://www.pixic.ru |
| Автор: 10V Фев 9 2016, 02:23 |
| Это наверно нет, я бы сказал на грани, там были поэпичнее, но и такие шикарны. |
| Автор: Эмден Фев 9 2016, 02:40 |
| Цитата (10V @ Фев 9 2016, 02:23) Это наверно нет, я бы сказал на грани, там были поэпичнее, но и такие шикарны. что-то типа vadimа voitekhovitchа?но он спер дизайны у хранцузов,по крайней мере броненосцев, сравни это его картина: http://www.pixic.ru а это реальные хранцузы     |
| Автор: 10V Фев 9 2016, 03:03 |
| Цитата (Эмден @ Сегодня, 02:40) что-то типа vadimа voitekhovitchа Первый раз вижу, но коль есть ещё готов смотреть Что то вот на подобии такого:  |
| Автор: Эмден Фев 9 2016, 03:24 |
Цитата (10V @ Фев 9 2016, 03:03) Первый раз вижу, но коль есть ещё готов смотреть Что то вот на подобии такого: ну я собираю реальные фотографии,или картинки реально существовавших кораблей. футуризмы у меня нет это не броненосец,это американский линкор "Техас",он стоит теперь как памятник-музей  https://en.m.wikipedia.org/wiki/USS_Texas_(BB-35) |
| Автор: Ghost Фев 9 2016, 06:18 |
Ну вот тогда |
| Автор: Эмден Фев 9 2016, 14:39 |
| это "Микаса",флагманский корабль Хэйхатиро Того во время русско-японской войны |
| Автор: Бармалей Фев 9 2016, 15:24 |
Цитата (Эмден @ Фев 9 2016, 00:56) это корабль типа "Ослябя",их было три однотипных,один попал в плен к японцам, это уже конец эпохи броненосцев,начало 20 века,русско-японская война. http://www.pixic.ru типа пересвет(ослябя не был головным),Пересвет и Победа захвачены японцами после падения ПА, Ослябя погиб в Цусимском сражении |
| Автор: Ghost Фев 9 2016, 15:31 |
Цитата (Эмден @ Фев 9 2016, 14:39) это "Микаса",флагманский корабль Хэйхатиро Того во время русско-японской войны Да и памятник Того в комплекте. Клип фанский, музыка не в кон подобрана. |
| Автор: Ghost Фев 9 2016, 15:37 |
Цитата (Бармалей @ Фев 9 2016, 15:24) типа пересвет(ослябя не был головным),Пересвет и Победа захвачены японцами после падения ПА, Ослябя погиб в Цусимском сражении Ужасный проект - даже броненосные крейсера лучше. |
| Автор: Эмден Фев 9 2016, 15:55 |
Цитата (Ghost @ Фев 9 2016, 15:31) Клип фанский, музыка не в кон подобрана. это не клип это кусок из японского сериала,музыка конечно дибильная |
| Автор: Эмден Фев 9 2016, 16:04 |
Цитата (Ghost @ Фев 9 2016, 15:37) Ужасный проект - даже броненосные крейсера лучше. как по мне самый дуратский проект это элсвикские крейсера,от фирмы Армстронг. когда в малый тоннаж пытались впихнуть крупнокалиберные пушки а бронирование было очень слабым. |
| Автор: Эмден Фев 9 2016, 18:29 |
первые броненосцы.по сути это были те же деревянные линкоры обшитые железной,еще не стальной броней.      |
| Автор: Эмден Фев 9 2016, 18:45 |
малые броненосцы,мониторы.башни появились почти сразу с возникновением броненосцев но окончательно завоевали место под солнцем к концу 19 века.       |
| Автор: Эмден Фев 9 2016, 18:55 |
| батарейные броненосцы,в связи с укрупнением калибров и размеров пушек их количество упало и произошла концентрация орудий в центре корпуса корабля.        |
| Автор: Эмден Фев 9 2016, 19:03 |
первые башенные броненосцы,на кораблях еще сохраняются паруса.  |
| Автор: Ghost Фев 9 2016, 19:04 |
Цитата (Эмден @ Фев 9 2016, 15:55) это не клип это кусок из японского сериала,музыка конечно дибильная Из сериала нарезали фрагментов, чтобы уложиться в песню. Получился клип. Песня то прикольная, но под оригинальный клип она идет как то лучше, а тут не в кон получается. Динамика не та. Да, по моему у японцев башни ГК не аутентичные. |
| Автор: Ghost Фев 9 2016, 19:07 |
Цитата (Эмден @ Фев 9 2016, 16:04) как по мне самый дуратский проект это элсвикские крейсера,от фирмы Армстронг. когда в малый тоннаж пытались впихнуть крупнокалиберные пушки а бронирование было очень слабым. Асамы вполне себе, а Идзумы вообще монстры. |
| Автор: Эмден Фев 9 2016, 19:14 |
| Цитата (Ghost @ Фев 9 2016, 19:04) Из сериала нарезали фрагментов, чтобы уложиться в песню. Получился клип. Песня то прикольная, но под оригинальный клип она идет как то лучше, а тут не в кон получается. Динамика не та. Да, по моему у японцев башни ГК не аутентичные. башни вроде нормальные  |
| Автор: Ghost Фев 9 2016, 19:25 |
| Что меня убивает в броненосцах - избыточный пояс и дыры в оконечностях. Собственно, такое встречалось и гораздо позже, но на броненосцах принцип "все или ничего" получил крайне несистемный подход. |
| Автор: Эмден Фев 9 2016, 19:44 |
Цитата (Ghost @ Фев 9 2016, 19:25) Что меня убивает в броненосцах - избыточный пояс и дыры в оконечностях. Собственно, такое встречалось и гораздо позже, но на броненосцах принцип "все или ничего" получил крайне несистемный подход. это смотря какая судовая школа,французы предпочитали полный пояс от носа до самой кормы но все что выше без брони, артилерию в башни,в России в начале 20 века такие броненосцы строили,сначало заказали во франции "цесаревич",а на его основе построили 5 типа "князь Суворов",но строили и по своим проектам,и по американским как например сначала заказали в США "Ретвизан" а потом на его базе построили 3 броненосцев типа "Потемкин". |
| Автор: Ghost Фев 9 2016, 21:08 |
| Цитата (Эмден @ Сегодня, 19:44) это смотря какая судовая школа,французы предпочитали полный пояс от носа до самой кормы но все что выше без брони, Просто 457 миллиметров в пояс перебор. Для тех времен. |
| Автор: Эмден Фев 9 2016, 21:41 |
Цитата (Ghost @ Фев 9 2016, 21:08) Просто 457 миллиметров в пояс перебор. Для тех времен. ну если учесть что это на 1/3корпуса то конечно перебор лучше бы 200мм но на всю длинну. |
| Автор: Ghost Фев 9 2016, 21:42 |
Цитата (Эмден @ Фев 9 2016, 21:41) ну если учесть что это на 1/3корпуса то конечно перебор лучше бы 200мм но на всю длинну. Потому броненосцы выросли в дредноуты. |
| Автор: Эмден Фев 9 2016, 21:51 |
| башенные броненосцы с диагональным расположением башен,мертвый проект не пришедший никуда, последние подобные броненосцы были изготовлены для Китая.      |
| Автор: Ghost Фев 9 2016, 21:54 |
| Можно конечно стрелять всеми башнями по курсу, но в морском деле важнее стрелять бортом. И не подставляться под продольные залпы. |
| Автор: Эмден Фев 9 2016, 21:56 |
Цитата (Ghost @ Фев 9 2016, 21:42) Потому броненосцы выросли в дредноуты. в чем отличие броненосца от дредноута? |
| Автор: 10V Фев 9 2016, 22:26 |
| Цитата (Эмден @ Сегодня, 03:24) это не броненосец,это американский линкор Я вем, картинку для примера привёл. Вот, добрался до дому, такого плана:        |
| Автор: 10V Фев 9 2016, 22:30 |
| Цитата (Эмден @ Сегодня, 18:29) первые броненосцы.по сути это были те же деревянные линкоры обшитые железной,еще не стальной броней Вот любопытно, были деревянные линкоры с паровыми машинами и наоборот, были ли броненосцы только с парусами ? |
| Автор: Эмден Фев 9 2016, 22:32 |
Цитата (Ghost @ Фев 9 2016, 21:54) Можно конечно стрелять всеми башнями по курсу, но в морском деле важнее стрелять бортом. И не подставляться под продольные залпы. в том то и дело что нельзя пороховые газы повреждали надстройки |
| Автор: Эмден Фев 9 2016, 22:36 |
Цитата (10V @ Фев 9 2016, 22:26) Я вем, картинку для примера привёл. Вот, добрался до дому, такого плана: тут у тебю все в кучу,и парусники и фантастические линкоры только бедняга пятитрубный "Аскольд"затесался средь прочих |
| Автор: 10V Фев 9 2016, 22:42 |
| Дык эт ток для сути понимания того чего ищется, вот подобного плана картинки броненосце хочу. |
| Автор: Эмден Фев 9 2016, 22:44 |
Цитата (10V @ Фев 9 2016, 22:30) Вот любопытно, были деревянные линкоры с паровыми машинами и наоборот, были ли броненосцы только с парусами ? первых хватало,вторых отродясь не было деревянные линкоры с паровыми дрыгателями      |
| Автор: Эмден Фев 9 2016, 22:45 |
Цитата (10V @ Фев 9 2016, 22:42) Дык эт ток для сути понимания того чего ищется, вот подобного плана картинки броненосце хочу. у меня такого нету,я все больше по настоящим кораблям |
| Автор: 10V Фев 9 2016, 22:57 |
| Цитата (Эмден @ Сегодня, 22:44) первых хватало Как много и как себя проявили ? |
| Автор: Эмден Фев 9 2016, 23:01 |
Цитата (10V @ Фев 9 2016, 22:57) Как много и как себя проявили ? да никак,толку от них никакого не было,попил бюджетных средств |
| Автор: 10V Фев 9 2016, 23:26 |
| Чеж тогда броненосцы все с машинами ? |
| Автор: Эмден Фев 9 2016, 23:50 |
Цитата (10V @ Фев 9 2016, 23:26) Чеж тогда броненосцы все с машинами ? главное броня |
| Автор: 10V Фев 10 2016, 00:07 |
| Так чтож тогда не под парусами ? |
| Автор: 10V Фев 10 2016, 00:41 |
| Товарищи, а есть где приличное описание Цусимы ? |
| Автор: Ghost Фев 10 2016, 06:19 |
Цитата (Эмден @ Фев 9 2016, 21:56) в чем отличие броненосца от дредноута? Так это отдельная тема. Прошаренное бронирование и "all big guns". |
| Автор: Ghost Фев 10 2016, 06:22 |
Цитата (10V @ Фев 10 2016, 00:07) Так чтож тогда не под парусами ? Неперспективно. Не утянут. И потом, сначала пришли к машинам, только потом к броне. Как бы идея брони возникла еще в 17 веке, но вес рангоута мешал. Лимит. |
| Автор: Эмден Фев 10 2016, 14:46 |
классические броненосцы      |
| Автор: Эмден Фев 10 2016, 14:51 |
     |
| Автор: Эмден Фев 10 2016, 14:55 |
| Цитата (10V @ Фев 10 2016, 00:41) Товарищи, а есть где приличное описание Цусимы ? читай Новикова-Прибоя,он сам там был,и его книга очень подробная и читабельная книга так и называется "Цусима". |
| Автор: Ghost Фев 10 2016, 18:59 |
| У Новикова все же больше художка, судить о достоверном положении сложно, да и сам бой почти в конце книги, там больше про переход. Но написано хорошо. Но мне книга нравилась. Плюс мне попался вариант с ТТХ кораблей - наизусть учил. |
| Автор: Эмден Фев 10 2016, 20:26 |
Цитата (10V @ Фев 9 2016, 22:26)  |
| Автор: Эмден Фев 10 2016, 20:30 |
Цитата (Ghost @ Фев 10 2016, 18:59) У Новикова все же больше художка, судить о достоверном положении сложно, да и сам бой почти в конце книги, там больше про переход. Но написано хорошо. Но мне книга нравилась. Плюс мне попался вариант с ТТХ кораблей - наизусть учил. ну у него почти весь второй том про бой,так что его книга вполне правдива |
| Автор: Ghost Фев 10 2016, 20:38 |
| Аскольд красава. Но далеко не броненосец. |
| Автор: Эмден Фев 10 2016, 20:51 |
Цитата (Ghost @ Фев 10 2016, 20:38) Аскольд красава. Но далеко не броненосец. само собой ,но все таки хорош |
| Автор: Ghost Фев 10 2016, 20:55 |
Цитата (Эмден @ Фев 10 2016, 20:51) само собой ,но все таки хорош Лучший. |
| Автор: 10V Фев 11 2016, 00:27 |
| Цитата (Ghost @ Вчера, 06:22) но вес рангоута мешал. Лимит. Дык первые броненосцы вполне совмещали и броню и паруса. Цитата (Эмден @ Вчера, 14:55) читай Новикова-Прибоя,он сам там был,и его книга очень подробная и читабельная smile.gif книга так и называется "Цусима". Есть она у меня (во всяком случаи была), я да же как то открывал её ... значит пора ознакомится с содержанием поподробнее. |
| Автор: Эмден Фев 11 2016, 18:34 |
Цитата (10V @ Фев 11 2016, 00:27) Дык первые броненосцы вполне совмещали и броню и паруса. совмещали, потому имели малую скорость под парусами и более низкую скорость из-за веса рангоута, за паруса держались из-за опасности поломки парового двигателя,как паровые машины стали более менее надежными так и рангоут с броненосцев исчез. |
| Автор: Эмден Фев 11 2016, 18:38 |
      |
| Автор: Эмден Фев 11 2016, 18:41 |
     |
| Автор: Эмден Фев 11 2016, 18:46 |
     |
| Автор: Эмден Фев 11 2016, 20:40 |
     |
| Автор: Эмден Фев 11 2016, 20:44 |
     |
| Автор: 10V Фев 11 2016, 21:36 |
| Цитата (Эмден @ Сегодня, 18:34) совмещали, потому имели малую скорость под парусами и более низкую скорость из-за веса рангоута Насколько быстро плавали первые броненосцы ? А паруса + машина не давали преимуществ в скорости хрда, работая одновременно ? |
| Автор: Эмден Фев 11 2016, 21:49 |
Цитата (10V @ Фев 11 2016, 21:36) Насколько быстро плавали первые броненосцы ? А паруса + машина не давали преимуществ в скорости хрда, работая одновременно ? у первых максимальная скорость была 12-13 узлов под паром,использование одновременно парусов и паровой машины из-за пожаробезопасности было запрещено,да и во что превратятся паруса даже если не загорятся от искр из труб?в черные обугленные тряпки?а команде как с парусами работать? в противогазах которых тогда не было? |
| Автор: Ghost Фев 11 2016, 22:30 |
| Шо ты везде Аскольд постишь? |
| Автор: Эмден Фев 11 2016, 22:44 |
Цитата (Ghost @ Фев 11 2016, 22:30) Шо ты везде Аскольд постишь? а ты шото имеешь против "Аскольда"?  |
| Автор: 10V Фев 11 2016, 22:57 |
| Цитата (Эмден @ Сегодня, 21:49) у первых максимальная скорость была 12-13 узлов под паром А под парусом как быстро могли плыть ? Цитата (Эмден @ Сегодня, 21:49) да и во что превратятся паруса О, ты опередил мой вопрос ))) А чем таким известен Аскольд ? |
| Автор: Эмден Фев 11 2016, 23:09 |
Цитата (10V @ Фев 11 2016, 22:57) А под парусом как быстро могли плыть ? А чем таким известен Аскольд ? ну это картинка,не припомню фотографий чтоб и паруса были подняты и машина работала, хотя надо поискать,вдруг есть но сомневаюсь,так можно запросто пожар устроить под парусом еще медленнее,узлов 8-10 и то при хорошем ветре. да ничего особенного,обычная служба. Строился в Киле на немецкой верфи «Германия»; заложен в 8 июня 1899, спущен на воду 2 марта 1900, вступил в строй в 1902. Службу в российском военном флоте начал в составе Балтийского флота, а в 1903 был направлен на Дальний Восток. В начале Русско-японской войны «Аскольд» являлся одним из наиболее активно действующих кораблей порт-артурской эскадры. Крейсер участвовал во всех её операциях: вёл артиллерийские бои с японскими кораблями, прикрывал свои миноносцы и отбивал атаки вражеских, досматривал подозрительные торговые суда. 10 августа (28 июля по старому стилю) 1904 «Аскольд», на котором держал флаг командир отряда крейсеров контр-адмирал Рейценштейн, вместе с порт-артурской эскадрой участвовал в неудавшемся прорыве во Владивосток. Прорвавшись вместе с крейсером «Новик» мимо японской эскадры, «Аскольд», получивший тяжёлые повреждения, пришёл в Шанхай, где был интернирован до конца войны. После войны входил в состав Сибирской флотилии. В начале первой мировой войны «Аскольд», находившийся на Дальнем Востоке, вошёл в состав союзной англо-французской эскадры для действий против германской крейсерской эскадры адмирала Шпее. Позже он был направлен на Средиземное море, где принимал участие в боевых действиях против Турции и Австро-Венгрии, в том числе и в Дарданелльской операции. После длительного ремонта во Франции (с марта 1916) «Аскольд» в июне 1917 под командованием Казимира Кетлинского прибыл в Мурманск и вошёл в состав флотилии Северного Ледовитого океана. В 1918 захвачен англичанами в Кольском заливе. Крейсер участвовал в операциях интервентов, а позже вошёл в состав британского флота под названием «Glory IV». В 1922 выкуплен Советской Россией, но ввиду плохого технического состояния продан на слом и отбуксирован в Гамбург, где и был разобран. |
| Автор: Эмден Фев 12 2016, 01:20 |
| фотографий с парусами на военных судах 19 века очень мало,в основном все фото с кораблями на паровом ходу, нашел 6 штук у себя,нигде машина не под парами.все корабли похоже из так называемых колониальных,чтоб местных бабаев стращять       |
| Автор: 10V Фев 12 2016, 01:33 |
| Собственно доводилось читатьсь, что паруса пользовали из-за прожорливости машин ... мол угля не запасёшься. Выглядит интересно, броненосец под парусами ))) необычно. |
| Автор: Эмден Фев 12 2016, 01:40 |
| ну это 1863 год,паровым машинам еще слабо доверяли,ломались они часто,ну и экономия само собой кстати весьма зубастый броненосец 2 × 224-мм нарезные гаубицы, 22 × 164-мм нарезных 10 × 55-фунтовых гладкоствольных дульнозарядных пушки. С 1868 года: 8 x 238-мм нарезных орудия 4 x 194-мм нарезных орудия. |
| Автор: 10V Фев 12 2016, 01:44 |
| Ещё из читанного, это подъём винта когда под парусами шли, оно когда нить применялось на практике ? |
| Автор: Эмден Фев 12 2016, 01:49 |
Цитата (10V @ Фев 12 2016, 01:44) Ещё из читанного, это подъём винта когда под парусами шли, оно когда нить применялось на практике ? на английском броненосце "Вариор" была такая хрень но от этого бреда быстро отказались  |
| Автор: Ghost Фев 12 2016, 10:19 |
Цитата (Эмден @ Фев 11 2016, 22:44) а ты шото имеешь против "Аскольда"? Да только за Если не считать, что карапасники - тупиковая ветвь. |
| Автор: Ghost Фев 12 2016, 10:22 |
| Цитата (10V @ Вчера, 22:57) А чем таким известен Аскольд ? Лучший из бронепалубников, какой только был. Ну и повоевал неплохо в Русско-японскую. |
| Автор: Кубок Фев 12 2016, 13:02 |
| «Рында» — бронепалубный корвет российского императорского флота, второй в серии из двух кораблей (тип «Витязь»). Один из первых русских кораблей со стальным корпусом. В конце XIX века русское морское ведомство вложило почти все средства в строительство броненосных крейсеров. Первыми бронепалубными крейсерами, сошедшими с отечественных стапелей, были два однотипных корвета: «Витязь» и «Рында». Техническое задание на строительство этих кораблей было составлено под влиянием взглядов И. А. Шестакова, который возглавил морское министерство в 1882 году. В Морской технический комитет поступили проекты отставного капитана 1-го ранга Л. П. Семечкина и французского инженера П. К. Дю Бюи, представителя Общества Франко-Русского завода. Одобрение получил последний. «Контракт на постройку двух корветов был заключен 24 июня 1883 года. Наблюдающим за строительством был назначен корабельный инженер капитан Леонтьев. Корвет «Рында» был заложен 16 августа 1883 года на Галерном островке в Санкт-Петербурге, на верфи Общества Франко-русских заводов. Постройка была начата 13 октября. Уже в ходе постройки Шестаков потребовал дополнить перекрыть машинное и котельное отделения стальной палубой толщиной 1-2 дюйма. 10 декабря 1883 года на эту работу был заключен дополнительный контракт. Для компенсации увеличения массы корпуса пришлось уменьшить запасы угля и расчетную дальность плавания. Переделки проекта продолжались, несколько раз переделывалось расположение внутренних помещений, количество и калибр орудий. Чтобы уменьшить перегрузку, вместо деревянных мачт впервые в русском флоте на корветах были установлены стальные. 1886—1889 — Первый поход в Атлантику и на Тихий океан 1888 — Заход в Сидней для празднования 100-летия образования английской колонии в Австралии. Корветом командовал капитан 1-го ранга Ф. К. Авелан. В составе офицеров были мичманы Великий князь Александр Михайлович и граф М. А. Апраксин, лейтенанты князь М. С. Путятин и граф Н. М. Толстой. 1892—1896 — Второй поход в Атлантику и на Тихий океан 24 марта 1906 — Переклассифицирован в учебное судно. 8 мая 1917 — Переименован в «Освободитель». Май 1918 — Передан в порт на хранение. 12 мая 1922 — Исключен из списков и сдан на слом. http://fastpic.ru/ http://fastpic.ru/ http://fastpic.ru/ http://fastpic.ru/ http://fastpic.ru/ http://fastpic.ru/ http://fastpic.ru/ http://fastpic.ru/ http://fastpic.ru/ http://fastpic.ru/ http://fastpic.ru/ |
| Автор: Кубок Фев 12 2016, 13:06 |
| http://fastpic.ru/ http://fastpic.ru/ http://fastpic.ru/ http://fastpic.ru/ http://fastpic.ru/ http://fastpic.ru/ http://fastpic.ru/ http://fastpic.ru/ http://fastpic.ru/ http://fastpic.ru/ http://fastpic.ru/ http://fastpic.ru/ http://fastpic.ru/ |
| Автор: Кубок Фев 12 2016, 13:21 |
| Цитата (Ghost @ Фев 12 2016, 10:22) Лучший из бронепалубников, какой только был. Ну и повоевал неплохо в Русско-японскую. http://fastpic.ru/ а то картинки у вас тут унылые совсем |
| Автор: 10V Фев 12 2016, 23:18 |
Паруса и машина (хоть это конечно и не фото): |
| Автор: 10V Фев 13 2016, 01:18 |
| Цитата (10V @ Фев 11 2016, 00:27) Есть она у меня (во всяком случаи была), я да же как то открывал её ... значит пора ознакомится с содержанием поподробнее. Залез таки вечера (уже позавчера) на книжную полку и отыскал:  |
| Автор: 10V Фев 14 2016, 22:29 |
 |
| Автор: Эмден Фев 14 2016, 23:12 |
броненосцы береговой обороны,или как их в шутку называли броненосцы берегами охраняемые       |
| Автор: 10V Фев 14 2016, 23:37 |
| Так смысл в них был ? |
| Автор: Эмден Фев 15 2016, 00:03 |
Цитата (10V @ Фев 14 2016, 23:37) Так смысл в них был ? не особо ущербные во всех смыслах корабли. |
| Автор: Эмден Фев 15 2016, 16:02 |
еще ББО.      |
| Автор: Ghost Фев 16 2016, 10:51 |
| Если бы они при своей малой осадке еще могли тягаться с классическими броненосцами - был бы разговор. А так по сути антидесантные корабли. Но тогда столько брони не нужно. Да и пушки нужны только среднего калибра. |
| Автор: atalex Фев 17 2016, 04:49 |
| Ну, так они для ПДО и предназначались в основном. а так, фактически самоходная плавучая батарея. |
| Автор: atalex Фев 17 2016, 04:59 |
Поповки помните? Вот где сон разума был  |
| Автор: Ghost Фев 17 2016, 09:27 |
| А ведь далеко неглупый человек придумал. |
| Автор: atalex Фев 17 2016, 10:15 |
| Двухмерная Звезда смерти. Эффективность такая же. |
| Автор: Эмден Фев 17 2016, 15:22 |
мониторы,низкобортные корабли,предполагалось что в такой корабль трудно попасть,мореходность была никакая.       |
| Автор: atalex Фев 17 2016, 15:30 |
| По Миссисипи клево, конечно, на них ходить. А вот в ЧМ уже не так интересно, думаю. |
| Автор: Эмден Фев 17 2016, 16:05 |
Цитата (atalex @ Фев 17 2016, 15:30) По Миссисипи клево, конечно, на них ходить. А вот в ЧМ уже не так интересно, думаю. англичане учудили,взяли классический монитор,понаделали на нем надстроек,да еще и полный рангоут поставили, при том что борт у корабля остался низким,ну и естественно в первый же шторм корабль перевернулся и затонул со всей командой и "изобретателем"вместе.     |
| Автор: atalex Фев 17 2016, 16:07 |
| Бывает, ты хотя бы Вазу вспомни. |
| Автор: Эмден Фев 17 2016, 16:30 |
Цитата (atalex @ Фев 17 2016, 16:07) Бывает, ты хотя бы Вазу вспомни. да но в 19 веке уже делали математические расчеты,и многие были против постройки этого корабля но кто-то помог продавить через адмиралтейство этот проект,корабль построили и он как и было предсказано перевернулся и утонул. |
| Автор: Кубок Фев 17 2016, 16:36 |
Цитата (Эмден @ Фев 17 2016, 16:30) да но в 19 веке уже делали математические расчеты,и многие были против постройки этого корабля но кто-то помог продавить через адмиралтейство этот проект,корабль построили и он как и было предсказано перевернулся и утонул. Ну удивляться нечему, перед 1 мв танки строить пытались, так продавили писец какой-то, а чертежи реального танчика слили. |
| Автор: atalex Фев 17 2016, 16:44 |
Цитата (Эмден @ Фев 17 2016, 23:30) да но в 19 веке уже делали математические расчеты,и многие были против постройки этого корабля но кто-то помог продавить через адмиралтейство этот проект,корабль построили и он как и было предсказано перевернулся и утонул. Да ладно. Тут недавно одни математики-конструкторы одной сверхдержавы при помощи суперкомпьютеров умудрились палубному суперистребителю так спроектировать тормозной гак, что он до тросов не доставал. Видать, где-то сантиметры в дюймы не так перевели |
| Автор: Эмден Фев 17 2016, 17:58 |
Цитата (Кубок @ Фев 17 2016, 16:36) Ну удивляться нечему, перед 1 мв танки строить пытались, так продавили писец какой-то, а чертежи реального танчика слили. это в какой стране перед ПМВ были попытки строить танки? |
| Автор: Эмден Фев 17 2016, 19:37 |
| английский броненосец в разрезе http://www.pixic.ru http://www.pixic.ru/view.php?img=V070I9h9Q2G2g7B5.jpg |
| Автор: Ghost Фев 17 2016, 20:40 |
| Зато ближе к ВМВ англичане построили вполне себе кошерные мониторы типа Роджер, если мне не изменяет память. Или Робертс? Информации по ним мало? |
| Автор: Эмден Фев 17 2016, 20:54 |
Цитата (Ghost @ Фев 17 2016, 20:40) Зато ближе к ВМВ англичане построили вполне себе кошерные мониторы типа Роджер, если мне не изменяет память. Или Робертс? Информации по ним мало? таких что-то не припомню,вот наиболее поздние ББО    |
| Автор: Ghost Фев 17 2016, 21:08 |
| Так вот же этот Эмберкромби - это и есть второй корабль серии(и последний). С двумя 15-тидюймовками, если мне не изменяет память. |
| Автор: Эмден Фев 17 2016, 22:30 |
 |
| Автор: Эмден Фев 19 2016, 16:41 |
броненосец "адмирал Бенбоу" с двумя 412мм пушками   |
| Автор: Эмден Фев 19 2016, 16:50 |
| а разрабатывались эти пушки вот для такого красавца броненосец "Виктори",но судьба его печальна, систершип "адмирала Бенбоу"броненосец"Кэмпердаун"протаранил его и корабль перевернулся и утонул       |
| Автор: Ghost Фев 19 2016, 22:45 |
| Задумка опередила время. |
| Автор: Эмден Фев 19 2016, 23:34 |
Цитата (Ghost @ Фев 19 2016, 22:45) Задумка опередила время. какая именно? |
| Автор: atalex Фев 20 2016, 04:10 |
Цитата (Ghost @ Фев 20 2016, 05:45) Задумка опередила время. Обычно это означает, что конструкторы налажали настолько, что их конструкция в реальных условиях нормально эксплуатироваться не может. |
| Автор: Ghost Фев 20 2016, 08:23 |
| Цитата (Эмден @ Вчера, 23:34) какая именно? Калибр в 16 дюймов. Цитата (atalex @ Сегодня, 04:10) Обычно это означает, что конструкторы налажали настолько, что их конструкция в реальных условиях нормально эксплуатироваться не может. Ну да. Перестарались. Сумрачный гений. |
| Автор: Эмден Фев 20 2016, 12:10 |
| Цитата (Ghost @ Фев 20 2016, 08:23) Калибр в 16 дюймов. ну основная проблема была из-за медленной перезарядки,после выстрела надо было вернуть башню в диаметральную плоскость корабля,так чтобы можно было задействовать механизмы перезарядки,из-за этого скорость стрельбы была один выстрел за 5 минут. впрочем это не предел,макаронники например создали броненосец "Кайо Дуилио" с 450мм пушками!это почти 18 дюймов, причем эти пушки были дульнозарядными и стрелять могли один раз в 15 минут     |
| Автор: Ghost Фев 20 2016, 12:26 |
| Тоже сумрачный гений. Еще сумрачнее даже. |
| Автор: Эмден Фев 20 2016, 13:00 |
| Цитата (Ghost @ Фев 20 2016, 12:26) Тоже сумрачный гений. Еще сумрачнее даже. Броненосцы класса «Италия» были самыми необычными броненосцами, когда-либо созданными. Это были очень крупные корабли, водоизмещением в 15000 тонн, и при этом — полностью лишенные броневого пояса. Защиту их обеспечивала мощная броневая палуба и разделение корпуса на множество мелких отсеков.  Благодаря отказу от броневого пояса, броненосцы класса «Италия» могли существенно сократить расход водоизмещения на бронирование, и использовать высвободившиеся тонны более рационально. Корабли имели чрезвычайно мощные четырёхвальные силовые установки, общей мощностью около 15800 лошадиных сил. Максимальная их скорость превышала 17,8 узла (для «Лепанто» — 18,4), что делало их быстрейшими кораблями своего времени. Вся их концепция была рассчитана на преимущество в скорости и тяжелой артиллерии: корабли должны были диктовать противнику дальность боя и поражать его мощными залпами.  Вооружение Каждый корабль вооружался четырьмя чрезвычайно мощными (считающимися самыми мощными в 19 веке) нарезными казнозарядными орудиями калибром 432-мм. Эти орудия имели несколько меньший калибр чем дульнозарядные пушки класса «Кайо Дуилио», но были удобнее в обращении и стреляли более мощными зарядами. На расстоянии в 2000 метров, 907-килограммовый снаряд мог пробить практически любую существующую в то время броню. Дальнобойность орудий составляла до 7000 метров. Каждая пушка весила 101 тонну.  Орудия монтировались попарно на вращающихся платформах внутри диагонального броневого барбета. Барбет защищал от вражеского огня орудийную прислугу и механизмы орудий, сами стволы возвышались над барбетом и стреляли поверх него. Интересной особенностью обеих кораблей являлся де-факто разный состав артиллерии. В то время как «Лепанто» нес четыре 26-калиберных орудия Model 431C, «Италия» несла три орудия Model 431C, и одно более длинное 27-калиберное орудие Model 431B, более раннего дизайна. Это было связано с огромной стоимостью пушек, вынудившей установить на «Италию» не пошедший в массовое производство прототип.  Помимо огромных орудий главного калибра, корабли несли средние орудия калибром 120—150 мм, различавшиеся на обоих кораблях. Так, «Италия» несла семь 150-миллиметровых 26-калиберных нескорострельных орудий в щитовых установках и четыре 119-мм орудий в щитовых установках. «Лепанто» был вооружен восемью 152-мм нескорострельными 32-калиберными орудиями (шесть в небронированых казематах на главной палубе и по одному в щитовой установке, на баке и юте) и четырьмя 119-мм орудия в щитовых установках на баке. Орудия среднего калибра стояли открыто на средней и верхней палубе, защищенная только противоосколочными щитами. Кроме того, оба они были оснащены четырьмя подводными 360-мм торпедными аппаратами. Схема броненосца «Италия»  Вся броневая защита корпуса броненосцев класса «Италия» исчерпывалась чрезвычайно мощной карапасной броневой палубой, прикрывающей подводную часть корабля от попаданий снарядов. Толщина палубы достигала экстраординарной по тем временам для горизонтального бронирования толщины в 101 миллиметр. Броневые плиты состояли из закаленной стали фирмы «Крезо», наиболее прочной доступной в то время. Согласно расчетам, ни один снаряд того времени не мог бы пробить броневую палубу под пологим углом удара. Основная артиллерия защищалась стоящими на палубе кольцевыми барбетами, бывшими единственными броневыми элементами в надводной части. Каждый барбет защищался броневыми плитами толщиной в 483 миллиметра, из стали «Крезо». Предварительные полигонные испытания продемонстрировали, что самые мощные на тот момент (итальянские) 432-миллиметровые 26-калиберные нарезные казнозарядные пушки не в состоянии пробить барбеты даже на близкой дистанции. От барбетов вниз к расположенным под броневой палубой погребам шла шахта снарядного элеватора, защищенного такими же мощными плитами.  За исключением броневой палубы и барбетов, корабль более не имел бронирования. Его надводный корпус был разделен на множество небольших герметичных отсеков, которые должны были локализовать затопление. Расположенные вдоль ватерлинии отсеки забивались целлюлозой: предполагалось, что от воды она разбухнет и перекроет течь. Дополнительную защиту предоставляли угольные ямы вдоль бортов. Броневая защита корабля полностью соответствовала избранной доктрине дальнего боя с применением тяжелой артиллерии. Попавшие в корпус тяжелые снаряды либо пробивали бы его насквозь, не разрываясь, либо при взрыве поражали бы только несколько расположенных рядом отсеков. Броневая палуба выпуклой формы гарантировала рикошет снарядов, попадающих в неё.  |
| Автор: 10V Фев 20 2016, 15:50 |
| Чегонить из всего этого разврата в бою бывало ? |
| Автор: Эмден Фев 20 2016, 16:05 |
Цитата (10V @ Фев 20 2016, 15:50) Чегонить из всего этого разврата в бою бывало ? нет естественно к ПМВ они безнадежно устарели |
| Автор: Эмден Фев 20 2016, 17:48 |
бронирование в разрезе.       |
| Автор: Эмден Фев 20 2016, 17:57 |
башни.      |
| Автор: 10V Фев 20 2016, 18:41 |
Цитата (Эмден @ Фев 20 2016, 16:05) нет естественно к ПМВ они безнадежно устарели Войн и без ПМВ хватало ... |
| Автор: Эмден Фев 20 2016, 19:09 |
Цитата (10V @ Фев 20 2016, 18:41) Войн и без ПМВ хватало ... с участием кораблей? ну разве что испано-американская,там было столкновение броненосных флотов, в франко-прусской боевые действия шли на материке,Италия так вообще ни с кем не воевала |
| Автор: 10V Фев 20 2016, 20:39 |
| Во, Испанию с США я первым делом и вспомни, подробностей не помню, но вродеж острова какие то делили ? Есть где толковое чтиво тех событий ? По поводу Италии, так их истории Афондаторе припоминаю что их "таран" в бою таки бывал, но опять таки подробности уже запамятал. |
| Автор: Эмден Фев 20 2016, 21:06 |
Цитата (10V @ Фев 20 2016, 20:39) Во, Испанию с США я первым делом и вспомни, подробностей не помню, но вродеж острова какие то делили ? Есть где толковое чтиво тех событий ? По поводу Италии, так их истории Афондаторе припоминаю что их "таран" в бою таки бывал, но опять таки подробности уже запамятал. у Италии был зарубон с Австрией,так называемое Лисское сражение 1866 года Битва при Лиссе — морское сражение в ходе австрийско-итальянской войны 1866 года. Состоялось 20 июля 1866 года близ острова Лисса (ныне остров Вис) в Адриатическом море между итальянским флотом под командованием адмирала Карло ди Персано и австрийским флотом под командованием контр-адмирала Вильгельма фон Тегетхоффа. Первое в истории морское сражение броненосных эскадр. Начало войны застало в неготовности военно-морские силы обоих государств, противостоящих друг другу на Адриатике. Однако австрийцы находились в худшем положении: два их сильнейших броненосца не были достроены, на них отсутствовала артиллерия, заказанная в Пруссии, которая сама объявила Австрии войну. Тем не менее назначенный в канун войны командующим австрийской эскадрой энергичный контр-адмирал Тегетхофф принял срочные меры по приведению флота в полную готовность. Новые броненосцы были оснащены временным рангоутом и вооружены снятыми со старых судов гладкоствольными орудиями (главная надежда возлагалась на таран); корабли, не имевшие брони, обшивались толстыми досками или обкладывались по бортам стальными цепями и рельсами. Австрийский флот каждый день устраивал учения, регулярно проводились штабные совещания для выработки наилучшей тактики боя. С объявлением войны Тегетхофф перешёл к активным действиям у итальянского побережья, ища решительного сражения с неприятелем.  Напротив, заметно превосходивший австрийцев по силе итальянский флот вел себя пассивно. Адмирал Персано отказывался выходить в море, оправдываясь неготовностью кораблей и команд, однако не принимал никаких мер к подготовке флота. Наконец под нажимом правительства Италии, которое из-за падения популярности у населения срочно нуждалось в победе, Персано был вынужден провести ограниченную наступательную операцию. 17 июля итальянский флот вышел из своей базы в Анконе и направился к побережью Далмации. Утром 18 июля итальянские корабли появились у австрийской крепости на острове Лисса. Прежде чем был перерезан телеграфный кабель, с Лиссы успели послать сообщение Тегетхоффу с просьбой о помощи. Адмирал ответил осажденному гарнизону телеграммой: «Держитесь, пока флот не подойдет к вам!». 18 и 19 июля итальянская эскадра обстреливала укрепления Лиссы, но не добилась успеха. Ряд кораблей получил повреждения, а один из броненосцев («Формидабиле») был выведен из строя. Итальянцы израсходовали значительную часть боезапаса и угля. Между тем 19 июля австрийский флот вышел из своей главной базы в Поле на помощь Лиссе. Погода в утро 20 июля была неустойчивая. Австрийское дозорное судно увидело итальянцев ещё в 6.40 утра, но затем налётевший шторм скрыл противника из виду. Были сомнения, что сильное волнение вообще позволит состояться сражению. Потом, однако, море успокоилось, и Тегетхофф отдал по эскадре приказ: «Сомкнуться!» и «Полный ход!» Его флот, выстроенный в боевые порядки, устремился на врага на скорости в 8 или даже 10 узлов. Эскадра Персано в это время была занята подготовкой к высадке десанта на Лиссу; светло-серые итальянские корабли были разбросаны вокруг осажденного острова. В 9 утра итальянцы увидели приближающиеся с северо-запада чёрные корабли австрийцев.  Главные силы итальянского флота составляли 12 броненосцев, в том числе два самых больших 5700-тонных «Ре д’Италия» (флагман Персано) и «Ре ди Портогалло», 4300-тонные «Мария Пиа», «Кастельфидардо», «Сан Мартино» и «Анкона», 4000-тонные «Принчипе ди Кариньяно» и «Аффондаторе» (новейший башенный монитор), 2700-тонные «Террибиль» и «Формидабиле», 2000-тонные броненосные канонерки «Палестро» и «Варезе». Броненосцы строились во Франции, США («Ре д’Италия» и «Ре ди Портогалло») и Англии («Аффондаторе»). Большинство броненосцев были вооружены от 16 («Террибль») до 30 («Ре д’Италия») английскими нарезными орудиями среднего калибра. Кроме того по два тяжелых орудия было у «Ре д’Италия», «Ре ди Портогалло» и «Аффондаторе», у последнего они были единственными. На броненосных канонерках вооружение также ограничивалось двумя тяжелыми орудиями. Помимо броненосцев у итальянцев было ещё 11 небронированных деревянных кораблей — 6 винтовых фрегатов с 6 нарезными и 30 гладкоствольными орудиями, 4 колесных корвета, несколько транспортов и посыльных судов. Боевым ядром австрийской эскадры были 7 броненосцев: 5100-тонные «Эрцгерцог Фердинанд Макс» (флагман Тегетхоффа) и «Габсбург», 3600-тонные «Кайзер Максимилиан», «Принц Ойген» и «Дон Хуан»; 3000-тонные «Драхе» и «Саламандер». Броненосцы (кроме двух больших) были вооружены 16-18 нарезными орудиями среднего калибра, а также 10-16 гладкоствольными пушками. У «Фердинанда Макса» и «Габсбурга» вооружение ограничивалось 18 гладкоствольными пушками. Самым сильным небронированным судном австрийцев был 5200-тонный деревянный винтовой линейный корабль «Кайзер», вооружённый 90 гладкоствольными орудиями. Кроме того, у австрийцев было пять винтовых фрегатов (3-4 нарезных и 20-40 гладкоствольных орудий), винтовой корвет, семь канонерок и несколько невооружённых дозорно-посыльных судов. Все корабли строились на австрийских верфях.  Всего против 34 кораблей с 695 орудиями, бывшими у Персано, у Тегетхоффа было 27 кораблей с 525 орудиями. При этом суммарный вес залпа австрийской эскадры составлял 23,5 тыс. фунтов, а итальянской — 53,2 тыс. «Итальянцы номинально имели почти вдвое большее число броненосцев и на 50 % больше орудий. Превосходство их было как в числе, так и в размерах кораблей. По части нарезных орудий, единственного оружия, которое может эффективно действовать в битве броненосцев, они имели значительное превосходство: 276 орудий против 121 неприятельского, и это преимущество увеличивалось большей мощностью итальянских орудий, которые могли стрелять снарядами вчетверо более тяжелыми, чем австрийские». Следует также учитывать, что итальянские броненосцы были не только сильнее вооружены, но, в большинстве случаев, крупнее и быстроходнее австрийских. Однако на стороне Тегетхоффа была лучшая подготовка и организация его флота. Австрийский командующий разделил свою эскадру на три отряда («дивизии»). Броненосцы находились под непосредственным командованием Тегетхоффа. Небронированные деревянные корабли — винтовой линейный корабль «Кайзер», пять фрегатов и корвет образовывали 2-ю «дивизию» под командованием коммодора Антона фон Пеца. 3-й отряд под командованием капитана Эберлеса составляли 7 канонерок. Зная о превосходстве итальянцев в артиллерии, адмирал Тегетхофф сделал ставку на тараны своих броненосцев, для чего надо было решительно атаковать итальянский флот, навязывая ему ближний бой. Австрийский командующий выбрал новаторское для своего времени построение. Три отряда его эскадры двигались в виде следующих друг за другом клиньев (см. схему). Тегетхофф, державший флаг на идущем в голове первого клина «Фердинанде Максе», вел отряд броненосцев. Им надлежало проломить вражеский строй, действуя артиллерией с самой близкой дистанции и применяя тараны. За броненосцами следовал клин из линейного корабля и фрегатов, с многочисленной артиллерией из гладкоствольных орудий, но совсем без брони; они должны были довершить разгром врага. Наконец, идущие последними канонерки предназначались для поддержки основных сил своих огнем. Подобное построение позволяло прикрыть незащищенные корабли броненосными, сосредоточить максимум сил на ограниченном пространстве и совмещать тактику таранного боя с сохранением возможности вести огонь бортовыми орудиями. Получив сообщение о появлении противника, Персано начал передавать множество сигналов, многие из которых не были разобраны на других кораблях. Вице-адмирал Джованни Баттиста Альбини, командовавший отрядом небронированных фрегатов и корветов, не обращая внимания на приказ Персано, отошёл в сторону и не участвовал в сражении. Броненосцы «Террибиле» и «Варезе» не успевали присоединиться к эскадре, «Формидабиле» поднял сигнал, что не способен к бою и стал удаляться. Остальные итальянские броненосцы, тем не менее, медленно выстраивались в строй пеленга. Броненосцы составили три отряда: авангард под командованием контр-адмирала Джованни Вакка — «Принчипе ди Кариньяно», «Кастельфидардо» и «Анкона»; основной отряд адмирала Персано — «Ре д’Италия» (флагман), «Сан Мартино» и «Палестро»; арьергард под командованием капитана Аугусто Риботти — «Ре ди Портогалло» и «Мария Пиа». Только что прибывший новейший «Аффондаторе» не был включен ни в один из отрядов. После того, как эскадра была построена строем пеленга, Персано неожиданно дал команду: «Построиться в строй кильватера». Кильватерные колонны были привычны для прежнего, парусного флота и с появлением паровых броненосных судов стали считаться устаревшими. Однако, если бы итальянцы, используя преимущество в скорости, ушли бы от таранной атаки австрийцев, то, благодаря кильватерному строю, могли бы лучше использовать свое превосходство в артиллерии (так это сделали в 1894 г. японцы в битве при Ялу). Однако итальянская эскадра фактически замерла на месте, позволив австрийцам нанести свой удар. Причиной этого было неожиданное решение адмирала Персано перенести флаг с «Ре д’Италия» на «Аффондаторе», стоявший вне линии. Основной и замыкающий отряды броненосцев замедлили ход, чтобы дать «Ре д’Италия» возможность спустить шлюпки на воду. Однако корабли авангарда, не заметившие сигнал, продолжали двигаться вперёд, увеличивая разрыв между собой и остальной частью эскадры. В довершение всего, Персано не просигнализировал командирам кораблей о своём переходе на «Аффондаторе», и итальянцы продолжали ждать приказов от «Ре д’Италия», а не от нового флагмана. Таким образом, на время боя растянувшаяся на 13 миль к северу от Лиссы итальянская броненосная эскадра оказалась, по существу, без управления.  В 11 часов утра встреченный яростным огнем австрийский флот прорезал итальянскую колонну между авангардом и основной эскадрой. Обстрел не принес австрийцам никакого вреда, итальянские снаряды летели мимо цели, однако и австрийцам не удалось при первой атаке протаранить ни одного итальянского корабля. Итальянский авангард контр-адмирала Вакка попытался, набрав ход, обойти бронированный австрийский клин с востока и ударить по слабым деревянным судам противника. Однако австрийские канонерки уклонились от атаки, увлекая за собой три броненосца Вакки, которые, таким образом, на некоторое время были выведены из основного сражения. Тем временем Тегетхофф развернул семь своих броненосцев и напал на три броненосца основного итальянского отряда. Таким образом, несмотря на общее превосходство итальянцев, в решающем месте сражения австрийцам удалось создать более чем двукратный перевес кораблей. Сражение превратилось в беспорядочную свалку, где противники часто теряли друг друга в густом дыму выстрелов. Главной целью австрийцев была «Ре д’Италия», которую непрерывно атаковало сразу два или три вражеских корабля. Пришедший, было на помощь «Ре д’Италии» маленький итальянский «Палестро» был подожжен сосредоточенными боевыми залпами австрийского «Драхе» и вышел из боя. Досталось и «Драхе», его командир погиб, грот-мачта упала, на палубе возник пожар, из-за повреждения паровой машины австрийский броненосец вынужден был отказаться от преследования горящего «Палестро», которого вскоре заслонили вернувшиеся броненосцы Вакка. Тегетхофф на своём «Фердинанде Максе» дважды пытался таранить «Ре д’Италия», но удары оказывались скользящими и не пробивали обшивку. Более повезло «Кайзеру Максимилиану». Австрийский броненосец сам пострадал от итальянских снарядов, повредивших у него трубу и мачты, но таранным ударом разбил у «Ре д’Италия» руль, так что итальянский корабль мог управляться только машиной. Командир «Ре д’Италия» Фаа ди Бруно попытался пробиться к подходившему броненосцу «Анкона» из авангарда Вакка, но тут путь ему преградил какой-то австрийский броненосец. Капитан ди Бруни, вместо того чтобы таранить, дал задний ход и тем самым обрек свой корабль на гибель. Слева от «Ре д’Италия» оказался флагман Тегетхоффа. Различив перед собой сквозь пороховой дым громадную серую массу, австрийский адмирал немедленно дал команду: «Полный ход вперед!». «Эрцгерцог Фердинанд Макс» ударил «Ре д’Италия» в самую середину корпуса, пробив броню и деревянную обшивку, и сразу дал задний ход, вырвав таран из пробоины в 16 квадратных метров. Итальянский броненосец накренился вправо, потом влево и стал быстро уходить в воду носом вперед. Капитан ди Бруно застрелился, другие итальянцы до последнего вели огонь с гибнущего корабля по австрийцам. В 11 часов 20 минут «Ре д’Италия» затонул. «Фердинанд Макс» пытался оказать помощь плававшим в воде итальянцам, но тут подвергся нападению «Сан-Марко» и вынужден был отойти, чтобы вновь вступить в бой.  Отряд австрийских небронированных кораблей фон Пеца по первоначальному плану должен был сражаться с итальянскими фрегатами и корветами. Однако командовавший ими вице-адмирал Альбине уклонился от участия в сражении, и отряд фон Пеца столкнулся с итальянскими броненосцами, спешившими на помощь «Ре д’Италия», а также с быстроходным «Аффондаторе». Сначала фон Пец на линейном корабле «Кайзер» заставил угрозой столкновения отступить «Аффондаторе», на борту которого находился сам итальянский командующий, а потом поспешил на помощь двум австрийским фрегатам, которых расстреливали итальянские броненосцы. Вскоре деревянный «Кайзер» оказался среди четырёх подошедших с разных сторон бронированных кораблей противника, с успехом обстреливая их своей многочисленной артиллерией. Оказавшись против большого итальянского броненосца «Ре ди Портогалло», австрийский деревянный корабль смело пошёл на таран гораздо более сильного судна, потряс его ударом форштевня, но не смог потопить, а сам потерял трубу и мачты и жестоко пострадал от огня, который итальянцы по нему вели практически в упор. Искалеченный «Кайзер» вместе с фрегатами направился в сторону Лиссы, его попытался перехватить быстроходный «Аффондаторе». Старый тяжело повреждённый деревянный линейный корабль уже не мог уклониться от нападения, однако в решающий момент адмирал Персано отказался от тарана, и «Кайзер» благополучно укрылся в гавани. Затем «Ре ди Портогалло», «Мария Пиа» и «Варезе» вступили в бой с австрийскими броненосцами. «Ре ди Портогалло» теснил «Дон Хуана», но на помощь тому пришёл «Кайзер Максимилиан». «Аффондаторе» адмирала Персано пытался таранить «Принца Ойгена», но снова промахнулся. Тегетхофф также безуспешно атаковал неопознанный итальянский корабль, прошедший между флагманским «Фердинандом-Максом» и «Ойгеном». Весь бой Тегетхофф управлял сражением, стоя на открытой палубе своего корабля, тогда как Персано ни разу не вышел из броневой рубки «Аффондаторе». В ходе жаркой перестрелки итальянские броненосцы сделали намного больше выстрелов, чем австрийцы (4 тысячи против 1,5 тысяч), но сами пострадали гораздо сильнее, возможно, от применявшихся австрийцами зажигательных ядер. На «Мария Пиа» пожар едва не дошёл до крюйт-камеры. На «Сан-Марко», столкнувшимся с «Марией Пиа», образовалась сильная течь, трижды вспыхивали пожары. На «Анконе» также был сильный пожар, а на батарейной палубе взорвалась бомба, прилетевшая через открытый орудийный порт. У «Ре ди Портогалло» при его таране «Кайзером» была сорвана часть броневых плит. В 12 часов эскадры разошлись, поменявшись местами. Теперь Тегетхофф был у Лиссы, а Персано — к северу от него. Тегетхофф приготовился к продолжению сражения, выстроив свои корабли в кильватерную колонну и прикрывая ими деревянные суда. Персано, собрав оставшиеся у него броненосцы, курсировал в отдалении.  Итальянский флот оставался всё ещё сильнее австрийского, однако боевой дух итальянцев был сломлен. В 14.30 долго горевший «Палестро» взорвался — огонь добрался до боезапаса, вынесенного на палубу. Гибель второго итальянского броненосца произошла на глазах у обоих флотов. Тегетхофф отдал приказ: «Погоня за неприятелем!». Австрийцы перестроились в три колонны, однако их тихоходные броненосцы не имели никаких шансов догнать итальянцев, и Тегетхофф, видя, что противник не хочет вступать в бой, отменил свой приказ. В 10 часов вечера Персано увел свой флот в Анкону. Вслед за этим и Тегетхофф отправился со своей эскадрой на базу в Полу. Австрийцы одержали в битве при Лиссе полную победу. Они решили стоявшую перед ними оперативную задачу, оказав помощь осажденной островной крепости, и нанесли противнику гораздо больший ущерб, чем понесли сами. Итальянцы потеряли два броненосца и более 600 человек убитыми и утонувшими, тогда как у австрийцев не было потеряно ни одного корабля и погибло всего 38 человек. Победа над сильнейшим вражеским флотом, впрочем, имела для австрийцев только моральное значение. Итог австрийско-итальянской войны был определен поражением Австрии на суше от союзницы Италии — Пруссии. Прежде чем адмирал Вакка, назначенный новым командующим итальянского флота вместо снятого Персано, вышел в море, чтобы одержать реванш над Тегетхоффом, было заключено перемирие (26 июля). Итальянский адмирал Персано, находящийся на броненосном таране «Аффондаторе», дважды имел возможность протаранить деревянный двухдечный корабль «Кайзер» (нем.), но каждый раз в критический момент нервы изменяли ему. Имеются свидетельства и о ещё нескольких попытках тарана, однако каждый раз кораблю-цели удавалось увернуться. Так что, хотя репутация тарана и базируется на сражении при Лиссе, эффект единственного удачного удара оказался во всех отношениях слишком уж преувеличенным по сравнению с многими неудачными попытками таранных атак, которые отнесли на счёт неразберихи из-за орудийного дыма австрийских кораблей.  Почти три последующих десятилетия битва при Лиссе рассматривалась как пример образцового военно-морского сражения. Было абсолютизировано проявившееся в сражении бессилие артиллерии против корабельной брони. В качестве главного оружия боевых судов теперь рассматривался таран. Определяющей тактикой стала считаться тактика таранного боя на близкой дистанции, что превращало эскадренные сражения в свалку отдельных кораблей. В кораблестроение все, в том числе и расположение артиллерии, стало подчиняться тарану. |
| Автор: 10V Фев 20 2016, 22:02 |
| Шикарный материал ... а грил без войны, без войны ... минимум три с ходу вспомнили, США - Испания, Россия - Япония, да вот, Италия - Австрия. |
| Автор: Эмден Фев 20 2016, 22:27 |
Цитата (10V @ Фев 20 2016, 22:02) Шикарный материал ... а грил без войны, без войны ... минимум три с ходу вспомнили, США - Испания, Россия - Япония, да вот, Италия - Австрия. но это 1866год,там участвовали самые первые броненосцы,большая часть переделанные из деревянных кораблей,у которых срезали верхние палубы и навешали железную броню,а те монстры с пушками в 431мм-450мм нигде не воевали,и вообще очень быстро устаревали,развитие броненосцев шло так быстро как сейчас электроника развивается,когда ноут или мобильный выпущенный 10 лет назад смотрится анахронизмом. |
| Автор: 10V Фев 20 2016, 22:40 |
| Цитата (Эмден @ Сегодня, 22:27) часть переделанные из деревянных кораблей,у которых срезали верхние палубы и навешали железную броню Чисто парусники так переделывали ? А чего там Испания - США ? |
| Автор: 10V Фев 20 2016, 22:53 |
| Цитата (Эмден @ Сегодня, 21:06) так это сделали в 1894 г. японцы в битве при Ялу А эт ещё чего за махач был ? |
| Автор: Эмден Фев 20 2016, 22:56 |
Цитата (10V @ Фев 20 2016, 22:40) Чисто парусники так переделывали ? А чего там Испания - США ? в основном да,по названию броненосцы но на 1866 год это были деревянные корабли с даже не с стальной а с железной броней а чего там,штаты вздули Испанию как детей,не сражение а избиение младенцев,испанцы даже не попали по броненосцам янки ни разу.еще хуже чем цусима в русско-японскую войну. |
| Автор: Эмден Фев 20 2016, 22:58 |
| Цитата (10V @ Фев 20 2016, 22:53) А эт ещё чего за махач был ? а хорошо напомнил,там были бои между броненосными силами китайцев и япов,надо поискать матерьял, япы тогда у китайцев броненосцы захватили,точнее по итогам войны,в качестве контрибуции |
| Автор: atalex Фев 20 2016, 23:05 |
Цитата (10V @ Фев 21 2016, 05:40) Чисто парусники так переделывали ? А чего там Испания - США ? Вообще-то, допустим, в России после Крымской войны все заложенные парусные линкоры были достроены как винтовые. Думаю, и в других флотах так же. |
| Автор: 10V Фев 20 2016, 23:07 |
| Цитата (Эмден @ Сегодня, 22:56) еще хуже чем цусима Читал троху, когда о испанских броненосцах материал встречал, помню что дело было печальным, но вот подробности уже не помню. Цитата (Эмден @ Сегодня, 22:58) там были бои между броненосными силами Я ж грю, надо капнуть, там пади ещё не последний случай. |
| Автор: Ghost Фев 20 2016, 23:10 |
Цитата (Эмден @ Фев 20 2016, 22:58) а хорошо напомнил,там были бои между броненосными силами китайцев и япов,надо поискать матерьял, япы тогда у китайцев броненосцы захватили,точнее по итогам войны,в качестве контрибуции Там не столько броненосцы, сколько крейсера рулили. У китайцев корабли вообще были отстойные. |
| Автор: Эмден Фев 20 2016, 23:18 |
| Битва в устье Ялу или Ялуцзянское сражение — главное морское сражение японо-китайской войны 1894—1895 гг. Также в литературе встречаются названия Битва у острова Хайяндао (по ближайшему острову) и Битва в Жёлтом море. Произошло 17 сентября 1894 г. в акватории Жёлтого моря в районе между устьем р. Ялу (Ялуцзян) и о. Хайян (Хайяндао). В сражении приняли участие, с одной стороны, Бэйянская (северная) эскадра военно-морских сил Китая под командованием адмирала Дин Жучана и, с другой стороны, Объединённый японский флот под командованием вице-адмирала Сукэюки Ито. В начале осени 1894 г. китайский и японский флоты выполняли задачи по сопровождению транспортов с войсками к берегам Кореи. 16 сентября адмирал Дин, конвоируя пять транспортов, привел к устью Ялу практически все боеспособные силы Бэйянской эскадры, усиленной несколькими кораблями южнокитайских флотилий. Флот адмирала Дина состоял из двух устаревших броненосцев 2-го класса, трёх броненосных крейсеров 3-го класса, трёх бронепалубных крейсеров 3-го класса, минного крейсера, трёх безбронных крейсеров, четырёх (по другим данным — двух) малых устаревших канонерок и четырёх миноносцев (канонерки и два миноносца не приняли участия в сражении, оставаясь для охраны транспортов в устье реки). В тот же день адмирал Ито, получив известие о появлении в море китайского конвоя, оставил свои транспорты в устье р. Тэдонган под охраной миноносцев и устаревших судов — корветов и канонерок, а сам направился на север, к устью Ялу с главной эскадрой и «Летучим» крейсерским отрядом. Всего у адмирала Ито было семь бронепалубных крейсеров 2-го класса, крейсер 3-го класса с броневым поясом, два небольших устаревших броненосных корабля, канонерка и штабное судно. Утром 17 сентября 1894 г. поднимавшиеся на юге из-за горизонта дымы японской эскадры были замечены в устье Ялу на китайских кораблях, которые стали немедленно разводить пары и готовиться сниматься с якорей. Через полтора часа дымы китайских кораблей стали видны японцам, взявшим курс на север. Две эскадры двигались навстречу друг другу. Китайские корабли были окрашены в серый и чёрный цвета, японские — в ярко-белый. Погода в этот день, по одним сведениями, была «великолепной, лёгкий восточный ветерок едва рябил поверхность», по другим, «дул свежий восточный ветер, при большом волнении, и небо было пасмурно». При примерном численном равенстве японский и китайский флоты сильно различались по своему составу. Японская эскадра в основном состояла из единообразных бронепалубных «эльзвикских» крейсеров с высокой скоростью и многочисленной (до 10-12 орудий) среднекалиберной артиллерией. Четыре наиболее быстроходных крейсера, выделенные в особый отряд, могли действовать самостоятельно от более медлительных кораблей. Главным преимуществом китайцев было наличие у них двух больших тяжеловооружённых броненосцев, которые были крупнее и намного лучше защищены, чем любой японский корабль. Однако китайские крейсера были существенно меньше японских. При ограниченном тоннаже китайские корабли несли крупнокалиберную артиллерию (броненосцы — по четыре 12-дюймовых орудия, крейсера — от одного 10-дюймового до трёх 8-дюймовых орудий), количество же орудий среднего калибра ограничивалось одним-двумя. Большинство китайских орудий было устаревших образцов с низкой скорострельностью. Следует также учитывать разницу в типах боеприпасов: японцы использовали осколочно-фугасными снаряды, частично с зарядом из мелинита (в частности, на «Ёсино» и, возможно, некоторых других новейших кораблях). Китайские снаряды, как правило, были бронебойными. Вопреки требованиям адмирала Дина о поставке эффективных против легкобронированных японских крейсеров фугасных снарядов, они составляли всего четверть от боекомплекта китайских броненосцев. Крупнокалиберные орудия китайских броненосцев были способны бить на расстоянии до 7 км (в первые же минуты боя 12-дюймовый снаряд поразил крейсер «Ёсино» на расстоянии около 5000 м), однако японцы навязали наиболее благоприятный для их среднекалиберной артиллерии бой на дистанции 15-20 кабельтовых, когда главную роль играла скорострельность орудий. В итоге китайская эскадра значительно превосходила противника по крупнокалиберной (8-дюймов и более) артиллерии — 27 орудий против 12. Однако в среднекалиберной артиллерии (4,7-6 дюймов) полное преимущество было у японцев — 84 орудия против 25, причём по новым скорострельным орудиям, стреляющим в 3-4 раза чаще, японское превосходство было пятикратным — 64 против 8. Это давало японскому флоту полное превосходство в силе огня: «По приблизительному расчету, вес бортового залпа всего китайского флота за 10 минут равнялся 58 620 фунтов, тогда как корабли, сражавшиеся в линии, не считая береговой эскадры, могли выпустить за тот же промежуток времени снаряды весом 53 100 фунтов. С другой стороны, вес снарядов, выпущенных в течение такого же времени японцами, равнялся 119 700 фунтам, так что превосходство их артиллерии может быть выражено отношением 119:58, или 2:1». Серьёзным преимуществом японцев было превосходство в скорости. Китайские корабли были тихоходнее японских, особенно новейших крейсеров. Кроме того, утверждалось, что что из-за износа судовых механизмов и отсутствия необходимого обслуживания китайские корабли не могли развивать установленной скорости. Подготовка китайских матросов и офицеров, как показали военно-морские манёвры в мае 1894 г., стояла на надлежащем уровне, однако старший командный состав не проявил в бою должной инициативы. Боевой дух обеих эскадр был высоким. Исходя из имевшихся у них сил, командующие эскадрами разработали тактику действий в предстоящем бою. Китайский адмирал придерживался считавшимся тогда традиционным фронтального построения, что наилучшим образом подходило для приспособленных к встречному бою кораблей Бэйянского флота, с сильным носовым огнем. Японский командующий, напротив, избрал кильватерный строй, в котором его корабли достигали наибольшей мощи огня в бортовом залпе. При этом японцы должны были стараться окружить китайцев и поражать их сосредоточенным огнем. Важнейшим отличием в тактике боя двух флотов, по мнению М. А. Петрова, было то, что адмирал Дин считал, что его корабли должны готовиться к общей свалке, в которой каждый должен будет действовать самостоятельно, а адмирал Ито ввел правило, что каждое судно — есть неразрывная часть своего отряда, что должно командирами соблюдаться при всех обстоятельствах боя[4]. По другой версии адмирал Дин имел в виду только случай, если управление боем с адмиральского корабля будет нарушено. Китайские корабли, согласно его указаниям, должны были прикрывать друг друга в бою, действуя однотипными парами. Китайский флот шёл на юг со скоростью в 7 узлов. Бэйянская эскадра образовала фронтальную линию, изогнувшуюся в виде обращенного к противнику полумесяца или клина. Впереди, в центре, шли два сильнейших китайских корабля — броненосцы «Динъюань» (флагман Дин Жучана) и «Чжэньюань». С двух сторон их прикрывали небольшие броненосные крейсера «Цзинъюань» и «Лайюань», бронепалубные «Чжиюань», и «Цзинъюань»(«Чингъюань»), на флангах двигались, сильно отстав, слабейшие корабли: бронепалубный крейсер «Цзиюань» (участник боя при Асане), композитный безбронный крейсер-авизо (канонерская лодка) «Гуанцзя» и устаревшие малые безбронные крейсера «Чаоюн» и «Янвэй». Японский флот двигался настречу китайцам в одной кильватерной колонне на скорости 10 узлов. Впереди, в авангарде, шёл «Летучий» отряд контр-адмирала Кодзо Цубои из наиболее быстроходных крейсеров: «Ёсино» («Иосино»), «Такачихо», «Нанива» (командир — капитан (и будущий адмирал) Х. Того) и «Акицусима» (командир — капитан Х. Камимура). Главную эскадру вице-адмирала Сукэюки Ито составляли крейсера «Мацусима» (флагман), «Тиёда» («Чиода»), «Ицукусима» и «Хасидатэ». В арьергарде шли устаревшие и слабые корабли — малый казематный броненосец «Фусо», броненосный корвет «Хиэй», канонерка «Акаги» и штабное судно «Сайкё-мару». В 12 часов, обнаружив, наконец, в пределах прямой видимости китайскую эскадру, адмирал Ито прибавил ход до 14 узлов. «Летучий» отряд развил ход в 16 узлов и стал уходить вперед, отделяясь от главных сил. В дальнейшем адмирал Цубои действовал самостоятельно. В 12.50 китайскими кораблями были сделаны первые выстрелы. На флагманском броненосце «Динъюань» ударная волна при залпе из расположенных в центре корабля 12-дюймовых башенных орудий обрушилась на мостик, контузив несколько офицеров, в том числе адмирала Дина. На некоторое время командование китайской эскадрой перешло к командиру «Динъюаня» капитану Лю Бучаню. В час дня огонь открыли и японцы. Оставаясь на недосягаемой для китайцев дистанции, «Летучий» отряд адмирала Цубои, а затем главные силы адмирала Ито, уходя от фронтального удара китайского строя, стали огибать его с запада, осыпая противника градом фугасных снарядов. В наибольшей степени от обстрела пострадали безбронные крейсера «Чаоюн» и «Янвэй» на ближайшем к японцам правом фланге. Оба самых маленьких и старых китайских корабля получили множество попаданий и, охваченные пожарами, повернули к берегу. Тем временем китайский центр повернул на юго-запад и атаковал тихоходные корабли японского арьергарда, отставшие от главных сил адмирала Ито. Сблизившись с корветом «Хиэй», китайские броненосцы обстреляли его из крупнокалиберных орудий и выпустили торпеды. Торпеды прошли мимо, но несколько попаданий 12-дюймовыми снарядами причинили «Хиэй» тяжёлые повреждения. Корвет избежал гибели лишь благодаря смелому манёвру. Резко повернув навстречу фронту противника, горящий «Хиэй» прошёл прямо сквозь строй китайских кораблей. При прохождении между двумя броненосцами «Хиэй» получил два попадания 12-дюймовыми снарядами с короткой дистанции. Китайские моряки были уверены, что корабль затонет, но «Хиэй» вышел из боя и команда смогла спасти свой корабль. Канонерка «Акаги» повернула на юг, её стал преследовать броненосный крейсер «Лайюань». На японской канонерке были сбиты труба и мачта, погибли командир и часть экипажа. В свою очередь ответный огонь японцев вызвал на «Лайюане» пожар, заставивший крейсер прекратить преследование. Пароход «Сайкё-мару», где находился прибывший для инспекции начальник японского морского штаба вице-адмирал Сукэнори Кабаяма, прошёл под обстрелом мимо всего китайского строя и получил множество попаданий, лишь чудом не задевших машинное отделение. Видя тяжелое положение штабного корабля, которого стали преследовать сразу два китайских крейсера, адмирал Ито направил для спасения «Сайкё-мару» «Летучий отряд» адмирала Цубои. Главная японская эскадра продолжала обстреливать основные китайские силы, огибая их по кругу. Китайские корабли потеряли строй, они беспорядочно маневрировали и мешали друг другу. Инструктор-англичанин У. Тайлер предложил капитану Лю Бучаню передать крейсерам приказ отойти назад, чтобы броненосцы могли вести огонь по противнику. Однако выполнить эту рекомендацию было невозможно — японский снаряд поразил марс на грот-мачте флагманского «Динъюаня» и уничтожил сигнальный пост. В наставшем хаосе крейсер «Цзиюань» обратился в бегство, и, пробираясь среди сгрудившихся судов, протаранил и потопил стоявший без хода «Янвэй». За крейсером «Цзиюань» (капитан Фан Боцянь, казнен за трусость 24.09.1894) последовал «Гуанцзя». Оба корабля ушли в сторону Люйшуня. Сильно повреждённый «Чаоюн» затонул на мелководье вблизи берега. Оставив собственные крейсера, вступившие в бой с «Летучим» отрядом Цубоя, броненосцы «Динъюань» и «Чжэньюань» развернулись и пошли вслед за главной японской эскадрой. Навстречу им с севера шло подкрепление — задержавшиеся с выходом из устья реки броненосный крейсер (малый броненосец) «Пинъюань», минный крейсер «Гуанбин», миноносцы «Фулун» и «Цзои». Идущие навстречу друг другу китайские корабли грозили зажать в тиски японскую эскадру. Однако адмирал Ито успел пройти между двумя китайскими отрядами, хотя «Мацусима» оказался в опасной близости от «Пинъюаня», который поразил флагманский японский крейсер из своего тяжелого носового орудия. 10-дюймовый бронебойный китайский снаряд повредил на «Мацусиме» снаряженный торпедный аппарат и разбил цистерну с маслом, но не взорвался. К 2 часам дня японцы, используя преимущество в скорости хода, уже полностью навязали китайцам свою тактику боя. Японские корабли окружили всё более отдалявшиеся друг от друга броненосцы и крейсера Бэйянской эскадры. Главная эскадра адмирала Ито — четыре крейсера и малый броненосец «Фусо» — описывала круги вокруг медленно двигавшихся контркурсами к ним броненосцев «Динъюань» и «Чжэньюань». «Летучий» отряд адмирала Цубоя совершал циркуляции вокруг китайских крейсеров, иногда присоединяясь к Ито для обстрела броненосцев Дина с двух сторон. Бывшие на трёх японских крейсерах типа «Мацусима» сверхтяжёлые 12,5-дюймовые орудия, специально предназначавшиеся для уничтожения китайских броненосцев, сделали лишь по несколько выстрелов, не добились попаданий и вскоре вышли из строя, зато среднекалиберная артиллерия вела частый и достаточно меткий огонь. Место сражения заволокло дымом из труб кораблей и от пожаров, разгоравшихся на повреждённых судах. В стелющимся под ветром над морем дыму корабли теряли друг друга из вида, ориентируясь только по мачтам, возвышавшимся над дымовой завесой. Жестокий обстрел вызывал на китайских крейсерах и броненосцах разрушения и пожары, однако на дальних дистанциях фугасные японские снаряды средних калибров не могли нанести броненосным и бронепалубным кораблям Бэйянской эскадры фатальных повреждений. Наиболее хорошо были защищены броненосцы «Динъюань» и «Чжэньюань», где перед боем, в дополнении к основному бронированию, соорудили брустверы из мешков с песком и углем, а расчеты палубных орудий укрыли от осколков заграждением из коек. «Дисциплина была прекрасная, из орудий целились хорошо, и кораблем управляли с некоторым искусством». Когда адмирал Ито, стремясь увеличить эффективность своего огня, приблизился к броненосцам адмирала Дина на 10 кабельтовых, китайцы накрыли вражеский флагман своим залпом. Один 12-дюймовый снаряд пролетел через корпус «Мацусимы» насквозь, не взорвавшись, но другой вызвал детонацию боезапаса на батарейной палубе. «Мацусиму» потряс страшный взрыв, почти сто матросов и офицеров было убито или ранено, вспыхнувший пожар грозил взрывом уже главной крюйт-камеры и гибелью корабля. Благодаря решительным действиям экипажа пожар был потушен, но крейсер «Мацусима» потерял боеспособность. Адмирал Ито был вынужден на некоторое время выйти из боя, чтобы перейти на крейсер «Хасидатэ». Повреждённая «Мацусима» отправилась в сторону Японии. Крейсер «Ицукусима» тоже был поражен 12-дюймовыми снарядами — в носовое торпедное и машинное отделения, а также в мачту. Так как снаряды не взорвались, крейсер особенно не пострадал. Несмотря на меткий огонь китайских комендоров, огневое превосходство японцев в сражении было полным. Броненосец «Динъюань» получил 159 попаданий, «Чжэньюань» — 220. На флагманском корабле адмирала Дин Жучана взрывы японских фугасов вызвали масштабный пожар, вся носовая часть броненосца была охвачена огнем, заставившим расчеты покинуть обе башни главного калибра. «Динъюань» продолжал вести огонь лишь из одной кормовой 6-дюймовки. «Чжэньюань» также горел и, кроме того, потерял вследствие поломки затвора носовую 6-дюймовку. Было повреждено и одно из 12-дюймовых орудий. В более тяжелом положении находились китайские крейсера — «Лайюань», «Цзинъюань», «Чжиюань», «Чингъюань» («Цзинъюань»), к которым позже присоединились «Пинъюань» и «Гуанбин». Небольшие китайские крейсера (фактически — канонерки) почти безнаказанно расстреливались гораздо более сильными крейсерами японского «Летучего» отряда. Решительный и храбрый командир бронепалубного крейсера «Чжиюань» Дэн Шичан, расстреляв боезапас главного калибра, попытался в одиночку атаковать флагман адмирала Цубои «Ёсино» («Иосино») и таранить его. Отделившись от остальных китайских крейсеров, «Чжиюань» пошёл на «Ёсино», но сразу попал под обстрел всех японских кораблей и, не прекращая вести огонь из орудий, затонул после взрыва в носовой части (возможно, из-за попадания в снаряженный торпедный аппарат). Позднее попытку сблизиться и таранить флагман Цубои предпринял охваченный пожаром броненосный крейсер «Цзинъюань», на который тут же обрушился сосредоточенный огонь с «Ёсино» и «Такатихо». Разбитый снарядами «Цзинъюань» потерял управление, стал беспорядочно кружить на месте, потом перевернулся и затонул. Другие китайские крейсера вели себя пассивно, лишь маневрируя на малом ходу, чтобы постоянно держаться к противнику носом. Командам приходилось непрерывно бороться с пожарами. В наибольшей степени пострадал «Лайюань», пожары на котором не прекращались несколько часов. Из-за угрозы взрыва боезапаса пришлось затопить боевой погреб, крейсер горел, пока на нём оставались деревянные части и выгорел сверху практически целиком, тем не менее, сохранив способность управляться. Повреждения от пожаров были и на «Чингъюане», однако там команде удалось с ними справиться. Отдельно действовали два китайских миноносца. Отогнанные от главной японской эскадры, они атаковали штабное судно «Сайкё-мару», исправлявшее повреждения в стороне от боя. «Сайкё-мару» отразил миноносцы огнем малокалиберных скорострелок, три торпеды, выпущенные «Фулуном», прошли мимо. Миноносцы сыграли роль в спасении экипажей потопленных китайских крейсеров. Кроме того, активность вражеской минной флотилии оказывала на японцев психологическое воздействие — с приближением сумерек угроза нападения миноносцев на большие корабли становилась всё более реальной. Продолжавшееся уже почти четыре часа сражение постепенно затихало, у противников подходили к концу снаряды, корабли обменивались лишь редкими выстрелами. Воспользовавшись пассивностью японцев, потерявших надежду сломить сопротивление китайских броненосцев и отдалившихся на большую дистанцию, адмирал Дин с «Динъюанем» и «Чжэньюанем» соединился со своими крейсерами. Поскольку адмиральский флаг на «Динъюане» был сбит, флаг командующего эскадрой поднял командир крейсера «Чингъюань» Е Цзугуй. Бэйянский флот выстроился в одну кильватерную колонну. Как позднее сообщал адмирал Ито: «В 5 час. 30 мин после полудня, видя, что к броненосцам Ting-Yen и Chen-Yen присоединяются другие суда, тогда как летучая эскадра отдалилась от меня на большое расстояние, а также видя, что солнце приближается к закату, я прекратил бой и отозвал летучую эскадру»[1]. Японский флот вернулся на свою временную базу близ устья р. Тэдонган, где корабли сразу приступили к исправлению полученных в бою повреждений. Адмирал Дин со своими кораблями оставался близ устья Ялу до сумерек, после чего отправился на ремонтную базу в Люйшунь. Через сутки туда же ушли и разгрузившиеся транспорты в сопровождении 4 миноносцев и 2 канонерских лодок. Отступление японского флота формально давало победу в сражении адмиралу Дин Жучану. Тактически он не проиграл. Китайская эскадра выполнила поставленную перед ней оперативную задачу — не допустила уничтожения японцами охраняемых транспортных судов. В то же время в стратегическом плане победа принадлежала японцам. Их потери в личном составе — 300 человек убитых и ранеными — были значительно меньше китайских, у которых только погибших было более 650 человек(в основном — из экипажей затонувших кораблей). Самым же важным стало ослабление Бэйянской эскадры. Она потеряла пять крейсеров (включая севший на скалы у острова Саньшаньдао и подорванный при приближении японцев «Гуанцзя»), остальные корабли нуждались в ремонте. Что касается японцев, то ни один их корабль не был потоплен, а уже через неделю после сражения все крейсера, исключая только сильно повреждённую «Мацусиму», были вновь готовы к бою. Однако в результате боя, несмотря на быстрое исправление повреждений на китайских кораблях, правительство Китая, шокированное гибелью у Ялу сразу нескольких кораблей и опасаясь ещё больших потерь, запретило Дин Жучану выходить в море, чтобы дать японцам новый бой. Таким образом, господство в Жёлтом море полностью перешло к японскому флоту, что обеспечило переброску в Корею и Северо-Восточный Китай новых японских дивизий и победу в сухопутной кампании. Битва при Ялу в 1894 г. стала первым после боя при Лиссе в 1866 г. крупным эскадренным сражением и привела к серьёзным изменениям во взглядах на войну на море. Если ранее, основываясь на опыте Лиссы, наилучшей тактикой в морской битве считалось сближение флотов в разнообразных фронтальных построениях с последующим превращением боя в поединки отдельных кораблей, то после Ялу указывалось, прежде всего, на необходимость во время сражения постоянного управления флотом как единым целым: «Все прежние искусственные тактические построения были отброшены, и их место заняла простая линейная тактика кильватерных колонн. Теперь уже совершенно отказались от возникшего после Лиссы вместе с таранной тактикой мнения, что сражения должны решаться боем одиночных кораблей. За основной принцип приняли то, что только планомерные совместные действия могут привести к победе». Благодаря успешным действиям при Ялу японских «эльзвикских» крейсеров были сделаны выводы о важнейшем значении в бою для корабля быстроходности и наличия у него большого количества скорострельных орудий среднего калибра. В то же время стойкость, проявленная китайскими броненосцами, доказала беспочвенность высказывавшихся ранее утверждений об окончании эпохи броненосных судов. Важные выводы из битвы при Ялу сделала, прежде всего, Япония, взявшая после войны с Китаем курс на создание у себя мощного флота быстроходных хорошо защищенных броненосцев и броненосных крейсеров, имевших как тяжёлые орудия главного калибра, так и многочисленное среднекалиберное вооружение. |
| Автор: Эмден Фев 20 2016, 23:31 |
это вот китайские броненосцы       |
| Автор: 10V Фев 20 2016, 23:35 |
| А говоришь разврат в боя не участвовал ... |
| Автор: Эмден Фев 20 2016, 23:37 |
     |
| Автор: Эмден Фев 20 2016, 23:38 |
Цитата (10V @ Фев 20 2016, 23:35) А говоришь разврат в боя не участвовал ... европейский нет,вот китайцам "повезло" |
| Автор: 10V Фев 21 2016, 01:17 |
| Они сами его строили ? |
| Автор: Эмден Фев 21 2016, 01:48 |
| Цитата (10V @ Фев 21 2016, 01:17) Они сами его строили ? Хто? китайсы? нет конечно,немецкие корабли,мне кажется это глубоко переработанный проектброненосца "Саксен",вместо цитадели поставили барбет,котлы сместили в корму,носовой барбет убрали. размеры корпуса схожи  есть что-то общее |
| Автор: Эмден Фев 21 2016, 02:53 |
Herman af Sillén шведский маринист,французские броненосцы      немецкий броненосец.  |
| Автор: 10V Фев 21 2016, 09:38 |
| Красиво выглядит: |
| Автор: Ereboss Фев 21 2016, 14:17 |
| Цитата (Эмден @ Фев 20 2016, 23:38) европейский нет,вот китайцам "повезло" А Британский Инфлексибл?Как бы тоже участник боевых действий (бомбардировка фортов Александрии 1882 году)Причем по и вооружению (главный калибр 4х406мм нарезных дульнозарядных орудия) и по схеме размещения башен в "разврат чистом виде" . [attachmentid=1488] |
| Автор: Эмден Фев 21 2016, 14:54 |
| читал я о тех событиях,фактически это был расстрел,у англичан не было потерь среди кораблей,погибли 6 человек на всей эскадре,у египтян почти все пушки были как бы не времен Наполеона,против броненосцев практически бесполезные. |
| Автор: Ereboss Фев 21 2016, 15:34 |
| У египтян имелись в наличии и несколько десятков на тот момент достаточно современных пушек.Чтобы заставить капитулировать египтян потребовалась 10 часовая канонада(проха сожгли немерено) вообще против войск третьего сорта британцы там себя показали не очень. Корабельные орудия да и снаряды оказались на удаление малоэффективными против примитивных египетских фортов. Тот же Инфлексибл "словил" всего одну бомбу калибра 254мм,но сильно пострадал от пороховых газов и сотрясении вызванных выстрелами собственних пушек(все лодки в щепки и развальилис надстройки). |
| Автор: Эмден Фев 21 2016, 16:12 |
китайские корабли,3D графика,жаль не раскрашенные.      |
| Автор: Ereboss Фев 21 2016, 16:32 |
| [attachmentid=1499] Еще одно забавное "изврашенйе" Бразильский броненосец Aquidabã британской постройки.[attachmentid=1500] План размещения орудии на однотипном с Aquidabã броненосце Riachuelo ( Aquidabã меньшего водоизмещения) Броненосец Aquidabã "профессиональный бунтаря" участвовал в двух гражданских войнах столь излюбленных бразильцам. Под властью мятежных моряков участвовал в блокаде порта Рио - де Жанеиро 1893 -1894г и артиллерийских дуэлях с береговой артиллерией. |
| Автор: Эмден Фев 21 2016, 17:32 |
| этот совсем мелкий был 5500 водоизмещение,4 -234мм пушки,4-140мм пушки. не сравнить даже с китайцами с их 4-305мм и 4-152мм пушками. |
| Автор: 10V Фев 21 2016, 19:51 |
Товарищи, кто в вопросе вем, подскажите, стока дыму это норма или дело сильно зависело от режима котлов ? |
| Автор: Эмден Фев 21 2016, 20:38 |
| скорее зависело от режима котлов,на разных фото дым идет по разному,где-то много,где-то не очень тут у "громобоя"так себе дымок.  а тут вот"сен Луи" прет на всех парах  |
| Автор: 10V Фев 21 2016, 21:39 |
Моделька: Ещё много картинок тут https://www.shipmodeling.ru/blogs/user12917_blog |
| Автор: 10V Фев 21 2016, 22:27 |
Один из первых: |
| Автор: 10V Фев 21 2016, 22:35 |
Тоже кто то из ранних: |
| Автор: Эмден Фев 21 2016, 22:51 |
это испанский броненосец "Пелайо" ("Pelayo")  очень похож на французский "марс",прям почти что систершип  |
| Автор: Эмден Фев 22 2016, 02:18 |
хранцузы      |
| Автор: atalex Фев 22 2016, 02:38 |
Да фигня все это. Вот кобуксоны - это да. Много крови японцам попортили. Самые настоящие броненосцы   |
| Автор: Ghost Фев 22 2016, 10:28 |
| Какое же терпение надо было ходить на таких черепахах - медленные, неуклюжие... |
| Автор: Эмден Фев 22 2016, 10:42 |
Цитата (atalex @ Фев 22 2016, 02:38) Да фигня все это. Вот кобуксоны - это да. Много крови японцам попортили. Самые настоящие броненосцы. ну ты сравнил |
| Автор: atalex Фев 22 2016, 10:56 |
| Конечно сравнил. Пушечные парусно-гребные броненосцы. Очень эффективные в свое время. Почему бы не сравнить? |
| Автор: Эмден Фев 22 2016, 11:45 |
Цитата (atalex @ Фев 22 2016, 10:56) Конечно сравнил. Пушечные парусно-гребные броненосцы. Очень эффективные в свое время. Почему бы не сравнить? условные броненосцы,броня то у них была противоабордажная на ней даже шипы приделаны,а борта не защищенные,обычное дерево,любой галеон разнес бы эту чепераху вдребезги пополам |
| Автор: atalex Фев 22 2016, 12:04 |
| Авотхрен, борта тоже были защищены. Да и не против галеонов черепахи строились, а против японского флота, где показали себя очень эффективными кораблями. Ли Сунсин топил на них япошек как слепых котят. |
| Автор: Juan Carlos Фев 22 2016, 13:08 |
Цитата (Эмден @ Фев 21 2016, 20:38) а тут вот"сен Луи" прет на всех парах Чото как-то Сен Луи не впечатлил. Я рассчитывал увидеть красивый французсукий корабль, со скошенными бротами, изящными изгибами, вычурными надстройками и всё такое. А не этот утюг с трубами. |
| Автор: Ghost Фев 22 2016, 13:11 |
Цитата (Juan Carlos @ Фев 22 2016, 13:08) Чото как-то Сен Луи не впечатлил. Я рассчитывал увидеть красивый французсукий корабль, со скошенными бротами, изящными изгибами, вычурными надстройками и всё такое. А не этот утюг с трубами. Времена настали другие. Посмотри на Наполеон, на Варриор, на эту самую плавучую батарею - не до вычурности. |
| Автор: Эмден Фев 22 2016, 13:23 |
Цитата (Juan Carlos @ Фев 22 2016, 13:08) Чото как-то Сен Луи не впечатлил. Я рассчитывал увидеть красивый французсукий корабль, со скошенными бротами, изящными изгибами, вычурными надстройками и всё такое. А не этот утюг с трубами. типа такого?  |
| Автор: Juan Carlos Фев 22 2016, 13:57 |
| Ну вот да, умели же красиво так строить, не утюгом и не чемоданом, а с изяществом. Манификь, мон шер, шарман! |
| Автор: Эмден Фев 22 2016, 13:59 |
у России была интересная серия броненосцев типа "Синоп",эти броненосцы имели 6-305мм орудий,расположенных треугольником,две пары орудий были спереди,одна сзади,защищенные общим барбетом,плюс имелось 7 орудий калибра 152мм        |
| Автор: Эмден Фев 22 2016, 14:01 |
   |
| Автор: Juan Carlos Фев 22 2016, 15:04 |
Цитата (Эмден @ Фев 22 2016, 14:01) Интересно, полагались ли офицерам, находящимся на мостике, запасные комплекты штанов и исподнего? Вот только представьте: стоишь ты, такой весь в белом, красивый и в фуражке, смотришь в трубу, там красота - море, чайки, всё такое. И тут, прямо под тобою, бабахает главный калибр. И это не что-то там, а 305мм. То есть - обсираешься моментально, быстрее, чем успеваешь осознать произошедшее. |
| Автор: Эмден Фев 22 2016, 15:10 |
| они привышные были ,свои штаны они разве что в учебке стирали,и то в самом начале |
| Автор: Ereboss Фев 22 2016, 15:31 |
Вопрос знатокам. А чей этот был и чем отметился в истории?  [attachmentid=1504] [attachmentid=1505] |
| Автор: Эмден Фев 22 2016, 15:40 |
| Цитата (Ereboss @ Фев 22 2016, 15:31) Вопрос знатокам. А чей этот был и чем отметился в истории? это броненосец 2 ранга "Мэн",прославился тем что его использовали для начала войны против Испании путем подрыва вместе с командой в гавани Гаваны на Кубе. (злые языки грят что команда была сплошь из негров а офицеры покинули "Мэн"до взрыва)    |
| Автор: Ereboss Фев 22 2016, 15:52 |
Цитата (Эмден @ Фев 22 2016, 15:40) это броненосец 2 ранга "Мэн",прославился тем что его использовали для начала войны против Испании путем подрыва вместе с командой в гавани Гаваны на Кубе. (злые языки грят что команда была сплошь из негров а офицеры покинули "Мэн"до взрыва) Да уж ,такая вот нехорошая история.Но я сторонник теории - броненосец "сам себя" успешно(были случаи взрывов боезапаса сплошь и рядом)но сам взрыв произошел настолько удачно и по месту и по времени што принес море радости США. |
| Автор: Эмден Фев 22 2016, 16:03 |
| слишком уж он "успешно"сам себя,чересчур я бы сказал |
| Автор: Ereboss Фев 22 2016, 16:48 |
Цитата (Эмден @ Фев 22 2016, 16:03) слишком уж он "успешно"сам себя,чересчур я бы сказал Ну случается же в мире всякое... Вон был у Французов красавец И'ена [attachmentid=1507] Броненосец водоизмещением 12,100 т 12. марта 1907 года был полностью разрушен взрывами собственного боезапаса.Причина взрыва самовозгорание химических нестабильного пороха. |
| Автор: atalex Фев 22 2016, 17:09 |
| Императрица Мария тоже не слабо так бабахнула. |
| Автор: Эмден Фев 22 2016, 17:17 |
Цитата (atalex @ Фев 22 2016, 17:09) Императрица Мария тоже не слабо так бабахнула. с императрицей тоже не все однозначно,есть версии что её взорвали |
| Автор: Эмден Фев 22 2016, 17:29 |
| Цитата (Ghost @ Фев 22 2016, 13:11) Времена настали другие. Посмотри на Наполеон, на Варриор, на эту самую плавучую батарею - не до вычурности. французы и тогда выёживались    |
| Автор: Ghost Фев 22 2016, 17:36 |
| Цитата (Эмден @ Сегодня, 17:29) французы и тогда выёживались Да в общем то ничего особенного. Ну только борты заваленные. |
| Автор: Эмден Фев 22 2016, 17:55 |
Цитата (Ghost @ Фев 22 2016, 17:36) Да в общем то ничего особенного. Ну только борты заваленные. ну они считали что пушки центральной батареи смогут стрелять вдоль корпуса,там где он завален, практика показала что пороховые газы повреждают обшивку и выносят все иллюминаторы и прочее на своем пути |
| Автор: Ghost Фев 22 2016, 18:08 |
Цитата (Эмден @ Фев 22 2016, 17:55) ну они считали что пушки центральной батареи смогут стрелять вдоль корпуса,там где он завален, практика показала что пороховые газы повреждают обшивку и выносят все иллюминаторы и прочее на своем пути Сами себя перехитрили. |
| Автор: Ereboss Фев 22 2016, 19:16 |
| 1936 году в Японии горде Кобе на верфи фирми Каваскы для Королевского флота Таиланда( Сиама) были заложены два одинаковых броненосца (корабля береговой обороны) Shry Ayuthia и Dhonbury.С их классификацией бывают некые трудности но в источниках эти суда называют "последними броненосцами". [attachmentid=1508][attachmentid=1509] Их полное водоизмещение 2265 т ,длина 76,5 м ,главный калибр 2x2 -203mm. 1940 году у Тайцев пришла в голову "светлая мысль" пользуясь бардаком воцарившиеся в Европе отжать у Французов их азиатские колонии, Вьетнами да Камбоджи там разные.Но таиландцы переоценили свои силы 'лягушатники' их побили как на суше так и в море. Решающий бой между ВМС Таиланда и колониальной флотилией французов произошел у острова Ко Чанга 17 января 1941. года. В том сражении главной ударной силой Тайцев явились оба упомянутые броненосца подкрепленные 3-4 миноносцами.Против ихи у франков имелись в наличии один легкий крейсер не первой свежести и четыре канонерских лодок. Тайскые артиллеристы стреляли часто и с большим энтузиазмом но выпустив около 200 8'' снарядов умудрилась попасть всего 1(!) раз! Короче тайчев разбили в пух и прах ,изрешеченные французскими снарядами и торпедами оба броненосца выбросились на берег и затонули на мелководье.Dhonbury поже пошол на слом ,Shry Ayuthia подняли и отремонтировали японцы. "Последний броненосец" Shry Ayuthia пережил вторую мировую но был потоплен 30/06/1951 огнем береговой артиллерии и ударами авиации (во время какого то мятежа). |
| Автор: Эмден Фев 22 2016, 19:43 |
| был еще финские броненосцы,правда брони там было так себе,а вот вооружение более менее. При разработке финских броненосцев конструкторами был учтён опыт других скандинавских стран: сопоставление тактико-технических данных проекта показывает, что они постарались совместить в одном корабле кораблестроительные элементы последнего датского броненосца с вооружением последнего шведского. Например, водоизмещение, скорость хода и размерения «Вяйнямёйнена» (3900 т, 16 узлов и 93x16,4x4,5 м) близки аналогичным характеристикам датского «Нильса Юэля» (3800 т, 16 узлов и 90x16,3х4,7 м). А артиллерийское вооружение (4 — 254-мм и 8 — 105-мм) приблизительно равняется вооружению шведского «Густава V» (4 — 280-мм и 6 — 152-мм). Такое сочетание малого водоизмещения и тяжелого артиллерийского вооружения было обеспечено за счёт бронирования: толщина поясной брони у «Вяйнямёйнена» была всего 55 мм по сравнению с 200 мм датского и шведского прототипов.    замаскировался  К началу боевых действий советско-финской войны «Вяйнямёйнен» (командир — капитан 2 ранга А. Ранинен) и «Ильмаринен» (капитан 2 ранга Р. Гёранссон) составляли флотилию броненосцев (командующий — капитан 2 ранга Р. Гёранссон). В ходе войны корабли практически не покидали Або-Аландского шхерного района, периодически курсируя между портом Турку (Або) — главной базой флота — и Аландскими островами. Финское командование сильно опасалось высадки советского морского десанта на Аландские острова — в случае возникновения такой ситуации броненосцы должны были воспрепятствовать высадке огнём своей артиллерии. В дальнейшем оба броненосца, закамуфлированные под снег, стояли у Турку в качестве усиления ПВО города своими 16-ю 105-мм орудиями и малокалиберными автоматами. Только в феврале 1940 года этот город подвергся бомбардировкам 61 раз. Броненосцы потерь не понесли. Летом 1941 года броненосцы обеспечивали переброску морем войск с материка на Аландские острова. 4 июля, 12 августа и 2 сентября они обстреливали главным калибром советскую военно-морскую базу на полуострове Ханко. Всего за время бомбардировок Ханко только один «Вяйнямёйнен» выпустил по базе 160 снарядов главного калибра. Оставшийся после гибели 13 сентября 1941 года броненосца «Ильмаринен» единственным финским бронированным кораблём, «Вяйнямёйнен» в дальнейшем уже не привлекался к операциям в открытом море. По условиям Парижского мирного договора, подписанного 10 февраля 1947 г., Финляндия лишалась права иметь в составе своего флота броненосцы, подводные лодки и торпедные катера — все они должны были быть проданы или пойти на слом. Советское правительство решило купить у финнов броненосец, причём финны первоначально запросили 1 млрд 100 млн финских марок (с учётом инфляции), но позже корабль был приобретён всего за 265 млн финских марок. В конце февраля 1947 г. в Кронштадте из личного состава эскадры 8-го ВМФ и Кронштадтского морского района сформировали экипаж для приёма корабля у финнов. О покупке «Вяйнямёйнена» советской стороной было объявлено 3 марта 1947 г., приёмка корабля в Пансио началась 1 марта и продолжалась до 24-го, когда на корабль прибыл советский командир — капитан 2 ранга Г. П. Негода. 22 апреля броненосец зачислили в списки ВМФ СССР под наименованием «Выборг». Финский военно-морской флаг на корабле спустили 5 июня, тут же подняв советский. 7 июля «Выборг» перешёл в ВМБ Порккала-Удд. Сохранив свою классификацию, БрБО «Выборг» был зачислен в состав 104-й бригады шхерных кораблей 8-го ВМФ. Будучи отнесённым в феврале 1949 г. к классу морских мониторов, «Выборг» вошёл в состав Кронштадтской военно-морской крепости, а с 24 декабря 1955 г. — Ленинградской ВМБ. «Выборг» летом 1947 г. принял участие в общефлотских учениях, а 7 ноября он стоял на Невском рейде в Ленинграде вместе с крейсером «Адмирал Макаров» (бывший немецкий крейсер «Nürnberg») — Советский Балтийский флот демонстрировал свои трофеи. В начале 1952 г. «Выборг» встал в ремонт в КМОЛЗ. Осенью того же года было разработано тактико-техническое задание на модернизацию корабля, разработку проекта которой поручили ЦКБ-57. Главным конструктором проекта назначили И. Г. Когана. В марте 1953 г. корабль перевели в Таллин, а 1 января 1954 г. на СРЗ № 7 начался средний ремонт, завершившийся только в августе 1957 г. До конца этого и в следующем году «Выборг» служил довольно активно, принимая участие в учениях. Пройдя более двух с половиной тысяч миль, перешёл в Кронштадт, где с января 1959 г. был выведен в резерв первой очереди и подвергся частичной консервации. В связи c расформированием 104-й бригады шхерных кораблей его причислили к 190-й бригаде эсминцев, которую практически одновременно преобразовали в 166-ю бригаду резервных и учебных кораблей. Ещё более пяти лет «Выборг» находился в составе флота — его разоружили и исключили из состава ВМФ СССР 25 февраля 1966 г., а 25 сентября того же года бывший «Вяйнёмяйнен» был передан в Отдел фондового имущества для разделки на металл . |
| Автор: atalex Фев 22 2016, 20:05 |
БрБО Вейнемяйнен  В процессе постройки  После дооборудования зенитными орудиями  |
| Автор: atalex Фев 22 2016, 20:06 |
| Протормозил. Эмден успел раньше |
| Автор: Ereboss Фев 22 2016, 20:11 |
| Цитата (Эмден @ Сегодня, 19:43) замаскировался А так ничего себе замаскирован  !Из серии МК помню статью про финские броньенсы.Там вроде было написано как светская авиация охотилась на Вяйнямёйнена 1943 - 44 года а броненосец успешно скрывался в шерах. За броненосец однажды приняли и пустили на дно немецкий вспомогательный крейсер 'Ниобе'. |
| Автор: Эмден Фев 22 2016, 20:20 |
| ну "Ниобе"тоже не жалко |
| Автор: 10V Фев 22 2016, 20:34 |
Цитата (Эмден @ Фев 22 2016, 17:29) французы и тогда выёживались Хочу это видеть под парусами ! |
| Автор: Эмден Фев 22 2016, 20:49 |
палубы с пушками казематных и батарейных броненосцев      |
| Автор: romaexpert Фев 22 2016, 21:15 |
| Цитата (Эмден @ Фев 22 2016, 20:49) палубы с пушками казематных и батарейных броненосцев Хтоническая вещь! |
| Автор: Ereboss Фев 22 2016, 21:16 |
| Первая в мире вращающаяся орудийная башня - поднятая с морского дна башня "Монитора" [attachmentid=1513] [attachmentid=1514] "Эриксоновская" башня Монитора.11" Пушки Дальгрена великолепного сохрана. |
| Автор: Эмден Фев 22 2016, 21:23 |
| а шо им будет пушкам этим? этож единый кусок чугуния с просверленным отверстием |
| Автор: Эмден Фев 22 2016, 21:29 |
"монитор"в разрезе  |
| Автор: Ereboss Фев 22 2016, 21:31 |
Цитата (Эмден @ Фев 22 2016, 21:23) а шо им будет пушкам этим? этож единый кусок чугуния с просверленным отверстием С первого взгляда совсем не ржавели, почистить ,заряжать и огонь ! |
| Автор: Эмден Фев 22 2016, 21:40 |
немного кораблей в разрезе.       |
| Автор: Эмден Фев 22 2016, 21:44 |
"Виктори"в разрезе   |
| Автор: Juan Carlos Фев 22 2016, 22:34 |
| Цитата (Эмден @ Фев 22 2016, 20:49) палубы с пушками казематных и батарейных броненосцев Это прям какие-то декорации для съемок кина "Из пушки на Луну" |
| Автор: Juan Carlos Фев 22 2016, 22:40 |
| Цитата (Эмден @ Фев 22 2016, 17:55) ну они считали что пушки центральной батареи смогут стрелять вдоль корпуса,там где он завален, практика показала что пороховые газы повреждают обшивку и выносят все иллюминаторы и прочее на своем пути Идиоты, черствые мудаки, не понимающие изящных искусств. Такая дивная прелесть не должна воевать и стрелять какими-то там газами и порохом. Фи. Для таких кораблей - только красивые парады, офицеры в белоснежных мундирах, шикарные салюты, былы, красавицы, лакеи, юнкера, только чистая, рафинированная красота. И хруст французской булки. |
| Автор: Эмден Фев 22 2016, 22:44 |
Цитата (Juan Carlos @ Фев 22 2016, 22:34) Это прям какие-то декорации для съемок кина "Из пушки на Луну" |
| Автор: Juan Carlos Фев 22 2016, 22:48 |
| именно!!!! |
| Автор: Эмден Фев 22 2016, 22:53 |
Цитата (Juan Carlos @ Фев 22 2016, 22:48) именно!!!! |
| Автор: Juan Carlos Фев 22 2016, 22:55 |
| а ведь так можно забрасывать абордажные команды прям на корабль врага |
| Автор: Эмден Фев 22 2016, 23:11 |
| Цитата (Juan Carlos @ Фев 22 2016, 22:55) а ведь так можно забрасывать абордажные команды прям на корабль врага сразу жаренными? если у тебя со стороны пукана пара сотен кг пороха прилетишь как жареный гусь |
| Автор: Ghost Фев 23 2016, 17:13 |
| Захожу с утра сюда https://ru.wikipedia.org/wiki/Заглавная_страница И смотрим избранную статью - корабль, убивший броненосцы. |
| Автор: Ereboss Фев 23 2016, 20:39 |
| "Пушки не игрушки" .Корабельные орудия "эры парусов и пара" [attachmentid=1520] Батарейная палуба британского броненосца "первенца" HMS Уорриор. [attachmentid=1522] 68-фунтовая (206mm) чугунная гладкоствольная пушка. [attachmentid=1519] Британская 7'' (178mm) нарезная дульнозарядная пушка Армстронга образца 1865 года. [attachmentid=1523][attachmentid=1524] Изобретенные 1853 году Армстронгом и принятые на вооружении в британском флоте нарезаные 110-фунтовые пушкы заряжавшиеся с казенной части.Сняты с вооружения из низкой надежности и малой эффективности уже 1864 году. |
| Автор: Эмден Фев 23 2016, 21:30 |
| броненосец "Колосус"так сказать унутре 3Д графика. перезарядка главного калибра,неудивительно что эти корабли стреляли от силы раз в 5 минут. устройство пушки ГК,не пушка а матрешка |
| Автор: Ereboss Фев 25 2016, 14:08 |
| Орудие Дальгрена времен Американской гражданской войны. Джон Дальгрен(1809 - 1870) американский моряк-артиллерист. 1847 году будучи главой морского отделения вооружения, на основе собственных исследований по определению давления пороховых газов в различных сечениях канала ствола орудия он сумел более рационально распределить металл и выработать оптимальную форму орудийных стволов повышенной сопротивляемости к разрыву( стенки постепенно утончались к дульному срезу, а казённая часть, наиболее подверженная разрыву, была более прочной).Первое испытание пушки Дальгрена прошло в 1851 году. Орудие треснуло в казённой части лишь на 1950-м выстреле, тем самым, показав свою эффективность. Разработанные Дальгреном пушки калибром 9"-15" стали самыми широко используемыми корабельными орудиями флота США времён гражданской войны.Также Дальгрен к своим пушкам ввел закаленные стальные ядра для борьбы с железной броней которая стремительно развивалась и широко внедряется в ту пору. [attachmentid=1530] Ядро весом 440 фунтов выпущенное из 15"(380mm) орудия Дальгрена застрявшая в железной плите толщиной 150мм во время пробных стрельб. [attachmentid=1529] Орудийная башня монитора Монтаук (тип Пассаик ). В башне размещены две пушки разного калибра, на левои стороне 11" орудие(279мм) Дальгрена а на правой 15" (380мм).Из за округлых линий и пропорций ,американцы эти пушки прозвали "бутылками содой". [attachmentid=1531] Графическая реконструкция внутреннего устройство башни. |
| Автор: Эмден Фев 25 2016, 16:21 |
| сплошной шарманъ и манификъ Броненосный крейсер «Дюпюи-де-Лом» (фр. Dupuy de Lome) — боевой корабль французского флота конца XIX века. Стал первым в мире крейсером с полностью забронированным надводным бортом. Явился родоначальником французских броненосных крейсеров, оказал серьёзное влияние на крейсеростроение в других странах. Назван в честь Дюпюи де Лома, проектировщика первого в мире броненосца для плавания в открытом море. Построен в единственным экземпляре. Высокая стоимость и сложность «Дюпюи-де-Лома» вынудили руководство французского флота отказаться от серийного строительства этого проекта и перейти к «бюджетным» крейсерам типа «Амираль Шарне».  Корабль был разработан как развитие доктрины рейдерской войны против коммерческого судоходства, активно отстаиваемой «Jeune Ecole». В связи с интенсивным строительством для флота Великобритании многочисленных бронепалубных крейсеров 1-го и 2-го класса, ранее отстаиваемые «Jeune Ecole» безбронные и малые бронепалубные крейсера были сочтены недостаточно эффективными рейдерами: они не могли выдержать боя с многочисленными британскими бронепалубными крейсерами. В основу проекта «Дюпюи-де-Лом» было положено стремление создать корабль, априори превосходящий по боевым качествам любые бронепалубные крейсера. Корабль был заложен в июле 1888, спущен на воду 27 октября 1890, и поступил на испытания в 1892 году. При постройке выявился ряд дефектов: так, часть кованых стальных бронеплит, изготовленных для крейсера, были признаны слишком хрупкими. Машинная установка корабля из-за неудачного размещения котлов не обеспечивала проектной мощности и была заменена по инициативе производителя. Из-за всех этих задержек, крейсер был введён в строй в 1895 году.  Корпус крейсера, с его характерно французским глубоким завалом надводного борта и далеко выдающимся вперед таранным носом имел сигарообразную форму. Длина его составляла 114 метров, при ширине 15,7 метров. Осадка при нормальной загрузке составляла 7,07 метра. Нормальное водоизмещение крейсера было 6301 тонн, полное — 6682 тонны, при этом метацентрическая высота при полной загрузке не превышала 0,695 метра. В результате, корабль имел медленную, сильную бортовую качку и его ценность как артиллерийской платформы постоянно была под вопросом. Длинный нос корабля имел таранную оконечность, но не был бронирован, что делало нанесение таранного удара опасным для крейсера. Он был сильно срезан, чтобы уменьшить урон, наносимый носовыми орудиями при стрельбе прямо по носу. Вдоль корпуса проходила двухъярусная надстройка. Две сильно разнесенные трубы и две тяжелые боевые мачты с массивными марсами довершали силуэт крейсера.  Вооружение крейсера было рассчитано на максимально мощный догонный и ретирадный огонь, так как создатели «Дюпюи-де-Лома» предполагали, что их корабль будет в основном вести бой либо уходя от противника, либо догоняя жертву. Впервые в мировом крейсерском кораблестроении, и основное и вспомогательное вооружение целиком размещалось в полностью закрытых вращающихся башнях.  Он был вооружен двумя 194-миллиметровыми 45-калиберными орудиями образца 1887 года, установленными в двух броневых башнях по бортам в центре корпуса. Башни были вынесены на спонсоны: таким образом, с учетом сильного завала бортов, оба 194-миллиметровых орудия могли вести огонь прямо по носу и прямо по корме. Вспомогательное вооружение состояло из шести 164-миллиметровых 45-калиберных орудий, образца также 1887 года, расположенных в одноорудийных башнях, по три на носу и на корме. Таким образом, полный носовой или кормовой залп крейсера состоял из 3-х 164-миллиметровых и 2-х 194-миллиметровых длинноствольных орудий, и был сильнее бортового (четыре 164-миллиметровых орудия и одно 194-миллиметровое орудие на каждый борт). Все 164-миллиметровые орудия находились на одном уровне, в результате чего наведение их на борт представляло некоторую проблему. Противоминное вооружение крейсера состояло из десяти 47-миллиметровых и четырех 37-миллиметровых орудий Гочкиса, причем первые располагались на надстройке корабля, а вторые — на марсах боевых мачт. Корабль также нес четыре 450-миллиметровых надводных торпедных аппарата, по два на каждом борту.  Весь борт корабля был полностью защищен 100-миллиметровой стальной броней. Пояс уходил на 1,38 метра ниже ватерлинии и поднимался до главной палубы. Толщина брони гарантировала защиту от 120-миллиметровых снарядов скорострельных орудий британских крейсеров практически на любых дистанциях. Горизонтальная защита осуществлялась броневой палубой, толщиной в 30 миллиметров. Палуба находилась ниже ватерлинии: над машинными отделениями и погребами боезапаса была дополнительно установлена 8-миллиметровая противоосколочная палуба, призванная задерживать осколки снарядов, пробивших главную палубу. Пространство между главной и противоосколочной палубой могло быть заполнено углем для увеличения запаса топлива и улучшения защиты, однако использование угля из этих емкостей было крайне неудобно.  Башни крейсера защищались 100-миллиметровой броней, что гарантировало их защиту от повреждений осколками и мелкокалиберными снарядами, и требовало прямого попадания в башню для выведения её из строя. Вдоль всего борта корабля, от броневой палубы и до высоты в 1 метр над ватерлинией, проходил заполненный пробкой коффердам, призванный локализовать эффект от разрывов снарядов. Корпус ниже ватерлинии был разделен 13-ю водонепроницаемыми траверзными переборками, и еще три дополнительно были установлены выше ватерлинии. В целом, защита корабля была чрезвычайно мощной и продуманной, обеспечивая крейсеру практически полную неуязвимость от снарядов 100-120-миллиметровых скорострельных орудий, наиболее распространенных тогда в британском и итальянском флотах, и гарантируя достаточную защиту от тяжелых 150-203-миллиметровых бронебойных орудий. Заложенный в 1888 году, крейсер был спущен на воду в 1890-ом. При постройке новаторского корабля выяснился ряд проблем; так, часть кованых стальных плит брони оказалась дефектной и была заменена. В 1892 году, на ходовых испытаниях, один из котлов корабля взорвался; кроме того, силовая установка развила лишь около 10380 л.с. и нуждалась в переделке. Все это значительно задержало ввод «Дюпюи де Лом» в строй.  После затянувшейся достройки, корабль был принят в состав французского флота в 1895 году. Он был включен в состав Северной Эскадры, базирующегося на атлантическом побережье Франции. Будучи новейшим крейсером своего класса, «Дюпюи де Лом» активно использовался в дипломатических визитах, включая визит в Германию в 1895 году (по случаю открытия Кильского канала), в Испанию в 1896 и в Россию в 1897. Во время службы, корабль подвергался некоторым модификациям. В 1897 году, крейсер оснастили скуловыми килями, что значительно улучшило остойчивость. В 1902 году, «Дюпюи де Лом» поставили на капитальный ремонт и модификацию. При этом, его старые котлы были демонтированы и заменены 20 новыми водотрубными котлами высокого давления типа Гюйо-дю Тампля; для отвода дыма была смонтирована третья труба. Попытались также решить проблему перегрузки, демонтировав кормовую мачту крейсера и заменив её более легкой. Однако, испытания «Дюпюи де Лома» в 1906 продемонстрировали неудовлетворительный результат; скорость крейсера на пробе не превысила 18,27 узлов. Поэтому сразу после ремонта, крейсер был выведен в резерв. «Дюпюи де Лом» был кратковременно возвращен в состав флота в 1908 году, и снаряжен для службы на марокканской станции. К этому времени, техническое состояние корабля уже было плохим; в довершение всего, некогда передовой крейсер спустя двадцать лет службы устарел морально и технически и имел ограниченное значение из-за недостаточной скорости. В 1909 году «Дюпюи де Лом» вновь был выведен в резерв; от планировавшегося ремонта отказались по соображениям экономии.  В 1910 году, правительство Перу, озабоченное обсуждавшейся в то время возможностью приобретения соседним Эквадором итальянского бронепалубного крейсера «Умбрия», приняло решение усилить свой флот, состоявший из двух легких крейсеров-скаутов британской постройки. Перуанская делегация обратилась во Францию, в надежде приобрести крупные боевые корабли. Ввиду ограниченности военно-морского бюджета Перу, надежды на заказ крупных боевых кораблей не увенчались успехом; тем не менее, французы согласились продать стоявший в резерве «Дюпюи де Лом» за три миллиона франков. Переименованный в «Комманданте Агуирре», старый крейсер был капитально отремонтирован, и формально передан Перу в 1912 году. Однако, к этому времени Эквадор отказался от приобретения «Умбрии» (который в итоге купило Гаити) и перуанское правительство утратило интерес к французской покупке. Бывший «Дюпюи де Лом» остался во Франции; в 1917 году, правительство Перу вернуло его французам с условием возврата денег, за вычетом потраченных на ремонт.  В 1918, бывший крейсер, переименованный в «Перуанец», был продан бельгийской судоходной компании. Бельгийцы переоборудовали корабль в углевоз, демонтировав боковые машинные отделения и поместив на их место грузовые трюмы. Служба его была недолгой, и, после пожара в 1920 году, старый крейсер был списан на лом. |
| Автор: Кубок Фев 26 2016, 21:51 |
| http://fastpic.ru/ |
| Автор: Кубок Фев 26 2016, 22:10 |
| http://fastpic.ru/ |
| Автор: 10V Фев 28 2016, 15:33 |
 |
| Автор: Эмден Фев 28 2016, 17:03 |
| Цитата (10V @ Фев 28 2016, 15:33) "Иоанн Златоуст" 4-305мм,4-203мм,12-152мм. |
| Автор: 10V Фев 28 2016, 17:20 |
 |
| Автор: Эмден Фев 28 2016, 22:08 |
| Васко да Гама,португальский ББО после переделки в Италии до неё выглядел вот так.имел 2-260мм орудия.    |
| Автор: 10V Фев 29 2016, 00:07 |
| Есть его фото под парусами ? |
| Автор: Эмден Мар 1 2016, 03:26 |
Цитата (10V @ Фев 29 2016, 00:07) Есть его фото под парусами ? не,нету,вот нашел фото британского броненосца "султан" под парусами, вообще крайне редко можно найти фоты броненосцев под парусами  это вот его пушки.  |
| Автор: Ereboss Мар 1 2016, 12:33 |
| Тут еще Султан под парусами. [attachmentid=1564][attachmentid=1565] HMS Султан железный броненосец с центральной батареей. |
| Автор: Эмден Мар 1 2016, 16:18 |
      |
| Автор: Ereboss Мар 1 2016, 17:13 |
| На глазок смог определить из приведенной фотоподборки ,четвертый сверху вниз Австро -Венгерский казематный броненосец «Custoza» ,а последний внизу какой то британский барбетный броненосец типа "Ансон". |
| Автор: Эмден Мар 1 2016, 20:55 |
 |
| Автор: 10V Мар 1 2016, 23:48 |
| Цитата (Ereboss @ Сегодня, 12:33) Тут еще Султан под парусами. Хм, не только под парусами ещё и котёл топят ...  |
| Автор: Ghost Мар 2 2016, 08:01 |
| Цитата (Эмден @ Мар 1 2016, 20:55) Война миров? |
| Автор: Эмден Мар 2 2016, 09:33 |
Цитата (10V @ Мар 1 2016, 23:48) Хм, не только под парусами ещё и котёл топят ... бессмысленное действие,паруса планировалось использовать для экономии угля при дальних переходах, например в колонии,французы и англичане держали корабли для демонстрации флага и зашугивания местного населения,идти на парусах и одновременно жечь уголь полный бред,я уж молчу о том как будут паруса выглядеть. |
| Автор: Эмден Мар 2 2016, 09:34 |
Цитата (Ghost @ Мар 2 2016, 08:01) Война миров? она,марсиане против броненосца |
| Автор: Juan Carlos Мар 2 2016, 10:02 |
Цитата (Эмден @ Мар 1 2016, 20:55) Почему кораблик весь увешан украинскими флагами? Это что, Ройал Нейви встречает прилетевших с Нибиру великоукров? |
| Автор: Бармалей Мар 2 2016, 11:09 |
 |
| Автор: Эмден Мар 2 2016, 11:39 |
| Цитата (Бармалей @ Мар 2 2016, 11:09) |
| Автор: Эмден Мар 2 2016, 20:40 |
итальянцы       |
| Автор: Эмден Мар 2 2016, 20:46 |
личный персональный торпедный катер из заднего места    |
| Автор: Эмден Мар 8 2016, 22:14 |
| британский "Imperieuse",броненосный крейсер. водоизмещение 8500 тонн,максимальная скорость 16,7узлов.  Крейсера типа Imperieuse продолжили развитие линейки броненосных крейсеров Великобритании. Их предназначение было связано с защитой дальних морских торговых путей. Присутствие таких крейсеров должно было держать в постоянном напряжении крейсерские силы противника и сохранять в неприкосновенности союзные торговые суда. При постройке крейсеров впервые было использовано расположение башен главного калибра ромбом, что давало определенные преимущества, но из за попытки достичь абсолютной защищенности и при этом сохранить парусное вооружение корабли получились слишком тяжелыми.  Из за многочисленных просчетов на этапе проектирования крейсера уже в ходе постройки пришлось модернизировать и их ввод в строй был задержан. Когда они, наконец, вошли в состав действующего флота, выяснилось, что концепция парусно-паровых крейсеров уже безвозвратно устарела. Хотя корабли и выполняли роли флагманов зарубежных станций, их практическая эксплуатация была недолгой и в начале ХХ века оба крейсера были переоборудованы для не боевой службы.  Хотя номинально корабли относились к броненосным крейсерам, многие конструктивные решения при их проектировании были заимствованы у броненосцев. В первую очередь это касалось размещения орудий главного калибра и максимального усиления брони везде, где это только было возможно. Броненосные крейсера типа Nelson, хотя по формальным признакам и являлись предшественниками, значительно уступали практически по всем параметрам.  при проектировании крейсеров большое влияние на различные основополагающие решения оказала серия броненосцев типов Colossus, Devastation и Admiral. Броневая защита строилась по ставшему впоследствии знаменитым принципу «все или ничего». Мощный бронепояс, уходящий ниже ватерлинии сочетался с довольно слабым по тем временам бронированием оконечностей. В распоряжении кораблестроителей наконец то оказались прогрессивные казнозарядные орудия главного калибра, которые были впервые установлены ромбом в барбетах. Но конструктивные новшества сочетались с архаичными и устаревшими решениями. Корабли были изначально рассчитаны на использование парусов во время длительных походов, хотя заказанные паровые машины были довольно экономичными и надежными. При проектировании были допущены ошибки в расчетах, поэтому корабли получились тяжелыми и их пришлось переделывать прямо во время постройки.  Впервые британские броненосные крейсера не имели бронирования оконечностей, что вызвало негодование со стороны Эдварда Рида, бывшего Главного строителя флота. Рид считал, что эти корабли вообще не относятся к бронированным. Броневой пояс из стали типа компаунд имел длину 48 метров и находился на на 2,44 м ниже ватерлинии и всего на 0,99 м выше нее. При полной загрузке бронепояс почти полностью оказывался под водой. Дополнительную защиту обеспечивали 229 мм бронепереборки и 51 мм бронепалуба. В носовой и кормовой оконечностях бронепалуба уходила в подводную часть и имела толщину 102 мм. Хотя большая часть бронепояса находилась ниже ватерлинии, это никак не сказалось на общей защищенности кораблей, так как увеличение боковой защищенности не давало большого преимущества. Совершенно необычным выглядел балкон в кормовой части кораблей, выполнявший исключительно декоративные функции. Боевая рубка была небольшой высоты и размещалась за носовым орудием.  Компоновка вооружения была необычной для того времени. Одно орудие 234-мм BL Mark III находилось на носовой оконечности, еще одно — на корме, а два располагались на бортах, образуя ромбовидную схему. Все орудия главного калибра были установлены в барбетах, обычно такая установка практиковалась у броненосцев. Такая схема применялась на французских кораблях, но в Великобритании на крейсерах была использована впервые. Ее главным преимуществом была возможность вести стрельбу в любом направлении как минимум 3 орудиями.  Первоначальный проект предусматривал установку 10 вспомогательных 152-мм орудий QF Mark II, но из за их избыточного веса их число было сокращено до шести у HMS Imperieuse. За счет изменения парусного вооружения на HMS Warspite было сразу установлено 8 орудий калибра 152-мм. Орудия калибра 152-мм были установлены побортно, при этом крайние пары орудий могли вести огонь в направлении оконечностей. В качестве противоминного вооружения на крейсера устанавливалось по четыре скорострельных пушки 57/40 Hotchkiss Mk I.  HMS Warspite был назначен флагманом Тихоокеанской станции в 1890 году, а затем выполнял задачи по охране порта Квинстаун в 1893—1896 годах. В 1896 вновь стал флагманом Тихоокеанской станции, вернулся в Плимут 28 мая 1902. Был выведен из состава флота и продан 4 апреля 1904 года на слом в Уорд Престон. Разобран 3 октября 1905 года. HMS Imperieuse с 1889 по 1894 год был флагманом Китайской станции, а в 1896—1899 выполнял флагманские функции на Тихоокеанской станции. В 1905 году был переоборудован в плавбазу эсминцев в Порстсмуте и переименован в HMS Sapphire II, в 1909 кораблю было возвращено первоначальное имя. 24 сентября 1913 года крейсер был продан на слом в Уорд Морекамб. |
| Автор: 10V Мар 10 2016, 00:01 |
Цитата (Эмден @ Мар 2 2016, 09:33) бессмысленное действие,паруса планировалось использовать для экономии угля при дальних переходах, например в колонии,французы и англичане держали корабли для демонстрации флага и зашугивания местного населения,идти на парусах и одновременно жечь уголь полный бред,я уж молчу о том как будут паруса выглядеть. Оно может и так, однако коль сее фото (а не рисунок), это есть факт. Машина (во всяком случаи котлы) и паруса одновременно: |
| Автор: Эмден Мар 10 2016, 00:08 |
Цитата (10V @ Мар 10 2016, 00:01) Оно может и так, однако коль сее фото (а не рисунок), это есть факт. Машина (во всяком случаи котлы) и паруса одновременно. ну один единственный факт,и все |
| Автор: 10V Мар 10 2016, 00:12 |
| Цитата Цитата (10V @ Фев 11 2016, 00:27) Есть она у меня (во всяком случаи была), я да же как то открывал её ... значит пора ознакомится с содержанием поподробнее. Залез таки вечера (уже позавчера) на книжную полку и отыскал: Дочитал до момента как закончился бой ... Ну с российскими кораблями понятно, печаль печалью, а чего из себя представляли японские и как с подготовкой было у них ? |
| Автор: Эмден Мар 10 2016, 00:17 |
| читай далее,там как раз и описывается чем отличалась подготовка японцев и русских |
| Автор: 10V Мар 10 2016, 00:23 |
| Само собой дочитаю, кстати, а насколько вообще рассказ реальности соответствует ? Автор фантастикой не увлекался, писал как есть ? А чего в плане техники ? |
| Автор: Эмден Мар 10 2016, 00:51 |
Цитата (10V @ Мар 10 2016, 00:23) Само собой дочитаю, кстати, а насколько вообще рассказ реальности соответствует ? Автор фантастикой не увлекался, писал как есть ? А чего в плане техники ? да не,с фантастикой в то время было не особо,разве что Жюль Верн в плане техники у япов было много новых кораблей,плюс у них было 2-3года чтоб их освоить и подготовить команды,а России этого не было,корабли только сошли со стапелей,команды набрали из запаса,от старых кораблей почти не было толку,их артиллерия сильно устарела. |
| Автор: 10V Мар 10 2016, 00:56 |
| А чего с Чёрного моря корабли не послали, там ничего достойного не было или они были заняты чем ? |
| Автор: Саша Белый Мар 10 2016, 00:59 |
| Англичанка нагадила. |
| Автор: Эмден Мар 10 2016, 01:09 |
Цитата (10V @ Мар 10 2016, 00:56) А чего с Чёрного моря корабли не послали, там ничего достойного не было или они были заняты чем ? может турки не пустили |
| Автор: 10V Мар 10 2016, 01:19 |
| Ещё вопрос, Рождественский действительно был так плохо или ему просто не повезло ? |
| Автор: Эмден Мар 10 2016, 01:24 |
Цитата (10V @ Мар 10 2016, 01:19) Ещё вопрос, Рождественский действительно был так плох или ему просто не повезло ? скорее был плох,очень самонадеянный был |
| Автор: Эмден Мар 10 2016, 02:53 |
| Броненосец "Анри IV": маленький шедевр Эмиля Бертэна Броненосец под названием "Анри IV" был заложен 15 июля 1897 года на стапеле верфи ВМФ в Шербуре. Он был целиком и полностью спроектирован новым Генеральным Инженером французского флота - Луи-Эмилем Бертэном, ранее известным как создатель флота японского. В своих дизайнах, Эмиль Бертэн склонялся к радикальным, революционным решением, и получив практически неограниченный доступ к кораблестроительным ресурсам Франции - он решил построить корабль, который бы служил по сути дела экспериментальным стендом, демонстратором технологии которую предполагалось воплотить в ряде последующих проектов.  Самым необычным элементом проекта была конструкция его корпуса. "Анри IV" имел очень низкий (1,2 метра над ватерлинией) надводный борт, при этом его подводная часть полностью соответствовала обычному броненосцу. Посередине этой широкой платформы, проходила высокая но узкая надстройка, на которой располагались орудийные башни и казематы вспомогательного калибра. В передней части, надстройка переходила в высоко поднятый нос с полубаком, обеспечивающим хорошее всхождение на волну.  Фактически, "Анри IV" был классическим французским броненосцем (с их сильным завалом бортов внутрь), у которого надводный борт вертикально срезали по ширине верхней палубы, оставив лишь высокую но узкую надстройку. Это уникальное сочетание элементов - высокий нос, низкий борт и высокая надстройка - решали сразу комплекс проблем: - корабль имел отличную мореходность (высоко поднятая носовая часть) - артиллерия располагалась высоко, и не заливалась волнами (высокая надстройка) - корабль был очень устойчивой артиллерийской платформой (сведенный к абсолютному минимуму верхний вес) - поражаемая вражескими снарядами площадь корпуса "Анри IV" была значительно меньше чем у любого "нормального" броненосца, что позволяло более эффективно расположить броневую защиту. Сразу же за кормовой башней главного калибра надстройка заканчивалась. Кормовая часть корпуса представляла собой открытую (и заливаемую) платформу. Фок-мачта, в соответствии с классическими французскими концепциями, была боевой мачтой, с боевыми марсами и прожекторным постом на верхушке: грот-мачта же была лишь легкой сигнальной мачтой. Броненосец имел две трубы, расположенные одна за другой в центре надстройки.  В результате, при водоизмещении всего в 8800 тонн, французам удалось создать корабль, вполне сравнимый по основным характеристикам с гораздо более крупными современниками. Его максимальная скорость составляла около 17 узлов, при мощности силовой установки в 11500 л.с. Броненосец был трехвинтовым, что по мнению французских адмиралов, обеспечивало лучшую маневренность. Дальность экономичного хода составляла 14350 км. Бронирование Классический французский главный броневой пояс проходил по всей длине корабля, от штвеня до штевня. Он был изготовлен из гарвеированой брони и имел высоту в 2,5 метра (из которых над ватерлинией выступало только 1,5). В центре корпуса, пояс достигал максимальной толщины в 280 миллиметров, утоньшаясь к нижней кромке до 180 миллиметров. В оконечностях, пояс был тоньше, и достигал толщины в 180 миллиметров у верхней кромки, и 75 миллиметров - у нижней.  Сверху над главным поясом располагался верхний, толщиной в 100 миллиметров на всей протяженности. Он проходил по бокам центральной надстройки, и заканчивался в девяти метрах позади середины корпуса корабля 75-мм траверзной переборкой. Высота верхнего пояса в носовой части корабля достигала 4 метров (!), но к середине корпуса уменьшалась до 2,5 метров. Горизонтальная защита обеспечивалась двумя броневыми палубами - главной и противоосколочной. Главная палуба проходила на уровне ватерлинии, и достигала максимальной толщины в 60 миллиметров в центре корпуса, и до 30 миллиметров - в оконечностях.  Под главной палубой располагалась противоосколочная палуба, предназначенная для защиты от пробивших главную палубу снарядов. Толщина противоосколочной палубы составляла 20 миллиметров в центре корпуса, и 30 миллиметров - в оконечностях. Интересной особенностью дизайна были загнутые вниз края противоосколочной палубы, формирующие в центре корпуса, своего рода, противоторпедную переборку приблизительно в 1 метре от бортов. Впоследствии развитие этого решения было с успехом применено на броненосце "Цесаревич". Артиллерия главного калибра защищалась 305-мм башенной броней, элеваторы подачи боеприпасов закрывались 240-мм плитами. Казематы вспомогательной артиллерии (и кормовая башенная скорострельная установка) защищались плитами толщиной от 75 до 115 мм, элеваторы подачи боеприпасов имели толщину 167 мм.  В целом, для скромных размеров корабля (8800 тонн полного водоизмещения), бронирование его было чрезвычайно мощным и хорошо продуманым. Даже тяжелые 305-миллиметровые орудия того времени не могли пробить главный пояс "Анри IV" с дистанций более чем 6000-7000 метров. Для снарядов же скорострельной артиллерии, маленький французский броненосец был практически неуязвим, из-за большой площади бронирования и сведенного к минимуму надводного борта. Вооружение: Основное вооружение "Анри IV" состояло из двух 274-миллиметровых 40-калиберных орудий образца 1896 года, располагавшихся в носовой и кормовой одноорудийных башнях. Носовая башня главного калибра располагалась на уровне верхней палубы, и могла стрелять в любую погоду, в то время как кормовая была опущена двумя палубами ниже.  274-миллиметровые орудия, хотя были и несколько слабее 305-миллиметровых, тем не менее, были весьма эффективными образцами тяжелой артиллерии. Они могли запустить 262-килограммовый бронебойный снаряд, начиненный мелинитом, со скоростью до 815 метров в секунду. Стрельба обеспечивалась 84,8-килограммовым зарядом "Состава B" (основной французской пороховой смеси того времени). На дистанции в 8000 метров бронебойный снаряд пробивал 250-миллиметровую вертикальную гарвеированную плиту. Скорострельность орудий составляла 3 выстрела в минуту. Башенные установки были полностью стабилизированы, и приводились в действие гидравлическим приводом. Вспомогательный арсенал маленького броненосца состоял из семи 138-миллиметровых 45-калиберных скорострельных (не очень) орудий, образца 1893 года. Четыре орудия располагались на главной палубе в бронированых казематах, установленных в центральной части надстройки (по два на борт). Еще два скорострельных орудия находились палубой выше, и были смонтированы в щитовых установках.  Наиболее интересным было расположение седьмого скорострельного орудия. Для него французы впервые в мире применили линейно-возвышенное расположение орудий. Седьмое 138-миллиметровое орудие было установлено на корме, в небольшой вращающейся башенке, стрелявшей поверх коромовой башни главного калибра. Таким образом, французы рассчитывали получить хорошие сектора обстрела и возможность нацелить на корму одновременно 5 скорострельных орудий.  Идея была революционной, но реализация ее подкачала. Ствол 138-миллиметрового орудия был слишком коротким, и в результате, пороховые газы негативно воздействовали на крышу орудийной башни главного калибра и наблюдательные колпаки. Проведенные опыты с овцами, помещенными в башню, главного калибра, дали негативный результат, и от развития идеи в итоге отказались. Ряд инженеров высказывали мнение, что проблему можно было бы решить, приподняв башню 138-миллиметрового орудия чуть выше. В результате, броненосец имел немногочисленное, но расположенное крайне эффективно скорострельное вооружение. Сильный срез бортов дал скорострельным пушкам отличные сектора обстрела. Прямо по носу могли действовать два казематных и два верхних орудия (в щитовых установках), на каждый борт - два казематных, одно верхнее и башенное орудие, и на корму - два казематных, два верхних и башенное орудие.  Главным недостатком скорострельной батареи были неудовлетворительные качества французских 138-миллиметровых орудий. Их практическая скорострельность составляла всего четыре выстрела в минуту. Дальность стрельбы 38-кг снарядом достигала 11000 метров.  Противоминное вооружение состояло из двенадцати 47-миллиметровых орудий Гочикса, образца 1888 года. Эти уже устаревшие орудия имели скорострельность 7-15 выстрелов в минуту, и уже не обеспечивали достаточной эффективности в борьбе с современными миноносцами. Вооружение корабля довершали два подводных 450-мм торпедных аппарата, стрелявших тяжелыми торпедами с весом боеголовки 110 кг, дальностью хода в 6000 м и скоростью до 36 узлов. Служба: Заложенный в 1897 году, корабль, несмотря на свои маленькие размеры, был спущен на воду лишь в 1899, а вступил в строй только в октябре 1903 года. Виной тому была традиционная французская безалаберность: система заказов и оплаты работ на верфях была чрезвычайно несовершенна, из-за чего выполнение работ постоянно затягивалось. В результате, корабль вступил в строй уже не самым современным. Общая стоимость постройки являлась 15660000 франков.  Боевая служба этого маленького броненосца не изобиловала событиями. Большую часть своей карьеры он провел то в Средиземноморском то в Северном Эскадроне, считаясь кораблем береговой обороны.  В 1914 году, когда Франция объявила войну Германии, "Анри IV" все еще находился в строю. Начало войны застало его в качестве корабля портового охранения в Бизерте. Часть его орудий - три 138-мм пушки - сняли в ноябре 1914 года для отправки в качестве военной помощи в Сербию. В феврале 1915, корабль был временно прикомандирован к Сирийскому Эскадрону - отряду военных кораблей, которые должны были атаковать турецкие позиции в Сирии и Ливане - но прежде чем "Анри IV" успел принять участие в этой операции, он был спешно переведен для поддержки действий в Дарданельской Операции. Гибель броненосца "Бувэ" и тяжелые повреждения "Голуа" сильно ослабили французский эскадрон: подкрепление требовалось немедленно.  В Дарданеллах, броненосец принимал участие в обстреле форта Кум-Кале, 22 апреля 1915, поддерживая огнем отвлекающую французскую высадку. Позднее, в мае, он оказывал огневую поддержку войскам на берегу. Он был поражен снарядами 8 раз в ходе этой операции, но выдержал попадания без особых последствий, тем самым косвенно доказав правильность идей своих конструкторов.  В 1916 году, корабль перевели в состав вспомогательной (резервной) дивизии 3-го боевого эскадрона. Тем не менее, разукомплектован он не был, и в 1917 году поддерживал французскую Восточную Дивизию в Египте. После этого, он был послан в 1918 году в Таранто для использования в качестве корабля снабжения при итальянском флоте. В 1920 году старый броненосец был исключен из списков флота и в 1921 году разобран на металл. |
| Автор: Ghost Мар 10 2016, 07:07 |
Цитата (10V @ Мар 10 2016, 01:19) Ещё вопрос, Рождественский действительно был так плохо или ему просто не повезло ? Неправильное построение, неправильный подход к бою. Все знали, что надо делать кроссинг Т для идеального ведения огня, а он позволил сделать это японцам. Вот интересная цитата: Цитата Вероятно, Рожественский представлял себе свою эскадру в виде своеобразной «плавучей крепости», ощетинившейся во все стороны стволами тяжёлых орудий (которые, как мы помним, больше чем в 2 раза превосходили по количеству японские). Скорость движения этой «крепости» принципиального значения не имела, чем и объясняется оставление в эскадре тихоходных транспортов. Возможно, предполагалось, что противник или вообще не осмелится атаковать её, а если атакует, то попадет под сосредоточенный расстрел. Тем не менее, эскадра — не «крепость», а кильватерная колонна кораблей, отнюдь не способная использовать всю свою огневую мощь одновременно или эффективно. Получилось, что преимущество тактической скорости колонны противника на 7 узлов не было предопределено элементами японских и русских кораблей, но явилось следствием организации русской эскадры. |
| Автор: 10V Мар 10 2016, 12:07 |
| Цитата (Ghost @ Сегодня, 07:07) Все знали, что надо делать кроссинг Т для идеального ведения огня Можно мне тёмному капельку просвещения, эт чего такое ? |
| Автор: Эмден Мар 10 2016, 12:41 |
| Цитата (10V @ Мар 10 2016, 12:07) Можно мне тёмному капельку просвещения, эт чего такое ? https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Палочка_над_Т  |
| Автор: Juan Carlos Мар 10 2016, 13:38 |
Цитата (10V @ Мар 10 2016, 01:19) Ещё вопрос, Рождественский действительно был так плохо или ему просто не повезло ? Там столько факторов, что один Рожественский не оказывал критического влияния на момент Цусимы. Но его вина огромна. С одной стороны - он очень много сделал для оснащения флота современными кораблями, и в техническом плане наши янонцам ни каплине уступали. А то и превосходили. Но традиционные российские забивания на подготовку и обучение личного состава. Традиционная склонность к показухе и забивание на реальную отработку боевой слаженности. Куча ошибок в планировании и тактике. Ну вот и результат. За два месяца этого не исправить. А сам Рожественский был продукт и винтик системы. Он был не хуже того же Макарова. Но к Цусиме уже не нужен был азартный наступ на врага, задача была проползти с минимальными потерями. Он попытался. В начале боя он был ранен по башке и отошел от управления, его замы были такими же, как и он, и выполняли его директиву без какой-либо инициативы и боясь проявлять свою активность. Артиллеристы плохо стреляли, потому что мало учились. Тактические приемы японцев не анализировались. Короче, неизбежное и ужасное поражение. |
| Автор: Ghost Мар 10 2016, 13:41 |
| Замечательное объяснение. Стоит еще добавить, что преимущества палочки истекают еще и из характерной особенности разлета снарядов. Да и в парусную эпоху этот прием был эффективен, если кто сумел его применить. В частности Нельсон и Ушаков самостоятельно дошли до этого и сумели применить: первый в силу тупости французов, наш - в силу тупости турок. Корабли же в обоих случаях были хуже кораблей противника. |
| Автор: Ghost Мар 10 2016, 13:55 |
Цитата (Juan Carlos @ Мар 10 2016, 13:38) Там столько факторов, что один Рожественский не оказывал критического влияния на момент Цусимы. Но его вина огромна. С одной стороны - он очень много сделал для оснащения флота современными кораблями, и в техническом плане наши янонцам ни каплине уступали. А то и превосходили. Но традиционные российские забивания на подготовку и обучение личного состава. Традиционная склонность к показухе и забивание на реальную отработку боевой слаженности. Куча ошибок в планировании и тактике. Ну вот и результат. За два месяца этого не исправить. А сам Рожественский был продукт и винтик системы. Он был не хуже того же Макарова. Но к Цусиме уже не нужен был азартный наступ на врага, задача была проползти с минимальными потерями. Он попытался. В начале боя он был ранен по башке и отошел от управления, его замы были такими же, как и он, и выполняли его директиву без какой-либо инициативы и боясь проявлять свою активность. Артиллеристы плохо стреляли, потому что мало учились. Тактические приемы японцев не анализировались. Короче, неизбежное и ужасное поражение. Это вас на Нибиру так учат - конечно, он был хуже Макарова. Тот находил возможность тренировать экипажи даже в условиях осажденной крепости и косного руководства. В техническом плане японцы были побыстрее на узел и имели лучшие боеприпасы, а возможно и системы наведения. Плюс мне нравятся японские(читай английские) броненосные крейсера, они были получше наших. Ну и собственно новых броненосцев у наших было всего четыре. |
| Автор: Эмден Мар 10 2016, 14:17 |
| у японцев новых броненосцев было еще меньше,всего три,в начале войны они 2 броненосца потеряли на минах у Порт-Артура,один новый "хацусе" и один немного устаревший "ясима",у Того было 3 новейших и один малость устаревший броненосец.перевес у японцев был в броненосных крейсерах |
| Автор: Саша Белый Мар 10 2016, 15:21 |
| 1 Палочка над Т -это чрезмерное утрирование тогдашней тактики,паровых кораблей. Оно и во время паруса не очнеь работало (ЕЯНО под Трфальгаром? Нельсон запросто спутсился по ветру подставшвись под продольные залпы во время хода 3-4 уз, и прореазл линию франков -размолотил их) 2 Juan Carlos прав -Рожетвенский винтик ситемы Но Ghost верно сказал -Макаров лучше,да и Витгефт -тоже неплох У Зиновий Петровича было 7 месяцев подготовить свои корбли и... и не подготовил ... вместо занятий по существу и учебы по существу (и себя самого тоже) -время потратили на задрачивание,натирание медяшки, подметание ломом, шлюпочные гонки и издание приказов с указанием числа пакли на катера ("около фунт пакли" -Семенов "Расплата",по памяти) |
| Автор: Juan Carlos Мар 10 2016, 16:27 |
| Макаров был бы лучше, чем Рожественский, если б был армянином. А так - они друг друга стоят. Адмирал не может быть таким безрассудным, чтоб кидаться в неподготовленную атаку одним кораблем, зная о минной опасности, не протралив, не собрав эскадры. Ну и кончилось это полным провалом. Все они были винтиками. Кто-то более активный, кто-то более спокойный, но систему переделать не могли. Её должны были поломать враги, чтоб можно было построить что-то новое. Вообще, по итогам той войны на море, самый лучший результат дал минный заградитель, который отправил Ясиму и Хацусе на дно. Амур вроде. |
| Автор: Саша Белый Мар 10 2016, 16:37 |
| во-1, Петропавловск не был "одним кораблем" во-2, вопрос что надо было делтьс рейдом и ближним окружением -до сих пор дисскусионный. Одни ставят в вину макарову что он расылал корабли в активную разведку и терял миноносцы (Страшный Стерегущий),другие ноборот говорят сидел бы как Витгефт -было только хужее в-3,главное Макаров вел боевое сколачивание и обучение по существу. В отличии от.. боюсь попутать Бубнов (командир отряда миносноцев) в своих воспоминаниях пишет что то так,по памяти: "После выхода эскадры в море, когда мы вернулись из разведки -Макаров строго спросил меня -почему я не пошел тоже вслед за основными силами,а прятался в рейде. Ведь в его таком то приказе написано было что миноносцы поддерживают как только можно.. Я ответил -потому что в другой инструкции написно по другому... Он взял оба эти документа,сличил их -действительно -после чего мы вместе с ним пошли к начштаба и там он накинулся на нас обоих -почему ни я,ни нш -увидев расхождение не пошли сразу же к нему,за уточеннением, ведь он тоже может ошибиться ,любой может ошибиться,но надо делать дело - но он в любой момент времени он готов для дела принять и работать " а Зиновий Петрович за 7 месяцев не на каждом корабле изволили бывать... я не говорю уже про то чтобы менять флаг на кораблях,как делл Степан Осипыч, приноравливаяьс к эскадре |
| Автор: Juan Carlos Мар 10 2016, 16:41 |
Цитата (Ghost @ Мар 10 2016, 13:55) В техническом плане японцы были побыстрее на узел и имели лучшие боеприпасы, а возможно и системы наведения. Плюс мне нравятся японские(читай английские) броненосные крейсера, они были получше наших. Ну и собственно новых броненосцев у наших было всего четыре. Такие детали вроде особенностей снарядов и одного узла скорости были некритичны, если б русские командиры системно учили артиллеристов хорошо стрелять, адмиралы бы отрабатывали маневрирование и выдумывали оригинальные тактические приемы, а не пытались тупо давить массой железа. Корабли РИФ были поновее японцев, многие строились в США, Германии и Франции. Также строились в РИ, и не хуже, чем у французов. Не было технического отставания, было наоборот - техническое превосходство. Потому что японцы вообще ни одного корабля сами не построили, и не могли, и мощностей не было, и специалистов. Зато они с нуля научились отлично техникой пользоваться и разработали эффективные тактические приемы. Они учились, учились и учились. Они понимали, что пока что новички и должны превзойти конкурентов во всем, мотивация была высочайшей. А наши охуели от величия и уверовали в свою несокрушимость. Ну и огребли. |
| Автор: Ghost Мар 10 2016, 18:37 |
| Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 16:41) Такие детали вроде особенностей снарядов и одного узла скорости были некритичны, если б русские командиры системно учили артиллеристов хорошо стрелять, адмиралы бы отрабатывали маневрирование и выдумывали оригинальные тактические приемы, а не пытались тупо давить массой железа. Это много для того времени на самом деле. Но конечно организация сыграла главную роль. |
| Автор: Эмден Мар 10 2016, 21:02 |
японские корабли       |
| Автор: 10V Мар 10 2016, 21:35 |
Цитата (Эмден @ Мар 10 2016, 12:41) https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Палочка_над_Т Понятно, только вот возник новый вопрос, а чего мешает красным просто напросто прорезать строй синих ? Тогда перевес будет уже на их стороне, ведь черточкой сверху уже станут красные ... |
| Автор: Эмден Мар 10 2016, 22:03 |
Цитата (10V @ Мар 10 2016, 21:35) Понятно, только вот возник новый вопрос, а чего мешает красным просто напросто прорезать строй синих ? Тогда перевес будет уже на их стороне, ведь черточкой сверху уже станут красные ... если говорить о цусиме то японцы имели подавляющее превосходство в скорости,причем они были разделены на 2 отряда по 6 кораблей каждый,и они сосредоточивали весь свой огонь на головном корабле русской колонны,получалось что по одному броненосцу со стороны японцев стреляло одновременно 16-305мм,8-203мм и до 40-152мм орудий,либо в случае с броненосными крейсерами 24-203мм и до 40-152мм орудий,причем у япов была интересная фишка,головной корабль делал пристрелку и "нащупав"нужную дистанцию передавал данные на все корабли отряда,так экономились снаряды и достигался больший процент попаданий http://www.pixic.ru |
| Автор: 10V Мар 10 2016, 22:18 |
| Цитата (Эмден @ Сегодня, 22:03) если говорить о цусиме то японцы имели подавляющее превосходство в скорости Так а чего это меняет ? Там не те дистанции что бы 5-7 узлов чего то решали, доворачивай на строй и реж его ... в чём проблема ? У меня ещё вопрос, а гже всё это время пропадали крейсера и одной и другой стороны ? |
| Автор: Juan Carlos Мар 10 2016, 22:25 |
Цитата (10V @ Мар 10 2016, 22:18) У меня ещё вопрос, а гже всё это время пропадали крейсера и одной и другой стороны ? Часть наших крейсеров, уммарной мощью в более чем 50 пушек, охраняли обоз из тихоходных транспортов и в бою не участвовали. Остальные крейсера шли немного позади в стороне и не совались под огонь больших утюгов, но вовсю лезли на добой отставших и атаковали друг друга. Пассивность и куча упущенных возможностей для атаки. Ну и плохая подготовка артиллеристов. Вот и наваляли нашим. |
| Автор: 10V Мар 10 2016, 22:29 |
| А зачем было охранять обоз, на него кто то покушался ? Хм, да там ряд крейсеров не сильно слабее тех кто в линии дрался были, во всяком случаи по артиллерии. Миноносцы в бою не участвовали ? Кстати, а накой вокруг Африки плавали ? |
| Автор: Juan Carlos Мар 10 2016, 22:37 |
| те, которые не сильно слабее, те в линии стояли, но позади больших. те, что полегче - охраняли обоз. нахера с собой тащить обоз, когда уже известно, что боя не избежать - так за это травили Рожественского с самого начала после эпичного просера. миноносцы только добивали неподвижных и пытались сото творить в темное время суток - днем атаковать это самоубийство. про афреку... хер знает, я даже не интересовался, ведь не все через нее шли, крейсерская эскадра небогатова пошла через суэцкий канал например. |
| Автор: Эмден Мар 10 2016, 22:54 |
Цитата (10V @ Мар 10 2016, 22:18) Так а чего это меняет ? Там не те дистанции что бы 5-7 узлов чего то решали, доворачивай на строй и реж его ... в чём проблема ? ну довернул ты на строй а они тоже довернули,у них преимущество в полтора раза в скорости. начал ты их доставать а они поворот все вдруг и отошли на безопасную дистанцию,японцы активно управляли своими отрядами,у них головной корабль мог стать концевым и наоборот,оба отряда действовали достаточно независимо. |
| Автор: 10V Мар 10 2016, 23:04 |
| Цитата (Эмден @ Сегодня, 22:54) ну довернул ты на строй а они тоже довернули,у них преимущество в полтора раза в скорости. Куда ??? Если на встречу нам, то пройдём борт о борт (причём резать линию можно и при таком раскладе), если от нас то мы станем палочкой над Т и разнесём их замыкающего ... тогда как их головной будет без дела. И скорость тут значению не имеет ... она помагает только если мы отворачиваем, а резать их, их большая скорость нам ну никак не мешает. |
| Автор: 10V Мар 10 2016, 23:11 |
| Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 22:37) ведь не все через нее шли, крейсерская эскадра небогатова пошла через суэцкий канал например Дык в том и дело, накой часть попёрлась вокруг Африки, когда половина через канал прошла ? Небогатов со своими броненосцами уже потом пришёл, разделились даже основные силы. Рас вспомнили Небогатова, поинтересуюсь ещё, выбор сдаться был правильным, шансов уйти не было ? Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 22:37) нахера с собой тащить обоз, когда уже известно, что боя не избежать - так за это травили Рожественского с самого начала после эпичного просера. И как оно это объяснил ? Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 22:37) и пытались сото творить в темное время суток - днем атаковать это самоубийство. Ну эт тогда так принято было, что мешало пойти в атаку спрятавшись в линии ? Там и по большим кораблям нечасто попадали, по мелкому и шустрому миноносцу тем более, да и торпеды пусть бы в цель и не попали, но суматоху бы в строй вносили. Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 22:37) те, которые не сильно слабее, те в линии стояли, но позади больших. Почему не перестраивались, рас видели что в хвосте они не удел ? Они ведь вроде отдельно действовали ? |
| Автор: Эмден Мар 10 2016, 23:12 |
| Цитата (10V @ Мар 10 2016, 23:04) Куда ??? Если на встречу нам, то пройдём борт о борт (причём резать линию можно и при таком раскладе), если от нас то мы станем палочкой над Т и разнесём их замыкающего ... тогда как их головной будет без дела. И скорость тут значению не имеет ... она помагает только если мы отворачиваем, а резать их, их большая скорость нам ну никак не мешает. элементарно,сделают поворот "все вдруг" и отойдут на безопасную дистанцию. вот как на схеме,в 2:38 Того скомандовал поворот "все вдруг" и отряд отошел и занял более выгодную позицию. так как русские броненосцы подошли к его отряду слишком близко и начали накрывать  |
| Автор: 10V Мар 10 2016, 23:25 |
| Не вижу проблемы, идём за ними ... и Микаса как рас под нашей палочка над Т и оказался бы, а вторая группа с другой стороны, прошлись бы по ним всей линией, прорезав их строй ... но нет, зачем то отвернули. |
| Автор: Эмден Мар 10 2016, 23:35 |
Цитата (10V @ Мар 10 2016, 23:25) Не вижу проблемы, идём за ними ... и Микаса как рас под нашей палочка над Т и оказался бы, а вторая группа с другой стороны, прошлись бы по ним всей линией, прорезав их строй ... но нет, зачем то отвернули. а русской эскадрой никто не управлял,они просто шли за первым, а первый корабль зачастую вообще никем не управлялся,так вот и ходили кругами а япы их расстреливали как в тире. |
| Автор: 10V Мар 11 2016, 01:14 |
| Я уже вообще ничего не понимаю ... это просто какой то эпический ******* ***** ******* был ... здравый смысл отсутствует просто по определению. |
| Автор: Эмден Мар 11 2016, 01:32 |
Цитата (10V @ Мар 11 2016, 01:14) Я уже вообще ничего не понимаю ... это просто какой то эпический ******* ***** ******* был ... здравый смысл отсутствует просто по определению. такое часто случается когда ВСЁ командование замкнуто на одного человека,как только этот человек выходит из строя,его подчиненные лишенные инициативы которую из них вышибли просто не знают что делать,у того же новикова-прибоя пишется что зачастую все старшие офицеры на головном броненосце были повыбиты и за штурвалом стоял либо просто какой нибудь матрос либо мичман в лучшем случае, который рулил как Бог на душу положит,а все следующие корабли просто тупо повторяли маневры головного корабля,при том что на них то еще были и капитаны и старшие офицеры. |
| Автор: 10V Мар 11 2016, 01:52 |
| Это противоречит здравому смыслу, есть замы, есть план, план Б, В, Д ... там целая эскадра офицеров (обучали же их чему то, пол мир ведь смогли проплыть), причем уже и радио было. |
| Автор: Эмден Мар 11 2016, 02:15 |
| это сейчас есть,а тогда не было,незаморачивались,большая часть офицеров вообще были еще из той эпохи когда часть кораблей флота была парусниками,они часто не понимали возможностей новых кораблей,на все смотрели по старинке,когда во флоте среди высших офицеров ценится умение лихо отдать честь царю и вовремя дать комплимент царице в расчете на то что заметят,приблизят ко двору,дадут место с непыльной должностью и хорошей зарплатой...тут не до замов, планов,и этого дьявольского радио-аппарата который еще и бормочет что-то |
| Автор: Ghost Мар 11 2016, 09:58 |
| Цитата (10V @ Вчера, 21:35) Понятно, только вот возник новый вопрос, а чего мешает красным просто напросто прорезать строй синих ? Тогда перевес будет уже на их стороне, ведь черточкой сверху уже станут красные ... Там много вариантов, на самом деле. Можно отходить под углом, можно повернуть все вдруг и занять более выгодную позицию, можно просто поделиться на две кильватерные колонны в месте прорыва и опять же с преимуществом охватить голову прорвавшейся колонны противника с двух сторон... Скорость - это жизнь. Но главное в том, что палочка изначально имеет преимущество и уже успевает навалять противнику. |
| Автор: Саша Белый Мар 11 2016, 10:16 |
| 1 Эмден сильно преувеличивает "лень высших офицеров". Ведь чтобы стать высшим -надо было отплавать хз сколько "кампаний", где бы там офицер попадался бы на глаза царю в плавании по средиземке или на камчатке (60-80е годы 19 века,как раз период детального изучения вод Дальнего Востока) Кроме того рации тогда были очень сложныи и "искровые",они априори не могли что то "боромтать". Даже работа в разных волновых/частотных диапазонов радиосетей - это все было позже придумано ))) 2 Ghost именно что "палочка над Т" -это утрирование, простейшие тактические расчеты показывают что "навалять" она не успевает -когда уже "верхнняя плочка" проезжает на скорости слева-направо (справа налево) а нижняя палочка приближается к "перкерстию Т" надвисая над хвостом бывшей "верхней палочки" Далее идут отвороты-довороты,как пишет Эмден -т.е. собсвтенно говоря "палочка над Т" это краткий миг (а в Цуисме,в реале -аналогично же),к тому же Того не знал - или будет как в реале,или 2тоэ будет как то маневрировать Например при длине "верхней палочки" из 12 кораблей в 28 кбт (2 кбт между кораблями+0.5 на длину корпуса), с момента когда 1-й корабль перережет курс, до момента когда пройдет последний - на скорости 15 узлов пройдет 11 минут что можно сделать с2 тоэж за это время? а если будет не Зиновий Петрович -а более инициативный и подготовленный (не загрузивший углем свои корабли по самой ой-ой-ой ) и особенно при том уровне расчетов и огромной угловой скорости "мишеней" для кораблей верхней палочки? Одновременно за эти 11 минут,если допустим головной корабль "нижней палочки" был в 35 кбт от точки пересечения, на скорости 12 уз он пройдет ~22 кбт и окажется от точки пересечения в 13 кбт..еще чуть чуть и в хвостовой корабль "верхней палочки" можно даже было теми ,того времени,торпедами работать первыми кораблями... какой адмирал "верхней палочки" (и тем более такой благоразумный как Того) решился бы на такое-подставить ради 11 минут свой концевой корабль под пуски 6-8-10 торпед с первых 2-3-4 "нижних кораблей"? а если отворачивать раньше -то будет меньше 11 минут и ,следовательно, еще меньше чего то можно сделать... тем более какой "сокрушющий смысл" в ней? в общем "палочка над Т" - это по большому счету ну утрирование как бы на деле, я сделаю суждение, лучше бы ту тактику назвать "обгон и прижимание" |
| Автор: Ghost Мар 11 2016, 10:29 |
| Цитата (Саша Белый @ Сегодня, 10:16) на деле, я сделаю суждение, лучше бы ту тактику назвать "обгон и прижимание" Вот именно, что термин палочка предполагает стратегический замысел, а дальше идет тактический. И тут будет решать уже не мудрость планирования, а скорость, выучка и воображение. Инициатива, кстати, тоже. Все это у японцев было. Общая суть такого нависания в том, что позволяет безнаказанно концентрировать огонь. За это время (11 минут те же) вполне можно выбить флагмана(или даже двух, как было в Цусиме). А дальше уже надо действовать по обстоятельствам. |
| Автор: Саша Белый Мар 11 2016, 10:55 |
| Тут же огневой контакт уже? это чистая тактика ,тут ни оператикой,ни стратегией не пахнет. Как видно из выше приведенных расчетов (самого первого приближения,без учета контр-маневра "нижней палочки",например,на встречный курс и т.п.) 11 минут -ничтожное время во-1, я специально оговорился что Того не знал или будет так как было в реале,или Зиновий Петрович будет действовать активно.. во-2, если мы заметим то Осляба имеющий и так большую,самую максимальную строительную перегрузку (~1.200 тонн,по памяти) был перегружен углем. При этом из за спутанности строя он был вынужден стать на месте. Суворов так же был перегружен углем. Эскадренный ход был назначен малый. И тем не менее,даже с учетом всего указанного, понадобилось более чем 11 минут чтобы выбить их из строя. Причем без всякой на то "палочки над Т" (я боюсь ошибиться - курс Того начал резать первым кораблем,за несколько минут как Князь Суворов ,уже к тому времени побитый,выкатился из строя).. и ведь остальной бой японцы провели без палочки над Т,кстати говоря? Подумаем, а сколько бы нужно усилий против более адекватного противника? Так каков же , спрашивается, все-сокрушающий принцип этой "палочки над Т" - тем более что ради,для примера, 11 минут придется подставить под торпедные залпы концевой корабль? никакого. |
| Автор: Ghost Мар 11 2016, 11:27 |
Цитата (Саша Белый @ Мар 11 2016, 10:55) Тут же огневой контакт уже? это чистая тактика ,тут ни оператикой,ни стратегией не пахнет. Как видно из выше приведенных расчетов (самого первого приближения,без учета контр-маневра "нижней палочки",например,на встречный курс и т.п.) 11 минут -ничтожное время во-1, я специально оговорился что Того не знал или будет так как было в реале,или Зиновий Петрович будет действовать активно.. во-2, если мы заметим то Осляба имеющий и так большую,самую максимальную строительную перегрузку (~1.200 тонн,по памяти) был перегружен углем. При этом из за спутанности строя он был вынужден стать на месте. Суворов так же был перегружен углем. Эскадренный ход был назначен малый. И тем не менее,даже с учетом всего указанного, понадобилось более чем 11 минут чтобы выбить их из строя. Причем без всякой на то "палочки над Т" (я боюсь ошибиться - курс Того начал резать первым кораблем,за несколько минут как Князь Суворов ,уже к тому времени побитый,выкатился из строя).. и ведь остальной бой японцы провели без палочки над Т,кстати говоря? Подумаем, а сколько бы нужно усилий против более адекватного противника? Так каков же , спрашивается, все-сокрушающий принцип этой "палочки над Т" - тем более что ради,для примера, 11 минут придется подставить под торпедные залпы концевой корабль? никакого. Ну, почитаем описание хода боя. С первых минут японцы получили преимущество концентрации огня по трем нашим флагманам(ну один подставился). За 40 минут один утонул(дерьмовое корыто), второй выкатился из боя, третий тоже неплохо наловил, но все же остался боеспособным. Что за это время потеряли японцы? А теперь откатываем ситуацию на начало боя, но с уже полученными повреждениями. |
| Автор: 10V Мар 11 2016, 11:34 |
| Цитата (Саша Белый @ Сегодня, 10:16) Эмден сильно преувеличивает "лень высших офицеров". Ведь чтобы стать высшим -надо было отплавать хз сколько "кампаний", где бы там офицер попадался бы на глаза царю в плавании по средиземке или на камчатке (60-80е годы 19 века,как раз период детального изучения вод Дальнего Востока) Кроме того рации тогда были очень сложныи и "искровые",они априори не могли что то "боромтать". Даже работа в разных волновых/частотных диапазонов радиосетей - это все было позже придумано ))) Так хдеж все эти герои были в ходе боя, так эпично проигранного ? Цитата (Саша Белый @ Сегодня, 10:55) 11 минут -ничтожное время Цитата (Саша Белый @ Сегодня, 10:55) более чем 11 минут чтобы Я опять путаюсь, 11 минут это ничтожно мало или ничтожно много ? |
| Автор: Саша Белый Мар 11 2016, 11:40 |
| Ghost именно что не 11 минут, а 40 (вернее сказать Ослябя даже чуть более,но фактичесик был разбит за 40) А что можно сделать за 11 ? а против более адекватного противника чем Зиновий Петрович? тем более с риском получить торпеды по концевому и самому стать "нижней убегющей палочкой"? А елси отвернуть заранее- то что можно сделать за 5-6? ничего. Палочка нд Т- это, ну если не фетиш,то утрирование |
| Автор: Саша Белый Мар 11 2016, 11:40 |
| Попробую немного растолковать Число попаданий - это лишь вероятность от числа элипсов накрытий. Дистанции уже были велики,так чтобы расчитывать на меткое прицеливание "в точку"конкретного орудия -начинала работать теория вероятности. При этом заметим что уровень тогдаших орудий (точность порядка 1/100 по Дб по дальности - т.е. при всех верных расчетха и действиях стреляющих - 25% снарядов на 50 кбт легло бы в круг 50/100*2 = 1кбт вокруг корабля, 25% -2 кбт вокруг, а 50% 4 кбт..в реале из-за ошибок матсатси.прицелов и т.п. -еще больше) был таков что по несколько падениям снарядов определить иститнную срединную точку эипса было трудно, требовалось увериться в попаданиях. Далее Я встречал такие оценки , которые показались мне достаточно здравыми (на цусимах) - что в наши броненосные отряды было порядка 320-360 попаданий колибра 152-мм-305-мм т.е. на четыре броненосца типа Бородино -не менее чем в "Орел" - в который попало порядка 45-50 таких снарядов или скорее даже чуть более в каждый из трех,а в Суворов ,ну возможно и сильно более , - т.е. где то в районе 250-270 во все четыре потом - порядка ~30 средних и крупных снарядов в Ослябю,в достаточно краткий промежуток времени остальные -по другим кораблям,наиболее сильно пострадал "Сисой Великий" по нему из потопленных кораблей весьма хороша стаститика из за большого числа выживших - 14 попаданий) - при этом японцы (обоими отрядами) выпустили 11.1 тыс таких снарядов (152-305 ммм, и более 7 тыс 76-мм). Аналогично есть данные по попаданиям в японские корабли и примерный подсчет выпущенных снарядов нашими кораблями (из-за гибели массы людей -достаточно экстропляционные,но тем не менее) - где то в диапазоне от 900-1300 крупных снарядов Например 46 попаданий крупного калибра (замечу что определение калибра вещ весьма и весьма оценочная в обследовании повреждений,если конечно не найдены куски снарядов) на 900-1300 выпущенных снарядов (оценочно конечно же -примерно половина или чуть менее 254-мм-229-мм, остальные -305-мм) - это неплохие показатели в районе 3 или даже (при нижней планке оценки) 4%,согласитесь - не сильно отличается от японского числа. А вот среднего калибра у нас - если мы обратимся к японским сведениям, сравнительно мало снарядов попало, в том же порядке попаданий что и крупных , а ведь выпущено то их ожидаемо больше? почему? позволю себе развить мысль почему во-1, точность накрытий (не говоря уже про попадания) являет собою не постоянную величину. То есть допустим на среднем участке траектории - она средняя, ну предпложим - математическое значение 3%, на дальнем участке дальности стрельбы (где элиппс расеяния особоенно широк и особенно сильно влияют различные ошибки счисления) - доупстим 1% или даже 0.5% На передней трети стрельбы -выше среднего (выше 3%) -может быть 4-5%, а еще ближе в передней четверть и более - 7-10%. данные процентов -чисто умозрительное заключение , исходя из указанной гипотезы во-2, если мы помним автоматизации тогда не было никакой. Максимум - передача данных по электрической системе на циферблаты. Расчеты делались руками, выставление целиков и прицелов -тоже. Все делал человек. При таком положении важно было и хорошо делать исчисления, и иметь ухоженную матчасть, а так же -важно было пристреляться, чтобы установить падение эллипсов рассеивания в районе корабля-цели и ждать пока теория вероятности даст попадания. То есть практически в огневом контакте - несколько минут велась "опытово-притерлочная" стрельба (более дешевым средним калибром), и лишь когда падения своих снарядов давали примерный эллипс расеивания -в дело вступал более мощный в-3, тактика японцев в Цусиме Как мы посмотрим -"палочка над Т" - это чрезвычайное упрощение той формы которую приняло сражение. По двум причинам а) корабли двигаются и вставить "Т" на перпндикулярных курсах просто априори невозможно ("палочка над Т" уплывает в бок от "ножки" б) обходимый противник (в данном случае -мы) отворачивал в сторону на несколько румбов, обходящий вперди доваричвал также -или еще более -чтобы компенсирвоать отворот, мы снова отворачивали -потом они и так далее таким образом в реале форма курсов являля собою две непаралельные дуги-полу-окружности,с учетом так же резких мневров -образовывающих петли, резкие кривые и т.п. К чему это приводило? Условно говоря огневой контакт (отрезок боя в 10-20-30 минут) можно разделить на две ,примерно, фазы на 1-й фазе - наши головные корабли стреляли на нормальной дистанции - той что и японцы. Но из-за превышения скорости.и мневра, япоцны нас обогоняли на носовых углах -и на наших передних кораблях сосредотачивался суммарный огонь превоходящих сил (и тяжесть и скорострельность 203-мм были тут не плоим подспорьем у японцев!). Посмотрите пункт "во-2." -все считали люди и выставляли прицелы люди. А ведь даже небольшое количество попаданий , разрывы в воде билзких накрытий, сотрясение, пожары и дым (визуально очень сильные, даже у 152-мм шимозницы), разлет околков, обломки от небронных частей давали что? давали стресс,шок, человеку и следовательно ухудшение скорости стрельбы и правильности расчетов и измерений(офицером руководящим огнем корабля или плутонга) и выставления прицельных механизмов (матросами у орудия) -это раз. Повреждения матчасти.даже незначительные и быстро устраняемые (орудий, механимзмов,проводки) ухудшали "вес залпа" на наших обстреливаемых корблях, это два. Наименее влиял это стресс на наиболее защищенных людей,спрятанных за толстой броней и более уверенных в себе. А какой калибр был наиболее защищен? башни главного калибра. Которые к тому же стреляли очень редко ,тратя драгоценные снаряды и ресурс ствола, по результатам череды накрытий пристрелок среднего А так же,более опытные и так же защищенные офицеры в боевой рубке. Башни среднего калибра, казематые 75-мм пушки, трюмно пожарный дивизион (непрерывно осыпаемый осколками и водой от разырвов) несли потери, получали стресс и все хуже и хуже выполняли работу На этой фазе наши задние корабли стреляли во впереди (по курсовому углу) идущие хвостовые японские.И так же оствались практически вне огневого действия япоцнев (хотя те иногда и вели в Цусиме и по ним огонь,конечно) Но ввиду растянутости строев -стрельба шла из них по цели не на "номарльной,средней" дистацнии, а не увеличенной. И в последней трети -четверти диапазона главного калибра (но еще прцоент попаданий был неплох) и на пределе и за пределом работы среднего (т.е. мизер вероятности попаданий). Кроме того часть артиллерии не могла быть введена в действие -если мы помним что СК на наших концевых кораблях было мало - то давать "истинную срединную точку падения" для элипса рассеяния было трудно, что так же ухудшало результаты стрельбы. Некоорые японские корабли, если вспомним, испольовали маневр "коордонат" -на некоторое время покидая строй и идя парарельным курсом чтуь далее -таким образом они сбивали нам наводку (себе впрочем тоже). на 2-й фазе.Более менее вырвавшись вперед и ,одновременно пристрелявшись, мы если посмотрим на действия противника -японцы начинали как бы прижиматься к нашим головным кораблям (как римский легионер сближался с врагом чтоб пырнуть гладиусом) то есть под острым углом постепенно сближали дистанцию Наши головные корабли уже побиты в матчасти, а стреляющие люди -стрессованы, огонь реже и не точный. Наши задние корабли все так же ведут стрельбу на дальней и очень дальней дистанции ввиду своего положения в строю. А вот японцы - прижимаясь к нашим избитым, в предыдущей фазе, головным кораблям в голове -имеют все лучше и лучше увеличенную точность, были ведь моменты в Цусиме -когда бой шел и в 20-25 (а один раз ЕЯНО в 13 или 18) кбт. Казалось бы вот -наш удобный шанс,для наших бронебойных снарядов с колпачками Макарова! но нет - японцы то прижимались к нашим не целым, а избитым головным кораблям (а наши задние были в эти моменты все так же удалены ввиду положения в строю - ведь глубина колонны из 12 кораблей с 2 кбт промежутка -порядка 5,3 км -28 кбт). В ближнем прижимании джапы даже вызвали наверх свой скорострельный 76-мм калибр и долбили фугасками -благо что 76-мм шимоза дырявит трубы , верхние борта,осыпает осколками и зажигает деревянные обшивки тоже хорошо. И наш побитый и изувеченный головной корабль, с трудом отвечающий, с массой порвеждений от суммированного огня японцев перед этим, получал все более и более точный (из-за постепенного сближения) град снарядов, даже -самых мелких 76-мм шимоз. Именно в этом,несколько лиричном и сумбурном, описании -лично я вижу такую разительность боевой работы наших башен главного калибра (сохраняющих выдержку и правильность работы, тем более у задних кораблей) -с одной стороны и худшую часть работы среднего калибра (работающих в стрессе и постоянных попаданиях на головном отряде, и на пределе и за пределом дальности на концевых) - с другой. Именно в этом "обгоне и обхвате" с постепенно "разрушаемой и с напуганными людьми" нашей "головы строя" - сущность японской тактики (взятой ими от своих учителей -англичан). Резали ли они наш курс, или наоборот - мы пытались их подерзатьс хвоста (т.н. "мневр Александра3") -в данном случае не важно Важно обогнать противника (ослбив воздействие со стороны их хвотовых кораблей, и усиля свое собсвтенное,японское - на нши головные ), и "потрясти его" -затем почуть-чуть сбилизиться на сходящемся курсе и попырять ослабленного и спутанного противника более близкой стрельбою. Особливо я хочу обратить внимание на бой крейсерских отрядов. Очень большие (в сравнении с нашей броненосной колонной) скорости и маневры,пермены курса,взаимная огневая работа по мало незазищещным кораблям -привела к тому что обе стороны дали очень небольшой %%(в районе 0.7 или 1%) попаданий, причем с обоих сторон. Мало того был момент боя когда один наш броненосный достаточно слабый крейсер -Дмитрий Донской, в дневном бою, вел и успешно тянул огневой контакт ЕЯНО с двумя отрядами крейсеров. |
| Автор: Juan Carlos Мар 11 2016, 11:50 |
Цитата (10V @ Мар 11 2016, 11:34) Так хдеж все эти герои были в ходе боя, так эпично проигранного ? А вот это, как раз, загадка. Тот же Зяма Рожественский был очень прогрессивный офицер и отважный мужик. Во время русскотурецкой войны, на сраном пароходе з гарматою проитвостоял броненосцу, командовал хладнокровно, грамотно, и отрымав перемогу. Потом плавал кругом и служил отлично - тот же Макаров его хвалил чрезвычайно. Сделал стремительную карьеру ввысь. И в штабе тоже хуи не пинал, а перевооружил РИФ самыми современными броненосцами. И вот, уже в чине адмирала, ему выпал шанс тряхнуть всем, чем только можно, и испытать свое детище - обновленный флот - в деле. Ну а дальше сами знаете. |
| Автор: Ghost Мар 11 2016, 12:21 |
| Цитата (Саша Белый @ Сегодня, 11:40) Палочка нд Т- это, ну если не фетиш,то утрирование Ну это понятно. Здесь главная мысль - это концентрация огня и стрельба бортом против носа/кормы противника. При том, что главным калибром наши несколько превосходили японских. Что бы произошло, будь Рожественский не так пассивен? А он так же бы старался концетрировать огонь, или, в самом крайнем случае - свел бы бой к перестрелке линий. |
| Автор: Саша Белый Мар 11 2016, 12:56 |
| дело не только в пассивности Зиновий Петровича (который по сути и выбыл меньше чем через час из участия)..или не в концентрации огня (он то как раз и пытался в инструкциях концентрировать -что привело к замешательству из-з попытки реализации когда 12 кораблей будут стрелять в 1) огромная масса факторов - создание ситемы управление,вырботка змысла на бой и доведение его до подчиненых, сплаванность отдельных кораблей и отрядов, обучение у матчсти, организция подхода на оперативной арене -чтобы констурктивные элементы находились на своих местах,построение предбоевого и боевого порядка, детальный анализ опыта войны,работа обучения по существу, призыв идей и задумок творчества подчиненых,детальное знание особенностей своих и вражеских кораблей, быстрые и верные тактические и маневровые расчеты и т.п и т.д. в этом и есть суть военного исскуства и подготовки к сражению ,в данном случае военно-морского типа... а не выпучив глаза,надрывая жилы на шее орать на "рваную ноздрю" (его данно произвище для командира броненосца Наварин) - "Штоэээ? Приказываю взять не 300 а 400 тонн пресной воды" |
| Автор: Juan Carlos Мар 11 2016, 13:01 |
Цитата (Саша Белый @ Мар 11 2016, 12:56) огромная масса факторов - создание ситемы управление,вырботка змысла на бой и доведение его до подчиненых, сплаванность отдельных кораблей и отрядов, обучение у матчсти, организция подхода на оперативной арене -чтобы констурктивные элементы находились на своих местах,построение предбоевого и боевого порядка, детальный анализ опыта войны,работа обучения по существу, призыв идей и задумок творчества подчиненых и т.п и т.д. ну вот жи есть у Того это всё было в наличии, и в случае выбытия адмирала из строя, были те, кто мог этот план воплотить со всеми вариациями. у Зямы был только Зяма, который орал на подчиненных страшным голосом и руководил железной рукой. хотя опять же, пока он не забронзовел в адмиралтействе, был же отличный офицер - умный, смелый, инициативный |
| Автор: Саша Белый Мар 11 2016, 14:00 |
| Во-1, ты выше не совсем верно указал факт что Рожественский сам оснастил новейшими броненосцами он был не очень давно начальником морского штаба,а броненосный флот строился по долгосрочным программам имеющих начало еще с 90-х годов 19 века структура упраления ВМФ был оень запутанная и не чоень понятная нам,в наших терминах На верху стоял генерл-адмирал,это был великий князь Алексей Александрович -как его прозвали "семь пудов августейшего мяса",брат Александра-3 и дядя Николая-2 вместе с ним сущестовал созывающийся на совещания и имещий иногда небольшие верменные комиссии и комитетты "под задачу" - адмиралтейтв-совет из вышсих военно-порских и политических деятелей,старых адмиралов -для определения концептуального развития флота руковдил "морским ведомоством" -морской министр, который подчинялся генерал-адмиралу,в его ведении находилолись флоты, порты,снабжение их припасами, вопросы укомплектования и и т.п. отдельно был морской технический комитет -который ведал постройкой кораблей, разработкой новой арт-матчасти.Снабжением кораблей орудиями.снарядами,приборами МТК вместе с Военморведом и адмиралетсвт-советом и ведал постройкой кораблей отдельно был морской штаб и его глава (собсвтенно Рожественский и занимал подобный пост) - это было учреждение вида "канцелярия" для генерал-адмирала, ведал ведением бумаг,переписки, а так же организцией боевой подогтовки и дальних плаваний в мелочах. Физически это был пост ниже генерал-адмирала, чуть ниже главы воен-мор-веда и на уровне /чуть выше чем МТК и галвы флотов. Никакой аналогии современной штабной работы по выработке и уточнению операций у него не было. Отдельно следует отметиь что во-1,только перед самой РЯВ в структуру ГМШ было веден аналог "оперативного управления" - небольшое подразделение с двумя под-отделами,всего не более 6-8 офицеров, по идее оно и должно было заниматься проработкой операций и моб.разверытванием на случай войны. Поздно! Следует отметить что такая запутанная структура была а) создана чтобы затруднить воровство (а оно было огромно, после РЯВ в любовницу генерал-амдирала публика кидала помдиорами и кричала -на тебе не брильянты.а кровь наших моряков) б) создана совсем для другой структуры флота. Такая структура сложилась в общих чертах в 60-70 годы, когда Балтийский флот был сугубо оборонительным флотом против вражеского (германского или ангилйского) с массой кан-лодок и прибрежных кораблей. А черноморских флот -находисся в зачаточном состоянии,и снова таки был слабее вражеского.Межтеатровый манерв исключался. Управление каждого флота и было оперативным органом на своем море. в) создана совсем для других людей и другими людьми. поясню предшественник Алексея Александровича - тоже великий князь ,Константин Николаевич.Младший брат Александра-2. Человек с громадным государстенным кругозором и опытом(был руководителем польского царства во время бунтов), реально повоеваший (в должности главы блтфлота оборонялся от англичан в 1853-56) и что характерно -повоеваший против сильного врага,со своими удачами и и поражениями (сдача на Аландах русского гарнизона,блокированного флотом Антанты) И самое главное По своему характеру -человек широких реформаторских и новаторских взглядов, один из могучей кучки высших сановников подержавших и продвигавших реформы царя-освободителя (как должно быть известно - реформы Александра 2 шли очень трудно и соабтировались везде как только можно), не стеняющийся резких жестов и заступничства пред царем за подчиненых. Он и его люди.которых он привлек на руковдящие посты, были совершенно чужды ради дела рамок инструкций и примечаний. Широко реформировали флот, черноморский - создали заново.Эти люди совсем не стыдились широко привлекать технические усорвешнстования. нарпимер были построены "круглые бтреи-поповки" - их не постеснялись построить.убедиттся в их никчемности и ошибочности самой и еди и ..продолжили работать при послеюущем генерал-дамриале уже не делали испытания пострйокой новых батарей...строили крейсер-яхты (Светлана) После отхода его,Константина Николаевича от дел,фактическим руководителм флотом,при Александре 3 -был не генерал-амдирал,а адмирал Шестаков глава воен-мор-веда - очень авторитетный и продвинутый моряк, скончавшийся в командировке от натуги службы в 1888 году.Именно он был автором идеи "ценза плавания", должный продвигать вверх по морской линии именно реальных моряков, и не при нем идею "ценза" сделали игрушкой в "скачках по должностям" при этом Александр-3 обладал достаточной волей чтобы ,дже не имея под рукой реформаторов-подчиненных (он сам был консерватор и реакционер) держать остальных (в т.ч и брата) так сказать "в респекте",по выражению Витте, т.е -строго. Если взять историю с "внедернием" дальномеров Барра-Струдта и прицелом Перепелкина,затянушуюся в испытаниях при адмиралах Тыртове и Авелане (главы морвоен-веда) на несколько лет под различными предлогами, желанием экономии и перепиской-влоть до самой РЯВ то при Констанине Николаевиче или Шестакове это выглядит как совершенно невозможное дело...скоре бы сэкномили на Авелане и Тыртове,услав их в какой нибудь порт-зажопинск с глаз долой |
| Автор: Бармалей Мар 11 2016, 16:54 |
| Ну эт тогда так принято было, что мешало пойти в атаку спрятавшись в линии ? Там и по большим кораблям нечасто попадали, по мелкому и шустрому миноносцу тем более, да и торпеды пусть бы в цель и не попали, но суматоху бы в строй вносили. противоминный калибр пустил бы миноносцы на дно. На каждом броненосце по 44 скорострелки |
| Автор: Juan Carlos Мар 11 2016, 17:29 |
| Тогдашняя торпеда - очень несовершенное говно, которое плохо плавает, дает осечки и часто тонет. Да и дальность так себе. В светлое время суток идти в торпедную атаку на большой корабль - верная смерть для миноносца. Превратят в дуршлаг трижды, а он еще и на рубеж атаки не выйдет. Даже торпедная атака японцев на Порт-Артур была так себе по итогам. А условия идеальные: и подкрались близко, и противник не видел, и пустили залпом по стоячим кораблям. В итоге - никого не утопили, только повредили. |
| Автор: Эмден Мар 11 2016, 18:32 |
миноносцы конца 19 века начала 20 века.       |
| Автор: Ghost Мар 11 2016, 18:40 |
Цитата (Juan Carlos @ Мар 11 2016, 17:29) Тогдашняя торпеда - очень несовершенное говно, которое плохо плавает, дает осечки и часто тонет. Да и дальность так себе. В светлое время суток идти в торпедную атаку на большой корабль - верная смерть для миноносца. Превратят в дуршлаг трижды, а он еще и на рубеж атаки не выйдет. Даже торпедная атака японцев на Порт-Артур была так себе по итогам. А условия идеальные: и подкрались близко, и противник не видел, и пустили залпом по стоячим кораблям. В итоге - никого не утопили, только повредили. Неправда твоя, Хуанче! Торпеды были просто калибром меньше ненешних, но ведь и у кораблей не было никакой противоторпедной защиты - одной вполне могло хватить. А в Порт-Артуре наши корабли не утонули только потому, что на мель сели. Да и их потом долго в строй вводили. |
| Автор: Саша Белый Мар 11 2016, 18:46 |
| Наши торпеды (основная торпеда обр 1898 года) ходили на дальность 3 кбт (600 м) со скоростью 30уз, и 5 кбт (900м) -25 уз Японские торпеды Ко (дальняя) и Оцу -быстрая ( боевые различия не очень большие) ходили на дальность 600м - 8--м со скоростью 26-22 уз, или на дальность 2500 м (т.е. ~13 кбт) со скоростью 11-2 уз. Наша торепда имела 64 кг взрывчатки, японская -52 кг (японский 305-мм снаряд 48,5 кг) Для сравнения наша торпеда обр 1912 года,времен ПМВ 100кг взрычатки и ходила 5 км (30уз) и 6 км (28 уз), т.е. до 35 кбт. Так что Хуан Карлос прав (он почти всегда прав), плюс можно добавить что тактика торпедного боя была так же не отработана (не было представления по теории и практики залповой стрельбы массой миносноцев на цель-жертву.например,чтоб не увернулась). |
| Автор: Ghost Мар 11 2016, 19:24 |
Цитата (Саша Белый @ Мар 11 2016, 18:46) Наши торпеды (основная торпеда обр 1898 года) ходили на дальность 3 кбт (600 м) со скоростью 30уз, и 5 кбт (900м) -25 уз Японские торпеды Ко (дальняя) и Оцу -быстрая ( боевые различия не очень большие) ходили на дальность 600м - 8--м со скоростью 26-22 уз, или на дальность 2500 м (т.е. ~13 кбт) со скоростью 11-2 уз. Наша торепда имела 64 кг взрывчатки, японская -52 кг (японский 305-мм снаряд 48,5 кг) Для сравнения наша торпеда обр 1912 года,времен ПМВ 100кг взрычатки и ходила 5 км (30уз) и 6 км (28 уз), т.е. до 35 кбт. Так что Хуан Карлос прав (он почти всегда прав), плюс можно добавить что тактика торпедного боя была так же не отработана (не было представления по теории и практики залповой стрельбы массой миносноцев на цель-жертву.например,чтоб не увернулась). Ну так не стоит забывать, что и скорости кораблей были далеко не те, к которым привыкли во ВМВ и сейчас. |
| Автор: Эмден Мар 11 2016, 23:46 |
| Императорский Цементный Завод http://www.pixic.ru |
| Автор: Juan Carlos Мар 11 2016, 23:53 |
| Еще где-то встречал, что его табуретом звали, якобы 4 торчащие трубы напоминают ножки перевенутого табурета. |
| Автор: Эмден Мар 12 2016, 00:21 |
Цитата (Juan Carlos @ Мар 11 2016, 23:53) Еще где-то встречал, что его табуретом звали, якобы 4 торчащие трубы напоминают ножки перевенутого табурета. табуреткой "Наварин"называли,а тут чисто немецкий юмор "Наварин"      |
| Автор: Бармалей Мар 12 2016, 00:26 |
| мертвые сраму не имут. Погиб в бою, тряпку японскую не поднимал, в отличии от... Не ехидничайте. |
| Автор: 10V Мар 12 2016, 00:34 |
Цитата (Juan Carlos @ Мар 11 2016, 17:29) Тогдашняя торпеда - очень несовершенное говно, которое плохо плавает, дает осечки и часто тонет. Да и дальность так себе. В светлое время суток идти в торпедную атаку на большой корабль - верная смерть для миноносца. Превратят в дуршлаг трижды, а он еще и на рубеж атаки не выйдет. Даже торпедная атака японцев на Порт-Артур была так себе по итогам. А условия идеальные: и подкрались близко, и противник не видел, и пустили залпом по стоячим кораблям. В итоге - никого не утопили, только повредили. Коль дальность реально была 500 метров, то тогда да, бесполезно, я как то рассчитывал на 3-5 км ... |
| Автор: 10V Мар 12 2016, 00:35 |
| Цитата (Эмден @ Вчера, 23:46) Императорский Цементный Завод biggrin.gif Эт кто ? |
| Автор: 10V Мар 12 2016, 00:45 |
| Цитата (Саша Белый @ Вчера, 11:40) это неплохие показатели в районе 3 или даже (при нижней планке оценки) 4%,согласитесь - не сильно отличается от японского числа. Приблизительные данные по проценту попаданий есть на Википедии (там есть и небольшой перечень и выстрелов и попаданий) — 3,2 % у японцев, 1,2 % у русских, что в принципе компилируется с результатом боя и похоже на истину. |
| Автор: Бармалей Мар 12 2016, 00:49 |
Цитата (10V @ Мар 12 2016, 00:34) Коль дальность реально была 500 метров, то тогда да, бесполезно, я как то рассчитывал на 3-5 км ... 3 - 5 км это уровень второй мировой, и то немецкие подводники предпочитали работать с более близких расстояний. На первом этапе битвы за атлантику |
| Автор: Эмден Мар 12 2016, 00:49 |
Цитата (10V @ Мар 12 2016, 00:35) Эт кто ? какой то из четырех немецких броненосцев "заксен",я показывал их ранее,просто ракурс интересный сбоку они не так смотрятся.  |
| Автор: 10V Мар 12 2016, 01:41 |
| Смотрю я японские корабли ... что то как то не внушать, я чегот не понимаю ? Сдули откровенно не очень сильному противнику. |
| Автор: Эмден Мар 12 2016, 01:50 |
Цитата (10V @ Мар 12 2016, 01:41) Смотрю я японские корабли ... что то как то не внушать, я чегот не понимаю ? Сдули откровенно не очень сильному противнику. ну как сказать,их корабли двух главных отрядов были новыми,с хорошей артиллерией,с дальномерами на каждом орудии а не так как на русских броненосцах по 2 штучки на корапь,с новыми машинами, по этому легко маневрировали, и главное с хорошей выучкой экипажей,новиков-прибой писал что япы в году выходили в море 8 месяцев для учений, а в русском флоте лишь 4 месяца. |
| Автор: 10V Мар 12 2016, 01:56 |
| Я и не говорил что полный шмек, но честно говоря и нечего сверх естественного. |
| Автор: Эмден Мар 12 2016, 03:09 |
Цитата (10V @ Мар 12 2016, 01:56) Я и не говорил что полный шмек, но честно говоря и нечего сверх естественного. а ты ожидал увидеть "Ямато" против русской эскадры?  |