Про число римской армии в цифрах, приведенных Эмденом. Это действительно сомнительно, как говорит Эмден. Там не только деление на маленькие легионы с сохранением старых вызывает вопросы, но и выделение походных армий и кавалерийских частей вне легионов свидетельствует о позднем периоде (после Диоклетиана и Константина), как верно написал Пампа, а тогда уже 33 легиона по 6000 быть не могло. Так что смело можно снять 198 000 и получить более-менее правдоподобную цифру порядка 350 000, размазанных по всей империи.
Еще помнится, что авторы писавшие про борьбу Октавиана с Антонием, приписывают второму 30 легионов в битве при Акции, а Октавиану после победы приписывают 75 легионов. Тут, по моему, либо воображение разыгралось, либо легионы были не той системы. Я вообще замечал, что в междусобойных войнах эпохи поздней республики римляне довольно быстро собирают большое количество легионов, некоторые люди из своих клиентов по несколько легионов формируют. Напрашивается идея, что эти частные легионы не имели полного штата, как государственные, а были просто крупными отрядами, собранными по территориальному принцыпу или вокруг одного человека. Иначе трудно обяснить собранные в одном месте 75 или хотя бы 30 легионов. Ведь в войнах с внешними врагами римляне никогда такие числа не имели.
Ну и если сравнивать армии разных античных государств, то можно вспомнить Селевкидов, которые в самых масштабных битвах имели 60-70 тысяч бойцов (правда, считается, что с тыловыми частями и со всякими слугами в поход вступало около 200 000 человек, то есть 2 не боевых на одного бойца), хотя ресурсы их империи позволяли поставить под копье намного больше. Тут дело в том, что они стремились иметь максимальное количество именно хорошей пехоты, наемых гоплитов и македонскую фалангу, которую можно собрать в одном месте, в то время, как их противники из восточных стран имели хороших всадников в малом количестве и плохую пехоту в большом количестве, то есть численно превосходящая армия имела бы низкую боеспособность, а боеспособная армия была бы малочисленной.
Опять же китайцы и другие восточные народы могли вооружить большое число крестян, но во первых, это только во время войны, и во вторых, боевая ценность такого войска была весьма сомнительной, например, ранневизантийские авторы, писавшие о войнах с персами в 6-ом веке, пехоту персов как боевую единицу не рассматривают.
Короче с китайскими миллионами надо делать то же, что и с миллионами западных авторов, посмотреть реальные возможности государства в конкретный период, псомотреть что за автор, современник ли он описываемым событиям и т. д. |
