Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате
WAROFFLINE | Зрада чи Перемога: форум військових експертів > Авиация > Су-30СМ vs Cу-34, -35


Автор: ink Окт 26 2015, 23:50
Цитата (Samars @ Окт 26 2015, 23:42)
ИМХО лучше в эту тему вообще не лезть, этак мы утонем в дерьме. Давайте хотя бы пытаться держатся логики, хотя конечно можно всё бардаком и кретинами в погонах объяснить. Но не хотелось бы.

ИМХО как в эту тему лезть нужно.

Потому что проблема не в летчиках и техниках кои делают все что можно. А в тупых ублюдках из МО.

Кои к примеру подписали недавно договор на производство еще 48 никому не нужных армянских и ни на что не годных говносамолетов су-35, коих и так наклепали уже выше крыши и ставят палки в колеса Су-30.

И это говно из МО сами же расписались в этом, отправив в Сирию именно 30-е.

Автор: Samars Окт 26 2015, 23:57
Цитата (ink @ Сегодня, 23:50)
Потому что проблема не в летчиках и техниках кои делают все что можно. А в тупых ублюдках из МО.

На мой взгляд они даже выше головы прыгнули, абсолютно всё что позволяет наша техника мы уже видели, проблемы конечно же в другой плоскости лежат.

Цитата (ink @ Сегодня, 23:50)
Кои к примеру подписали недавно договор на производство еще 48 никому не нужных и ни на что не годных говносамолетов су-35, коих и так наклепали уже выше крыши и ставят палки в колеса Су-30.

И это говно из МО сами же расписались в этом, отправив в Сирию именно 30-е.

Кстати да, все эти "сверхманёвренные истребители" для нас ИМХО скорее обуза какая-то, СУ-30 куда более полезны для наших ВКС.

Автор: Rurouni Окт 27 2015, 00:11
Цитата (ink @ Окт 26 2015, 23:50)
ИМХО как в эту тему лезть нужно.

Потому что проблема не в летчиках и техниках кои делают все что можно. А в тупых ублюдках из МО.

Кои к примеру подписали недавно договор на производство еще  48 никому не нужных армянских и ни на что не годных говносамолетов су-35, коих и так наклепали уже выше крыши и ставят палки в колеса Су-30.

И это говно из МО сами же расписались в этом, отправив в Сирию именно 30-е.

Давайте посодержательнее. В чем "негодность" Су-35? Вполне себе хороший самоль. Платформа-то одна и та же wink.gif

А в Сирии Су-30СМ полезнее из-за "двухместности".

Автор: ink Окт 27 2015, 00:34
Цитата (Rurouni @ Окт 27 2015, 00:11)
Давайте посодержательнее. В чем "негодность" Су-35? Вполне себе хороший самоль. Платформа-то одна и та же wink.gif

А в Сирии Су-30СМ полезнее из-за "двухместности".

Су-35 - это абсолютно новый самолет. С переработанным планером и системами. Он от Т-50 по новизне не отличается ничем. Кроме того что он похож на су-27. Это реальное недоразумение.

Зачем и кому это недоразумение нужно - непонятно вообще никому.

Я уж не говорю что она до сих пор из статуса экспериментальной поделки не вышла.

Короче - никому не нужный говносамолет.

Как платфома для отработки систем для Т-50 вполне нескольких штук бы хватило.

Автор: Samars Окт 27 2015, 00:38
Цитата (ink @ Сегодня, 00:34)
Су-35 - это абсолютно новый самолет. С переработанным планером и системами. Он от Т-50 по новизне не отличается ничем. Кроме того что он похож на су-27. Это реальное недоразумение.

Может это подушка для жопы пока Т-50 не окажется в серии? Хотя с другой стороны выходит идиотизм, применять их будут разве что в случае 3 МВ, а там они уже как мёртвому припарка. По вашему мнению типичный попил для конторы Сухих которая сейчас в мажоре? Или бери выше?

Цитата (ink @ Сегодня, 00:34)
Как платфома для отработки систем для Т-50 вполне нескольких штук бы хватило.

То-то и оно. Может этакая сверхдорогостоящая отработка Т-50 в натуре? Хотя тогда в натуре выходит нехилый такой попил. biggrin.gif

Автор: ink Окт 27 2015, 00:51
Цитата (Samars @ Окт 27 2015, 00:38)
Может это подушка для жопы пока Т-50 не окажется в серии?

Нормальная подушка для жопы - отработанный и надежный су-30СМ.

А не это барахло с "идеологией электронного второго пилота" от полоумного армянина.

Автор: atalex Окт 27 2015, 00:59
Цитата (ink @ Окт 27 2015, 06:50)
ИМХО как в эту тему лезть нужно.

Потому что проблема не в летчиках и техниках кои делают все что можно. А в тупых ублюдках из МО.

Кои к примеру подписали недавно договор на производство еще 48 никому не нужных армянских и ни на что не годных говносамолетов су-35, коих и так наклепали уже выше крыши и ставят палки в колеса Су-30.

И это говно из МО сами же расписались в этом, отправив в Сирию именно 30-е.

А ничо, что Су-35 еще даже ГСИ не прошел и официально не принят на вооружение?

Автор: Samars Окт 27 2015, 01:00
Цитата (ink @ Сегодня, 00:51)
Нормальная подушка для жопы - отработанный и надежный су-30СМ.

А не это барахло с "идеологией электронного второго пилота" от полоумного армянина.

Насчёт СУ-30 мысль понятна. Возникает вопрос на кой чёрт нужны в конце 2015 аж полсотни (?) СУ-35 если на следующий год планируют заказать Т-50. Этак выйдет полубредовая ситуация когда некоторые Т-50 уже будут эксплуатироваться а СУ-35 заказанные по обсуждаемому контракту все ещё продолжают шлёпать. biggrin.gif

Цитата (atalex @ Сегодня, 00:59)
А ничо, что Су-35 еще даже ГСИ не прошел и официально не принят на вооружение?

Ты ещё почокай тут. biggrin.gif 12 единиц на Дземги из 23 ИАП для чего нужны? А те 24 что заказаны недавно? Вот там ГСИ проведут как раз (не было что ли такого когда ГСИ постфактум проводили?).

Автор: ink Окт 27 2015, 01:06
Цитата (atalex @ Окт 27 2015, 00:59)
А ничо, что Су-35 еще даже ГСИ не прошел и официально не принят на вооружение?

Так я именно об этом.

Это говно так до сих пор и не прошло ГСИ и так не принято на вооружение.

Автор: atalex Окт 27 2015, 01:28
Цитата (ink @ Окт 27 2015, 08:06)
Так я именно об этом.

Это говно так до сих пор и не прошло ГСИ и так не принято на вооружение.

Я прям хренею, дорогая редакция. Вам надо все и сразу? Так не бывает. ОКР по Су-35 начались только с 2005го года, до серийной модели самолет только в 2012м дошел. У нас всего один полк в Дземгах их осваивает в товарных количествах. Тот же Су-30 летает, ЕМНИП с 1989го, а на вооружении с 1992го. Дальше поэтапные модернизации. Путь от заурядного Су-30 до отличного Су-30СМ занял 20 лет. А тут совершенно новый борт по БРЭО и хомячки требуют довести до ума его чуть ли не за выходные. А ты не задумывался, почему это командование ВКС заказало еще партию на 48 офигенно дорогих Су-35С, а не штук 200 Су-30СМ, таких замечательных и отработанных? А все просто. БРЭО СУ-35 позволяет обнаруживать цели на дистанциях втрое больших, чем БРЭО Су-30СМ. Поэтому, как бы вы говно в борт не метали, его будут допиливать и закупать. И китаезы им не просто так интересуются.

Автор: ink Окт 27 2015, 01:41
Цитата (atalex @ Окт 27 2015, 01:28)
Я прям хренею, дорогая редакция. Вам надо все и сразу? Так не бывает.

Мне надо чтобы не изобретали велосипед.

Есть отработанный вариант - модернизируйте. Но не создавайте на сорокалетней основе новый самолет.

Я так понимаю что вы просто не понимаете о чем я говорю. Кретины вместо модернизации создали абсолютно новый самолет. Немножко изменив конструкцию. Зачем - неизвестно. Расходы на создание - приближаются к созданию нового. При этом естественно не избежали всех проблем связанных с созданием нового.

Зачем нужна эта поделка? Она не то что не нужна. Она вредна и никчемна. Ну как мне тебе еще это объяснить?

<censored - провокация участника форума>

Автор: Samars Окт 27 2015, 01:43
http://postskriptum.org/2015/10/26/rate/

Цитата (atalex @ Сегодня, 01:28)
А тут совершенно новый борт по БРЭО и хомячки требуют довести до ума его чуть ли не за выходные.

Ты опять (уже добрая традиция) прочокал о чём речь шла. Речь о том, что Т-50 по сути готов и со следующего года должен быть в серии параллельно этому заказу на СУ-35 который на его-то фоне точно нахер не нужен. Возможно (возможно!) СУ-35 имел бы смысл как некое дополнение к СУ-30 (и на перспективу) если бы сейчас не имелось даже проекта Т-50, но в условиях доводки Т-50 это просто попил, эти самолёты не настолько нужны чтобы рвать жопу у бюджета МО ради какой-то проходной модельки которую так и не довели до ума.

Лучше бы эти деньги на модернизацию парка штурмовиков и ударных вертух потратили, а то там ещё поле не паханное. wink.gif

Автор: ink Окт 27 2015, 01:50
Проехали.

В общем - су-35 - это для каких погосяновских приятелей коненчно прикольная приблуда. А для россии - десмятки небоеспособных поделок. Кои скорее всего отправят на металлолом. Потому что довести все эти десятки погосяновских поделок до ума - дороже чем Т-50 допилить.

Автор: acta publica Окт 27 2015, 02:45
Вынес срач спор в отдельную тему. Оскорбления стерты. Предупреждаю всех, за переход на личности и площадную лексику сразу раздаю предупреждения.

Автор: Бармалей Окт 27 2015, 03:30
по мнению Павла с паралая от ПАКФА откажутся 1 января 2016, в пользу Су 30СМ, в связи с тем что грядет война, и лучше иметь побольше отработанных истребителей, чем сырых ПАКФА

Автор: atalex Окт 27 2015, 03:40
Зачем играть в испорченный телефон? В соседней ветке дядя Миша дал прямую ссылку на обсуждение.

Автор: Duenyr Окт 27 2015, 08:43
Цитата (Бармалей @ Окт 27 2015, 03:30)
по мнению Павла с паралая от ПАКФА откажутся 1 января 2016, в пользу Су 30СМ, в связи с тем что грядет война, и лучше иметь побольше отработанных истребителей, чем сырых ПАКФА

от второго этапа разработки ПАК ФА.И запустят в серию этот- первого этапа..Но кроме вброса Павла больше инфы не встречал.От Т-50 никто и не думает оказыватся. ИМХО будет второй этап профинансиан. А про Су-30СМ- так всё на потоке уже, не? Будет 150-180 машин. Это более чем дофига для нашей страны. От су-30СМ наши пилоты действительно в восторге. Это есть,да

Автор: Kaa Окт 27 2015, 10:12
Цитата (Samars @ Окт 27 2015, 01:43)
http://postskriptum.org/2015/10/26/rate/
Речь о том, что Т-50 по сути готов и со следующего года должен быть в серии параллельно этому заказу на СУ-35


Откуда это? опять твои домыслы? с Т50 масса геморроя, вплоть до проблем с планером. Там до серии еще пилить и пилить...

Автор: Duenyr Окт 27 2015, 10:26
Домыслы насосаны, чтобы потом истерить на тему "не успели/усё пропало/ у Омериги фы 22" и поливать дерьмом МО, генералов, кнструкторов, форум и форумчан. Кроме того риторика "много проблем" ИМХО не применима к разрабатываемой машине, либо к любой не строевой. На то она и разрабатываемая.) Су-30СМ/Су-34 отличная комбинация на сегодня. Пилоты реально влюблены в обе этих машины

Автор: Вуду Окт 27 2015, 14:03
Цитата (Бармалей @ Сегодня, 03:30)
по мнению Павла с паралая от ПАКФА откажутся 1 января 2016, в пользу Су 30СМ, в связи с тем что грядет война, и лучше иметь побольше отработанных истребителей, чем сырых ПАКФА

- Павел говорил просто о серьёзном замедлении темпов работы с Т-50. Что в нынешней геополитической экономической обстановке в России совершенно правильно. Был бы Т-50 действительно вундерваффе (вроде F-22), тогда был бы смысл на него бросить все силы и средства, но этот "каменный цветок", который пока выходит, может подождать - сколько угодно, - 5 лет, 10 лет...

Автор: Вуду Окт 27 2015, 14:11
Цитата (Duenyr @ Сегодня, 10:26)
Су-30СМ/Су-34 отличная комбинация на сегодня. Пилоты реально влюблены в обе этих машины

- Су-34 вообще лишний, ненужный. Вместо него можно было бы выпустить большее количество Су-30СМ - как у индусов он вполне себе многоцелевой самолёт, - что Су-34 может делать такого, что не смог бы делать Су-30МКИ?

Автор: atalex Окт 27 2015, 15:47
Цитата (Вуду @ Окт 27 2015, 21:11)
- Су-34 вообще лишний, ненужный. Вместо него можно было бы выпустить большее количество Су-30СМ - как у индусов он вполне себе многоцелевой самолёт, - что Су-34 может делать такого, что не смог бы делать Су-30МКИ?

Этот ненужный самолет уже вовсю бомбит. Су-30СМ так не может хотя бы потому что у него нет прицельного комплекса для этого. Индусы пользуют французский Дамокл. Ито, неизвестно, насколько они его используют для работы по земле. А Су-34 его встроенного Платана уже неплохо хватает. Во всяком случае, в мосты попадает. Видео с Платана мы все видели.
Да, тут еще такой нюанс. Слышали же про акклиматизацию все? Типа, наших пилотов в Латакии понос пробрал. Вот, в такой ситуации Су-30 уже не способен выполнять боевую задачу или его эффективность снижается конкретно. А вот Су-34 может. Там биотуалет. Пока один пилот срет, другой самолет к цели ведет, Потом меняются. В итоге, несмотря на слабость сфинктера, боевая задача будет выполнена. Так-то.

Автор: Вуду Окт 27 2015, 15:53
Цитата (atalex @ Сегодня, 15:47)
Этот ненужный самолет уже вовсю бомбит. Су-30СМ так не может хотя бы потому что у него нет прицельного комплекса для этого. Индусы пользуют французский Дамокл. Ито, неизвестно, насколько они его используют для работы по земле. А Су-34 его встроенного Платана уже неплохо хватает. Во всяком случае, в мосты попадает. Видео с Платана мы все видели.

- Поставить, да и всех делов.
Цитата
Да, тут еще такой нюанс. Слышали же про акклиматизацию все? Типа, наших пилотов в Латакии понос пробрал. Вот, в такой ситуации Су-30 уже не способен выполнять боевую задачу или его эффективность снижается конкретно. А вот Су-34 может. Там биотуалет. Пока один пилот срет, другой самолет к цели ведет, Потом меняются. В итоге, несмотря на слабость сфинктера, боевая задача будет выполнена. Так-то.

- Это - да! Аргумент! biggrin.gif Как же американцы обходились без биотуалетов все эти годы на F-15E? wink.gif

Автор: atalex Окт 27 2015, 15:56
Цитата (Вуду @ Сегодня, 22:53)
- Поставить, да и всех делов.

Пока нечего. Такова реальность
Цитата (Вуду @ Сегодня, 22:53)
- Это - да!  Аргумент!    Как же американцы обходились без биотуалетов все эти годы на  F-15E? 

Пендосы - засранцы. Это всем известно.

Автор: Duenyr Окт 27 2015, 15:59
?А че мериканцы пример для целования в попец? У них нет-значит и не надо? У нас летчики от Су-34 в восторге.Это вот 100500% говорю.Из первых рук.Су-34 отличное дополнение к Су-30СМ.Не в биотуалете конечно дело=)

Автор: atalex Окт 27 2015, 16:11
Тот же Булат делает ставку на пару Су-34\35. И мне кажется, что это логично. Су-24 просто физически уже стар, это показывает количество их аварий последнее время. Его менять надо в любом случае, хоть и самоль заслуженныйю Су-30СМ - отличный истребитель, отработанный. Но, уже на грани морального старения. С Ф-35, супержукоми сайлент иглом ему тяжело будет соревноваться из-за своей подслеповатости. Поэтому Су-35 с Ирбисом, который по боевым качествам не уступает АФАР на супержуке и сайлентигле, а в чем-то и превосходит их. Хотя, в чем-то и уступает. А с теми же китайцами Су-35 позволяет достичь качественного превосходства над китайскими ВВС. И это критично, так как количественное превосходство на в данной экономической ситуации мы достигнуть не можем. Су-30СМ такого превосходства обеспечить не может.

Автор: Вуду Окт 27 2015, 16:17
Цитата (Duenyr @ Сегодня, 15:59)
?А че мериканцы пример для целования в попец? У них нет-значит и не надо?

- Конечно к ним надо присматриваться...
Цитата
У нас летчики от Су-34 в восторге.Это вот 100500% говорю.  Из первых рук.  Су-34 отличное дополнение к Су-30СМ.  Не в биотуалете конечно дело=)

- Еще раз: что такого может реально делать Су-34, но не может Су-30МКИ?
При том что:
- площадь крыла - одинаковая;
- тяга двигателей - одинаковая;
- количество членов экипажа - одинаковое;
- скорость у Су-30МКИ больше, расход топлива меньше, реальная грузоподъёмность отличается незначительно...
Но Су-30МКИ может ещё и быть истребителем, в отличие от фронтового бомбардировщика Су-34.

Автор: Duenyr Окт 27 2015, 16:22
Цитата (Вуду @ Окт 27 2015, 16:17)
- Конечно к ним надо присматриваться...

- Еще раз: что такого может реально делать Су-34, но не может Су-30МКИ?
При том что:
- площадь крыла - одинаковая;
- тяга двигателей - одинаковая;
-  количество членов экипажа - одинаковое;
-  скорость у Су-30МКИ больше, расход топлива меньше, реальная грузоподъёмность отличается незначительно...
Но Су-30МКИ может ещё и быть истребителем, в отличие от фронтового бомбардировщика Су-34.

У нас нет МКИ.Только СМ laugh.gif .Су-34 Отличается от су-30 СМ расширенной возможностью атаковать наземные цели и повышенным уровнем комфорта для этого. В том числе при полете на малых высотах.Вот НА СЕГОДНЯ су-30см не сможет выполнить задачи в САР как су-34

Автор: Вуду Окт 27 2015, 16:22
Цитата (atalex @ Сегодня, 16:11)
Тот же Булат делает ставку на пару Су-34\35. 

- Булат - специалист по газовой динамике. Во всех остальных аспектах он порой выступает как "танкист".
Су-34 - самолёт, опоздавший в строй на 40 лет. Американцы ведь не возобновляют производство F-111? Сравнения Су-34 с F-111 я приводил, можно полюбоваться ещё разок, здесь:
http://waroffline.org/index.php?showtopic=160&st=20

Автор: ncux Окт 27 2015, 16:24
Цитата (Вуду @ Окт 27 2015, 20:17)
- Конечно к ним надо присматриваться...

- Еще раз: что такого может реально делать Су-34, но не может Су-30МКИ?

су-34 лучше, чем су-30мки dry.gif

Автор: Duenyr Окт 27 2015, 16:29
Цитата (Вуду @ Окт 27 2015, 16:22)
- Булат - специалист по газовой динамике. Во всех остальных аспектах он порой как выступает "танкист".
Су-34 - самолёт, опоздавший в строй на 40 лет. Американцы ведь не возобновляют производство F-111? Сравнения Су-34 с F-111 я приводил, можно полюбоваться ещё разок...

Это их-мериканское дело.Для антипапуасных войн вполне Ф-111 бы подошел.И для всех задач,которые мериканцы выполняют последние 30 лет-тоже бы хватило Ф-111 "выше крыши".Но военные корпорации бабла хотят,не?Поэтому войны теже антипапуасные-а самолеты другие

Автор: atalex Окт 27 2015, 16:45
Цитата (Вуду @ Сегодня, 23:22)
- Булат - специалист по газовой динамике.  Во всех остальных аспектах он порой как выступает "танкист".

Тут никто не спорит, поэтому я и говорю - по его мнению.
Цитата (Вуду @ Сегодня, 23:22)
Су-34 - самолёт, опоздавший в строй на 40 лет.  Американцы ведь не возобновляют производство F-111?  Сравнения Су-34 с F-111 я приводил, можно полюбоваться ещё разок, здесь:http://waroffline.org/index.php?showtopic=160&st=20

Да, опоздал. Надо бы раньше. Только Ф-111 - это аналог Су-24. Сравнивать планеры - дела неблагодарное. У того же Су-34 внутрях 4 тонны радиоэлектроники, которой на Су-24 не засунуть. Так что, я не удивлюсь, если его тот же саудовский Ф-16 обосрется сбивать. нам сейчас хохлов, грузин и всяких прибалтов с их ПВО принуждать к сожительству активно надо будет, скорее всего. Для США у нас Булава есть. Думаю, она с проблемой Ф-22 покончит намного эфективнее, чем ВКС.

Автор: atalex Окт 27 2015, 16:47
Цитата (ncux @ Окт 27 2015, 23:24)
су-34 лучше, чем су-30мки dry.gif

Для работы по земле Су-34 всяко лучше Су-30 СМ на сегодняшний день

Автор: Duenyr Окт 27 2015, 17:05
Цитата (atalex @ Окт 27 2015, 16:47)
Для работы по земле Су-34 всяко лучше Су-30 СМ на сегодняшний день

Именно! Вот и постиг ты самую суть глубин и просветления!

Автор: ncux Окт 27 2015, 17:13
Цитата (atalex @ Окт 27 2015, 20:47)
Для работы по земле Су-34 всяко лучше Су-30 СМ на сегодняшний день

Опять же, и посрать можно wink.gif

Автор: atalex Окт 27 2015, 17:17
Цитата (ncux @ Окт 28 2015, 00:13)
Опять же, и посрать можно wink.gif

Кто в кокпите сутки сидел, тот поймет wink.gif

Автор: Duenyr Окт 27 2015, 17:42
Ну что вы всё "посрать посрать". А если корефан-второй пилот в вираж ?А ты срёшь? biggrin.gif получится как на потолке сидишь. Бомбить в нём удобнее. Сначала бомбить а потом срать

Автор: atalex Окт 27 2015, 18:22
Цитата (Duenyr @ Окт 28 2015, 00:42)
Ну что вы всё "посрать посрать". А если корефан-второй пилот в вираж ?А ты срёшь? biggrin.gif получится как на потолке сидишь. Бомбить в нём удобнее. Сначала бомбить а потом срать

Тут как получится. Если виражи с отрицательной перегрузкой закладывать, то да. А если с положительной, то еще лучше будет.

Автор: acta publica Окт 27 2015, 18:41
1. Су-34 это днище. Страшное наследие холодной войны. То, что он бомбит, это конечно аргумент ... но, это так же и чудо, что эта девиация Кайры заработала. Реально ВКС повезло, что ее смогли запустить после всех проблем в 2012-2013 году. Тем не менее в нынешнем своем виде Су-34 по прежнему проблемный самолет, фактически сейчас клепают тушки которые после 16 или 17 года пойдут на модернизацию в Су-34М. А ее, напомню, начали сразу разрабатывать после эпического залета 2012-2013 года.

2. Последние 10 лет ВВС-ВКС только и толдычат о необходимости сокращения типов ЛА на вооружении. Но по итогу мы имеем:

- Су-30М2
- Су-30СМ
- Су-34
- Су-35

И заметьте, это то что выпускают! 4 блеать типа!!! С разной начинкой, требующих разные ЗИП и специализированные АРЗ.

При всем этом наиболее отработанный из всех 4 и наиболее многофункциональный Су-30СМ.

Возникает вопрос зачем тратить деньги на производство 4 типов, вместо того, чтобы гнать одну большую серию Су-30СМ, которая получится в итоге дешевле в производстве и дешевле в поддержании парка на протяжении всего срока службы, а это ближайшие 20 лет!!!

А да, Су-34 есть здесь и сейчас и он работает по земле? Доооо, сколько лет уже рожают свой стручок для Су-шек???? За 15 лет Расеюшка не смогла таки его сделать??? Т.е. на ПАК ФА, технологии и умения нашлись, а на вещь в разы менее сложную нет???


Автор: Duenyr Окт 27 2015, 18:45
не понял, чем Вы недовольны.
Су-34 бомбит, порой весьма успешно. Су-30СМ так не может. И?
рассеюшка после 90-х хорошо что и это смогла. Украина вон вобще шушпанцеры клепает и какую то хрень, после этих же 90-х.
А "рассеюшка" самолеты могёт в приемлемых количествах.

Су-30См будет 150-180 штук.
Это много. Очень много. Хватит...на целую тьму задач для нас и союзников, кроме войны с НАТО, для сдерживания которой есть ЯО.

будет еще под сотню Су-34. Что добавит веса нашей ВКС. Еще полсотни Су-35. Еще отличней.
Довольно мощный авиапарк. Мощнее любой страны Европы по-отдельности.

Если Вы опасаетесь за безопастность Союзного Государства Республика Беларусь - ну совершенно не опасайтесь. Они одна НАТО страна на вас не тявкнет.Пока Вы Союзное Государство. )))

По факту ИМХО будет Су 30СМ /Су-35 и Су-34. 3 типа. Два из которых "в одном ангаре клепаются".
Потом будет один ПАК ФА. Вместо всех их.

Автор: acta publica Окт 27 2015, 18:58
Цитата (Duenyr @ Окт 27 2015, 18:45)
не понял, чем Вы недовольны.
Су-34 бомбит, порой весьма успешно. Су-30СМ так не может. И?
рассеюшка после 90-х хорошо что и это смогла. Украина вон вобще шушпанцеры клепает и какую то хрень, после этих же 90-х.
А "рассеюшка" самолеты могёт в приемлемых количествах.

Су-30См будет 150-180 штук.
Это много. Очень много. Хватит...на целую тьму задач для нас и союзников, кроме войны с НАТО, для сдерживания которой есть ЯО.

будет еще под сотню Су-34. Что добавит веса нашей ВКС. Еще полсотни Су-35. Еще отличней.
Довольно мощный авиапарк. Мощнее любой страны Европы по-отдельности.

Если Вы опасаетесь за безопастность Союзного Государства Республика Беларусь - ну совершенно не опасайтесь. Они одна НАТО страна на вас не тявкнет.Пока Вы Союзное Государство. )))

См. выше, лучше иметь 400 Су-30СМ, чем 200 Су-30СМ, 150 Су-34 и 50 Су-35 - Дешевле, Эффективнее, Проще!!!

Зы. Мы всех опасаемся, знаем, плавали. Иллюзий никто не испытывает.

Автор: Duenyr Окт 27 2015, 19:04
Цитата (acta publica @ Окт 27 2015, 18:58)
См. выше, лучше иметь 400 Су-30СМ, чем 200 Су-30СМ, 150 Су-34 и 50 Су-35 - Дешевле, Эффективнее, Проще!!!

Зы. Мы всех опасаемся, знаем, плавали. Иллюзий никто не испытывает.

нет. Поскольку 50 Су-35 уже лучше чем сотня Су-30 СМ.
Су-35 совсем другая машина, кроме планера.
И вот на сегодня. Война в Сирии. А у нас нет Су-34. Есть Только Су-30 См. И что? одними Су-24 пришлось бы бомбить.

Но все эти тачки. что Су-34/Су-30См\Су-35 - это тачки переходного периода. Пока всех их не заменит ПАК ФА, после 2020-х. До ПАК ФА, уж какнибудь "обойдемся".
Спасибо за переживания за ВКС РФ wink.gif

П.С.
Что/кого опасаетесь и где плавали?
Каких иллюзий не испытываете?
Омериги боитесь? та не бойтесь. Она сама ...боится.
России? А смысл? Пока вы с нами- вы "под зонтиком".

Автор: O.T. Buzzard Окт 27 2015, 19:05
Цитата (acta publica @ Окт 27 2015, 18:41)
1. Су-34 это днище.

Ты это ... того ... на 34-ку не гони. Ее разработку мой шеф курировал mad.gif

Автор: Вуду Окт 27 2015, 19:15
Цитата (Duenyr @ Сегодня, 18:45)
Су-34 бомбит, порой весьма успешно. Су-30СМ так не может. И?
рассеюшка после 90-х хорошо что и это смогла. Украина вон вобще шушпанцеры клепает и какую то хрень, после этих же 90-х.
А "рассеюшка" самолеты могёт в приемлемых количествах.

Су-30См будет 150-180 штук.
Это много. Очень много. Хватит...на целую тьму задач для нас и союзников, кроме войны с НАТО, для сдерживания которой есть ЯО.

будет еще под сотню Су-34. Что добавит веса нашей ВКС. Еще полсотни Су-35. Еще отличней.
Довольно мощный авиапарк. Мощнее любой страны Европы по-отдельности.

http://vpk-news.ru/articles/17559

Автор: Вуду Окт 27 2015, 19:17
Цитата (acta publica @ Сегодня, 18:58)
См. выше, лучше иметь 400 Су-30СМ, чем 200 Су-30СМ, 150 Су-34 и 50 Су-35 - Дешевле, Эффективнее, Проще!!!

- 100%. Только оснащённых на уровне папуасских индусских Су-30МКИ.

Автор: Duenyr Окт 27 2015, 19:21
Цитата (Вуду @ Окт 27 2015, 19:17)
- 100%. Только оснащённых на уровне папуасских индусских Су-30МКИ.

Индия это не папуасия, и на МКИ ставятся зарубежные компоненты, коих на СМ нет в наличие.

Автор: atalex Окт 27 2015, 19:39
Цитата (O.T. Buzzard @ Окт 28 2015, 02:05)
Ты это ... того ... на 34-ку не гони. Ее разработку мой шеф курировал  mad.gif

Просто у бульбашей на него денег нет, вот они и срут на самолет от зависти. Сами-то даже Су-24 не могут модернизировать до вменяемого состояния, а Путин этим нгищебродам ничего не дарит.

Вы нарушили следующие пункты правил форума, Вам вынесено предупреждение:

П 9. Крайняя русофобия, антисемитизм и любые другие проявления ксенофобии.


Нет такой нации бульбаши, есть беларусы. Будьте впредь осторожнее в выражениях или отправитесь в бан.

Автор: Duenyr Окт 27 2015, 19:48
Цитата (atalex @ Окт 27 2015, 19:39)
Просто у бульбашей на него денег нет, вот они и срут на самолет от зависти. Сами-то даже Су-24 не могут модернизировать до вменяемого состояния, а Путин этим нгищебродам ничего не дарит.

нууу... жестко жестко. Все ж наверное они хотят искренне чтобы у нас ВКС были мощнее и срут вобщем то по-теме. Вот комплекты есть чудесные у РБ для бомб. Аля Джидам. Нам бы очень счас пригодилось.

Они - Союзное Государство. Защищать их ценой своей жизни и ценой своих самолетов - нащ священный долг. Серьезно пишу.
Пока РБ под нашим зонтом - Пидеропа туда не вякнет.

А так конечно у РБ меньше 10 млн человек населения и расходы на оборонку меньше.
Вот Украина которая столько всего пропила и прое..ла- там да. Можно стебанутся. Им чуть ли не "половину всего" отдано было.

Автор: ncux Окт 27 2015, 20:05
Ха. Бульба есть, а бульбашей нет. Во дела rolleyes.gif

А вообще, Леша, с ней шутить нельзя, с бульбой-то. Говорят, она мстит потом украдкой wacko.gif Акта не даст соврать.

Автор: atalex Окт 27 2015, 20:25
За самобичевание меня тут выпороли. Я ведь наполовину бульб потомок граждан Великого Княжества Литовского. А с Бацькой вообще шутить не стоит, реально выпорет.

Автор: Полес Окт 28 2015, 00:18
Вроде Су-30СМ сильно по дальности полёта до Су-34 не дотягивает, не?
Ну и узлы подвески у 34-го на большую нагрузку рассчитаны

Автор: Вуду Окт 28 2015, 11:16
Цитата (Полес @ Сегодня, 00:18)
Вроде Су-30СМ сильно по дальности полёта до Су-34 не дотягивает, не?
Ну и узлы подвески у 34-го на большую нагрузку рассчитаны

- Судя по сирийскому ТВД, хватило бы и Су-30СМ пять раз "туда-и-обратно" слетать без дозаправки...
Поставить пару более крепких лонжеронов и соответствующие узлы подвески - всего делов. Да пневматики попрочнее. Ведь площадь крыла одинаковая у Су-34 и Су-30СМ, тяга двигателей тоже одинаковая.
Достаточно глянуть на F-15E...
https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F-15E_Strike_Eagle#Specifications_.28F-15E.29

Автор: МИХАЛЫЧ Окт 28 2015, 11:36
Цитата (Вуду @ Сегодня, 11:16)
Поставить пару более крепких лонжеронов и соответствующие узлы подвески - всего делов. Да пневматики попрочнее.

пол-самолета переделать.

Автор: Вуду Окт 28 2015, 11:44
Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 11:36)
пол-самолета переделать.

- Вы слишком утрируете. всего лишь "учесть при производстве следующих подобных самолётов". И, например, вместо дюралевых главных лонжеронов поставить титановые, или вместо титановых - стальные... Абсолютно при тех же размерах. Тогда вообще ничего переделывать не надо. (Американцы, вначале поставив на F-22 чисто углепластиковые лонжероны, постреляли затем по крылу из 30-мм авиационной пушки. И - заменили затем половину углепластиковых лонжеронов на титановые, одинакового размера, - "на всякий случай"...)

Автор: AKM Окт 28 2015, 14:54
Цитата (Вуду @ Окт 28 2015, 11:44)
- Вы слишком утрируете. всего лишь "учесть при производстве следующих подобных самолётов". И, например, вместо дюралевых главных лонжеронов поставить титановые, или вместо титановых - стальные... Абсолютно при тех же размерах. Тогда вообще ничего переделывать не надо. (Американцы, вначале поставив на F-22 чисто углепластиковые лонжероны, постреляли затем по крылу из 30-мм авиационной пушки. И - заменили затем половину углепластиковых лонжеронов на титановые, одинакового размера, - "на всякий случай"...)

ВУДУ, ты совсем совсем "гуманитарий", или это была шутка?

Автор: Вуду Окт 28 2015, 15:18
Цитата (AKM @ Сегодня, 14:54)
ВУДУ, ты совсем совсем "гуманитарий", или это была шутка?

- Ни малейших шуток. Обычное следствие изучения технической механики, сопромата, КИПС (конструкция и прочность самолёта) и авиационного материаловедения. "Хумманитарии" всю сумму этих дисциплин могут считать сборником анекдотов от Перосяна.

Автор: AKM Окт 28 2015, 15:39
Цитата (Вуду @ Окт 28 2015, 15:18)
- Ни малейших шуток.  Обычное следствие изучения технической механики, сопромата, КИПС (конструкция и прочность самолёта) и авиационного материаловедения.  "Хумманитарии" всю сумму этих дисциплин могут считать сборником анекдотов от Перосяна.

Заменить материал лонжерона да и материал любoй несущей детали это переделка и пересчет всего самолета, что и было наглядно продемонстрировано в рамках повышения прочности и живучести ф 22,с увеличением веса на 5 тонн и заняло 10 лет времени.Это напоминание изучавшему--технической механики, сопромата, КИПС (конструкция и прочность самолёта) и авиационного материаловедения.
,

Автор: Вуду Окт 28 2015, 15:44
Цитата (AKM @ Сегодня, 15:39)
Заменить материал лонжерона да и материал любoй несущей детали это переделка и пересчет всего самолета, что и было наглядно продемонстрировано на в рамках повышения прочности и живучести ф 22,  с увеличением веса на 5 тонн и заняло 10 лет времени.

- А ты спрoси у flateric'a, - сколько, чего и как? - Чтобы смешные басни не рассказывать про "пересчёт всего самолёта, 5 тонн и 10 лет".

Автор: AKM Окт 28 2015, 16:01
Цитата (Вуду @ Окт 28 2015, 15:44)
- А ты спрoси у flateric'a, - сколько, чего и как? - Чтобы смешные басни не рассказывать про "пересчёт всего самолёта,  5 тонн и 10 лет".

А кто такой флатерик , библиотекарь? biggrin.gif Пусть сначало заменит лонжерон на алюминиевом кузове Ауди А8 на титановый , а потом мы с тобой вместе посмеемся.

Ты же ведь как изучавший все перечисленные тобой дисциплины сделаешь это на счет раз-два, я уверен.

Автор: Вуду Окт 28 2015, 16:32
Цитата (AKM @ Сегодня, 16:01)
А кто такой флатерик , библиотекарь? biggrin.gif Пусть сначало заменит лонжерон на алюминиевом кузове Ауди А8 на титановый , а потом мы с тобой вместе посмеемся.
Ты же ведь как изучавший все перечисленные тобой дисциплины сделаешь это на счет раз-два, я уверен.

- Я не собираюсь с тобой "дискутировать", "мели, Емеля!"

Автор: AKM Окт 28 2015, 16:47
Цитата (Вуду @ Окт 28 2015, 16:32)
- Я не собираюсь с тобой "дискутировать",  "мели, Емеля!"

А надо не со мной, попробуй дискутировать с алюминием -титаном-сталью,, применяя то чо ты там наизучал в ""-технической механики, сопромата, КИПС (конструкция и прочность самолёта) и авиационного материаловедения."""

Автор: acta publica Окт 28 2015, 17:42
Похоже китайцы рожают свой Су-34

user posted image

Автор: Вуду Окт 28 2015, 18:15
Цитата (AKM @ Сегодня, 16:47)
А надо не со мной, попробуй дискутировать с алюминием -титаном-сталью,, применяя то чо ты там наизучал в ""-технической механики, сопромата, КИПС (конструкция и прочность самолёта) и авиационного материаловедения."""

- Реальная проблема там единственная: разные коэфициенты температурного расширения металлов. Других проблем там нет.

Автор: Ghost Окт 28 2015, 18:48
Цитата (acta publica @ Окт 28 2015, 17:42)
Похоже китайцы рожают свой Су-34

user posted image

Что за модель?

Автор: AKM Окт 28 2015, 19:21
Цитата (Вуду @ Окт 28 2015, 18:15)
- Реальная проблема там единственная: разные коэфициенты температурного расширения металлов.  Других проблем там нет.

Эха ... былобы так лягко... но уже теплее ., не как сразу, авторететно заявил ВУДУ, Вы шо думаете в КПСС дураки сидят?! Полетите ночью! заменить люминий на чугуний! делов то!

Автор: Вуду Окт 28 2015, 21:35
Цитата (AKM @ Сегодня, 19:21)
Э заменить люминий на чугуний! делов то!

- Ты, безусловно, оффигенный специалист по авиастроению!.. laugh.gif

Автор: acta publica Окт 28 2015, 21:48
Цитата (Ghost @ Окт 28 2015, 18:48)
Что за модель?

Без понятия, имхо трохи на фотошоп тянет.

Автор: AKM Окт 28 2015, 22:38
Цитата (Вуду @ Окт 28 2015, 21:35)
- Ты, безусловно, оффигенный специалист по авиастроению!..  laugh.gif

По крайней мере имею опыт в работе с металлами их сплавами и не лезу в области где ни в зуб ногой в отличии от тебя к примеру,имею соответствующее образование и тернет "конструкторов" и "анжинеров металоведов" различаю сходу; о своем 35 летнем хобби радиотехническом я тебе намекал -такие вот делa.
PS: голова не болит стучать лысиной об пол в храме святого ф22? biggrin.gif

Автор: Вуду Окт 28 2015, 23:04
Цитата (AKM @ Сегодня, 22:38)
По крайней мере имею опыт в работе с металлами их сплавами и не лезу в области где ни в зуб ногой в отличии от тебя к примеру,  имею соответствующее образование и тернет "конструкторов" и "анжинеров металоведов" различаю сходу; о своем 35 летнем хобби радиотехническом я тебе намекал -такие вот делa.

- Судя по тому, что ты уверен, будто из-за замены лонжеронов новый планер F-22 пересчитывали 10 лет и он стал тяжелее на 5 тонн - "даром преподаватели время с тобою тратили".
Цитата
голова не болит стучать лысиной об пол в храме святого ф22?

- Пока находятся кретины (или демагоги) кричащие, что "ЭПР у Т-50 и F-22 - практически одинаковы", у меня просто выбора нет. Приходится с этим дебилизмом бороться, - столько, сколько потребуется. Почему-то тебе 35-летнее радиотехническое хобби в этом совершенно не помогает...

Автор: AKM Окт 28 2015, 23:30
Цитата (Вуду @ Окт 28 2015, 23:04)
- Судя по тому, что ты уверен, будто из-за замены лонжеронов новый планер F-22 пересчитывали 10 лет и он стал тяжелее на 5 тонн - "даром преподаватели время с тобою тратили".

- Пока находятся кретины (или демагоги) кричащие, что "ЭПР  у Т-50 и F-22 - практически одинаковы", у меня просто выбора нет.  Приходится с этим дебилизмом бороться, - столько, сколько потребуется.  Почему-то тебе 35-летнее радиотехническое хобби в этом совершенно не помогает...

ВУДУ, а давай я не поленюсь и откопаю ссылки на обосрамс твоих ников и паствы , когда фирма изготовитель опубликовала вес ф22 в 20 тонн.?Ну это когда ники и паства билась в припадках доказывая его вес в 14,5?


Сделаем это?A?yahoo.gif

Автор: Вуду Окт 28 2015, 23:46
Цитата (AKM @ Сегодня, 23:30)
ВУДУ, а давай я не поленюсь и откопаю ссылки на обосрамс твоих ников и паствы , когда фирма изготовитель опубликовала вес ф22 в 20 тонн.?Ну это когда ники и паства билась в припадках доказывая его вес в 14,5?  Сделаем это?A?

- Я и не собираюсь от этого отказываться: долгие годы в сети публиковался вес прототипа, YF-22. Так он и сейчас публикуется, ко всеобщему обозрению:
https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_YF-22#Specifications_.28YF-22.29
Empty weight: 33,000 lb (14,970 kg)

Только тогда не оговаривалось, что это вес пустого YF-22, было написано, что это F-22, просто. Ничего другого долгие годы не было.

Точно так же как сейчас дают вес прототипа и наивные любители авиации считают, что это окончательный вес пустого Т-50:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81_%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8#.D0.A2.D0.B5.D1.85.D0.BD.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B5_.D1.85.D0.B0.D1.80.D0.B0.D0.BA.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B8
Масса: пустого: 18500 кг

Автор: Полес Ноя 2 2015, 16:32
Специализированный самолёт РЭБ (российский "Гроулер"), кстати, с учётом громоздкости российского оборудования всё-таки проще в копрпусе Су-34 чем Су-30 сделать.
Тем более и продолжительность полёта у 34-ки больше - Иркуту на счёт дальностью полёта своего Су-30 уже давно надо было что-то подумать - 20 % уступает Су-35 и 25 Су-34. И это без учёта ПТБ у двух последних. У Иркутского Су-30 подвеска ПТБ вообще не предусмотрена при меньшей дальности.

Автор: Rurouni Ноя 2 2015, 18:31
Цитата (Полес @ Ноя 2 2015, 16:32)
Специализированный самолёт РЭБ (российский "Гроулер"), кстати, с учётом громоздкости российского оборудования всё-таки проще в копрпусе Су-34 чем Су-30 сделать.
Тем более и продолжительность полёта у 34-ки больше - Иркуту на счёт дальностью полёта своего Су-30 уже давно надо было что-то подумать - 20 % уступает Су-35 и 25 Су-34. И это без учёта ПТБ у двух последних. У Иркутского Су-30 подвеска ПТБ вообще не предусмотрена при меньшей дальности.

Российское оборудование в плане массогабаритов от американского не отличается. Основное в РЭБ - это антенны, питание, генераторы и прочая. Электроника сейчас мелкая у всех.

Аналог гроулера не выйдет, РЭБ поменьше мощностью на Су-34 стоит. Но много и не надо, мы же не "Пэтриоты" и Аваксы подавлять собираемся, для тех есть ПАП потяжелее. А на прикрытие своего звена хватит.

Автор: AKM Ноя 3 2015, 14:59
Только представить, что бы творилось будь в США самолет-ударник с гальюном и бронекабиной.....А у России не было бы---------Лапти!!!...Bо как надо о людях заботиться!!!Мухосранск!!! Бабы нарожают!!! )))

Автор: Kaa Ноя 19 2015, 06:31
Возникает вопрос: Если СУ35 УГ - зачем китайцы за 2 млрд покупают 24 шт?
Значит СУ35 очень даже не плох! Вуду надо срочно проконсультировать, товарищей. Открыть, им так сказать глаза на "поделки Погосяна и Ко" laugh.gif

Автор: Duenyr Ноя 19 2015, 07:29
Цитата (Kaa @ Ноя 19 2015, 06:31)
Возникает вопрос: Если СУ35 УГ - зачем китайцы за 2 млрд покупают 24 шт?
Значит СУ35 очень даже не плох! Вуду надо срочно проконсультировать, товарищей. Открыть, им так сказать глаза на "поделки Погосяна и Ко" laugh.gif

Су-35 лучший самолет этой серии . Чтобы там не стонал про-американец Вуду. Вернее не сколько про-американец, а сторонник войны США и РФ.
С учетом падения курса рубля - 88 млн баксов за штуку -очень серьезно китайцы платят. (для нас это как 160 млн баксов за штуку годом ранее или 4 млрд баксов - у нас то Су-35 "в рублях собирается").
И Рафали не стали брать и Еврофайтеры.

Автор: Ghost Ноя 19 2015, 08:20
Цитата (Kaa @ Ноя 19 2015, 06:31)
Возникает вопрос: Если СУ35 УГ - зачем китайцы за 2 млрд покупают 24 шт?
Значит СУ35 очень даже не плох! Вуду надо срочно проконсультировать, товарищей. Открыть, им так сказать глаза на "поделки Погосяна и Ко" lol.gif

Есть у меня подозрение, что китайцы изучают образцы. Это вполне в их духе. А меньшую партию наши просто не продают.

Автор: Duenyr Ноя 19 2015, 08:34
Цитата (Ghost @ Ноя 19 2015, 08:20)
Есть у меня подозрение, что китайцы изучают образцы. Это вполне в их духе. А меньшую партию наши просто не продают.

естественно изучают. И будут делать копии.
Но изучают не Рафали и Еврофайтеры да?

Автор: Ghost Ноя 19 2015, 09:04
Цитата (Duenyr @ Ноя 19 2015, 08:34)
естественно изучают. И будут делать копии.
Но изучают не Рафали и Еврофайтеры да?

Они традиционно копируют именно нас, сначала по наследству, потом по инерции. Опять же вопрос цены и вопрос поставок.

Автор: Duenyr Ноя 19 2015, 09:30
Цитата (Ghost @ Ноя 19 2015, 09:04)
Они традиционно копируют именно нас, сначала по наследству, потом по инерции. Опять же вопрос цены и вопрос поставок.

если наши самолеты "..овно по сравнению с европейскими" то зачем такая традиция?
Вы недооцениваете китайцев. Им очень трудно впарить херню. Теперь точно
Ф-35 конечно им никто не даст, а вот Рафапи и Еврофайтеры бы отгрузили с радостью

Автор: AKM Ноя 19 2015, 10:49
Цитата (Duenyr @ Ноя 19 2015, 07:29)
Су-35 лучший самолет этой серии . Чтобы там не стонал про-американец Вуду. Вернее не сколько про-американец, а сторонник войны США и РФ.
С учетом падения курса рубля - 88 млн баксов за штуку -очень серьезно китайцы платят. (для нас это как 160 млн баксов за штуку годом ранее или 4 млрд баксов - у нас то Су-35 "в рублях собирается").
И Рафали не стали брать и Еврофайтеры.

Вуду ответит что покупают для того чтобы убедится что сами они делают лучьше. crazy.gif
Так уже було, сами знаете где.

Автор: Ghost Ноя 19 2015, 10:51
Цитата (Duenyr @ Ноя 19 2015, 09:30)
если наши самолеты "..овно по сравнению с европейскими" то зачем такая традиция?
Вы недооцениваете китайцев. Им очень трудно впарить херню. Теперь точно
Ф-35 конечно им никто не даст, а вот Рафапи и Еврофайтеры бы отгрузили с радостью

Ну почем же сразу говно? Я лично считаю что при всех прочих достижениях наши уступают в авионике и качестве движков. Движки вообще на мой взгляд делают только шесть стран в мире. Ну, движки для истребителей. В том числе и у нас. Но если ресурс движка - дело далеких проблем, то авионика впервую очередь влияет на бой. Почему такая традиция - я же говорю, сначала по наследству, потом по инерции. Собственно, китайцы уже делают попытки модернизировать нашу технику. А почему им никто не продаст Ф-35? Ну и есть еще у меня подозрение, почему они не закупаются на западе, даже если бы у них была возможность - это хитрый план китайцев не вкладываться в демократию.

Автор: AKM Ноя 19 2015, 12:01
Цитата (Ghost @ Сегодня, 10:51)
Движки вообще на мой взгляд делают только шесть стран в мире.


Cамостоятельно двигатели могут делать 4 страны США, Франция, Англия(могла по крайней мере), Россия.

Автор: Juan Carlos Ноя 19 2015, 12:22
Цитата (AKM @ Ноя 19 2015, 12:01)

Cамостоятельно двигатели могут делать 4 страны США, Франция, Англия(могла по крайней мере), Россия.

А шведы с немцами? Вроде как Сааб и Гриппен разный на своих летает.
Ну и немцы строят столько самолетов, неужели движки не свои?

И Украину не забывай.

Автор: AKM Ноя 19 2015, 12:31
Цитата (Juan Carlos @ Ноя 19 2015, 12:22)
А шведы с немцами? Вроде как Сааб и Гриппен разный на своих летает.
Ну и немцы строят столько самолетов, неужели движки не свои?

И Украину не забывай.

Нет украина уже не может я думаю, остальные тобой перечисленные пилят переделки американских и француских фирм. А полностью разработать и произвести только 3-4 страны (в англии я всетаки сомневаюсь).

Автор: МИХАЛЫЧ Ноя 19 2015, 12:40
Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 12:22)
неужели движки не свои?

они свои не более, чем двигатели на J-11. Ну, может только лицензию купили.

Автор: Ghost Ноя 19 2015, 12:46
Цитата (AKM @ Сегодня, 12:31)
(в англии я всетаки сомневаюсь). 


Думаю можно не сомневаться, помня историю с движком для МиГ-15

Автор: AKM Ноя 19 2015, 12:59
Цитата (Ghost @ Ноя 19 2015, 12:46)

Думаю можно не сомневаться, помня историю с движком для МиГ-15

rolls royce интернациональная контора с заводами по всему миру, так шо когда я пишу Англия то имею ввиду своими силами и умом, начьхав на всев остальных и особенно когда речь идет о двигателе истребителя.

Могла раньше это да, а сейчас сомневаюсь.Даже танковый движок сейчас под вопросом, мне кажется.

Автор: Ghost Ноя 19 2015, 13:10
Цитата (AKM @ Ноя 19 2015, 12:59)
rolls royce интернациональная контора с заводами по всему миру, так шо когда я пишу Англия то имею ввиду своими силами и умом, начьхав на всев остальных и особенно когда речь идет о двигателе истребителя.

Могла раньше это да, а сейчас сомневаюсь.Даже танковый движок сейчас под вопросом, мне кажется.

Это все плюсы глобализации biggrin.gif

Автор: AKM Ноя 19 2015, 13:21
Цитата (Ghost @ Ноя 19 2015, 13:10)
Это все плюсы глобализации biggrin.gif

А Французы от таких плюсов отказались, все делают сами, и истребители и двигатели и электронику и ракеты с бомбами.

Автор: Вуду Ноя 19 2015, 13:52
Цитата (Kaa @ Сегодня, 06:31)
Возникает вопрос: Если СУ35 УГ - зачем китайцы за 2 млрд покупают 24 шт?
Значит СУ35 очень даже не плох! Вуду надо срочно проконсультировать, товарищей. Открыть, им так сказать глаза на "поделки Погосяна и Ко" laugh.gif

- Да не беспокойтесь вы за китайцев: они просто-напросто модернизируют Су-35, поставят на него (со временем, не мгновенно) лучшее БРЭО и будут они им служить ещё лёт 30. Планер новый, крепкий, с большим ресурсом, двигатели - самые продвинутые из серийных российских на сегодня. А остальное им там, на месте, проапгрейдят Elbit Systems Ltd. и Rafael Advanced Defense Systems Ltd. biggrin.gif Так что, "железо" зря не пропадёт... wink.gif

Автор: atalex Ноя 19 2015, 13:57
Ах-ха-ха. Эльбит им так замечательно БРЭО апгрейдит, что приходится закупать Су-35. Повеселил дядя Миша.

Автор: Вуду Ноя 19 2015, 13:58
Цитата (Ghost @ Сегодня, 10:51)
А почему им никто не продаст Ф-35?

- Кто же продаст свою самую продвинутую авиационную технику главному вероятному противнику?? Дураков нет.
Цитата
Ну и есть еще у меня подозрение, почему они не закупаются на западе, даже если бы у них была возможность - это хитрый план китайцев не вкладываться в демократию.

- Им мало что продадут на западе. Большую часть ноу-хау им приходится оттуда тырить нелегально...

Автор: Вуду Ноя 19 2015, 14:00
Цитата (atalex @ Сегодня, 13:57)
Ах-ха-ха. Эльбит им так замечательно БРЭО апгрейдит, что приходится закупать Су-35. Повеселил дядя Миша.

- ?? Смех совершенно без причины - посмотри на J-10B с серийной БРЛС с АФАР. (В России нет серийной ни одной)

Автор: Вуду Ноя 19 2015, 14:07
Цитата (Ghost @ Сегодня, 12:46)
Цитата (AKM @ Сегодня, 12:31)
(в англии я всетаки сомневаюсь).

Думаю можно не сомневаться, помня историю с движком для МиГ-15

- Не надо сомневаться в Великобритании - она как была, так и есть великая авидвигателистроительная страна:
https://en.wikipedia.org/wiki/Rolls-Royce_Holdings

Автор: acta publica Ноя 19 2015, 14:13
Цитата (Вуду @ Ноя 19 2015, 14:00)
- ?? Смех совершенно без причины - посмотри на J-10B с серийной БРЛС с АФАР.  (В России нет серийной ни одной)

Вот с этим как раз вопросы. Кроме заявлений китайской стороны, никаких других подтверждений нет. Причем они заявили это еще в 10 году. А предсерийные B пошли в войска, если мне не изменяет память только в первой половине этого года.

Автор: Ghost Ноя 19 2015, 14:23
Цитата (AKM @ Ноя 19 2015, 13:21)
А Французы от таких плюсов отказались, все делают сами, и истребители и двигатели и электронику и ракеты с бомбами.

Французы вообще оригиналы - даже от НАТО отказались.

Автор: atalex Ноя 19 2015, 14:30
Цитата (Вуду @ Ноя 19 2015, 21:00)
- ?? Смех совершенно без причины - посмотри на J-10B с серийной БРЛС с АФАР. (В России нет серийной ни одной)

Да хватит сказки уже рассказывать. То, что Израиль толкнул Китаю свое подержанное старье, ничего не значит. А то, типа, только слова БРЛС с АФАР должны в шок вводить что ли? Вы характеристики этой БРЛС видели? Этому старью уже четверть века. Кстати, когда это ELM-2021 АФАР обзавелась?

Автор: AKM Ноя 19 2015, 14:40
Цитата (Ghost @ Ноя 19 2015, 14:23)
Французы вообще оригиналы - даже от НАТО отказались.

И молодцы, продают или не продают решают сами ни у кого ниче не спрашивают.И денежка вся во Франциии остается.

Автор: AKM Ноя 19 2015, 14:58
Цитата (Вуду @ Сегодня, 13:52)
двигатели - самые продвинутые из серийных российских на сегодня


Да зачем они им?? А вот некто с ником Бен-Ицхак авторитетно доказал шо китайские дрыгатели уже давно и необратимо обставили поделки из мухосранска.
Они им не иначе как для того чтобы убедится в этом окончательно.

Автор: Rurouni Ноя 19 2015, 15:13
Цитата (Вуду @ Ноя 19 2015, 14:00)
- ?? Смех совершенно без причины - посмотри на J-10B с серийной БРЛС с АФАР. (В России нет серийной ни одной)

А можно огласить ТТХ этой "продвинутой" супер-АФАР. А то вдруг окажется как с APG-81. Когда вроде и производитель радара кошерный, и истребитель на который его ставят - аж пятое поколение, а по основным ТТХ сливает ватным ПФАРам на Су-30СМ и Су-35С.

Автор: Вуду Ноя 19 2015, 15:20
Цитата (atalex @ Сегодня, 14:30)
Да хватит сказки уже рассказывать. То, что Израиль толкнул Китаю свое подержанное старье, ничего не значит.

- Что-то ты какую-то чушь стал пороть, непонятную совершенно и несвойственную тебе раньше? Какое "подержанное старьё"?! Филиалы этих компаний работают там на месте, совместно с китайскими инженерами и делают только новьё.
Цитата
  А то, типа, только слова БРЛС с АФАР должны в шок вводить что ли?

- Для великой авиационной державы, где подобные изделия всё ещё никак не приведут в порядок - да, это должно как минимум "взбадривать"...
Цитата
Вы характеристики этой БРЛС видели? Этому старью уже четверть века.

- Какие "четверть века"?? Откуда такое число взялось мообще?? Четверть века американской APG-77 для F-22...
Цитата
Кстати, когда это ELM-2021 АФАР обзавелась?

- ?? Эта БРЛС стояла на Кфире в незапамятные времена. Первая израильская БРЛС с АФАР появилась сравнительно недавно, это EL/M-2052, компактная, лёгкая, для небольших истребителей, но с вполне отвечающими современным требованиям характеристиками:
http://www.iai.co.il/Sip_Storage//FILES/7/41417.pdf
И китайцы, разумеется, всё это используют - но за соответствующие деньги:
http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/isr/2015/08/23/chinese-radar-strongly-resembles-israeli-product/32108793/

Автор: atalex Ноя 19 2015, 16:10
Цитата (Вуду @ Сегодня, 22:20)
- Что-то ты какую-то чушь стал пороть, непонятную совершенно и несвойственную тебе раньше?

Давай-ка оставим эти попытки метания говна друг-в-друга для других форумов. Ага? Тут это не принято.

Цитата (Вуду @ Сегодня, 22:20)
Какое "подержанное старьё"?!  Филиалы этих компаний работают там на месте, совместно с китайскими инженерами и делают только новьё.

Да-да, как же. А то мы забыли, кто Израиль кормит и танцует. Если IAI начнет передавать передовые технологии Китаю, ей быстро кислород перекроют. Если кто забыл, в отношении Китая со стороны США действует жесткое эмбарго.
Цитата (Вуду @ Сегодня, 22:20)
Эта БРЛС стояла на Кфире в незапамятные времена.  Первая израильская БРЛС с АФАР появилась сравнительно недавно, это EL/M-2052, компактная, лёгкая,  для небольших истребителей,  но с вполне отвечающими современным требованиям характеристиками:http://www.iai.co.il/Sip_Storage//FILES/7/41417.pdf

Если он такой замечательный, то чож вы как лохи, до сих пор с импульсно-доплеровской станцией на Ф-16и летаете? И индусам почему-то его не впарили. А вот сидящим под эмбарго китайцам, так сразу технологии передали, ага.
Цитата (Вуду @ Сегодня, 22:20)
И китайцы, разумеется, всё это используют - но за соответствующие деньги:http://www.defensenews.com/story/defense/a...oduct/32108793/

Да ну? Судя по статье, израильтяне все отрицают. Так что, чего там за АФАР стоит и какой по характеристикам никому не известно. Одни слухи.

Автор: Вуду Ноя 19 2015, 16:31
Цитата (atalex @ Сегодня, 16:10)
Да-да, как же. А то мы забыли, кто Израиль кормит

- А кто же его кормит-то?
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/is.html
GDP (purchasing power parity):
$268.5 billion (2014 est.)
$261.3 billion (2013 est.)
$253 billion (2012 est.)
note: data are in 2014 US dollars
http://mignews.ru/news/economics/world/081014_92447_05474.html
"Государственный бюджет составит 421,5 млрд шекелей. Из этой суммы 101,3 млрд шекелей пойдет на погашение долгов по государственным обязательствам и еще 39,6 млрд – на выплату процентов по займам. На остальные расходы у правительства останется 288,6 млрд шекелей."
http://www.calc.ru/kurs-ILS-USD.html
То есть: 421.5 млрд. шекелей = 108.077 млрд. долларов США.
http://lenta.ru/news/2013/03/25/aid/
До этого Израиль получал 3 миллиарда долларов в год, с 2018 года будет получать по 4 миллиарда.
Подсчитай: какой процент составляет 3 миллиарда от 108 миллиардов? 2.77%. Так можно ли из-за этих менее трёх процентов от госбюджета утверждать, что "США кормят Израиль"?
Он сам себя кормит...

Автор: atalex Ноя 19 2015, 17:08
Нихрена ж себе, почти 3 процента бюджета и все идут на военные расходы, безвозмездно. Сколько там процентов от бюджета ваша оборонка откусывает? Наверное, где-то столько же?

Автор: Rurouni Ноя 19 2015, 17:12
Повторно прошу ТТХ этой расчудесной АФАР, которая стоит на J-10B. Если это копия израильской поделки, то не интересно. Даже у индийских Су-30МКИ радары веселее.

Автор: Вуду Ноя 19 2015, 17:28
Цитата (atalex @ Сегодня, 17:08)
Нихрена ж себе, почти 3 процента бюджета и все идут на военные расходы, безвозмездно. Сколько там процентов от бюджета ваша оборонка откусывает? Наверное, где-то столько же?

- На военные нужды от этих трёх миллиардов можно расходовать 1.8 миллиарда.
http://news.israelinfo.co.il/economy/57106
"В 2015 году расходы военных еще до утверждения бюджета составляют в пересчете на год 63 миллиарда шекелей."
Или 16.154 млрд. долларов США.

Эти 3 миллиарда долларов Израиль получает "на пару" с Египтом, которые получает в год 2.5 миллиарда долларов, - это ежегодная поощрительная помощь США обеим странам - за подписание в 1979 году Кемп-Дэвидского мирного договора.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%8D%D0%BC%D0%BF-%D0%94%D1%8D%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

Автор: atalex Ноя 19 2015, 17:45
Цитата (Вуду @ Ноя 20 2015, 00:28)
- На военные нужды от этих трёх миллиардов можно расходовать 1.8 миллиарда.
http://news.israelinfo.co.il/economy/57106
"В 2015 году расходы военных еще до утверждения бюджета составляют в пересчете на год 63 миллиарда шекелей."
Или 16.154 млрд. долларов США.

Эти 3 миллиарда долларов Израиль получает "на пару" с Египтом, которые получает в год 2.5 миллиарда долларов, - это ежегодная поощрительная помощь США обеим странам - за подписание в 1979 году Кемп-Дэвидского мирного договора.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%8D%D0%BC%D0%BF-%D0%94%D1%8D%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

Ага, я уже посмотрел. Это с 2006-го военный бюджет резко увеличился. А до этого он составлял порядка 8-9 миллиардов. Так что, США финансируют львиную долю ваших военных расходов. Значит, они и держат вас за горло, что не раз уже демонстрировали.

Автор: Вуду Ноя 19 2015, 18:07
Цитата (atalex @ Сегодня, 17:45)
Ага, я уже посмотрел. Это с 2006-го военный бюджет резко увеличился. А до этого он составлял порядка 8-9 миллиардов. Так что, США финансируют львиную долю ваших военных расходов. Значит, они и держат вас за горло, что не раз уже демонстрировали.

- Как же ты считаешь: из 16-ти миллиардов - 1.8 млрд. - это львиная доля?! Это 11.25%. Вот для Египта, с его военным бюджетом в 2.5 милрд. долларов - это действительно "львиная доля":
http://www.200stran.ru/war_country74.html
И оставь эти дурные пропагандонские штампы: "держат вас за горло" и прочее дерьмо.

Беларусь, например, на порядок больше зависит от России, чем Израиль - от США. Ты можешь сказать, что Путин "держит за горло" бацьку Лукашенку?? Да уж хрен там! Это бацька Путину в кармане постоянно то кукиш показывает, то средний палец... wink.gif tongue.gif

Автор: atalex Ноя 19 2015, 18:15
"E=Вуду,Сегодня, 01:07] Как же ты считаешь: из 16-ти миллиардов - 1.8 млрд. - это львиная доля?!  Это 11.25%.  Вот для Египта, с его военным бюджетом в 2.5 милрд. долларов - это действительно "львиная доля":http://www.200stran.ru/war_country74.htmlИ оставь эти дурные пропагандонские штампы: "держат вас за горло" и прочее дерьмо.[/QUOTE]
Да ну? Сколько уже контрактов сорвалось, потому что США "попросило" Израиль их не заключать?

ПыСы

Израиль отказался от 12-миллиардного оборонного контракта под давлением Пентагона
http://www.newsru.co.il/israel/06jul2009/taa301.html

Минобороны Израиля под давлением США запретило поставку Индии новых радаров
http://www.newsru.co.il/finance/12jan2011/isr307.html

США не дадут Израилю поставить на границу с Россией системы ПРО на $13 млрд
http://www.newsru.co.il/world/15may2014/magic306.html

Автор: Вуду Ноя 19 2015, 18:28
Цитата (atalex @ Сегодня, 18:15)
Да ну? Сколько уже контрактов сорвалось, потому что США "попросило" Израиль их не заключать?

- США - стратегический союзник Израиля, Китай - стратегический противник США. Израиль - развитая страна в научно-технологическом плане, Китай с удовольствием приобретает израильские технологии, а Израилю нужно зарабатывать деньги. И вот тут наступает конфликт интересов - военно-стратегические интересы США и экономические интересы Израиля.
Да, Израилю приходится считаться с военно-стратегическими интересами США и терять часть доходов. Но США в свою очередь пытаются это коменсировать - например, лоббируя израильские товары в Европе, когда евролиберасты пытаются наложить на эти товары то одно эмбарго, то другое, ещё какую-нибудь херню выдумывают, - мало их муслимы терроризируют, может быть ещё пару крупных террактов - глядишь, они и поумнеют?
Тут всё взаимовыгодно и США хоть и оказывают порой давление на Израиль, тем не менее считают его своим главным союзником на Ближнем Востоке и это действительно так и оказывают порой очень важную поддержку - в той же драной-сраной и бесконечно скурвившейся ООН, например...

Автор: atalex Ноя 19 2015, 18:32
Дык, понятно, что взаимовыгодное. А то как же. Только, факта того, что за последние годы США десятки если не сотни раз вмешивалось в экономические и политические сделки Израиля, это никак не отменяет. Так что, дядя Миша, действительно держатза горло. Вон, я выше только сходу три крупнейших сорванных сделки на десятки миллиардов привел. А таких случаев до хрена и больше было.

Автор: Вуду Ноя 19 2015, 18:39
- Да ладно, не утрируй... Вон, Нетаньягу с Обамой поссорился, почти год друг на друга дулись, помирились слегка только на прошлой неделе... Израиль - не "банановая республика", тут иногда случается что и "хвост вертит собакой", - не забывай про еврейское лобби в США, да и подавляющее большинство WASP'ов (белых англо-саксов, протестантов) в США активно Израиль поддерживают...
"Но слава Богу есть друзья и слава Богу у друзей есть шпаги!.." - как пелось когда-то в популярном кинофильме...

Автор: atalex Ноя 19 2015, 18:42
Так и Бацька с Путиным помирился.

Автор: Вуду Ноя 19 2015, 18:45
- Лукашенко очень хитёр и своего интереса никогда (за счёт России) не упустит...

Автор: Duenyr Ноя 19 2015, 20:10
Цитата (Вуду @ Ноя 19 2015, 18:39)
- Да ладно, не утрируй... Вон, Нетаньягу с Обамой поссорился, почти год друг на друга дулись, помирились слегка только на прошлой неделе... Израиль - не "банановая республика", тут иногда случается что и "хвост вертит собакой", - не забывай про еврейское лобби в США, да и подавляющее большинство WASP'ов (белых англо-саксов, протестантов) в США активно Израиль поддерживают...
"Но слава Богу есть друзья и слава Богу у друзей есть шпаги!.." - как пелось когда-то в популярном кинофильме...

Израиль вроде недавно клянчил (!!!) оружие у США? Самая чтони на есть банановая республика. С одной стороны "мы слезем с американской иглы-все сами" И тут же Омерегаааа Помогеееее. Так только банановые себя ведут

Автор: Ghost Ноя 19 2015, 20:51
Цитата (AKM @ Ноя 19 2015, 14:40)
И молодцы, продают или не продают решают сами ни у кого ниче не спрашивают.И денежка вся во Франциии остается.

Да нет вон с мистралями пришлось спросить, продавать или нет. И пришлось послушать.

Автор: Kaa Ноя 30 2015, 18:16
Да шож это такое? Правительство Индонезии утвердило закупку 12 истребителей Су-35?
http://bmpd.livejournal.com/1601081.html
Куда смотрит ZOG? ohmy.gif

Автор: Вуду Ноя 30 2015, 20:09
Цитата (Duenyr @ Ноя 19 2015, 20:10)
Израиль вроде недавно клянчил (!!!) оружие у США? Самая что ни на есть банановая республика.

- Не хами, чудачок.

Автор: Вуду Ноя 30 2015, 20:11
Цитата (Kaa @ Сегодня, 18:16)
Да шож это такое? Правительство Индонезии утвердило закупку 12 истребителей Су-35?
http://bmpd.livejournal.com/1601081.html

- Возможно, оно несколько поторопилось... Самолёт-то сыроват пока в плане БРЭО... rolleyes.gif

Автор: Duenyr Ноя 30 2015, 20:45
Цитата (Вуду @ Ноя 30 2015, 20:09)
- Не хами, чудачок.

Сначала минус поставил за этот пост, потом вернулся через неделю и решил на него же ответить?
Память чтоли подводит? biggrin.gif

Автор: Вуду Дек 1 2015, 04:35
Цитата (Duenyr @ Вчера, 20:45)
Цитата (Вуду @ Ноя 30 2015, 20:09)
- Не хами, чудачок.

Сначала минус поставил за этот пост, потом вернулся через неделю и решил на него же ответить?
Память чтоли подводит? biggrin.gif

- "Повторенье - мать ученья."

Автор: Kaa Дек 1 2015, 08:22
Цитата (Вуду @ Ноя 30 2015, 20:11)
- Возможно, оно несколько поторопилось... Самолёт-то сыроват пока в плане БРЭО... rolleyes.gif

Ну, что сыроват никто и не спорит. Но значит верят, что допилят в ближайшее время!

Автор: Вуду Дек 1 2015, 12:17
- Флаг им в руки! biggrin.gif

Автор: Ghost Дек 1 2015, 12:44
А что они, заказали бы Ф-35 - у них же денег дофига.

Автор: Rurouni Дек 1 2015, 17:30
В сети много наездов на Су-35С, прославляющих Су-30СМ.

А может кто-нибудь, в чем именно "сыроватость" Су-35С?

Автор: AKM Дек 1 2015, 17:33
Цитата (Rurouni @ Дек 1 2015, 17:30)
В сети много наездов на Су-35С, прославляющих Су-30СМ.

А может кто-нибудь, в чем именно "сыроватость" Су-35С?

Неа, нету ни у кого внятных аргументов против СУ-35,чисто набросы.

Автор: Rurouni Дек 1 2015, 17:39
Цитата (AKM @ Дек 1 2015, 17:33)
Неа, нету ни у кого внятных аргументов против СУ-35,чисто набросы.

Ну раз аргументов нет, то и обсуждать нечего. Громче всех тут ink набрасывал, но и у него не нашлось ничего по существу.

Автор: Гас Дек 1 2015, 17:44
Китай покупает.Индонезия покупает.
Я думаю,они разбираются лучше самозванных экспертов ,иначе не покупали бы.
Сам факт покупки Су35 Китаем говорит о том,что они четко понимают разницу,и покупают самолет который реально стоит на уровень выше от Су30,причем технологически его нельзя взять и сделать
путем доработки Су30. Это по сути совершенно новый самолет(если рассматривать самолет как КОМПЛЕКС,а не зацикливаться на планере).

Автор: ikalugin Дек 1 2015, 17:46
У меня есть стойкое подозрение, что тут не последнею роль имеет соперничество Иркутска/КНААЗа+Окб Сухого т.е. такой внутренний корпоративный конфликт между двумя блоками. Ненависть к Погосяну - годный индикатор. Еще хуже досталось адептам МиГа, который умирает с 80х.

Погосян продавил Су35С и Т50/ПАК-ФА, а не близкий к телу и любимый Су30СМ (хотя Су30СМ судя по всему хорошо пошел в ВКС и МА сейчас).

Автор: AKM Дек 1 2015, 17:57
Конкуренция есть гут, но то что я читал к ней не относится- Oн плохой!- A почему? - Mамoй клянусь!

Автор: Вуду Дек 1 2015, 19:07
Цитата (Rurouni @ Сегодня, 17:30)
В сети много наездов на Су-35С, прославляющих Су-30СМ.

А может кто-нибудь, в чем именно "сыроватость" Су-35С?

- Ты не поверишь: Red c http://www.waronline.org/fora/index.php (которого ты отлично знаешь), говорит, что всё ещё есть проблемы с БРЛС. Хоть она вроде традиционная, с ПФАР. Причин, подробностей не знаю.

Автор: Вуду Дек 1 2015, 19:12
Цитата (ikalugin @ Сегодня, 17:46)
У меня есть стойкое подозрение, что тут не последнею роль имеет соперничество Иркутска/КНААЗа+Окб Сухого т.е. такой внутренний корпоративный конфликт между двумя блоками. Ненависть к Погосяну - годный индикатор. Еще хуже досталось адептам МиГа, который умирает с 80х.

Погосян продавил Су35С и Т50/ПАК-ФА, а не близкий к телу и любимый Су30СМ (хотя Су30СМ судя по всему хорошо пошел в ВКС и МА сейчас).

- Однако, прежде чем поступить в войска, тот и другой самолёт проходили испытания сначала в Ахтубинском центре, затем их отдают в Липецк, на предвойсковую "обкатку" и уже только потом - в строевые части.
И что есть мнение строевых лётчиков, что Су-30СМ готов к наполнению строевых частей, а Су-35С - пока не готов. Нюансы, естественно, не освещаются. Межкорпоративный конфликт тут, ИМХО, дело десятое...

Автор: atalex Дек 1 2015, 19:12
Рэд давным давно не имеет к авиации никакого отношения. И все его наезды отстали от жизни как раз лет на 10. Да и наезжал он как раз из-за непомерной любви к Су-30.

Автор: Вуду Дек 1 2015, 19:14
Цитата (atalex @ Сегодня, 19:12)
Рэд давным давно не имеет к авиации никакого отношения.

- А спроси у него: имеет он отношение, или не имеет? wink.gif

Автор: Бармалей Дек 1 2015, 19:16
Цитата (Вуду @ Дек 1 2015, 19:07)
- Ты не поверишь:  Red c http://www.waronline.org/fora/index.php (которого ты отлично знаешь), говорит, что всё ещё есть проблемы с БРЛС.  Хоть она вроде традиционная, с ПФАР.  Причин, подробностей не знаю.

Ред давно на производстве не работает. каждый родитель любит своего ребенка больше. Ред к Су 30 приложил силы для его рождения. так что вполне очевидно. То что Ред не работает больше он писал много раз.

Автор: atalex Дек 1 2015, 19:17
Цитата (Вуду @ Дек 2 2015, 02:14)
- А спроси у него: имеет он отношение, или не имеет? wink.gif

А я спрашивал.

Автор: Гас Дек 1 2015, 19:21
То есть, какой то отставной козы штурман, вышедший в тираж смело утверждает,что:
китайские специалисты,ответственные за закупку авиации являются полными идиотами,их начальство такие же идиоты,и все они дают добро на закупку партии Су35.
Такими же идиотами этот же человек считает и индонезиских специалистов.
Все кругогм ничего не понимают, а он понимает,как оно на самом деле.

Ага. Может старикан теюе лучше продолжать онанировать на свой любимый Ф35? как у него там дела, это летучее гавно встало на крыло?

Нарушение правил форума:

10. Переход на личности, то есть обсуждение в любой форме личных качеств оппонента. оскорбления по национальному или какому-либо другому признаку.
11. Троллинг (провоцирование).

Автор: Вуду Дек 1 2015, 20:22
Цитата (Бармалей @ Сегодня, 19:16)
Ред давно на производстве не работает. каждый родитель любит своего ребенка больше. Ред к Су 30 приложил силы для его рождения. так что вполне очевидно. То что Ред не работает больше он писал много раз.

- Он сменил место жительства? Он сменил круг общения, друзей и родственников, которые там работают вовсю?

Автор: Вуду Дек 1 2015, 20:24
Цитата (Гас @ Сегодня, 19:21)
То есть, какой то отставной козы штурман, вышедший в тираж смело утверждает,что:
китайские специалисты,ответственные за закупку авиации являются полными идиотами,их начальство такие же идиоты,и все они дают добро на закупку партии Су35.
Такими же идиотами этот же человек считает и индонезиских специалистов.
Все кругогм ничего не понимают, а он понимает,как оно на самом деле.

Ага. Может старикан теюе лучше продолжать онанировать на свой любимый Ф35? как у него там дела, это летучее гавно встало на крыло?

- Пошёл в жопу, козлина тупорылый.

Автор: atalex Дек 1 2015, 20:27
Цитата (Вуду @ Дек 2 2015, 03:22)
- Он сменил место жительства? Он сменил круг общения, друзей и родственников, которые там работают вовсю?

Давайте на будем подменять факты вашими домыслами и фантазиями. То, что Рэд очень давно не работает по профилю - это факт. Остальное домыслы. Не надо подгонять реальность под свое видение мира.

Автор: Бармалей Дек 1 2015, 23:31
Цитата (Вуду @ Дек 1 2015, 20:22)
- Он сменил место жительства? Он сменил круг общения, друзей и родственников, которые там работают вовсю?

он попал под ваше тлетворное влияние biggrin.gif

Автор: Бармалей Дек 1 2015, 23:34
Гасу предупреждение за оскорбление пользователя с начислением штрафных очков

Автор: AKM Дек 2 2015, 00:02
Ну еще Алжир подкупит штук 20 для закрепления тезиса "недоведенности" и будет СУ-35 совсем "недоведенным".

Автор: Бармалей Дек 2 2015, 11:34
МОСКВА, 2 дек — РИА Новости. Авиационный полк ЮВО полностью перевооружен на новейшие истребители-бомбардировщики Су-34, сообщила в среду пресс-служба ЮВО.
"В отдельный бомбардировочный авиационный полк Южного военного округа (ЮВО), дислоцированный в Ростовской области, поступил очередной фронтовой истребитель-бомбардировщик Су-34. Экипаж самолета совершил беспосадочный перелет с аэродрома авиастроительного предприятия в Новосибирске протяженностью более 4 тыс. км", — говорится в сообщении.
Также добавляется, что прибытием Су-34 в полку завершилось создание третьей эскадрильи истребителей-бомбардировщиков. С началом нового учебного года экипажи всех трех эскадрилий начали плановые полеты с отработкой боевого применения по воздушным и по наземным целям. Большое значение придается оттачиванию навыков дозаправки в воздухе.
Отмечается, что всего с начала года в авиацию 4 армии ВВС и ПВО ЮВО поступило около 20 единиц новых и модернизированных самолетов — Су-34, Су-30СМ и Су-30М2, а также более 15 вертолетов Ми-8АМТШ и МТПР, Ми-28Н.

Автор: Гас Дек 2 2015, 13:28
Цитата (Бармалей @ Сегодня, 11:34)
Отмечается, что всего с начала года в авиацию 4 армии ВВС и ПВО ЮВО поступило около 20 единиц новых и модернизированных самолетов — Су-34, Су-30СМ и Су-30М2, а также более 15 вертолетов Ми-8АМТШ и МТПР, Ми-28Н.

на днях сказали,что в ЮВО поступили Ка52. Я думаю в Краснодарский край..на знаменитую авиабазу.

почему об етом не пишет?

Автор: atalex Дек 26 2015, 07:10

Автор: atalex Дек 26 2015, 07:14
Новейшие истребители Су-35С авиационного
полка объединения ВВС и ПВО Восточного
военного округа (ВВС) впервые заступили на
боевое дежурство в Вооруженных силах
России по противовоздушной обороне в
Хабаровском крае.
«Пилотам боевых истребителей предстоит
охранять воздушное пространство Дальнего
Востока. Дежурство по ПВО будут нести
посменно несколько пар Су-35С», - говорится
в сообщении, передает РИА «Новости».
Новую авиационную технику истребительный
авиаполк округа, дислоцированный в
Хабаровском крае, получил на вооружение в
2014 году. Самолеты Су-35С сменят на боевом
дежурстве истребители Су-27СМ.
В настоящее время Су-35 состоят только на
вооружении российской армии: по условиям
контракта от 2009 года ВВС РФ должны
получить 48 машин в период 2012-2015 годов.
В скором времени будет заключена новая
сделка еще на 48 таких истребителей.
Вместе с тем, в ноябре СМИ сообщили, что
Москва и Пекин подписали крупнейший
авиационный контракт на не менее чем 2
млрд долларов на закупку 24
многофункциональных истребителей Су-35,
что позволит китайским военным стать
первыми иностранными заказчиками этих
самолетов.
Позже Ростех подтвердил, что Москва и
Пекин заключили контракт на поставку
Су-35.

http://m.vz.ru/news/2015/12/25/785902.html

Автор: Полес Дек 28 2015, 16:47
Цитата
Истребители Су-35С заступили на боевое дежурство

bmpd
26 декабря, 0:32
Как сообщила пресс-служба Восточного военного округа, 25 декабря 2015 года истребители Су-35С из состава 23-го истребительного авиационного полка 303-й гвардейской смешанной авиационной дивизии 11-й армии ВВС и ПВО Восточного военного округа на аэродроме Дземги (Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край) впервые заступили на боевое дежурство по противовоздушной обороне. Дежурство по ПВО будут нести посменно несколько пар Су-35С.



user posted image
Заступивший на боевое дежурство по противовоздушной обороне истребитель Су-35С с бортовым номером "01 красный" (серийный номер 01411) из состава 23-го истребительного авиационного полка 303-й гвардейской смешанной авиационной дивизии 11-й армии ВВС и ПВО Восточного военного округа. Дземги (Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край), 25.12.2015 (с) кадр из телерепортажа "Первого канала"


Комментарий bmpd. Самолеты Су-35С сменили на боевом дежурстве истребители Су-27СМ, ранее использовавшиеся для несения боевого дежурства в 23-м авиационном полку. 23-й истребительный авиполк был полностью перевооружен истребителями Су-35С в 2014 году, получив самолеты выпуска 2013 и 2014 годов постройки Комсомольского-на-Амуре авиационного завода имени Ю.А. Гагарина (филиала АО "Компания "Сухой"), которые заменили истребители Су-27СМ в обеих эскадрильях полка. В результате 23-й авиаполк стал первым строевым авиационным полком ВВС (ВКС) России, оснащенным истребителями Су-35С. Всего, по известным данным, к настоящему времени 23-й авиаполк располагает 26 истребителями Су-35С, четырьмя двухместными истребителями Су-30СМ и двумя двухместными истребителями Су-30М2.

Обращает внимание, что Су-35С заступили на боевое дежурство в 23-м полку, будучи вооруженными только ракетами класса "воздух-воздух" малой дальности типа Р-73 и РВВ-МД, и ракетами Р-27Т средней дальности с инфракрасной системой наведения. Таким образом, можно сказать, что Су-35С, используя западную терминологию, достигли статуса "первоначальной оперативной готовности" (IOC), но пока что по уровню доведенности, видимо, близки к истребителям Eurofighter серии Tranche 1 периода 2005-2010 годов, также несших только ракеты класса "воздух-воздух" малой дальности.


Телерепортаж "Первого канала":

http://bmpd.livejournal.com/1646678.html
Походу и 23-й вскоре станет 3-х эскадрильным.
Наверно это уже тенденция будет - переход на 3-х эскадрильные полки, как при СССР...

Автор: Mortem Янв 10 2016, 13:17
Су-34 взгляд изнутри.

user posted image

Автор: Полес Янв 12 2016, 10:17
Подкину "дровишек" от bmpd -

Цитата
ВКС России согласовали контракт на закупку 50 истребителей Су-35С

bmpd
12 января, 0:02
Как пишет Алексей Никольский в статье "Контракт «под елку». Министерство обороны России закупило 50 истребителей Су-35 на сумму свыше 60 млрд рублей", опубликованной 11 января 2016 года в газете "Ведомости",  в последних числах декабря 2015 года Министерство обороны России окончательно согласовало с входящей в Объединенную авиастроительную корпорацию (ОАК) компанией «Сухой» пятилетний контракт на поставку 50 истребителей Су-35, который вступает в силу в наступившем году. Об этом сообщили «Ведомостям» два менеджера предприятий ОАК и подтвердил человек, близкий к Минобороны.


user posted image

Истребитель Су-35С ВКС России (регистрационный номер RF-95477, бортовой номер "34 "красный") , 25.06.2015, Новосибирск (с) Юрий Владимирович / Russianplanes.net




Сумма контракта, по словам одного из менеджеров, превышает 60 млрд руб. Его планировалось подписать еще в августе 2015 г. в ходе авиасалона МАКС-2015, однако из-за отказа от трехлетнего бюджетного планирования возникли трудности с определением параметров контракта, рассказывает собеседник «Ведомостей». В результате контракт был окончательно согласован и утвержден лишь после того, как президент Владимир Путин подписал закон о федеральном бюджете на 2016 г., поясняет он. Впрочем, и в прошлые годы крупные контракты на поставку военной техники для Министерства обороны не раз заключались в последние дни декабря – «под елку».

Получить официальные комментарии в военном ведомстве в воскресенье не удалось.

Рекордный год

145 боевых истре¬бителей типов Су-30МКИ(А)/СМ, Су-35, МиГ-29УБТ, МиГ-35 должно быть поставлено заказчикам в соот¬ветствии с известными экспортными и внутренними контрактами, заключенными в 2015 г.

Истребитель Су-35 является самой современной модификацией истребителя Су-27 и был разработан «Сухим» на внебюджетные средства с привлечением кредитов Внешэкономбанка и других банков. Первый контракт на поставку 48 машин этого типа был подписан в 2009 г. и полностью выполнен в 2015 г. В прошлом году был завершен очередной этап испытаний этого истребителя, который позволил поставить эти машины на боевое дежурство в строевых полках Воздушно-космических сил (ВКС). Кроме того, в прошлом году после многолетних переговоров был заключен контракт на поставку 24 истребителей Су-35 для ВВС Народно-освободительной армии Китая: первые две машины будут, по словам менеджера ОАК, поставлены уже в конце 2016 г. Также ведутся активные переговоры о поставке 12 Су-35 ВВС Индонезии, контракт может быть подписан уже к концу текущего года, говорит собеседник «Ведомостей».

Первоначальный бизнес-план предусматривал окупаемость проекта после поставки 72 машин, вспоминает бывший менеджер «Сухого», сейчас в общей сложности заказано и поставлено 124 самолета этого типа, которые производятся на авиазаводе в Комсомольске-на-Амуре.

6 января профильный алжирский блог Menadefense сообщил, что в начале 2016 г. был подписан контракт на поставку Алжиру 12 российских бомбардировщиков Су-32 (экспортная версия бомбардировщика Су-34), а всего Алжир планирует закупить до 40 таких машин, принимающих активное участие в операции российских ВКС в Сирии. По словам человека, близкого к «Рособоронэкспорту», контракт еще не заключен, но переговоры о поставках этих самолетов значительно продвинулись.

http://bmpd.livejournal.com/1673619.html
1,2 млрд руб (16 млн$ по курсу ЦБР на 31.12.2015) за один штука.

Автор: МИХАЛЫЧ Янв 12 2016, 10:25
Цитата (Полес @ Сегодня, 14:17)
(16 млн$ по курсу ЦБР на 31.12.2015) за один штука.

т.е. практически ни о чем. Ниже некуда, это какие то нереально низкие цены.

Автор: Саша Белый Янв 22 2016, 00:38
По наводке с вифа
китайский ролик про полеты на малых высотах на су-30 над морем
https://www.youtube.com/watch?v=hP5gouNNfKo&feature=youtu.be
очень прикольные кадры,снятые прямо в полете
+ познавательные и бодрые интервью китайских пилотов, учасихся военному делу настоящим образом

Автор: ink Фев 1 2016, 01:12
http://bmpd.livejournal.com/1710222.html?thread=161757582#t161757582

Недавно допустили до полетов строевых летчиков. Теперь вот в Сирию погнали.

Допилили таки. Я думал эта музыка будет вечной.

Поздравляю с сим знаменательным событием всех нормальных людей. Как говориться, "врагам назло, себе на радость". (с)

Автор: atalex Фев 1 2016, 04:00
Поэтому наши опять наглеть начали и через туецкую границу полезли?

Автор: МИХАЛЫЧ Фев 1 2016, 06:12
Цитата (atalex @ Фев 1 2016, 08:00)
Поэтому наши опять наглеть начали и через туецкую границу полезли?

может, сознательно? на живца ловят?

Автор: Вуду Фев 1 2016, 12:09
Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 06:12)
Цитата (atalex @ Фев 1 2016, 08:00)
Поэтому наши опять наглеть начали и через туецкую границу полезли?

может, сознательно? на живца ловят?

- Вряд ли... Есть ведь кроме истребителей ещё там ЗРК.

Автор: Red Фев 14 2016, 01:19
Фигасе, тут про меня даже помнят))

Автор: 1239 Фев 23 2016, 02:15
Цитата (МИХАЛЫЧ @ Окт 28 2015, 11:36)
пол-самолета переделать.

Если бы.В итоге общей останется только осевая линия

Автор: 1239 Фев 23 2016, 14:13
Ув.Михалыч
Вы не могли бы перенести мой ответ на forums.airforce.ru ?
мне переинсталлировали компустер и возникли глюки -на некоторых форумах невозможно ответить -problem loading
http://forums.airforce.ru/sovremennost/354-su-34-sostavit-osnovu-udarnoi-moschi-frontovoi-aviacii-48/
post958
п1 - да где угодно.гуглите f-15E losses Iraq 2003(можно и 91 заодно)
п.2 далеко не наполовину,тем более,что посадка side by side.так что при подрыве с большинства ракурсов хотя бы один из летчиков уцелеет.
п.3 -а время и возможности у Вас будут для этого?Повторяю,речь идет не о папуасии,вроде Ирака,а о более-менее сильном противнике и,в частности с хорощо организованной и сильной ПВО.Пока Вы будете выбивать ракетами ПВО(с туевой хучей имитаторов и ложных целей,периодически меняющих позиции,с сетецентрическим обменом информации, а,главное,с современной матчастью) пройдет немало времени,да и тогда не будет полной уверенности,что в кустах не прячется какой-нибудь ЗРК.А война вообще опасное дело,еще убить могут.
п.4 если склероз не изменяет,у Калибра вес БЧ около полутонны.А тут хотелось бы дубинку потяжелее.И как раз Су-34 может возить такие тяжелые боеприпасы,опять же в отличие от.
п.5 Это как сказать.Мне абсолютно правильно ответили,что на Су-34 подвеска УПАЗа не предусмотрена.Но если Родина прикажет -технических ограничений нет.А Ил-78 на сегодня не хватает даже для стратегов.Да и использовать их можно только над своей территорией,даже над нейтральной это опасно.
п.6 Значит,я неправильно выразил свою мысль.А она заключалась в том,что даже американцы не могут использовать только КР, многоцелевые истребители и БЛА.А чем использование Ту-160 для тактических целей принципиально отличается от использования В-1?С Бекфайром будет подешевле,но все равно много дороже,чем использовать Су-34.Я,кстати,и не говорил,что не надо модернизировать Ту-22М,еще как надо
п.7 об аэродинамике я говорить не хочу,т.к. не специалист.Не факт,что удлинение фюзеляжа ее испортило.Вес,возможно,да,вопрос -насколько.Кстати,так Вами нелюбимые нерегулируемые ВЗ его,вес,существенно уменьшают.Например,на Миг-27 это дало экономию примерно 200 кг по сравнению с 23БН
п8 узлы подески Су-27(а,значит и Су-30) рассчитаны на 1700 кг и ни копейки больше.Причем сам Су-27 вообще не возил ПТБ,даже мелких.Упрочнятть крыло -это фактически создавать новый самолет.
У Су-34 конструкция усилена -и крыло и шасси.Причем не только для увеличения грузоподъемности,но и для полетов на преступно-малых высотах.
п.8 генераторы мощнее

Автор: Red Фев 26 2016, 22:44
Пока Погосян не уйдет, все споры бессмысленны.

Автор: ikalugin Фев 27 2016, 18:19
А он еще рулит ОАК? smile.gif

Автор: Red Фев 28 2016, 01:16
Цитата (ikalugin @ Фев 27 2016, 18:19)
А он еще рулит ОАК? smile.gif

Вики в помощь wink.gif

Автор: Вуду Фев 28 2016, 01:54
- Здесь эта тема обсуждается (на текущий момент) уже 54 страницы. Есть желающие подключиться? biggrin.gif laugh.gif
http://forums.airforce.ru/sovremennost/354-su-34-sostavit-osnovu-udarnoi-moschi-frontovoi-aviacii-54/

Автор: ikalugin Фев 28 2016, 02:04
Цитата (Red @ Фев 28 2016, 01:16)
Вики в помощь wink.gif

Вика говорит, что сабж - Председатель Совета директоров, а вот сайт Сухого об этом ничего не знает.
http://www.sukhoi.org/company/people/pers/
Может он есть в руководстве КНААПО?
http://www.knaapo.ru/about/managers/

На каких именно постах в ОАК или Сухом (ПАО или ОКБ) или иных подобных структурах в настоящее время находится Погосян?

Автор: Red Фев 28 2016, 02:32
Везде его ставленники сидят. Человек десятки лет создавал империю, и что б так просто уйти? Не в нашей стране.

Автор: FISHBED Фев 28 2016, 13:04
Цитата (Вуду @ Фев 28 2016, 01:54)
- Здесь эта тема обсуждается (на текущий момент) уже 54 страницы. Есть желающие подключиться? biggrin.gif lol.gif
http://forums.airforce.ru/sovremennost/354-su-34-sostavit-osnovu-udarnoi-moschi-frontovoi-aviacii-54/

Мне кажется, это уже не спор, это просто клоака. В споре, говорят, рождается истина. Но не видел, чтобы в инетных спорах онп рождалась. Может, это и бывает, но крайне редко! Это в случае, если спорящие - люди вменяемые. Там они, естественно, есть. Но чем дольше длится спор, тем более невменяемыми становятся спорщики. Вряд ли там кто-то кого-то в чем-то убедит. ИМХО.

Автор: Red Фев 28 2016, 13:18
О чем там спор? Читал, не понял. Какие-то Ту-22 фигурируют.

Автор: FISHBED Фев 28 2016, 14:04
Цитата (Red @ Фев 28 2016, 13:18)
О чем там спор? Читал, не понял. Какие-то Ту-22 фигурируют.

Там идет спор о том, что вместо Су-34 нужно было Су-30 доводить. Ну, а все подробности спора, естественно, там, на Эрфорсе.

Автор: Red Фев 28 2016, 14:28
Раньше был спор про МиГ-29 и Су-27. Теперь этот. Каждый пусть останется при своем. Только сравнивать бомбардировщик с многоцелевым истребителем не очень верно.

Автор: Вуду Фев 28 2016, 14:44
Цитата (Red @ Сегодня, 14:28)
Раньше был спор про МиГ-29 и Су-27. Теперь этот. Каждый пусть останется при своем. Только сравнивать бомбардировщик с многоцелевым истребителем не очень верно.

- Так весь юмор в том и состоит, что Су-34 для ВВС России абсолютно "выброшенные деньги на ветер". Можно было просто апгрейдить дополнительно Су-30 и он, точно так же как F-15E у американцев прекрасно совмещал бы сразу две функции - и ударника, и истребителя. Посмотрите, сколько максимум таскает в Сирии Су-34?! Не более трёх тонн, в лучшем случае! При максимально возможной загрузке в 12 тонн! Тот же самый Су-30 при максимальной загрузке в 8 тонн с удовольствием брал бы на вылет те же 3 тонны...
В развитом авиационном мире сегодня все выпускаемые тактические истребители - многоцелевые: Рафаль, Еврофайтер. Грипен, Су-30, Су-35, F-18E/F, F-22, F-35, F-16, F-15E, J-10, J-16, J-20...
И только россияне наладили выпуск узкоспециализированного фронтового бомбардировщика Су-34.

Автор: Red Фев 28 2016, 15:23
Россия очень богатая страна. Может позволить себе покупать ненужные игрушки в больших количествах.

Автор: ikalugin Фев 28 2016, 17:25
Цитата (Red @ Фев 28 2016, 02:32)
Везде его ставленники сидят. Человек десятки лет создавал империю, и что б так просто уйти? Не в нашей стране.

Цитата
Пока Погосян не уйдет, все споры бессмысленны.

Т.е. теперь он не просто должен уйти, но и весь руководящий (наверное и не только руководящий?) состав должен cменится?

Автор: Red Фев 28 2016, 17:42
Ну это, как сказать что Путин уйдет, и у нас все поменяется. Вся пирамида, выстроенная им останется.
Так и здесь.

Автор: atalex Фев 29 2016, 01:53
Цитата (Вуду @ Фев 28 2016, 21:44)
- Так весь юмор в том и состоит, что Су-34 для ВВС России абсолютно "выброшенные деньги на ветер". Можно было просто апгрейдить дополнительно Су-30 и он, точно так же как F-15E у американцев прекрасно совмещал бы сразу две функции - и ударника, и истребителя. Посмотрите, сколько максимум таскает в Сирии Су-34?! Не более трёх тонн, в лучшем случае! При максимально возможной загрузке в 12 тонн! Тот же самый Су-30 при максимальной загрузке в 8 тонн с удовольствием брал бы на вылет те же 3 тонны...
В развитом авиационном мире сегодня все выпускаемые тактические истребители - многоцелевые: Рафаль, Еврофайтер. Грипен, Су-30, Су-35, F-18E/F, F-22, F-35, F-16, F-15E, J-10, J-16, J-20...
И только россияне наладили выпуск узкоспециализированного фронтового бомбардировщика Су-34.

Дядя Миша, вот ты вроде летчик, а такой простой вещи, как разница между максимальной боевой нагрузкой и нормальной не понимаешь. Самолет не самосвал с щебнем, чтобы максимальную нагрузку таскать. Берет столько, сколько считают нужным для выполнения задачи. Этот "ненужный" самолет, кстати, сейчас вовсю применяет самую широкую номенклатуру вооружений в Сирии и уже доказал, что является эффективным бомбардировщиком. Чего еще надо? Су-30 себя как бомбер не проявил вообще никак, ни ВКС, ни в других ВВС. ТЕ же индусы предпочитают в качестве бомберов МиГ-27 и прочую устаревшую хрень почему-то юзать.

Автор: 1239 Фев 29 2016, 01:57
Цитата (Red @ Фев 28 2016, 15:23)
Россия очень богатая страна. Может позволить себе покупать ненужные игрушки в больших количествах.

А я вот на том форуме пытался доказать,что игрушка-таки нужная.Видимо,неудачно.
Впрочем,я уже и сам собирался сдаваться.
https://www.youtube.com/watch?v=LkaJL5pCEbs
Оппонент непобедим

Автор: Вуду Фев 29 2016, 07:49
Цитата (atalex @ Сегодня, 01:53)
Дядя Миша, вот ты вроде летчик, а такой простой вещи, как разница между максимальной боевой нагрузкой и нормальной не понимаешь.

- Я-то как раз всё расчудесно понимаю. в отличие от вас, братцы-кролики.
Цитата
Самолет не самосвал с щебнем, чтобы максимальную нагрузку таскать. Берет столько, сколько считают нужным для выполнения задачи.

- Поэтому и вспоминаю, как B-52 во Вьетнаме таскали вместо традиционных 10-ти тонн бомб, аж до 39-ти тонн! Они, конечно "ну, тупые" и в ведении боевых действий "ни бум-бум"...
Цитата
Этот "ненужный" самолет, кстати, сейчас вовсю применяет самую широкую номенклатуру вооружений в Сирии

- Таскает он главным образом совершенно обычные ФАБ-500 и ОФАБ-250-270. Вначале постоянно мелькали корректируемые бомбы, последнее время я просто все глаза проглядел - я их не вижу.
Цитата
и уже доказал, что является эффективным бомбардировщиком.

- Кому он доказал? Тем, кто смотрит отретушированную телевизионную картинку по ОРТ?? Мне он абсолютно не доказал, что точно ту же самую работу там не мог бы делать Су-30СМ.
Цитата
Чего еще надо? Су-30 себя как бомбер не проявил вообще никак, ни ВКС, ни в других ВВС.

- Повторяю для слабо воспринимающих: никто не мешал сделать из Су-30СМ аналог F-15E. И ещё одна маленькая интимная подробность: индусы снова заказывают Су-30МКИ, но им совершенно на хер не нуже Су-34, "так прекрасно себя зарекомендовавший в Сириии". А ведь у них состояние перманентной войны с Пакистаном, которая в прошлый раз чуть не перешла (УЖАС! УЖАС!!) в ядерную, США обе страны просто "за уши растащили"! Уж кому бы как не им просто выпрашивать Су-34?! А они какие-то Рафали покупают, да ведут переговоры (рунет просто укатывается!) о приобретении F-35! biggrin.gif laugh.gif
Цитата
ТЕ же индусы предпочитают в качестве бомберов МиГ-27 и прочую устаревшую хрень почему-то юзать.
Вообще-то они предпочитают приобретать у России Су-30МКИ. А МиГ-27 они "донашивают", как старые калоши...

Автор: Вуду Фев 29 2016, 07:58
Цитата (1239 @ Сегодня, 01:57)
Цитата (Red @ Фев 28 2016, 15:23)
Россия очень богатая страна. Может позволить себе покупать ненужные игрушки в больших количествах.

А я вот на том форуме пытался доказать,что игрушка-таки нужная.Видимо,неудачно.

- Вы, как крупнейший историк "Войны в Заливе" наверняка в качестве аргументов привели боевое использование ВВС Саддама славных советских самолётов Су-24 в той войне? Наголову разгромивших группировку коалиции в районах её развёртывания в Саудовской Аравии своими ударными рейдами?
Что, ни одного рейда не было?? Быть этого не может! Как же так?! ohmy.gif aggressive.gif
Но, разумеется, будь у Саддама Су-34 - вот тут они бы этой сраной коалиции показали "кузькину мать"!
Или - нет? rolleyes.gif

Автор: Вуду Фев 29 2016, 08:13
- Вот один совсем небольшой самолётик берёт внутрь две бомбы по 907 кг, и в дополнение к ним может ещё на внешние подвески взять 6.8 тонн груза! Вместе пушкой и УРВВ - 9 тонн! Зовут его в рунете "Пингвин", желая обидеть... laugh.gif


Автор: atalex Фев 29 2016, 08:25
Цитата (Вуду @ Сегодня, 14:49)
- Я-то как раз всё расчудесно понимаю. в отличие от вас, братцы-кролики.

Не похоже.
Цитата (Вуду @ Сегодня, 14:49)
- Поэтому и вспоминаю, как B-52 во Вьетнаме таскали вместо традиционных 10-ти тонн бомб, аж до 39-ти тонн! Они, конечно "ну, тупые" и в ведении боевых действий "ни бум-бум"...

Дядя Миша, проснись, Вьетнам был почти полвека назад. Теперь В-52 почему-то всего по 6 КАБов таскают в Афган. Видать, точно тупые, по твоей терминологии.
Цитата (Вуду @ Сегодня, 14:49)
- Таскает он главным образом совершенно обычные ФАБ-500 и ОФАБ-250-270. Вначале постоянно мелькали корректируемые бомбы, последнее время я просто все глаза проглядел - я их не вижу.

Таскает он все, что на него вешают. А вешают на него много чего. Если у кого-то избирательная слепота, то это к врачу.

Цитата (Вуду @ Сегодня, 14:49)
- Повторяю для слабо воспринимающих: никто не мешал сделать из Су-30СМ аналог F-15E. И ещё одна маленькая интимная подробность: индусы снова заказывают Су-30МКИ, но им совершенно на хер не нуже Су-34, "так прекрасно себя зарекомендовавший в Сириии".  А ведь у них состояние перманентной войны с Пакистаном, которая в прошлый раз чуть не перешла (УЖАС! УЖАС!!) в ядерную, США обе страны просто "за уши растащили"!  Уж кому бы как не им просто выпрашивать Су-34?! А они какие-то Рафали покупают, да ведут переговоры (рунет просто укатывается!) о приобретении F-35!    Цитата

Укатывается рунет только в твоем мозгу. Рафали они покупают в качестве истребителей. А в качестве бомберов почему-то собираютс модернизировать старые Ягуары. Вот такая вот се ля вуха. Су-34 им никто и не предлагал. Мало того, самолет в российских ВВС всего полтора года как на вооружение принят. Так что, свои фантазии оставь при себе.



Цитата (Вуду @ Сегодня, 14:49)
Повторяю для слабо воспринимающих: никто не мешал сделать из Су-30СМ аналог F-15E

Ой, все так просто что ли? Ну, давай посмотрим. Придумаем для Су-30 контейнер, подвесим его. Подвесим еще 2 дополнительных бака, потому что с контейнером и нагрузкой под брюхом Су-30 дальше ближайшей заправки не улетит. Подвесим БКО под брюхо и крылья. Ведбь в фюзеляже места для него уже не остается. Ой, а куда же бомбы вешать? Для бомб уже места и не осталось практически. Идем дальше. воткнем в нос Су-30 современный радар с ПФАР. Ой, а он не лезет, надо полностью нос перекомпановывать. Вот незадача. А еще куда-то надо впихнуть комплекс БРЭО, дополнительные топливные баки. Куда интересно? А еще надо приспособить самолет к работе с неподготовленных площадок. Это же фронтовой бомбардировщик все-таки. Усилить шасси, впихнуть ВСУ - тоже интересно, куда? А еще совсем не лишним для живучести будет бронирование - для него вообще места в планере Су-30 нет. Да еще, чтобы самолет всю эту тряхомудию нес, надо усиливать фюзеляж. Или просто Су-30 скотчем обмотаем для прочности? Ах да, обитаемость экипажа. ну, это мелочи, что Су-34 может до 10 часов в воздухе патрулировать. Су-30 тоже справится. Ведь военнослужащий должен стойко переносить тяготы и лишения воинской службы.
И что же в итоге получаем? А получаем кардинальную переделку планера Т-10. как раз, что и получили - Су-34.

Цитата (Вуду @ Сегодня, 14:49)
Мне он абсолютно не доказал, что точно ту же самую работу там не мог бы делать Су-30СМ.

От жеж, бля, удивил. Тебе вообще ничего доказать невозможно. Ты это открытым текстом здесь уже не раз заявлял.

Автор: Вуду Фев 29 2016, 08:37
Цитата (atalex @ Сегодня, 08:25)
Цитата (Вуду @ Сегодня, 14:49)
Повторяю для слабо воспринимающих: никто не мешал сделать из Су-30СМ аналог F-15E

Ой, все так просто что ли? Ну, давай посмотрим.

- Минутку: F-15E - существует? ДА, с 1988 года:
https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F-15E_Strike_Eagle

Американцы собираются вопроизвести что-то вроде F-111? НЕТ.

В мире, как я уже говорил, сегодня практически все самолёты - многоцелевые, и истребители, и ударники: Рафаль, Еврофайтер, Грипен, Су-30, Су-35, F-18E/F, F-22, F-35, F-16, F-15E, J-10, J-16, J-20.

Тогда, выходит, весь мир идёт "не в ногу" и только Россия - "в ногу"?

Автор: atalex Фев 29 2016, 08:46
Цитата (Вуду @ Фев 29 2016, 15:37)
- Минутку: F-15E - существует? ДА, с 1988 года:
https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F-15E_Strike_Eagle

Американцы собираются вопроизвести что-то вроде F-111? НЕТ.

В мире, как я уже говорил, сегодня практически все самолёты - многоцелевые, и истребители, и ударники: Рафаль, Еврофайтер, Грипен, Су-30, Су-35, F-18E/F, F-22, F-35, F-16, F-15E, J-10, J-16, J-20.

Тогда, выходит, весь мир идёт "не в ногу" и только Россия - "в ногу"?

Мы чего, в Америке живем что ли? Если уж на то пошло, то Су-34 такой же многофункциональный самолет. Уж РЛС у него по воздушным целям раза в 2 дальше работает, чем у Су-30.

Автор: Ghost Фев 29 2016, 09:06
Цитата (atalex @ Фев 29 2016, 08:46)
Мы чего, в Америке живем что ли? Если уж на то пошло, то Су-34 такой же многофункциональный самолет. Уж РЛС у него по воздушным целям раза в 2 дальше работает, чем у Су-30.

Только маневренность у него похуже. Смотрел я передачу, там, где его хвалили. Ну и что то вроде учебного боя устроили с Су-27. А потом как бы признали, что пилот 27-го немного поддавался.
Все бы хорошо, если бы Су-34 был еще малозаметен - так нет же.
Нет, хоть и жалко затраченного времени и ресурсов, но нужен более другой самолет. Большая нагрузка и продолжительность полета конечно хорошо, но лучше послать два самолета поменьше а в целях продолжительности патрулирования сменять самолеты на дежурстве.

Автор: Вуду Фев 29 2016, 09:15
Цитата (atalex @ Сегодня, 08:46)
Мы чего, в Америке живем что ли?

- Нет, конечно, США - бедные, вынуждены экономить каждый цент, а у России деньжищ - "куры не клюют"!
Цитата
Если уж на то пошло, то Су-34 такой же многофункциональный самолет. Уж РЛС у него по воздушным целям раза в 2 дальше работает, чем у Су-30.

- И ты даже можешь ссылку дать на эту дикую херню?? ohmy.gif cool.gif Это неправда.

Автор: Вуду Фев 29 2016, 09:18
Цитата (Ghost @ Сегодня, 09:06)
Большая нагрузка и продолжительность полета конечно хорошо

- Неужели у Су-35 меньше боевой радиус, чем у су-34?

Автор: Ghost Фев 29 2016, 09:21
Цитата (Вуду @ Фев 29 2016, 09:18)
- Неужели у Су-35 меньше боевой радиус, чем у су-34?

Ну вот Леха уверяет, что будет поменьше, если нагрузить побольше. Мне такие тонкости не очень доступны. Может еще идет отсылка на биотолчок в кабине Су-34.

Автор: Red Фев 29 2016, 09:35
Цитата (atalex @ Фев 29 2016, 08:25)
Не похоже.

Дядя Миша, проснись, Вьетнам был почти полвека назад. Теперь В-52 почему-то всего по 6 КАБов таскают в Афган. Видать, точно тупые, по твоей терминологии.

Таскает он все, что на него вешают. А вешают на него много чего. Если у кого-то избирательная слепота, то это к врачу.


Укатывается рунет только в твоем мозгу. Рафали они покупают в качестве истребителей. А в качестве бомберов почему-то собираютс модернизировать старые Ягуары. Вот такая вот се ля вуха. Су-34 им никто и не предлагал. Мало того, самолет в российских ВВС всего полтора года как на вооружение принят. Так что, свои фантазии оставь при себе.




Ой, все так просто что ли? Ну, давай посмотрим. Придумаем для Су-30 контейнер, подвесим его. Подвесим еще 2 дополнительных бака, потому что с контейнером и нагрузкой под брюхом Су-30 дальше ближайшей заправки не улетит. Подвесим БКО под брюхо и крылья. Ведбь в фюзеляже места для него уже не остается. Ой, а куда же бомбы вешать? Для бомб уже места и не осталось практически. Идем дальше. воткнем в нос Су-30 современный радар с ПФАР. Ой, а он не лезет, надо полностью нос перекомпановывать. Вот незадача. А еще куда-то надо впихнуть комплекс БРЭО, дополнительные топливные баки. Куда интересно? А еще надо приспособить самолет к работе с неподготовленных площадок. Это же фронтовой бомбардировщик все-таки. Усилить шасси, впихнуть ВСУ - тоже интересно, куда? А еще совсем не лишним для живучести будет бронирование - для него вообще места в планере Су-30 нет. Да еще, чтобы самолет всю эту тряхомудию нес, надо усиливать фюзеляж. Или просто Су-30 скотчем обмотаем для прочности? Ах да, обитаемость экипажа. ну, это мелочи, что Су-34 может до 10 часов в воздухе патрулировать. Су-30 тоже справится. Ведь военнослужащий должен стойко переносить тяготы и лишения воинской службы.
И что же в итоге получаем? А получаем кардинальную переделку планера Т-10. как раз, что и получили - Су-34.


От жеж, бля, удивил. Тебе вообще ничего доказать невозможно. Ты это открытым текстом здесь уже не раз заявлял.

При всем уважении, но это какая-то порнография тут написана.

Автор: МИХАЛЫЧ Фев 29 2016, 10:05
вопрос - в ВКС России есть в товарных количествах и тот и другой типы. И в Сирии они есть.
Очевидно, есть некий опыт эксплуатации и боевого применения, по результатам которого может быть сделан вывод.
Что до наличия 2 типов, то они производятся на разных заводах.

Автор: Red Фев 29 2016, 10:11
Цитата (МИХАЛЫЧ @ Фев 29 2016, 10:05)
вопрос - в ВКС России есть в товарных количествах и тот и другой типы. И в Сирии они есть.
Очевидно, есть некий опыт эксплуатации и боевого применения, по результатам которого может быть сделан вывод.
Что до наличия 2 типов, то они производятся на разных заводах.

У Су-30 опыт взлет-посадок.

Автор: atalex Фев 29 2016, 10:28
Цитата (Вуду @ Сегодня, 16:15)
- Нет, конечно, США - бедные, вынуждены экономить каждый цент, а у России деньжищ - "куры не клюют"! Цитата

Да ну, на чем же они экономят? Бомбят почему-то страйк иглы, а прикрывают их обычные. Как-то многофункциональности на деле не отмечено. есть подразделения выполняющие чисто ударные функции, а есть истребительные. где тут реальная многофункциональность? или страйк дешевле су-34 стоит?
Цитата (Вуду @ Сегодня, 16:15)
- И ты даже можешь ссылку дать на эту дикую херню??    Это неправда.

Чего тебе найти, ссылки на Н011 и Ш-141? Дык и сам можешь.

Автор: atalex Фев 29 2016, 10:31
Цитата (Red @ Фев 29 2016, 16:35)
При всем уважении, но это какая-то порнография тут написана.

Ну подрочи.

Автор: Red Фев 29 2016, 10:33
Цитата (atalex @ Фев 29 2016, 10:31)
Ну подрочи.

Подай пример.

Автор: Вуду Фев 29 2016, 10:47
Цитата (atalex @ Сегодня, 10:28)
Цитата (Вуду @ Сегодня, 16:15)
- И ты даже можешь ссылку дать на эту дикую херню??    Это неправда.

Чего тебе найти, ссылки на Н011 и Ш-141? Дык и сам можешь.

- Ты прав, секунд 10 потребовалось чтобы найти и выяснить, что "Барс" - лучше:
http://bastion-karpenko.ru/radar-system-sh-141/
user posted image

http://www.waronline.org/fora/index.php?threads/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%A0%D0%9B%D0%A1.67/page-7
N011M Bars / RLSU-30MK
N011M Bars is an upgraded phased array antenna version of the N011.
Under development since the early 1990s, two prototype N011M radars were produced, of which one was flight tested in Su-27M prototype "712". It is now in production, and is currently fitted to the Su-30MKI.
Antenna diameter is 1m, antenna gain 36dB, the main sidelobe level is -25dB, average sidelobe level is -48dB, beamwidth is 2.4° with 12 distinct beam shapes. The antenna weighs 110kg. It is both mechanically and electronically scanned to give increased field of view over a fixed phased array antenna and also to allow the radar to be tilted away when not in use, decreasing RCS. Two variants were initially proposed, the first was both electronically and mechanically scanned in azimuth (±30° mechanically plus ±60° electronically, for a total coverage of ±90°) and electronically scanned in elevation (±60°). The second was mechanically and electronically scanned in both azimuth and elevation (±90° in both axes).
The N011M fitted to the Su-30MKI was the first type, but in testing the passive phased array proved unable to be electronically steered greater than 40° without unacceptable degredation of performance. Therefore scanning limits are reduced to ±70° (±30° mechanically, ±40° electronically) in azimuth and ±40° in elevation.

Peak power output is 4-5kW, average power output is 1.2kW.

Ts200 PSP (Programmable Signal Processor)
Data entry speed: 28 MHz
Peak performance on fourier transforms of "butterfly" type: 75 Million operations per second.

Radar control processor
Number of processors: 3
Processor RAM (or possibly Flash memory): 16 Mb
Processor ROM: 16 Mb

Weight of complete radar system is 650kg.

Initially India were supposed to construct both programmable signal processors (PSP) and data processors (RC) under project "Vetrivale" to replace the original Russian components. Unfortunately, LRDE expressed their inability to develop the system within the envisaged time frame, especially in view of the non-finalisation of the required technical specification by NIIP. The project therefore reverted to the Ts200 PSP originally designed for the Su-27M's N011. The initial radar data processor delivered was also Russian.

The contract for the N011M radar has three stages. The initial MK1 software was tested in 2002 and supplied with the first Su-30MKI deliveries. NIIP were finalising the 2nd stage (MK2), still using the Russian data processor, in October 2003, while testing on the final (MK3) revision had also begun. MK3 incorporates the Indian-designed Vetrivale RC (radar computer) based in the i960 architecture. Currently in 2004 MK3 is still in testing. While MK2 implements most of the modes above, full capability will only be met with the 3rd stage radar.

The construction, the operating system and the applied ”Bars” radar control system software support fully are compatible with Western standards, which allows their upgrade without changing the logic of the radar control system’s operation.

The computer technology is executed in Western military standard form factor (Compact PCI).

A Bars' test radar is said to have detected Su-27 fighters at a range of over 330 km, tracked several targets while volume scanning, and correctly identified aerial targets.

Air to air modes

Velocity Search
Range While Search
Detection range in headon engagements: 120-140km
Detection range in tailchase engagements: 60km
Track While Scan of 15 targets
Precision Tracking up to 4 targets for engaging targets while continuing volume search.
Scanning zone while tracking is given as 5,500 square degrees in one document, while another says targets can be tracked anywhere in the 80° tracking zone of the radar while continuing to scan. A ±40° azimuth by ±40° elevation scan area like this suggests would be 6,400 square degrees.
Target Illumination; generation of radio update commands for BVR AAMs.
Track ECM source
Raid Assessment while scan
Target Identification while scan
On switching on of this mode, the “Bars” radar control system determines the type of aerial target detected through the parameters of the signal reflected from the target. Identified generic target types include “large target,” “medium target,” “small target,” “group target,” transport airplane, helicopter, and jet airplane. Upon introduction into the database of the appropriate spectral characteristics, this mode can identify exact aircraft types. The technique is thought to be based on on identifying engine type from the signal modulation induced by rotating engine compressors. 5 targets can be identified in 1 second, while the radar continues to volume scan and track other targets.
Several close combat modes for search, lock-on and tracking of a single aerial target in close-in maneuvering combat.
Limits:
Azimuth: ±3° or ±10°
Elevation: -15/+40° or ±7.5°

Автор: atalex Фев 29 2016, 10:51
И чем же он лучше7 ты, кстати, приводишь ссылку на данные по Ш-141Э, а это экспортная модифкация.

Автор: ikalugin Фев 29 2016, 11:04
Цитата (Red @ Фев 28 2016, 17:42)
Ну это, как сказать что Путин уйдет, и у нас все поменяется. Вся пирамида, выстроенная им останется.
Так и здесь.

Понятно, значит с викой вы пролетели мимо.

Какие в таком случае конкретные изменения по вашему нужны, чтобы споры имели смысл?

Автор: Red Фев 29 2016, 11:20
Цитата (ikalugin @ Фев 29 2016, 11:04)
Понятно, значит с викой вы пролетели мимо.

Какие в таком случае конкретные изменения по вашему нужны, чтобы споры имели смысл?

Ты пытаешься понять с точки зрения обывателя, не вникая в политику. А у нас вопросы принятия того или иного типа на вооружение решают не военные, а политики и бизнесмены. Причем, деньги решающий фактор.
Пока так будет, наши самолеты будут посредственными.

Автор: ikalugin Фев 29 2016, 11:38
Цитата
Ты пытаешься понять с точки зрения обывателя, не вникая в политику. А у нас вопросы принятия того или иного типа на вооружение решают не военные, а политики и бизнесмены. Причем, деньги решающий фактор.
Пока так будет, наши самолеты будут посредственными.

А вы вероятно в отличи от меня хорошо знаете нашу политическую кухню высокого уровня что говорится изнутри? И сами при принятии решений свечку держали?

Автор: Red Фев 29 2016, 11:42
Цитата (ikalugin @ Фев 29 2016, 11:38)
А вы вероятно в отличи от меня хорошо знаете нашу политическую кухню высокого уровня что говорится изнутри? И сами при принятии решений свечку держали?

Вероятно, лучше чем ты.

Автор: ikalugin Фев 29 2016, 11:47
Цитата
Вероятно, лучше чем ты.

Ну ок.
[Показать/Скрыть]
user posted image

С другой стороны я предвзят - меня в свое время Погосян с потрохами купил экскурсией по Сухому и моделькой Беркута.

Автор: Red Фев 29 2016, 11:52
Цитата (ikalugin @ Фев 29 2016, 11:47)
Ну ок.
[Показать/Скрыть]
user posted image

С другой стороны я предвзят - меня в свое время Погосян с потрохами купил экскурсией по Сухому и моделькой Беркута.

Чего там смотреть? На самолетики во дворе?))

Автор: ikalugin Фев 29 2016, 11:59
На разобранный Су34 и модельки будущего ПАК-ФА конечно. Но вообще я тогда был весьма молод и мне даже самолетов "во дворе" и модельки Беркута хватило бы.

Автор: Вуду Фев 29 2016, 15:32
Цитата (atalex @ Сегодня, 10:51)
И чем же он лучше?

- Ш-141Э - ЭПР=3 м2, Д обн.=120 км, => ЭПР=1 м2, Добн.=91 км. Одновременное сопровождение - 10 целей.
- "Барс" - ЭПР=20 м2, Д обн.=330 км, => ЭПР=1 м2, Д обн.=156 км. В серийном варианте 120-140 км. Одновременное сопровождение - 15 целей.
Цитата
ты, кстати, приводишь ссылку на данные по Ш-141Э, а это экспортная модификация.

- Так давай не экспортную? Ты уверен, что там другой передатчик стоит? У Ш-141Э дальность обнаружения такая же, как у американской доисторической APG-63.

Автор: Red Фев 29 2016, 15:55
Какие-то цифры странные. У нас вроде по 3м2 все мерят. Эталон - МиГ-21. Поэтому у Н019 дальность 120-140 по 3м2. Это написано в ТЗ. Реально и на 170 его видно.

Интересен другой факт. Су-34 получили положительный акт по ГСИ в 2010м году. Потом их приняли на вооружение. Спустя несколько лет ленинцы (НТЦ "Ленинец") приехали в НИИП и попросили сделать им на Ш-141 режим воздух-воздух. Т.е. им подписали акт без режима В-В. Очевидно сочли, что бомбардировщику он не нужен (ну или Михаил Асланович надавил куда надо финансово и политически). А если учесть, что "Ленинец"никогда не занимался разработкой РЛС и несколько лет назад там конь не валялся, возникают сомнения в наличии работоспособных режимов В-В у Су-34.

Автор: atalex Фев 29 2016, 16:24
Цитата (Вуду @ Фев 29 2016, 22:32)
- Ш-141Э - ЭПР=3 м2, Д обн.=120 км, => ЭПР=1 м2, Добн.=91 км. Одновременное сопровождение - 10 целей.
- "Барс" - ЭПР=20 м2, Д обн.=330 км, => ЭПР=1 м2, Д обн.=156 км.  В серийном варианте 120-140 км. Одновременное сопровождение - 15 целей.

- Так давай не экспортную? Ты уверен, что там другой передатчик стоит?  У Ш-141Э дальность обнаружения такая же,  как у американской доисторической APG-63.

Ога, щас так прям и поверил. странная математика. Для Ш-141Э берем, значиит, ЭПР=3м2, а для Барса 20м2 и меряем. Вы тут свои еврейские штучки бросьте, не на привозе.

Автор: atalex Фев 29 2016, 16:26
Цитата (Red @ Фев 29 2016, 22:55)
Какие-то цифры странные. У нас вроде по 3м2 все мерят. Эталон - МиГ-21. Поэтому у Н019 дальность 120-140 по 3м2. Это написано в ТЗ. Реально и на 170 его видно.

Интересен другой факт. Су-34 получили положительный акт по ГСИ в 2010м году. Потом их приняли на вооружение. Спустя несколько лет ленинцы (НТЦ "Ленинец") приехали в НИИП и попросили сделать им на Ш-141 режим воздух-воздух. Т.е. им подписали акт без режима В-В. Очевидно сочли, что бомбардировщику он не нужен (ну или Михаил Асланович надавил куда надо финансово и политически). А если учесть, что "Ленинец"никогда не занимался разработкой РЛС и несколько лет назад там конь не валялся, возникают сомнения в наличии работоспособных режимов В-В у Су-34.

Су-34 2-й этап ГСИ только в сентябре 2011го закончил.

Автор: Red Фев 29 2016, 16:32
По поводу ЭПР 20м2 и 330км. Сомневаюсь, что там есть вообще такая шкала дальности.
ЭПР Су-30МКИ примерно 18м2. Так вот его СПО видит встречное излучение аналогичного Су-30 раньше чем его БРЛС. Примерно 280км.

Автор: Red Фев 29 2016, 16:58
Цитата (atalex @ Фев 29 2016, 16:26)
Су-34 2-й этап ГСИ только в сентябре 2011го закончил.

Карпенко пишет, что полный цикл.
http://www.nationaldefense.ru/includes/periodics/armament/2014/0317/151412845/detail.shtml

Значит врет.
Но этапов можно бесконечное множество сделать.

Автор: Вуду Фев 29 2016, 16:59
Цитата (atalex @ Сегодня, 16:24)
Цитата (Вуду @ Фев 29 2016, 22:32)
- Ш-141Э - ЭПР=3 м2, Д обн.=120 км, => ЭПР=1 м2, Добн.=91 км. Одновременное сопровождение - 10 целей.
- "Барс" - ЭПР=20 м2, Д обн.=330 км, => ЭПР=1 м2, Д обн.=156 км.  В серийном варианте 120-140 км. Одновременное сопровождение - 15 целей.

- Так давай не экспортную? Ты уверен, что там другой передатчик стоит?  У Ш-141Э дальность обнаружения такая же,  как у американской доисторической APG-63.
Ога, щас так прям и поверил. странная математика. Для Ш-141Э берем, значиит, ЭПР=3м2, а для Барса 20м2 и меряем. Вы тут свои еврейские штучки бросьте, не на привозе.

- Трудно в представленный текст заглянуть, что ли?? Там да, для Ш-141Э берем ЭПР=3м2. А про "Барс" написано":
A Bars' test radar is said to have detected Su-27 fighters at a range of over 330 km... У Су-27 максимальная ЭПР=20 м2, пересчитываем на 1 м2, 330:√√20= 330:2.115=156 км. Снизим несколько планку с испытательных полётов до повседневных, где аппаратура никогда не бывает так качественно отлажена, будет ~120 км. По сравнению с 91 км у Ш-141Э это на четверть больше. А не вдвое меньше, как ты предполагал.

Автор: Вуду Фев 29 2016, 17:05
Цитата (Red @ Сегодня, 16:32)
По поводу ЭПР 20м2 и 330км.  Сомневаюсь, что там есть вообще такая шкала дальности.

- Почему же нет, инструментальная дальность БРЛС, даже не особенно мощной, должна быть в несколько сот километров.
Цитата
ЭПР Су-30МКИ примерно 18м2. Так вот его СПО видит встречное излучение аналогичного Су-30 раньше чем его БРЛС. Примерно 280км.

- Так это же прямое излучение! Его интенсивность падает по закону квадрата, а не четвёртой степени. Его почуять вообще не проблема, ALR-94 у F-22 берёт и использует такое излучение для построения координат вражеских самолётов за 460 километров...

Автор: atalex Фев 29 2016, 17:34
Дядя Миша, ну, разве не красота, а? Тот самый Су-34 и тот самый Платан с теми самымыми свободнопадающими бомбами.

Автор: Вуду Фев 29 2016, 18:02
- Чтобы убедиться, что это действительно "красота" - нужно проанализировать ВСЕ снимки ВСЕХ целей (ещё и знать, что это действительно ТЕ цели). rolleyes.gif

Автор: Red Фев 29 2016, 19:40
Цитата (Вуду @ Фев 29 2016, 17:05)
- Почему же нет, инструментальная дальность БРЛС, даже не особенно мощной, должна быть в несколько сот километров.

- Так это же прямое излучение! Его интенсивность падает по закону квадрата, а не четвёртой степени. Его почуять вообще не проблема, ALR-94 у F-22 берёт и использует такое излучение для построения координат вражеских самолётов за 460 километров...

Что есть "инструментальная"?
Если программно, например, не заложено измерение дальше 250 км, то и не измеришь. Просто есть отметка на верхнем пределе экрана.

По поводу СПО, я к тому, что Барс на 280 км не видит цель с ЭПР 18м2

Автор: atalex Фев 29 2016, 19:46
Цитата (Вуду @ Мар 1 2016, 01:02)
- Чтобы убедиться, что это действительно "красота" - нужно проанализировать ВСЕ снимки ВСЕХ целей (ещё и знать, что это действительно ТЕ цели). rolleyes.gif

Бля, дядь Миша! Чо тебе тут не видно? Вот автопоезд. Вот результаты контроля. По мне так, очень впечатляют, отклонение не более 20 метров, что является поражением цели, по фонтанам видно. Чего еще надо? чтобы на на чугунках американскими буквами JDAM написано было, а то несчитово?

Автор: Карнайн Фев 29 2016, 20:24
Цитата (Вуду @ Фев 29 2016, 18:02)
- Чтобы убедиться, что это действительно "красота" - нужно проанализировать ВСЕ снимки ВСЕХ целей (ещё и знать, что это действительно ТЕ цели).  rolleyes.gif

Странно что об этом не знают или "забывают" многочисленные эксперды, рассуждающие о небольшой средней бомбовой нагрузке и низкой точности применения.
Ты ведь не из них?

Автор: Вуду Фев 29 2016, 22:00
Цитата (Red @ Сегодня, 19:40)
Что есть "инструментальная"?
Если программно, например, не заложено измерение дальше 250 км, то и не измеришь. Просто есть отметка на верхнем пределе экрана.

- Так это она и есть.
Цитата
По поводу СПО, я к тому, что Барс на 280 км не видит цель с ЭПР 18м2

- Как видишь, утверждают, что при испытаниях обнаруживал её и на 330 км. Видимо, был исключительно хорошо отлажен... biggrin.gif

Автор: Вуду Фев 29 2016, 22:02
Цитата (Карнайн @ Сегодня, 20:24)
Цитата (Вуду @ Фев 29 2016, 18:02)
- Чтобы убедиться, что это действительно "красота" - нужно проанализировать ВСЕ снимки ВСЕХ целей (ещё и знать, что это действительно ТЕ цели). 

Странно что об этом не знают или "забывают" многочисленные эксперды, рассуждающие о небольшой средней бомбовой нагрузке и низкой точности применения.
Ты ведь не из них?

- Сказать-то чё хотел? Расшифруй глыбокую мыслю?

Автор: Карнайн Фев 29 2016, 22:15
Цитата (Вуду @ Фев 29 2016, 22:02)
- Сказать-то чё хотел? Расшифруй глыбокую мыслю?

Очень много выводов в сети и на этом форуме в том числе и все они основаны на менее чем 0,5% видео свидетельств от всех вылетов ВКС в Сирии.
Прежде всего по средней бомбовой нагрузке и точности применения.
Вот мне и интересно, ты тоже где-то отметился как свидетель малой б.нагрузки и низкой точности попадания?

Автор: Red Фев 29 2016, 22:16
Цитата (Вуду @ Фев 29 2016, 22:00)
- Так это она и есть.

- Как видишь, утверждают, что при испытаниях обнаруживал её и на 330 км. Видимо, был исключительно хорошо отлажен... biggrin.gif

Самое интересное, что авиация отличается от автомобилестроения тем, что чем больше серия, тем надежней и качественней идет аппаратура. Как правило, опытные образцы кривые и ломучие, как их не настраивай. Их изготавливают в НИИ на опытном производстве. А когда запускают на заводе серию, от партии к партии качество и надежность повышаются.

Автор: Вуду Мар 1 2016, 00:32
Цитата (atalex @ Вчера, 19:46)
Цитата (Вуду @ Мар 1 2016, 01:02)
- Чтобы убедиться, что это действительно "красота" - нужно проанализировать ВСЕ снимки ВСЕХ целей (ещё и знать, что это действительно ТЕ цели). 

Бля, дядь Миша! Чо тебе тут не видно? Вот автопоезд. Вот результаты контроля. По мне так, очень впечатляют, отклонение не более 20 метров, что является поражением цели, по фонтанам видно. Чего еще надо? чтобы на на чугунках американскими буквами JDAM написано было, а то несчитово?

- Не, надо много-много снимков, чтобы убедиться, что большинство разрывов от брошенных бомб точно так же плотно накрывают цели, а не ложатся "иногда немного в стороне".
Только и всего...

Автор: Вуду Мар 1 2016, 00:41
Цитата (Карнайн @ Вчера, 22:15)
Цитата (Вуду @ Фев 29 2016, 22:02)
- Сказать-то чё хотел? Расшифруй глыбокую мыслю?

Очень много выводов в сети и на этом форуме в том числе и все они основаны на менее чем 0,5% видео свидетельств от всех вылетов ВКС в Сирии.

- "Коню понятно", что никто тебе не станет выкладывать страницу за страницей с сотнями снимков.
Цитата
Прежде всего по средней бомбовой нагрузке и точности применения.
Вот мне и интересно, ты тоже где-то отметился как свидетель малой б.нагрузки и низкой точности попадания?

- Про малую боевую нагрузку известно всем из-за огромного числа фото- и видеоматериалов. И меня это чрезвычайно удивляет.
А вот про среднестатическую точность сказать нельзя ничего, просто как лётчик бомбардировочной авиации, пролетавший на бомбардировщиках 17 лет, могу сказать совершенно откровенно, что вот эти снимки, где бомбы постоянно точнёхонько накрывают цели - полная туфта. Точно накрывают цели самонаводящиеся бомбы. Остальные - "когда как". Иногда попадают точно, иногда - не совсем точно. иногда - совсем не точно. Тебе показывают только самые "красивые" картинки и это абсолютно естественно.

А ты что-то про точность бомбометания хотел сказать? biggrin.gif Правда?! laugh.gif

Автор: Вуду Мар 1 2016, 00:44
Цитата (Red @ Вчера, 22:16)
Самое интересное, что авиация отличается от автомобилестроения тем, что чем больше серия, тем надежней и качественней идет аппаратура. Как правило, опытные образцы кривые и ломучие, как их не настраивай. Их изготавливают в НИИ на опытном производстве. А когда запускают на заводе серию, от партии к партии качество и надежность повышаются.

- И не только совершенствуется качество изготовления и настройки, частенько улучшается качество и номенклатура комплектующих, их характеристики (порой используют зарубежные комплектующие, с лучшими параметрами), иногда по ходу дела от серии к серии выполняются модернизации - и всё это влияет...

Автор: Карнайн Мар 1 2016, 01:26
Цитата (Вуду @ Мар 1 2016, 00:41)
- "Коню понятно", что никто тебе не станет выкладывать страницу за страницей с сотнями снимков.

- Про малую боевую нагрузку известно всем из-за огромного числа фото- и видеоматериалов.  И меня это чрезвычайно удивляет.
А вот про среднестатическую точность сказать нельзя ничего, просто как лётчик бомбардировочной авиации, пролетавший на бомбардировщиках 17 лет, могу сказать совершенно откровенно, что вот эти снимки, где бомбы постоянно точнёхонько накрывают цели - полная туфта.  Точно накрывают цели самонаводящиеся бомбы. Остальные - "когда как". Иногда попадают точно, иногда - не совсем точно. иногда - совсем не точно.  Тебе показывают только самые "красивые" картинки и это абсолютно естественно.

А ты что-то про точность бомбометания хотел сказать?  biggrin.gif Правда?!  laugh.gif

Ты прикидываешься или всамделе тупишь, какое в дупу "огромное" количество фото-видео, посчитай сколько тебе показали видео вылетов ВКС в Хмеймим и сколько всего было вылетов!!!
Если у тебя таки туго с арифметикой, то я тебе скажу - менее 0,5% (пол процента).
Для "красоты" тебе надо -
Цитата
Цитата (Вуду @ Фев 29 2016, 18:02)
- Чтобы убедиться, что это действительно "красота" - нужно проанализировать ВСЕ снимки ВСЕХ целей (ещё и знать, что это действительно ТЕ цели).

А про "малую боевую нагрузку" и "точность попадания", достаточно 0,5%. crazy.gif
Ты не Карл случайно!
Б..............................ц (это я тебя обматерил тут, за твою охуенную объективность)

Автор: Вуду Мар 1 2016, 01:36
Цитата (Карнайн @ Сегодня, 01:26)
Ты прикидываешься или всамделе тупишь, какое в дупу "огромное" количество фото-видео, посчитай сколько тебе показали видео вылетов ВКС в Хмеймим и сколько всего было вылетов!!!
Если у тебя таки туго с арифметикой, то я тебе скажу - менее 0,5% (пол процента).
Для "красоты" тебе надо -
Цитата
Цитата (Вуду @ Фев 29 2016, 18:02)
- Чтобы убедиться, что это действительно "красота" - нужно проанализировать ВСЕ снимки ВСЕХ целей (ещё и знать, что это действительно ТЕ цели).
А про "малую боевую нагрузку" и "точность попадания", достаточно 0,5%.
Ты не Карл случайно!
Б..............................ц (это я тебя обматерил тут, за твою охуенную объективность)

- Дурилка картонный, ты никак не можешь сообразить, что если бы Су-34 в Хмеймим брал вот такое количество бомб, тебе бы только такую картинку и показывали - на завтрак, на обед, на ужин и перед сном!

user posted image

Увы, мля, - хоть усрись, но тебе оттуда могут показать только такую картинку:

user posted image

Автор: 1239 Мар 1 2016, 01:40
Цитата (Ghost @ Фев 29 2016, 09:06)
Только маневренность у него похуже. Смотрел я передачу, там, где его хвалили. Ну и что то вроде учебного боя устроили с Су-27. А потом как бы признали, что пилот 27-го немного поддавался.
Все бы хорошо, если бы Су-34 был еще малозаметен - так нет же.
Нет, хоть и жалко затраченного времени и ресурсов, но нужен более другой самолет. Большая нагрузка и продолжительность полета конечно хорошо, но лучше послать два самолета поменьше а в целях продолжительности патрулирования сменять самолеты на дежурстве.

Разумеется,хуже.Тяговооруженность ниже,а нагрузка на крыло выше.Но сбить одинокий Орион в Тихом океане вполне может.
Так же разумеется,что малозаметным он не является. Су-30 -тоже.Но утконос,во-первых,способен к длительному маловысотному полету,во-вторых,своя аппаратура РЭБ у него помощнее.Ну и высказывали мнение,что утконосная форма шнобеля все-таки способствует уменьшению ЭПР.
А что до 2 самолетов поменьше,то,во-первых,их просто нет,а во-вторых,это будет дороже

Автор: Вуду Мар 1 2016, 01:42
Цитата (1239 @ Сегодня, 01:40)
Ну и высказывали мнение,что утконосная форма шнобеля все-таки способствует уменьшению ЭПР.

- Это смешная чушь... А одинокий "Орион" он конечно может сбить где-то в океане, только потом ни один российский стратег никуда из своих территориальных вод не сможет выйти безопасно - за сбитие своего самолёта американцы не будут отбиваться гнилыми помидорами...

Автор: 1239 Мар 1 2016, 01:44
Цитата (atalex @ Фев 29 2016, 16:24)
Ога, щас так прям и поверил. странная математика. Для Ш-141Э берем, значиит, ЭПР=3м2, а для Барса 20м2 и меряем. Вы тут свои еврейские штучки бросьте, не на привозе.

А Вам не все едино?С какой стати надо сравнивать дальности обнаружения воздушной цели для РЛС бомбера?
С тем же успехом можно сравнивать акустические гитары по их прочности

Автор: Карнайн Мар 1 2016, 01:55
Цитата (Вуду @ Мар 1 2016, 01:36)
- Дурилка картонный, ты никак не можешь сообразить, что если бы Су-34 в Хмеймим брал вот такое количество бомб, тебе бы только такую картинку и показывали - на завтрак, на обед, на ужин и перед сном!

user posted image

Увы, мля, - хоть усрись, но тебе оттуда могут показать только такую картинку:

user posted image

Это твой аргумент?blink.gif

Ещё раз, твоё огромное кол-во фото и видео - это менее 0,5% от всех вылетов.
Тебе цифра 0,5% понятна?
Сейчас и того меньше ~ 0,2%
Но ты прав, для дебилов и экспердов, огромное вполне достаточно чтобы делать любые выводы.

Пару раз и впрямь думал что ты не троллишь, ошибся однако. smile.gif

Автор: Вуду Мар 1 2016, 02:28
- Удивительно, но ты ничего не понял, из того, что я сказал. Или прикидываешься.

Автор: ncux Мар 1 2016, 04:01
Вот лишить вас, М.И., пенсии совсем нахер, чтоб знали как чудесные российские самолёты голословно охаивать.
Въезд вам закрыть в прекрасную Россиюшку и заметку позорющую напечатать на первой странице Российской Газеты.

aggressive.gif

Придёт время и Русь Матушка будет диктовать моду в разработке и применении нано-материалов и тогда поверхности наших сверхсовременных многоцелевых гипер-звуковых
самолётов покроются не имеющим аналогов материалом из графитовых нано-трубок, который позволит им бороздить воздушные просторы на доселе невиданных скоростях.

rolleyes.gif

user posted image

user posted image

Автор: Ghost Мар 1 2016, 07:44
А что не так с этой загрузкой? Могут же и больше. Не все же и не всегда летают с полной.

Автор: Red Мар 1 2016, 08:29
Цитата (Вуду @ Мар 1 2016, 01:36)
- Дурилка картонный, ты никак не можешь сообразить, что если бы Су-34 в Хмеймим брал вот такое количество бомб, тебе бы только такую картинку и показывали - на завтрак, на обед, на ужин и перед сном!

user posted image

Увы, мля, - хоть усрись, но тебе оттуда могут показать только такую картинку:

user posted image

Если посмотреть на загрузку
F-16 и F-18 в Афганистане и Ираке, то они там в 95% случаев несли 2-3 бомбы малых калибров gbu-12 и gbu-38. Изредка одну gbu-31 плюс пару маленьких. Не думаю, что у Су-34 летный час дороже чем у этих самолетов. И если, хоть часть видео правда, и они научились попадать, то то на то и выходит.

Автор: ross Мар 1 2016, 09:45
Цитата (Red @ Фев 29 2016, 15:55)
А если учесть, что "Ленинец"никогда не занимался разработкой РЛС и несколько лет назад там конь не валялся, возникают сомнения в наличии работоспособных режимов В-В у Су-34.

А чегож тогда они кипишуют,если только новость не фейковая.)

Вашингтон, 1 Декабря 2015, 02:28 — REGNUM В Пентагоне считают, что оснащение ракетами «воздух-воздух» российских бомбардировщиков Су-34, участвующих в операции против террористической группировки «Исламское государство», усложняет ситуацию в Сирии. С заявлением об этом 30 ноября выступила представитель Минобороны США подполковник Мишель Балданса.

усложнят и без того сложную ситуацию в небе над Сирией и не сделают ничего для борьбы с ИГ, у которой нет воздушных сил», — приводит РИА Новости слова представителя Пентагона.

Бадланса выразила надежду, что ракеты, установленные на российские самолёты, не будут использоваться против самолётов коалиции во главе с США, и российская сторона будет следовать меморандуму о взаимопонимании относительно безопасности полётов.



Автор: Бармалей Мар 1 2016, 09:46
Цитата (Ghost @ Мар 1 2016, 07:44)
А что не так с этой загрузкой? Могут же и больше. Не все же и не всегда летают с полной.

изза плохой логистики не могут обеспечить нормальную нагрузку

Автор: Red Мар 1 2016, 10:45
Цитата (ross @ Мар 1 2016, 09:45)
А чегож тогда они кипишуют,если только новость не фейковая.)

Вашингтон, 1 Декабря 2015, 02:28 — REGNUM В Пентагоне считают, что оснащение ракетами «воздух-воздух» российских бомбардировщиков Су-34, участвующих в операции против террористической группировки «Исламское государство», усложняет ситуацию в Сирии. С заявлением об этом 30 ноября выступила представитель Минобороны США подполковник Мишель Балданса.

усложнят и без того сложную ситуацию в небе над Сирией и не сделают ничего для борьбы с ИГ, у которой нет воздушных сил», — приводит РИА Новости слова представителя Пентагона.

Бадланса выразила надежду, что ракеты, установленные на российские самолёты, не будут использоваться против самолётов коалиции во главе с США, и российская сторона будет следовать меморандуму о взаимопонимании относительно безопасности полётов.

Они не в курсе.

Автор: Карнайн Мар 1 2016, 11:54
Цитата (Вуду @ Мар 1 2016, 02:28)
- Удивительно, но ты ничего не понял, из того, что я сказал. Или прикидываешься.

Мне твои понял/не понял не интересны, в умственных способностях ыкспердов, способных по одному вылету из 500, определять средние параметры каждого вылета, не сомневаюсь.
И обоснование того недостатком логистики - вывод на том же кол-ве исходных данных но тебе в самый раз будет. smile.gif

Автор: Вуду Мар 1 2016, 15:58
Цитата (Бармалей @ Сегодня, 09:46)
Цитата (Ghost @ Мар 1 2016, 07:44)
А что не так с этой загрузкой? Могут же и больше. Не все же и не всегда летают с полной.

изза плохой логистики не могут обеспечить нормальную нагрузку

- Скорей всего подвозят маловато...

Автор: Вуду Мар 1 2016, 15:59
Цитата (Карнайн @ Сегодня, 11:54)
Цитата (Вуду @ Мар 1 2016, 02:28)
- Удивительно, но ты ничего не понял, из того, что я сказал. Или прикидываешься.

Мне твои понял/не понял не интересны, в умственных способностях ыкспердов, способных по одному вылету из 500, определять средние параметры каждого вылета, не сомневаюсь.
И обоснование того недостатком логистики - вывод на том же кол-ве исходных данных но тебе в самый раз будет.

- Для подобной херни даже комментариев быть не может.

Автор: Карнайн Мар 1 2016, 16:50
Цитата (Вуду @ Мар 1 2016, 15:59)
- Для подобной херни даже комментариев быть не может.

Ну хорошо, без лишних словес - сколько требуется не ангажированному эксперту, просмотреть фото и видео вылетов из 6000 (точно не знаю, лень искать) чтобы сделать эти выводы -
- по средней бомбовой нагрузке
- точности попадания
и опосредованно - логистике

???
А потом посмотрим, пшёлты или твоя объективность чего-то всё-таки стоит.

Автор: Вуду Мар 1 2016, 19:49
Цитата (Карнайн @ Сегодня, 16:50)
Ну хорошо, без лишних словес - сколько требуется не ангажированному эксперту, просмотреть фото и видео вылетов из 6000 (точно не знаю, лень искать) чтобы сделать эти выводы -
- по средней бомбовой нагрузке
- точности попадания
и опосредованно - логистике

- Хто ж тебе их дасть?? no.gif nono.gif

Автор: Карнайн Мар 1 2016, 22:17
Цитата (Вуду @ Мар 1 2016, 19:49)
- Хто ж тебе их дасть??  no.gif  nono.gif

Умелец, уже в четвёртый раз уходишь от ответа.
Я разве спрашивал у тебя дадут/не дадут?
Какая статистика требуется эксперту для объективного вывода?

Похоже ответа и в этот раз не будет, успел уже видимо набрехать про "малую бомбовую нагрузку" и хреновую логистику, увидев только то что тебе показали ~ 20 вылетов из 6000+. smile.gif

Заметь, я не спорю с тем какая она, эта бомбовая нагрузка, мало её или нормально, потому как не разбираюсь в теме. К примеру, как влияет максимальная нагрузка на ресурс планера, двигателя, на самолёт в целом. Насколько уменьшается дальность или время вылета.
Но гораздо больше, не спорю из-за того что фактического материала не просто мало, его практически нет.
Меня не удивляют эксперды из наших всепросральщиков или "друзей России", когда по двум фото взлетающих "грачей", начинают верещать - наши сомоли в Сирии с минимальной нагрузкой летают, тупые генералы бонбы не завезли. smile.gif
Но когда летун бомбардировщика а потом ещё и препод, начинает такую же хрень нести, это как минимум - некрасиво, слишком тупо для реального спеца, не погрязшего в своих предпочтениях.

Автор: Вуду Мар 1 2016, 23:34
Цитата (Карнайн @ Сегодня, 22:17)
Какая статистика требуется эксперту для объективного вывода?

- Полная, естественно. Шесть тысяч вылетов? Сколько там было бомбометаний? 12 тысяч, 18 тысяч? Вот столько и снимков результатов ударов.
Цитата
Похоже ответа и в этот раз не будет, успел уже видимо набрехать про "малую бомбовую нагрузку" и хреновую логистику, увидев только то что тебе показали ~ 20 вылетов из 6000+

- Я тебе уже забодался повторять, чудило, что напоказ для широкой публики всегда выставляют всё самое лучшее, всё самое эффектное!

Т.е.: если бы из 6000 вылетов было бы 5 вылетов самолёта Су-34 с ПОЛНОЙ бомбовой загрузкой, тебе обязательно показали бы все пять, если был бы хотя бы один вылет с ПОЛНОЙ боевой нагрузкой тебе обязательно бы показали его - пять, десять, двадцать раз!

Но поскольку там таких вылетов не было ни разу, вот тебе и не могут показать из 6000 вылетов ни единого с МАКСИМАЛЬНОЙ загрузкой. И отсюда я делаю вывод, что Су-34 летают там загруженными на треть от максимума.

Когда же до тебя эта элементарщина пи-ара дойдёт наконец??

Автор: Кубок Мар 2 2016, 00:23
Цитата (Вуду @ Мар 1 2016, 23:34)
- Полная, естественно. Шесть тысяч вылетов? Сколько там было бомбометаний? 12 тысяч, 18 тысяч? Вот столько и снимков результатов ударов.

- Я тебе уже забодался повторять, чудило, что напоказ для широкой публики всегда выставляют всё самое лучшее, всё самое эффектное!

Т.е.: если бы из 6000 вылетов было бы 5 вылетов самолёта Су-34 с ПОЛНОЙ бомбовой загрузкой, тебе обязательно показали бы все пять, если был бы хотя бы один вылет с ПОЛНОЙ боевой нагрузкой тебе обязательно бы показали его - пять, десять, двадцать раз!

Но поскольку там таких вылетов не было ни разу, вот тебе и не могут показать из 6000 вылетов ни единого с МАКСИМАЛЬНОЙ загрузкой. И отсюда я делаю вывод, что Су-34 летают там загруженными на треть от максимума.

Когда же до тебя эта элементарщина пи-ара дойдёт наконец??


Автор: Карнайн Мар 2 2016, 01:11
Цитата (Вуду @ Мар 1 2016, 23:34)
- Полная, естественно. Шесть тысяч вылетов? Сколько там было бомбометаний? 12 тысяч, 18 тысяч? Вот столько и снимков результатов ударов.

Ух ты, каких же трудов тебе стоило из себя эту элементарную мысль выдавить.
Цитата
- Я тебе уже забодался повторять, чудило, что напоказ для широкой публики всегда выставляют всё самое лучшее, всё самое эффектное!
Т.е.: если бы из 6000 вылетов было бы 5 вылетов самолёта Су-34 с ПОЛНОЙ бомбовой загрузкой, тебе обязательно показали бы все пять, если был бы хотя бы один вылет с ПОЛНОЙ боевой нагрузкой тебе обязательно бы показали его - пять, десять, двадцать раз!
Но поскольку там таких вылетов не было ни разу, вот тебе и не могут показать из 6000 вылетов ни единого с МАКСИМАЛЬНОЙ загрузкой. И отсюда я делаю вывод, что Су-34 летают там загруженными на треть от максимума.
Когда же до тебя эта элементарщина пи-ара дойдёт наконец??

Уууу, как тут всё запущено уже. blink.gif
Это на тебя так "свободный мир" повлиял? smile.gif
Вроде уже договорились что не ты, не я, не знаем с какой средней загрузкой летают наши сомоли в Сирии, потому как статистики практически нет а ты опять какие-то тухлые выводы делаешь.
А насчёт пиара, ещё одна простая мысль не посещает твою голову, что наш человек для показухи всё пропьёт но Флот не опозорит, несколько раз обязательно нацеплял бы бомб под завязку.
Может ты думаешь, что это какая-то проблема сделать из 6000, для пиара 10-20 "особых" вылетов?
Ты точно служил в Красной Армии? smile.gif

Сомневаюсь уже и вряд ли единственно правильный вывод тебе под силу, не поместиться он в твоей эмигрантской голове.
Хотя... , попробуй ещё разок, вспомни своё советское прошлое, шевельни дополнительными нейронными связями, авось и дойдёт.

Автор: Вуду Мар 2 2016, 01:28
Цитата (Карнайн @ Сегодня, 01:11)
А насчёт пиара, ещё одна простая мысль не посещает твою голову, что наш человек для показухи всё пропьёт но Флот не опозорит, несколько раз обязательно нацеплял бы бомб под завязку.
Может ты думаешь, что это какая-то проблема сделать из 6000, для пиара 10-20 "особых" вылетов?

- Абсолютно верно! И будь я начальником политотдела группировки в Хмеймим, я бы такое кино там снял! На двенадцать Оскаров бы потянуло!! biggrin.gif laugh.gif
Цитата
Ты точно служил в Красной Армии?

- Нет, блять, в зелёной! У Махно! fuck.gif
Цитата
Сомневаюсь уже и вряд ли единственно правильный вывод тебе под силу, не поместиться он в твоей эмигрантской голове.
Хотя... , попробуй ещё разок, вспомни своё советское прошлое, шевельни дополнительными нейронными связями, авось и дойдёт.

- В тебе правда есть четвертинка еврейских генов? Скорее всего ты всё-таки просто чукча... fool.gif

Автор: Ghost Мар 2 2016, 07:56
Цитата (Вуду @ Сегодня, 01:28)
Абсолютно верно!  И будь я начальником политотдела группировки в Хмеймим, я бы такое кино там снял!  На  двенадцать Оскаров бы потянуло!!   


Может просто нет такой задачи? Это вы тут сидите такие умные и говорите - загрузка не та. А простому обывателю достаточно показать бомбы под крыльями и сказать, что это хайтек и что теперь то уж террорюгам и натовцам точно пиздец. И все - мы хаваем. А самолеты летают, как того требует задание.

Автор: Карнайн Мар 2 2016, 10:16
Цитата (Ghost @ Мар 2 2016, 07:56)

Может просто нет такой задачи? Это вы тут сидите такие умные и говорите - загрузка не та. А простому обывателю достаточно показать бомбы под крыльями и сказать, что это хайтек и что теперь то уж террорюгам и натовцам точно пиздец. И все - мы хаваем. А самолеты летают, как того требует задание.

Да лааадно, на это он пойтить не может, это ж Вуду, великий спец по самолетам ж@пе в России. smile.gif
Такая простая мысль, что наши в Хмеймим не заморачиваются пиаром вообще, у него в голове появится не может.


Автор: Ghost Мар 2 2016, 10:26
Цитата (Карнайн @ Мар 2 2016, 10:16)
Да лааадно, на это он пойтить не может, это ж Вуду, великий спец по самолетам ж@пе в России. smile.gif
Такая простая мысль, что наши в Хмеймим не заморачиваются пиаром вообще, у него в голове появится не может.

Определенный пиар делают. Мужественные фото летчиков, закрытые шлемами - страна должна знать своих героев. Но вот про загрузку под крыльями - тут я думаю пошли по принципу метания бисера.

Автор: Ghost Мар 2 2016, 10:28
Цитата (ncux @ Мар 1 2016, 04:01)
Придёт время и Русь Матушка будет диктовать моду в разработке и применении нано-материалов и тогда поверхности наших сверхсовременных многоцелевых гипер-звуковых
самолётов покроются не имеющим аналогов материалом из графитовых нано-трубок, который позволит им бороздить воздушные просторы на доселе невиданных скоростях.

user posted image

А что за трубки и что за самолет на картинке?

Автор: Вуду Мар 2 2016, 10:30
Цитата (Ghost @ Сегодня, 07:56)
Цитата (Вуду @ Сегодня, 01:28)
Абсолютно верно!  И будь я начальником политотдела группировки в Хмеймим, я бы такое кино там снял!  На  двенадцать Оскаров бы потянуло!!   

Может просто нет такой задачи? Это вы тут сидите такие умные и говорите - загрузка не та. А простому обывателю достаточно показать бомбы под крыльями и сказать, что это хайтек и что теперь то уж террорюгам и натовцам точно пиздец. И все - мы хаваем. А самолеты летают, как того требует задание

- Ну могли бы снарядить несколько раз тот же Су-34 "под заглушку" и снять на фото и на видео со всех ракурсов, - и у меня бы вопросов никаких не возникло, - действительно ребята пашут "от всей души", выкладываются, как янки во Вьетнаме, а не занимаются имитацией боевой деятельности...

Автор: Вуду Мар 2 2016, 10:33
Цитата (Карнайн @ Сегодня, 10:16)
Такая простая мысль, что наши в Хмеймим не заморачиваются пиаром вообще, у него в голове появится не может.

- Не может, потому, что хочется считать их не глупее меня, а то как-то досадно наблюдать деградацию некогда славных армейских пропагандистов... rolleyes.gif

Автор: Red Мар 2 2016, 10:34
Спор ни о чем. Только тему засорили.

Автор: Ghost Мар 2 2016, 10:58
Цитата (Вуду @ Мар 2 2016, 10:30)
- Ну могли бы снарядить несколько раз тот же Су-24 "под заглушку" и снять на фото и на видео со всех ракурсов, - и у меня бы вопросов никаких не возникло, - действительно ребята пашут "от всей души", выкладываются, как янки во Вьетнаме, а не занимаются имитацией боевой деятельности...

Да опять же! Вот вы и так знаете, что могут самолеты таскать больше. А люди моего уровня познаний про авиацию проглотят и так. Так его мучиться, технику насиловать, техников гонять?

Автор: Вуду Мар 2 2016, 11:05
Цитата (Ghost @ Сегодня, 10:58)
Вот вы и так знаете, что могут самолеты таскать больше.

- Во время реальных боевых действий никто не станет поднимать и гонять три Су-34 с тремя тоннами бомб на каждом, при его грузоподъёмности в 12 тонн. На него обязательно нагрузят хотя бы 9 тонн, благо цели очень близко (по авиационным меркам). Поскольку делают они не так, у меня это вызывает недоумение и сомнения: почему они так делают?!
У них нет достаточного количества разведанных целей? Так поднимите один экипаж, но с полной нагрузкой... Или нужно просто лётчикам обеспечить нужный налёт часов? rolleyes.gif

Автор: Карнайн Мар 2 2016, 11:15
Цитата (Вуду @ Мар 2 2016, 01:28)
- Абсолютно верно!  И будь я начальником политотдела группировки в Хмеймим, я бы такое кино там снял!  На  двенадцать Оскаров бы потянуло!!  biggrin.gif  laugh.gif

Ну так складывай уже 2×2 или никак не можешь себе представить что Армия, за двадцать лет как ты слинял из РФ, могла изменится.
Цитата
- Нет, блять, в зелёной! У Махно!  fuck.gif

И про советскую армию сказать что в ней всегда и только была лишь показуха, может только либераст тот, кто ни дня в ней не прослужил.
Цитата

- Ну могли бы снарядить несколько раз тот же Су-24 "под заглушку" и снять на фото и на видео со всех ракурсов, - и у меня бы вопросов никаких не возникло, - действительно ребята пашут "от всей души", выкладываются, как янки во Вьетнаме, а не занимаются имитацией боевой деятельности...

А ты знай себе, как заправский помполит, гонишь одну и ту же тюльку, не замечая как давно уже противоречишь своим же утверждениям.

Пустили раз в месяц журналюг на АБ, увидели они за полчаса кусочек реальной боевой работы и всё. Остальное только статистика, которой нет нихрена.

Цитата
В тебе правда есть четвертинка еврейских генов?  Скорее всего ты всё-таки просто чукча...  fool.gif

Да запросто, чукча и чукча, ты лучше подумай почему в твоём случае теория с дополнительными нейронными связями не работает. Не чистокровный?
Да ты не переживай, нас таких весь мир. smile.gif

Автор: Вуду Мар 2 2016, 11:29
Цитата (Карнайн @ Сегодня, 11:15)
Ну так складывай уже 2×2 или никак не можешь себе представить что Армия, за двадцать лет как ты слинял из РФ, могла изменится.

- Конечно изменилась - в худшую сторону.

Автор: Ghost Мар 2 2016, 11:46
Цитата (Вуду @ Мар 2 2016, 11:05)
- Во время реальных боевых действий никто не станет поднимать и гонять три Су-34 с тремя тоннами бомб на каждом, при его грузоподъёмности в 12 тонн. На него обязательно нагрузят хотя бы 9 тонн, благо цели очень близко (по авиационным меркам). Поскольку делают они не так, у меня это вызывает недоумение и сомнения: почему они так делают?!
У них нет достаточного количества разведанных целей? Так поднимите один экипаж, но с полной нагрузкой... Или нужно просто лётчикам обеспечить нужный налёт часов? rolleyes.gif

Так это разве реальные боевые действия? Так, террористов побомбить.

Автор: Карнайн Мар 2 2016, 11:51
Цитата (Вуду @ Мар 2 2016, 11:05)
- Во время реальных боевых действий никто не станет поднимать и гонять три Су-34 с тремя тоннами бомб на каждом, при его грузоподъёмности в 12 тонн. На него обязательно нагрузят хотя бы 9 тонн, благо цели очень близко (по авиационным меркам).  Поскольку делают они не так, у меня это вызывает недоумение и сомнения: почему они так делают?!
У них нет достаточного количества разведанных целей? Так поднимите один экипаж, но с полной нагрузкой... Или нужно просто лётчикам обеспечить нужный налёт часов?  rolleyes.gif

И похеру на ресурс?
Других мыслей нет, кроме того что в кадр из 6000+ вылетов попало несколько недогруженных сомолей, потому как нет целей и налёт летунам обеспечить надо?
Дааа, ещё некоторые эксперды, говорят что бомб нехватает. smile.gif
Попробуй ещё какие-нибудь предположения выдвинуть, только не обобщай на всю операцию ВКС, глупо.

Автор: ncux Мар 2 2016, 13:55
Цитата (Ghost @ Сегодня, 14:28)
А что за трубки

Углеродные нанотрубки гугли.

Цитата (Ghost @ Сегодня, 14:28)
и что за самолет на картинке?

Так-то на нём всё написано wink.gif

Автор: Ghost Мар 2 2016, 14:19
Цитата (ncux @ Сегодня, 13:55)
Так-то на нём всё написано 


Написано Т50, но это же не он.

Автор: Вуду Мар 2 2016, 15:41
Цитата (Карнайн @ Сегодня, 11:51)
Цитата (Вуду @ Мар 2 2016, 11:05)
- Во время реальных боевых действий никто не станет поднимать и гонять три Су-34 с тремя тоннами бомб на каждом, при его грузоподъёмности в 12 тонн. На него обязательно нагрузят хотя бы 9 тонн, благо цели очень близко (по авиационным меркам).  Поскольку делают они не так, у меня это вызывает недоумение и сомнения: почему они так делают?!
У них нет достаточного количества разведанных целей? Так поднимите один экипаж, но с полной нагрузкой... Или нужно просто лётчикам обеспечить нужный налёт часов? 

И похеру на ресурс?

- О, мужик, да ты действительно странный?! Неужели непонятно, что гонять ТРИ самолёта вместо того, чтобы для выполнения тех же самых задач поднять ОДИН - это самое наглое разбазаривание моторесурса авиатехники?!
Цитата
Других мыслей нет, кроме того что в кадр из 6000+ вылетов попало несколько недогруженных сомолей, потому как нет целей и налёт летунам обеспечить надо?
Дааа, ещё некоторые эксперды, говорят что бомб нехватает. 
Попробуй ещё какие-нибудь предположения выдвинуть, только не обобщай на всю операцию ВКС, глупо.

- Других мыслей нет, кроме того, что за подобное разбазаривание ресурса матчасти в стране в состоянии финансового и экономического кризиса надо расстреливать.

Твоя очередь придумывать "почему же они там так делают?!"

Ответ: "Да им просто похуй!" - Не принимается...

Автор: Вуду Мар 2 2016, 15:44
Цитата (Ghost @ Сегодня, 14:19)
Цитата (ncux @ Сегодня, 13:55)
Так-то на нём всё написано 

Написано Т50, но это же не он.

- Да это фейк, созданный воображением художника-мультипликатора...

Автор: Ghost Мар 2 2016, 16:45
Цитата (Вуду @ Мар 2 2016, 15:44)
- Да это фейк, созданный воображением художника-мультипликатора...

Но красив и в целом логичен.

Автор: Вуду Мар 2 2016, 18:41
Цитата (Ghost @ Сегодня, 16:45)
Цитата (Вуду @ Мар 2 2016, 15:44)
- Да это фейк, созданный воображением художника-мультипликатора...

Но красив и в целом логичен.

- Не логичен: у него воздухозаборники глубоко над верхним крылом. Никакой ближний бой, где высокие перегрузки и большие углы атаки, такой самолёт вести не сможет - его двигатели "захлебнутся"...

Автор: ncux Мар 2 2016, 18:44
Цитата (Вуду @ Мар 2 2016, 22:41)
- Не логичен: у него воздухозаборники глубоко над верхним крылом. Никакой ближний бой, где высокие перегрузки и большие углы атаки, такой самолёт вести не сможет - его двигатели "захлебнутся"...

Вас, рапторофилов, не поймешь biggrin.gif То ближний бой это пережитки прошлого, то тут вот вновь про него вспоминаете. Уж определитесь наконец-то.

Автор: Ghost Мар 2 2016, 19:27
Ну, воздухозаборники то можно перенести.

Автор: FISHBED Мар 2 2016, 20:28
Цитата (Red @ Фев 29 2016, 15:55)
возникают сомнения в наличии работоспособных режимов В-В у Су-34.

По этому поводу могу сказать, что у меня есть очень хороший друг, который неск. лет назад принимал участие в испытанях локатора Су-34, когда его стали дорабатывать для работы "по воздуху". Я, правда, не спрашивал про тип локатора, но я так понял, что тот же, что уже стоял на 34-ке. Так вот он говорил, что тогда этот локатор ни хрена возд. цель не видел. На земле, он рассказывал, каждый столб был виден, а возд. цель он ни фига не брал. Вот мы идем, говорит, цель и так уже глазами видна, а он ее не видит.
Я не знаю, естественно, как сейчас дела обстоят. Но всего неск. лет назад это было вот так. А сейчас, может, и довели.

Автор: FISHBED Мар 2 2016, 21:00
Цитата (Вуду @ Мар 1 2016, 01:36)
но тебе оттуда могут показать только такую картинку:


Меня это тоже, кстати, всегда сильно удивляет, зачем гонять такую бандуру как Су-24 или Су-34 с тремя-четырьмя даже не тоннами, а просто бомб?! Или еще краше - с четырьмя блоками УБ-32, например? Я сначала думал, что малая нагрузка связана с высокой темпер., но посмотрел погоду в С. - нормальная температура. Как у нас весной: 8-15 градусов. Непонятно тогда.
А Михаил прав в том, что, если б под них вешали 6-8 тонн, то это обязательно показали бы. Просто потому, что это эффектно! И на "дорогого россиянина" это произведет впечатление:"Во как мы их!"

Автор: Ghost Мар 2 2016, 21:29
Цитата (FISHBED @ Мар 2 2016, 21:00)
Меня это тоже, кстати, всегда сильно удивляет, зачем гонять такую бандуру как Су-24 или Су-34 с тремя-четырьмя даже не тоннами, а просто бомб?! Или еще краше - с четырьмя блоками УБ-32, например? Я сначала думал, что малая нагрузка связана с высокой темпер., но посмотрел погоду в С. - нормальная температура. Как у нас весной: 8-15 градусов. Непонятно тогда.
А Михаил прав в том, что, если б под них вешали 6-8 тонн, то это обязательно показали бы. Просто потому, что это эффектно! И на "дорогого россиянина" это произведет впечатление:"Во как мы их!"

Тогда я не понимаю, почему. Ведь есть же возможность!

Автор: Вуду Мар 2 2016, 22:09
Цитата (Ghost @ Мар 2 2016, 21:29)
Тогда я не понимаю, почему. Ведь есть же возможность!

- Напишите главному редактору соответствующего раздела - "народ просит!!" biggrin.gif laugh.gif

Автор: Карнайн Мар 2 2016, 22:28
Цитата (Вуду @ Мар 2 2016, 15:41)
- О, мужик, да ты действительно  странный?!  Неужели непонятно, что гонять ТРИ самолёта вместо того, чтобы для выполнения тех же самых задач поднять ОДИН - это самое наглое разбазаривание моторесурса авиатехники?!

Плохо с пониманием? Я тебе об этом и говорю. Просто так гонять сомоль с недогрузом никто не будет.
Цитата
- Других мыслей нет, кроме того, что за подобное разбазаривание ресурса матчасти в стране  в состоянии финансового и экономического кризиса надо расстреливать.

Тебя в детстве на карусельке не докатали, что ли? smile.gif
Отмотаем малёхо назад, раз есть желание по кругу ходить.
Для таких выводов нужна статистика и мы об этом вроде уже с тобой договорились, напомню -
Цитата
Карнайн -
- Какая статистика требуется эксперту для объективного вывода?
Вуду -
- Полная, естественно.

С какого перепугу тебя опять устраивает ~20 кадров из 6000?
Цитата
Твоя очередь придумывать "почему же они там так делают?!"
Ответ: "Да им просто похуй!" - Не принимается...

Как раз таки "им просто похуй" - самый подходящий вариант почему журналюги до сих пор не увидили сомоль гружёный под завязку, что в свою очередь никак не говорит о том что наши там не летают гружёными под завязку.

Моя очередь придумывать почему на ~ 20 кадрах которые мы увидели из 6000, самолёты с недогрузом?
Понятия не имею но как лётчик - лётчику... smile.gif
Спроси что-нибудь про геологию, мой конёк - бурение в сложных геологических условиях, ликвидация аварий и ремонт аварийных скважин.

Так что, это ты мне скажи почему какая-то часть вылетов может производиться с недогрузом.
Варианты - мало целей, нехватает бомб, налёт часов накручивают, не подходят.
Думай, вводи в действие дополнительные нейронные связи.

Автор: Карнайн Мар 2 2016, 22:39
Цитата (FISHBED @ Мар 2 2016, 21:00)
Меня это тоже, кстати, всегда сильно удивляет, зачем гонять такую бандуру как Су-24 или Су-34 с тремя-четырьмя даже не тоннами, а просто бомб?! Или еще краше - с четырьмя блоками УБ-32, например? Я сначала думал, что малая нагрузка связана с высокой темпер., но посмотрел погоду в С. - нормальная температура. Как у нас весной: 8-15 градусов. Непонятно тогда.
А Михаил прав в том, что, если б под них вешали 6-8 тонн, то это обязательно показали бы. Просто  потому, что это эффектно! И на "дорогого россиянина" это произведет впечатление:"Во как мы их!"

На какого россиянина?
Скольким из тех кто поддерживает действия РФ в Сирии, интересна бомбовая загрузка вообще и недогруз в частности?
Я, кроме как на некоторых форумах и не знаю таких.
Так что, это не аргумент.

Гораздо ближе к истине, Вудовское - "им просто похуй". smile.gif

Какие ещё могут быть предположения?

Автор: Ghost Мар 3 2016, 07:32
Вообще да, это очень странно - как ПР эффект сработало бы очень сильно, если бы показали полную загрузку.

Автор: FISHBED Мар 3 2016, 22:45
Цитата (Карнайн @ Мар 2 2016, 22:39)
На какого россиянина?
Скольким из тех кто поддерживает действия РФ в Сирии, интересна бомбовая загрузка вообще и недогруз в частности?
Я, кроме как на некоторых форумах и не знаю таких.
Так что, это не аргумент.

Гораздо ближе к истине, Вудовское - "им просто похуй". smile.gif

Какие ещё могут быть предположения?

На российского. Ему, естественно, неизвестна полная бомб. загрузка, но когда покажут ему самоль битком набитый бомбами - он загордится, т. к. это "внушаит"! Это элементарно, Ватсон! А люди разные на форумах есть. Знаете вы их, не знаете - какая разница? И что для вас аргумент - это вам виднее. Но от вас тоже никаких аргументов я не увидел. Насчет "похуй" - уверен, что пропагандонам далеко не похуй, что показывать, и они свое дело знают туго. Они знают, что производит впечатление и какое.

Автор: Карнайн Мар 4 2016, 12:28
Цитата (FISHBED @ Мар 3 2016, 22:45)
На российского. Ему, естественно, неизвестна полная бомб. загрузка, но когда покажут ему самоль битком набитый бомбами - он загордится, т. к. это "внушаит"!

"ему неизвестна полная" но когда покажут битком набитый полную "он загордится." blink.gif
Типа - смотрите россияне, мы вам показываем сомоль груженный под завязку, вы не знали как это выглядит, теперь знайте и гордитесь. smile.gif
Вы из России?
Поинтересуйтесь у окружающих насчёт бомбовой загрузки сомолей в Сирии, большинству, если Вы не обратите их внимание на это, пофиг.
Цитата
Это элементарно, Ватсон! А люди разные на форумах есть. Знаете вы их, не знаете - какая разница? И что для вас аргумент - это вам виднее. Но от вас тоже никаких аргументов я не увидел.

И не могли увидеть, потому как их у меня нет.
Цитата
Насчет "похуй" - уверен, что пропагандонам далеко не похуй, что показывать, и они свое дело знают туго. Они знают, что  производит впечатление и какое.

Пустое, это уже десяток раз тёрли, вариантов немного.
Плохие пропагандисты:
- сомоли гружёные под завязку летают но ни у кого нет интереса специально их показывать публике
- сомоли все летают с недогрузом и никому не приходит в голову загрузить пару штук под завязку для публики.

Хорошие пропагандисты:
- очень хотят показать сомоль гружёный под завязку но им не дают это сделать
- очень хотят... но не могут это сделать

Нет там пропагандистов:
- сомоли летают с недогрузом и гружёные под завязку, в кадр случайно попали только с недогрузом
- сомоли все летают с недогрузом.

Так как для подтверждения какого-либо из этих вариантов статистики не хватает, каждый выбирает согласно своим предпочтениями.
Вам какой нравится?

Автор: FISHBED Мар 4 2016, 21:43
Цитата (Карнайн @ Мар 4 2016, 12:28)


Вам какой нравится?

Мне нравится не перетирать бессмысленно пустопорожнее.

Автор: Карнайн Мар 4 2016, 22:08
Цитата (FISHBED @ Мар 4 2016, 21:43)
Мне нравится не перетирать бессмысленно пустопорожнее.

Аааа, понятно чиста конкретный пацан за знаниями заходил.
Ответом не заморачивайся, пустое это. smile.gif

Автор: FISHBED Мар 5 2016, 18:46
Цитата (Карнайн @ Мар 4 2016, 22:08)

Ответом не заморачивайся, пустое это.

Я и не собираюсь отвечать пустому месту.
(Рыдая и размазывая слезы и сопли по щекам): Дяденька-а-а, а можно мне на форуме оставаться???
P.S. Есть в русском языке один адресок...

Автор: Карнайн Мар 5 2016, 19:13
Цитата (FISHBED @ Мар 5 2016, 18:46)
Я и не собираюсь отвечать пустому месту.
(Рыдая и размазывая слезы и сопли по щекам): Дяденька-а-а, а можно мне на форуме оставаться???

О чём это ты?
Хочешь меня подначить, пиши в "курилке", поговорим.
Цитата

P.S. Есть в русском языке один адресок...

Что заскучал на "адреске"?

Автор: Полес Апр 4 2016, 08:54
Цитата
Контракт еще на 36 истребителей Су-30СМ для ВКС России

bmpd
April 4th, 0:06



Как сообщило 3 апреля 2016 года Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации, "в рамках выполнения государственного оборонного заказа ГОЗ 2016-2018 Министерство обороны Российской Федерации и ПАО «Корпорация «Иркут», входящее в состав Объединенной авиастроительной корпорации, заключили контракт на поставку Воздушно-космическим силам России многоцелевых истребителей Су-30СМ.

Государственный контракт на поставку подписали заместитель министра обороны Юрий Борисов и президент ПАО «Корпорация «Иркут» Олег Демченко. В соответствии с условиями контракта до конца 2018 года в ВКС будут переданы более 30 многоцелевых истребителей Су-30СМ".



Первый истребитель Су-30СМ, построенный на Иркутском авиационном заводе ПАО «Корпорация «Иркут» в 2016 году - самолет с серийным номером 1309, являющийся одной из завершающих машин для ВКС России по контрактам 2012 года. Иркутск, 29.03.2016 (с) КАС / forums.airforce.ru



Комментарий bmpd. Согласно информации нашего блога, контракт был заключен на поставку ВКС России 36 истребителей Су-30СМ.

Тем самым общее количество истребителей Су-30СМ, законтрактованных с 2012 года для Министерства обороны России, достигло 116 самолетов, из которых 96 предназначены для ВВС (ВКС) России, и еще 20 - для Морской авиации ВМФ России.

К настоящему времени Иркутский авиационный завод ПАО «Корпорация «Иркут» по заключенным в марте и декабре 2012 года первым двум контрактам на поставку по каждому 30 истребителей Су-30СМ ВВС (ВКС) России передал заказчику суммарно 56 самолетов Су-30СМ.

По трем контрактам на поставку Морской авиации ВМФ России суммарно 20 истребителей Су-30СМ Иркутский авиазавод к настоящему времени сдал восемь самолетов.

http://bmpd.livejournal.com/1828574.html

ПС - интересно, индусов по количеству догонят или нет..?

Автор: acta publica Апр 5 2016, 18:24
Су-30СМ стал самым массовым истребителем ВКС России

Воздушно-космические силы закупили дополнительную партию из 30 сверхманевренных истребителей Су-30СМ. Государственный контракт на поставку подписали замминистра обороны Юрий Борисов и президент «Корпорации «Иркут» Олег Демченко. Как сообщили «Известиям» в Минобороны, решение о дополнительной закупке машин принималось по итогам применения истребителей в Сирии.

— Это 6-й контракт для Минобороны и корпорации «Иркут», — сообщил «Известиям» эксперт в области авиации Андрей Фомин. — На вооружении российских ВКС уже около 80 истребителей данного класса. С учетом нового соглашения Су-30СМ станет самым массовым истребителем Российской армии. Общее количество машин составит 110 штук.

В какую сумму обошлась закупка, Минобороны не сообщает. Тем не менее, зная, что Су-30СМ, адаптированный под требования российского Минобороны, — брат-близнец индийского Су-30МКИ, созданного корпорацией «Иркут» для Дели, можно провести параллели. По данным индийских СМИ, очередная поставка 40 Су-30МКИ обойдется Индии в $3 млрд. Нашему Минобороны как главному внутреннему заказчику, видимо, немногим дешевле.

На вооружении Индии к 2018 году будет стоять не менее 14 эскадрилий этих самолетов общим количеством 272 штуки. Первый контракт на 30 истребителей Су-30СМ для России был подписан в марте 2012 года. В настоящий момент все эти машины находятся на вооружении частей морской авиации, в том числе Черноморского флота.

http://vpk.name/news/152793_su30sm_stal_samyim_massovyim_istrebitelem_vks_rossii.html

Автор: acta publica Апр 5 2016, 18:25
Ну что Акта был услышан в главке МО РФ biggrin.gif

Автор: Вуду Апр 5 2016, 18:32
Цитата (acta publica @ Сегодня, 18:25)
Ну что Акта был услышан в главке МО РФ 

- Есть одна проблема: индусы на поставляемый Су-30МКИ ставят часть БРЭО французского, часть - израильского, часть - ещё чьего-то. И т.о. существенно улучшают общие характеристики БРЭО.
Россия не имеет подобной возможности, особенно сейчас...

Автор: Ghost Апр 5 2016, 19:37
Цитата (Вуду @ Апр 5 2016, 18:32)
- Есть одна проблема: индусы на поставляемый Су-30МКИ ставят часть БРЭО французского, часть - израильского, часть - ещё чьего-то. И т.о. существенно улучшают общие характеристики БРЭО.
Россия не имеет подобной возможности, особенно сейчас...

А что китайское сильно хуже? Вот бы французскую обшивку поставить - это да.

Автор: Вуду Апр 6 2016, 00:51
Цитата (Ghost @ Вчера, 19:37)
А что китайское сильно хуже?

- Китайское становится и скоро совсем станет лучше российского... rolleyes.gif

Автор: Ghost Апр 6 2016, 06:14
Цитата (Вуду @ Апр 6 2016, 00:51)
- Китайское становится и скоро совсем станет лучше российского... rolleyes.gif

Но французское неизменно лучше?

Автор: Вуду Апр 6 2016, 10:08
Цитата (Ghost @ Сегодня, 06:14)
Цитата (Вуду @ Апр 6 2016, 00:51)
- Китайское становится и скоро совсем станет лучше российского... 

Но французское неизменно лучше?

- Французское - неизменно лучше, потому, что неизменно постоянно изменяется, совершенствуется - месяц от месяца, год от года в лучшую сторону!

Автор: Ghost Апр 6 2016, 11:02
А китайское не совершенствуется что ли?

Автор: Вуду Апр 6 2016, 16:42
Цитата (Ghost @ Сегодня, 11:02)
А китайское не совершенствуется что ли?

- Совершенствуется, невероятными темпами. Но французский уровень пока китаёзы не догнали...

Автор: atalex Апр 7 2016, 04:59
Цитата (Вуду @ Апр 6 2016, 07:51)
- Китайское становится и скоро совсем станет лучше российского... rolleyes.gif

Эту песню мы уже десятки дет слышим. А китайцы продолжают закупать наши комплектующие и дуть свои модельки в наших трубах.

Автор: Ghost Апр 7 2016, 07:14
Цитата (atalex @ Апр 7 2016, 04:59)
Эту песню мы уже десятки дет слышим. А китайцы продолжают закупать наши комплектующие и дуть свои модельки в наших трубах.

Да ладно бы с трубами и комплектующими. Вот как же "железо"?

Автор: Вуду Апр 7 2016, 18:55
Цитата (Ghost @ Сегодня, 07:14)
Цитата (atalex @ Апр 7 2016, 04:59)
Эту песню мы уже десятки дет слышим. А китайцы продолжают закупать наши комплектующие и дуть свои модельки в наших трубах.

Да ладно бы с трубами и комплектующими. Вот как же "железо"?

- Дело в том, что в Китае, например, в том же авиакомплексе в Чэнду, работают израильские фирмы, занимающиеся авионикой. И масса других специалистов со всего мира, включая этнических китайцев, прошедших обучение и стажировку в США.

Поэтому в Китае уже есть серийная БРЛС с АФАР и будет ещё не одна, а в России с ними корячатся уже лет 15, но как-то без особого успеха...

Автор: atalex Апр 7 2016, 19:01
Да хоть 10 БРЛС с АФАР у них будет. По характеристикам все равно наши лучше и закупать они будут их.

Автор: Ghost Апр 7 2016, 19:22
Цитата (atalex @ Апр 7 2016, 19:01)
Да хоть 10 БРЛС с АФАР у них будет. По характеристикам все равно наши лучше и закупать они будут их.

А мне сдается китайцы уже вышли на уровень самостоятельного развития. И тем более прошли этап тупого копирования. Танк у них уже свой - как у нас, но модернизированный и серийный. Подозреваю, что и их кречет пойдет в серию раньше нашего пак фа.

Автор: Вуду Апр 7 2016, 19:25
Цитата (atalex @ Сегодня, 19:01)
Да хоть 10 БРЛС с АФАР у них будет. По характеристикам все равно наши лучше и закупать они будут их.

- Несерьёзные вещи говорите, товарищ.

Автор: trololo Апр 7 2016, 19:25
Цитата (Ghost @ Апр 7 2016, 19:22)
А мне сдается китайцы уже вышли на уровень самостоятельного развития. И тем более прошли этап тупого копирования. Танк у них уже свой - как у нас, но модернизированный и серийный. Подозреваю, что и их кречет пойдет в серию раньше нашего пак фа.

Они пока двигатель не могут... и, я думаю, еще долго не смогут.

Автор: atalex Апр 7 2016, 19:25
Это только кажется.

Автор: Вуду Апр 7 2016, 19:30
Цитата (trololo @ Сегодня, 19:25)
Цитата (Ghost @ Апр 7 2016, 19:22)
А мне сдается китайцы уже вышли на уровень самостоятельного развития. И тем более прошли этап тупого копирования. Танк у них уже свой - как у нас, но модернизированный и серийный. Подозреваю, что и их кречет пойдет в серию раньше нашего пак фа.

Они пока двигатель не могут... и, я думаю, еще долго не смогут.

- У них уже двигатели вовсю оснащаются компьютерной системой регулирования - Full authority digital engine (or electronics) control (FADEC). Они уже сильно подтянули отставание от российских двигателей по ресурсу, лет через 5-7 - точно обгонят и будут тогда тянуться за американцами...

Автор: 1239 Апр 9 2016, 13:59
Цитата (acta publica @ Апр 5 2016, 18:25)
Ну что Акта был услышан в главке МО РФ biggrin.gif

Да,только не уверен,что это так уж хорошо.
Значит,или Су-35 еще слишком сырой или МО считает положение слишком серьезным и предпочитает синицу в руках.
Впрочем,возможно,дело просто в производственных мощностях

Автор: atalex Апр 9 2016, 14:14
Цитата (1239 @ Апр 9 2016, 20:59)
Да,только не уверен,что это так уж хорошо.
Значит,или Су-35 еще слишком сырой или МО считает положение слишком серьезным и предпочитает синицу в руках.
Впрочем,возможно,дело просто в производственных мощностях

Су-30СМ размазываются тонким слоем по всем частям. Тут скорее отсутствие спарок свою роль играет. Ну и для флота Су-30СМ более подходит как более универсальный. Да и завод желательно загрузить работой.

Автор: Полес Ноя 30 2016, 00:34
Помимо белорусов в очередь на Су-30 становятся и персы -

Цитата
Некоторые детали по возможному контракту на закупку Ираном истребителей Су-30

bmpd
November 30th, 0:01
Согласно сообщению агентства Reuters, Иран рассчитывает приобрести российские истребители Су-30 с целью модернизации своих ВВС. Об этом заявил министр обороны страны Хосейн Дехган. При этом он добавил, что Иран снова может разрешить России пользоваться своей авиабазой для ведения операции в Сирии.


...

http://bmpd.livejournal.com/2292333.html

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)