Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
WAROFFLINE | Зрада чи Перемога: форум військових експертів > Авиация > Стелсы |
Автор: atalex Окт 25 2015, 20:52 |
F-35 - говно. Уродливый толстопузый коротышка с угребищными ЛТХ, глючным БРЭО и неработающим вооруженнием. Кто его лучшим ударником назначил, на основе чего, рекламных проспектов что ли? Как ударник глупый пингвин еще не проявил себя вообще никак и долго не проявит. |
Автор: Ghost Окт 25 2015, 21:09 |
Цитата (atalex @ Окт 25 2015, 20:52) F-35 - говно. Уродливый толстопузый коротышка с угребищными ЛТХ, глючным БРЭО и неработающим вооруженнием. Кто его лучшим ударником назначил, на основе чего, рекламных проспектов что ли? Как ударник глупый пингвин еще не проявил себя вообще никак и долго не проявит. Уродом с уебищными ЛТХ был Ф-117. А этот ничего себе такой, зализанный толстячок, летает хорошо вполне себе. Кто сказал, что у него БРЛО глючит и оружие не работает? |
Автор: atalex Окт 25 2015, 21:21 |
Дефенс-эйрспейс сказал. И вообще, это сильно изуродованный американским напильником Як-141. |
Автор: Ghost Окт 25 2015, 21:22 |
Цитата (atalex @ Окт 25 2015, 21:21) Дефенс-эйрспейс сказал. И вообще, это сильно изуродованный американским напильником Як-141. От Як-141 там только система вертикального взлета. |
Автор: Ghost Окт 25 2015, 21:39 |
Цитата (atalex @ Окт 25 2015, 21:30) Дык, в Яке больше ничего интересного и не было. А в этом пингвине полно всего еще есть. |
Автор: atalex Окт 25 2015, 22:20 |
Цитата (Ghost @ Окт 26 2015, 04:39) А в этом пингвине полно всего еще есть. Ну да. Прямо как в телемагазине на диване: "Купите у нас электрооткрывашку с пневштопором втридорога и получите бесплатно набор крышек на бутылки и вот этот замечательный магнитик на холодильник." Надо |
Автор: atalex Окт 25 2015, 22:21 |
Цитата (Ghost @ Окт 26 2015, 04:39) А в этом пингвине полно всего еще есть. Ну да. Прямо как в телемагазине на диване: "Купите у нас электрооткрывашку с пневштопором втридорога и получите бесплатно набор крышек на бутылки и вот этот замечательный магнитик на холодильник." Надо |
Автор: Ghost Окт 25 2015, 22:32 |
Цитата (atalex @ Окт 25 2015, 22:21) Ну да. Прямо как в телемагазине на диване: "Купите у нас электрооткрывашку с пневштопором втридорога и получите бесплатно набор крышек на бутылки и вот этот замечательный магнитик на холодильник." Надо А как же вся эта малозаметность и ранее обнаружение? Всеракурсные ракеты? |
Автор: atalex Окт 25 2015, 22:46 |
Развод на бабки это. |
Автор: Вуду Окт 26 2015, 00:12 |
Цитата (atalex @ Вчера, 20:52) F-35 - говно. Уродливый толстопузый коротышка с угребищными ЛТХ, глючным БРЭО и неработающим вооруженнием. Кто его лучшим ударником назначил, на основе чего, рекламных проспектов что ли? Как ударник глупый пингвин еще не проявил себя вообще никак и долго не проявит. - Зачем ты вдруг решил чужие глупости повторять? Прекрасный самолёт, он будет выдавать те характеристики, которые заложены в него требованиями генералов Пентагона. В связке F-22/F-35 он займёт то же самое место, что занимал F-16 в связке F-15/F-16. А что касается детских болезней - они пройдут. Самолётов этих собираются выпустить очень много, 2443 только для США и ещё порядка 600 - для зарубежных стран. Если не хватит F-22 - Локхид Мартин в течение двух недель готова снова развернуть линию производства F-22 (она не ликвидирована, просто свёрнута), а в течение двух месяцев наладить серийный выпуск F-22. В Локхид Мартин ждут только политического решения и если на будущий год победят республиканцы, вероятно такое решение последует. |
Автор: Вуду Окт 26 2015, 00:15 |
Цитата (atalex @ Вчера, 22:20) Ну да. Прямо как в телемагазине на диване: "Купите у нас электрооткрывашку с пневштопором втридорога и получите бесплатно набор крышек на бутылки и вот этот замечательный магнитик на холодильник." Надо лохов партнеров по НАТО на бабло разводить. А тут развод тысячелетия какой-то. - Нет ничего смешнее, когда "парни с улицы" полагают себя умнее всех генералов Пентагона и всех конгрессменов и сенаторов США. И разглагольствуют про "попил бабла", абсолютно не представляя себе как в США принимаются решения о запуске в производство новых девайсов на триллион... |
Автор: kremlebot Окт 26 2015, 01:09 |
Цитата (Ghost @ Вчера, 21:09) Уродом с уебищными ЛТХ был Ф-117. А этот ничего себе такой, зализанный толстячок, летает хорошо вполне себе. Кто сказал, что у него БРЛО глючит и оружие не работает? Цитата (Вуду @ Сегодня, 00:12) Прекрасный самолёт, он будет выдавать те характеристики, которые заложены в него требованиями генералов Пентагона. В связке F-22/F-35 он займёт то же самое место, что занимал F-16 в связке F-15/F-16. Не скажу за оборудование и оружие, но ЛТХ ругал якобы пилот-испытатель, не сумевший переманеврировать F-16 (да еще таскающего два бака) https://medium.com/war-is-boring/test-pilot-admits-the-f-35-can-t-dogfight-cdb9d11a875#.hh70up9jn |
Автор: atalex Окт 26 2015, 02:21 |
Цитата (Вуду @ Окт 26 2015, 07:15) - Нет ничего смешнее, когда "парни с улицы" полагают себя умнее всех генералов Пентагона и всех конгрессменов и сенаторов США. И разглагольствуют про "попил бабла", абсолютно не представляя себе как в США принимаются решения о запуске в производство новых девайсов на триллион... А чо тут думать, если на самолет за 100 буржуйских лимонов даже тормозной гак умудрились неправильно приделать. Теперь они эти детские болезни собрались до 2020го года допиливать. А там и до 2030го, время есть, деньги у Локхида тоже теперь будут. |
Автор: atalex Окт 26 2015, 02:29 |
Цитата (Вуду @ Окт 26 2015, 07:12) - Зачем ты вдруг решил чужие глупости повторять? Прекрасный самолёт, он будет выдавать те характеристики, которые заложены в него требованиями генералов Пентагона. В связке F-22/F-35 он займёт то же самое место, что занимал F-16 в связке F-15/F-16. А что касается детских болезней - они пройдут. Самолётов этих собираются выпустить очень много, 2443 только для США и ещё порядка 600 - для зарубежных стран. Если не хватит F-22 - Локхид Мартин в течение двух недель готова снова развернуть линию производства F-22 (она не ликвидирована, просто свёрнута), а в течение двух месяцев наладить серийный выпуск F-22. В Локхид Мартин ждут только политического решения и если на будущий год победят республиканцы, вероятно такое решение последует. Да-да, собираются. ДДХ тоже собирались серию лепить, а что-то как до дела дошло, двумя бортами ограничились. Про серийный выпуск Ф-22 тоже порадовало. Кончится как всегда одним и тем же. Если у американской армии опять где-нибудь начнутся боевые действия высокой интенсивности, начнут не Ф-22 и Ф-35 пачками клепать, а как обычно достанут из нафталина Ф-16 и А-10 и кинут в бой. |
Автор: Вуду Окт 26 2015, 11:43 |
Цитата (atalex @ Сегодня, 02:29) Если у американской армии опять где-нибудь начнутся боевые действия высокой интенсивности, начнут не Ф-22 и Ф-35 пачками клепать, а как обычно достанут из нафталина Ф-16 и А-10 и кинут в бой. - Если у американской армии начнутся стычки с российскими самолётами в Сирии - кинут в бой F-22. |
Автор: Вуду Окт 26 2015, 11:49 |
Цитата (kremlebot @ Сегодня, 01:09) Не скажу за оборудование и оружие, но ЛТХ ругал якобы пилот-испытатель, не сумевший переманеврировать F-16 (да еще таскающего два бака) https://medium.com/war-is-boring/test-pilot...a875#.hh70up9jn - Смешно требовать от ударника, призванного таскать две двухтонных бомбы внутри фюзеляжа, чтобы он в догфайте переманеврировал один из самых маневренных истребителей мира. Не нужно ему этого, он любой F-16 уроет в ДВБ... |
Автор: atalex Окт 26 2015, 12:05 |
Цитата (Вуду @ Окт 26 2015, 18:43) - Если у американской армии начнутся стычки с российскими самолётами в Сирии - кинут в бой F-22. А Ф-22 уже перестал душить своих пилотов? |
Автор: Вуду Окт 26 2015, 12:15 |
Цитата (atalex @ Сегодня, 12:05) А Ф-22 уже перестал душить своих пилотов? - Да уж года три как нашли причину и устранили её. Искали очень долго, потому, что искали не там, и не на всех одинаково сказывалось... |
Автор: kremlebot Окт 27 2015, 04:21 |
Цитата (Вуду @ Окт 26 2015, 11:49) - Смешно требовать от ударника, призванного такскать две двутонных бомбы внутри фюзеляжа, чтобы он в догфайте перманеврировал один из самых маневренных истребтелей мира. Не нужно ему этого, он любой F-16 уроет в ДВБ... нет, смешно, когда последний писк технической мысли, максимально облегчённый для БВБ и снаружи не таскающий ничего, не способен в БВБ одолеть своего "предполагаемого предшественника" с гандикапом в виде двух пузырей |
Автор: Ghost Окт 27 2015, 07:02 |
Цитата (kremlebot @ Окт 27 2015, 04:21) нет, смешно, когда последний писк технической мысли, максимально облегчённый для БВБ и снаружи не таскающий ничего, не способен в БВБ одолеть своего "предполагаемого предшественника" с гандикапом в виде двух пузырей Но ведь это не его задача. Страшнее только А10 с фэлконом стравить. Я вообще не понимаю, зачем их стравливали - только если в натуре оценить. Но больше то смысла нет. |
Автор: Вуду Окт 27 2015, 14:30 |
Цитата (Ghost @ Сегодня, 07:02) Но ведь это не его задача. Страшнее только А10 с фэлконом стравить. Я вообще не понимаю, зачем их стравливали - только если в натуре оценить. Но больше то смысла нет. - Для того и стравливали и ещё стравливать будут, разумеется. Поскольку на войне есть хоть и малая, но вероятность того, что иногда и F-35 придётся вляпаться в догфайт. И попробовать из него выйти живым. Поэтому мы ещё неоднократно увидим и услышим о подобных вещах. |
Автор: Ghost Окт 27 2015, 14:36 |
Цитата (Вуду @ Окт 27 2015, 14:30) - Для того и стравливали и ещё стравливать будут, разумеется. Поскольку на войне есть хоть и малая, но вероятность того, что иногда и F-35 придётся вляпаться в догфайт. И попробовать из него выйти живым. Поэтому мы ещё неоднократно увидим и услышим о подобных вещах. А у него разве нет управляемого вектора тяги? |
Автор: Вуду Окт 27 2015, 15:06 |
Цитата (Ghost @ Сегодня, 14:36) А у него разве нет управляемого вектора тяги? - Нету. (Поворотное сопло у F-35B не в счёт) Плоское сопло, которое использовано в качестве 2D-УВТ F-22 "съедает" 10-12%% тяги, а ведь у F-35 только один-единственный двигатель... Круглое осесимметричное управляемое 3D-сопло не сочли нужным делать, - дополнительная серьёзная сложность, дополнительная цена, существенная потеря ресурса... |
Автор: atalex Окт 27 2015, 17:06 |
Цитата (kremlebot @ Окт 27 2015, 11:21) нет, смешно, когда последний писк технической мысли, максимально облегчённый для БВБ и снаружи не таскающий ничего, не способен в БВБ одолеть своего "предполагаемого предшественника" с гандикапом в виде двух пузырей Да ты чо, смеешься что ли? Кого этот бочонок с крылышками от прокладок Олвейс вообще может в БВБ перекрутить? |
Автор: Ghost Окт 27 2015, 22:09 |
Цитата (Вуду @ Окт 27 2015, 15:06) - Нету. (Поворотное сопло у F-35B не в счёт) Плоское сопло, которое использовано в качестве 2D-УВТ F-22 "съедает" 10-12%% тяги, а ведь у F-35 только один-единственный двигатель... Круглое осесимметричное управляемое 3D-сопло не сочли нужным делать, - дополнительная серьёзная сложность, дополнительная цена, существенная потеря ресурса... Но ведь технология отработана на Ф-22 - в чем же сложность? И это - судя по высказываниям американцев выше у Ф-22 лучше всеракурсная невидимость, чем у Ф-35, который хорош только в переднем плане? |
Автор: Вуду Окт 27 2015, 22:46 |
Цитата (Ghost @ Сегодня, 22:09) Но ведь технология отработана на Ф-22 - в чем же сложность? - Сложности никакой нет, просто нет желания а) уменьшать тягу единственного двигателя; б) усложнять и удорожать конструкцию, двигатель и так очень дорогой - Price/Unit Cost: $13.75 to $32.49 million (in FY 2015). Цена первого - для F-35A и F-35C, второе число - цена для F-35B, со всеми прибабахами - подъёмным вентилятором, трансмиссией, боковыми соплами, главным поворотным соплом, пичём стоимость двигателя в стоимость самолёта не включается... http://earth66.com/img/f-35b-vstol-pw-f135-pw-600-engine-display-paris-air-show-in-2007.jpg Цитата И это - судя по высказываниям американцев выше у Ф-22 лучше всеракурсная невидимость, чем у Ф-35, который хорош только в переднем плане? - Если быть скрупулёзным в этом плане, то во-первых: фронтальная ЭПР (спереди +/-20°-25° от продольной оси) у F-22 порядка 0.0001 м2, у F-35 порядка 0.001 м2, далее по кругу она увеличивается раза в три-пять, но не больше, а вот сзади - там начинаются проблемы: у F-22 она скачком в узком секторе возрастает в 40-50 раз, что в абсолютных цифрах так же чрезвычайно мало: 0.0001х50=0.005 м2 - в сто раз лучше, чем фронтальная у Т-50. Это с тех углов, где становятся видны сопла: У F-35 примерно та же картина, только из-за формы сопла сзади она усугубляется, хоть и там принимаются все меры к её уменьшению - прежде всего концентрические зубчики по окружностям: |
Автор: Ghost Окт 28 2015, 08:39 |
Цитата (Вуду @ Вчера, 22:46) уменьшать тягу единственного двигателя А разве поворотное сопло само по себе уменьшит тягу двигателя? Цитата (Вуду @ Вчера, 22:46) Если быть скрупулёзным в этом плане, то во-первых: фронтальная ЭПР (спереди +/-20°-25° от продольной оси) у F-22 порядка 0.0001 м2, у F-35 порядка 0.001 м2 Это же на порядок - за счет чего так? Ф-35 толстый из за отсека для ударного вооружения? |
Автор: МИХАЛЫЧ Окт 28 2015, 10:16 |
Цитата (Вуду @ Вчера, 22:46) Если быть скрупулёзным в этом плане, то во-первых: фронтальная ЭПР (спереди +/-20°-25° от продольной оси) у F-22 порядка 0.0001 м2, у F-35 порядка 0.001 м2 всегда хотел спросить - откуда всевозможные цифры? Я подозреваю, что всё это или аналогии, предположения или реклама. |
Автор: Вуду Окт 28 2015, 11:12 |
Цитата (Ghost @ Сегодня, 08:39) Цитата (Вуду @ Вчера, 22:46) уменьшать тягу единственного двигателя А разве поворотное сопло само по себе уменьшит тягу двигателя? - Нет, практически, только изменяются составляющие вектора тяги при повороте сопла: P*sinψ и P*cosψ. Цитата Цитата (Вуду @ Вчера, 22:46) Если быть скрупулёзным в этом плане, то во-первых: фронтальная ЭПР (спереди +/-20°-25° от продольной оси) у F-22 порядка 0.0001 м2, у F-35 порядка 0.001 м2 Это же на порядок - за счет чего так? Ф-35 толстый из за отсека для ударного вооружения? - Во-первых, толстый, во-вторых (возможно) не хотят на экспорт выдавать максимальные стелс-характеристики для зарубежных стран - из выступления одного американского генерала меня поразила мысль, что у F-35 (американского, разумеется, не эспортного) ЭПР меньше, чем у F-22! Тут "без бутылки трудно разобраться", единственный логический ход - характеристики на экспорт похуже, чем для себя. В принципе, все делают нечто подобное, например, израильский "Питон-4" для своих ВВС шёл с трехспектральной ГСН, а на экспорт - с двухспектральной, чуть похуже и т.д. |
Автор: Ghost Окт 28 2015, 11:39 |
Цитата (Вуду @ Сегодня, 11:12) ЭПР меньше А как вы расцениваете многолетние слухи о генераторе невидимости? http://informatik-m.ru/vo-techno/generator-plazmy-tehnologii-nevidimosti.html |
Автор: Вуду Окт 28 2015, 11:45 |
Цитата (Ghost @ Сегодня, 11:39) А как вы расцениваете многолетние слухи о генераторе невидимости? http://informatik-m.ru/vo-techno/generator...evidimosti.html - Как вздорную чушь и расцениваю. |
Автор: atalex Окт 28 2015, 13:06 |
Дядя Миша, вот, скажи честно. Ты пилот стратега, как оно и есть. Хрен с ним, Ту-22М3 или Ту-160, да даже Ту-95. Барражируешь на границе с Аляской. И поступил тебе приказ вывалить весь свой груз из 15-ти Х-55 на авиабазу Ванхренберг, или как там ее на Аляске, где базируются Ф-22, которых кровь из носу, но надо уничтожить. Как ты будешь действовать? Просто поставь себя в такую ситуацию. Ты все-таки подполковник ВКС в запасе, офицер и пилот страны, которая тебя помнит, может, не страна, а ее отдельные представители точно. Как бы ты, как командир стратега начал действовать, чтобы выполнить задачу? |
Автор: Вуду Окт 28 2015, 15:01 |
Цитата (atalex @ Сегодня, 13:06) Дядя Миша, вот, скажи честно. Ты пилот стратега, как оно и есть. Хрен с ним, Ту-22М3 или Ту-160, да даже Ту-95. Барражируешь на границе с Аляской. И поступил тебе приказ вывалить весь свой груз из 15-ти Х-55 на авиабазу Ванхренберг, или как там ее на Аляске [Элмендорф], где базируются Ф-22, которых кровь из носу, но надо уничтожить. Как ты будешь действовать? Просто поставь себя в такую ситуацию. Ты все-таки подполковник ВКС в запасе, офицер и пилот страны, которая тебя помнит, может, не страна, а ее отдельные представители точно. Как бы ты, как командир стратега начал действовать, чтобы выполнить задачу? - Так тут ведь хитрость-то совсем невеликая: в сейфе командира полка стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев хранится опечатанные сургучём пакеты для каждого экипажа стратегического самолёта. Там карта полёта к точкам пуска КР, с их координатами, инженерно-штурманский расчёт полёта и последующего возвращения домой (если таковое предусмотрено - во время кризиса 1962 года для Ил-28 были предусмотрены точки покидания самолётов в океане, откуда впоследствии лётчиков должны были подобрать советские АПЛ). В случае начала войны и реального боевого вылета эти персональные пакеты раздаются экипажам. (Экипажи предварительно именно к этим полётам, именно по этим маршрутам давно и тщательно готовились, т.е. в этих пакетах для них никаких новостей в принципе быть не должно). Экипажи выполняют полёт по запланированным маршрутам, выходят в расчётные точки и первые штурманы на установленном режиме полёта (высоте, скорости, курсе) выполняют пуски КР. Данные в стратегические КР вводит специальная группа программистов, не штурман корабля. Снаряжение ЯБЧ крылатах ракет выполняет тоже специальная группа, не оружейники полка. Экипаж ракетоносца даже не знает (для пущего соблюдения военной/государственной тайны) той цели, которую должны поразить пущенные с его самолёта КР со спец. БЧ. А КР с обычной БЧ - их программируют полковые программисты, снаряжают полковые оружейники, цели известны и отработаны, штурман опять же в установленных точках (которые могут быть за тысячи километров от цели) выполняет их пуск, а дальше от экипажа ничего уже не зависит, там уж как матчасть КР отработает... |
Автор: Ghost Окт 28 2015, 18:56 |
Цитата (Вуду @ Окт 28 2015, 11:45) - Как вздорную чушь и расцениваю. Я спрашивал знакомых программистов на тему реализма. Один утверждает что реально и вполне полон оптимизма. Двое других, а спрашивал я одновременно, сразу заинтересовались - а как сам такой самолет будет работать своим радаром? Когда я их вопрос задал первому программисту, он не задумываясь ответил, что вполне реально регулировать частоту. Но я не ученый и ничего в этом не понимаю. |
Автор: AKM Окт 28 2015, 19:14 |
Цитата (Вуду @ Окт 27 2015, 22:46) - Сложности никакой нет, просто нет желания а) уменьшать тягу единственного двигателя; б) усложнять и удорожать конструкцию, двигатель и так очень дорогой - Price/Unit Cost: $13.75 to $32.49 million (in FY 2015). Цена первого - для F-35A и F-35C, второе число - цена для F-35B, со всеми прибабахами - подъёмным вентилятором, трансмиссией, боковыми соплами, главным поворотным соплом, пичём стоимость двигателя в стоимость самолёта не включается... http://earth66.com/img/f-35b-vstol-pw-f135-pw-600-engine-display-paris-air-show-in-2007.jpg - Если быть скрупулёзным в этом плане, то во-первых: фронтальная ЭПР (спереди +/-20°-25° от продольной оси) у F-22 порядка 0.0001 м2, у F-35 порядка 0.001 м2, далее по кругу она увеличивается раза в три-пять, но не больше, а вот сзади - там начинаются проблемы: у F-22 она скачком в узком секторе возрастает в 40-50 раз, что в абсолютных цифрах так же чрезвычайно мало: 0.0001х50=0.005 м2 - в сто раз лучше, чем фронтальная у Т-50. Это с тех углов, где становятся видны сопла: У F-35 примерно та же картина, только из-за формы сопла сзади она усугубляется, хоть и там принимаются все меры к её уменьшению - прежде всего концентрические зубчики по окружностям: фронтальная ЭПР Ф22 оценивается в 0.1-0.5, реальные цифры неизвестны, все остaльное мячты верующих типа трех слонов и солнце вокруг Земли. |
Автор: Вуду Окт 28 2015, 21:48 |
Цитата (AKM @ Сегодня, 19:14) фронтальная ЭПР Ф22 оценивается в 0.1-0.5, реальные цифры неизвестны, все остaльное мячты верующих типа трех слонов и солнце вокруг Земли. - Фронтальная ЭПР Еврофайтера 0.1-0.5 м2 (без подвесок), число это широко опубликовано, на весь мир, так же, как и фронтальная ЭПР Рафаля - 0.1-0.3 м2 (без подвесок): http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?t=8912 18. Frontal minimal RCS / Ratio of RCS / Ratio of range being detected: * F-22A: 0.00015 ~ 0.0006 m2 --> 1 ~ 4 --> 1.00 ~ 1.41 * Su-35: 1.0 ~ 3.0 m2 --> 6666 ~ 20000 --> 9.03 ~ 11.89 * EF-2K: 0.1 ~ 0.5 m2 --> 666 ~ 3333 --> 5.08 ~ 7.60 * Rafale: 0.1 ~ 0.2 m2 --> 666 ~ 1332 --> 5.08 ~ 6.04 Однако никто не считает ни Рафаль, ни Еврофайтер самолётами 5-го поколения, или стелс-самолётами, включая самих создателей этих самолётов и персонал ВВС стран их эксплуатирующих. Полагать, что американцы затратили 62 МИЛЛИАРДА долларов для того, чтобы построить F-22 с такими же харакетристиками, которых добились конструкторы двух европейских стран "за малую деньгу" может: а) дебил; б) имбецил; в) идиот; г) кретин; е) лицемерный демагог (член-корреспондент РАН М.А.Погосян и его паства); ж) невежественный профан. |
Автор: Ghost Окт 28 2015, 21:58 |
Цитата (Вуду @ Сегодня, 21:48) Однако никто не считает ни Рафаль, ни Еврофайтер самолётами 5-го поколения, или стелс-самолётами, включая самих создателей этих самолётов и персонал ВВС стран их эксплуатирующих. Почему же тогда ПАК ФА заявляется с ЭПР примерно равной им? |
Автор: kremlebot Окт 28 2015, 22:49 |
Цитата (Ghost @ Вчера, 07:02) Но ведь это не его задача. Вроде как заявленная задача F-35 - полная замена предшественника, значит, в том числе и в роли относительно дешёвого экспортного догфайтера, действующего без поддержки "старшего брата" |
Автор: Вуду Окт 28 2015, 22:53 |
Цитата (Ghost @ Сегодня, 21:58) Почему же тогда ПАК ФА заявляется с ЭПР примерно равной им? - "Элементарно, Ватсон!" Заявляет это Михаил Погосян, потому, что его контора не смогла произвести самолёт с ЭПР менее 0.5 м2. Вот он и распространяет глупые слухи в рунете, что у F-22 "то же самое". Однако представители Локхид Мартин с ним не согласны: http://www.militaryparitet.com/teletype/data/ic_teletype/4630 На пике интереса к F-22 компания Lockheed Martin заявляет, что ей удалось создать истребитель, характеристики которого превышают заданные требования. В частности, представители фирмы заявляют, что ЭПР (эффективная площадь рассеяния) самолета составила порядка -40 dBsm. Для сравнения, ЭПР истребителя F-35 составляет -30 dBsm, или равна отражающей поверхности мяча для гольфа. F-22 продемонстрировал максимальную крейсерскую скорость, равную 1,78 Маха вместо требуемых 1,5 Маха. Самолет может развивать ускорение на 3,05 секунды быстрее требуемых 54 секунд (хотя не было сказано, на какой высоте и скорости). Несколько автоцитат: ...при встрече истребителя с ЭПР=0.5 м2 [T-50] с истребителем с ЭПР=0.001 м2 [F-35], первый обречён на гибель, скорую и неминучую. При том, что совершенно не важно, с какими скоростями они летят (а летят все, разумеется, до обнаружения противника на крейсерском ДО-звуке!). При этом то, что первый стОит в три, четыре, или даже пять раз дешевле второго, это никак не сможет помочь первому. ...1. Eсли американцы дают ЭПР - это фронтальная ЭПР (если не оговорено что-то другое). 2. Если не указана частота (длина волны), - речь идёт о диапазоне 3 см, на котором работают подавляющее большинство БРЛС истребителей. 3. Eсли не оговорен ракурс, под которым облучается цель, значит, речь идёт об облучении с ППС строго по оси. 4. Если не оговорен специально угол места, под которым облучается цель, речь идёт об угле места равном нулю градусов. http://awin.aviationweek.com/login.aspx?ReturnUrl=%2fportals%2fawin%2fcmsfiles%2fmedia%2fpdf%2fas_pdf%2f2009%2f02%2f04%2fasd_02_04_2009.pdf The F-22s overperformance includes a radar cross section that is “better” than was contracted for, the company says. That classified requirement has been calculated at a -40 dBsm [0.0001 м2], about the size of a steel marble. http://awin.aviationweek.com/login.aspx?ReturnUrl=%2fportals%2fawin%2fcmsfiles%2fmedia%2fpdf%2fas_pdf%2f2009%2f11%2f13%2fasd_11_13_2009.pdf Page 2, Friday, November 13, 2009 “You can pass on some [signature lowering] capabilities but changing a very large target to a large target doesn’t buy you too much operational advantage,” the Air Force official says. “You need very small stealth signature numbers.” The F-22 had a -40dBsm all-aspect requirement while the F-35 came in at -30dBsm with some gaps in coverage. “You need a combination of the right shape, structural design, surface coatings, aerodynamic performance and flight control system designs,” the Air Force official says. “It’s not magic, but there’s still a lot of art in it. “Вы можете перейти на некоторые возможности [при снижении РЛ-сигнатуры], но изменение очень большой ЭПР на просто большую ЭПР не даст Вам слишком значительного оперативного преимущества, говорит представитель военно-воздушных сил. “Вам нужны очень маленькие значения ЭПР”. У F-22 было всеракурсное требование значения ЭПР -40dBsm [0.0001 м2], в то время как у F-35 получилось -30dBsm [0.001 м2] с отдельными скачками ЭПР по периметру. “Вам нужно сочетание правильной формы, структурного дизайна, радиопоглощающих покрытий, аэродинамических характеристик и создание систем управления полетом”, говорит представитель военно-воздушных сил. “Это не волшебство, но в этом есть все еще большое искусство. То есть: уменьшение ЭПР с 1.5-1 м2 до 0.3 м2 даёт мизерный выигрыш. Чтобы получить действительно реальные преимущества, требуются (см. выше) "очень маленькие значения ЭПР"... |
Автор: Вуду Окт 28 2015, 22:56 |
Цитата (kremlebot @ Сегодня, 22:49) Вроде как заявленная задача F-35 - полная замена предшественника, значит, в том числе и в роли относительно дешёвого экспортного догфайтера, действующего без поддержки "старшего брата" - Файтера, но вовсе не дог-файтера. В дальнем воздушном бою F-35 валит всех, кроме F-22, - чисто за счёт малой заметности, совершенной БРЛС и совершенных ракет большой (до 180 км) дальности. |
Автор: AKM Окт 28 2015, 23:13 |
Цитата (Вуду @ Окт 28 2015, 21:48) - Фронтальная ЭПР Еврофайтера 0.1-0.5 м2 (без подвесок), число это широко опубликовано, на весь мир, так же, как и фронтальная ЭПР Рафаля - 0.1-0.3 м2 (без подвесок): http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?t=8912 18. Frontal minimal RCS / Ratio of RCS / Ratio of range being detected: * F-22A: 0.00015 ~ 0.0006 m2 --> 1 ~ 4 --> 1.00 ~ 1.41 * Su-35: 1.0 ~ 3.0 m2 --> 6666 ~ 20000 --> 9.03 ~ 11.89 * EF-2K: 0.1 ~ 0.5 m2 --> 666 ~ 3333 --> 5.08 ~ 7.60 * Rafale: 0.1 ~ 0.2 m2 --> 666 ~ 1332 --> 5.08 ~ 6.04 Однако никто не считает ни Рафаль, ни Еврофайтер самолётами 5-го поколения, или стелс-самолётами, включая самих создателей этих самолётов и персонал ВВС стран их эксплуатирующих. Полагать, что американцы затратили 62 МИЛЛИАРДА долларов для того, чтобы построить F-22 с такими же харакетристиками, которых добились конструкторы двух европейских стран "за малую деньгу" может: а) дебил; б) имбецил; в) идиот; г) кретин; е) лицемерный демагог (член-корреспондент РАН М.А.Погосян и его паства); ж) невежественный профан. Читал эти молитвы много раз, как и ссылки на а) дебилов; б) имбецилов; в) идиотов; г) кретинов; е) лицемерный демагогов ; ж) невежественныx профанов. и их форумы.Oт многократного повторения брехня истиной не станет, и ну хоть ты буковки в синий цвет покрась,хоть красный ,неа не станет. A член-корреспондент РАН М.А.Погосян и его паства успешно работают и продают своей продукции на много много милиардов |
Автор: kremlebot Окт 28 2015, 23:17 |
Цитата (Вуду @ Окт 28 2015, 22:56) - Файтера, но вовсе не дог-файтера. В дальнем воздушном бою F-35 валит всех, кроме F-22, - чисто за счёт малой заметности, совершенной БРЛС и совершенных ракет большой (до 180 км) дальности. Пока только лишь в рекламных проспектах. И если бы догфайт был неважен, то не нужен дорогой и сверхманевренный F-22. При том, что у пилотов второразрядных и хуже подготовленных ВВС шансов вляпаться в нежелательную ситуацию еще больше. |
Автор: Вуду Окт 28 2015, 23:31 |
Цитата (kremlebot @ Сегодня, 23:17) Пока только лишь в рекламных проспектах. - Нет, на учениях с участием F-22 в течение последних уже 10-ти лет. Цитата И если бы догфайт был неважен, то не нужен дорогой и сверхманевренный F-22. - Какой балбес выдумал, что F-22 создавался для догфайта?! У него 98% побед в ДАЛЬНЕМ воздушном бою! Для тренировок в догфайте лётчиков F-22 в ВВС США создана специальная группа лётчиков на самолётах T-38, совсем не дорогих и даже не сверхманевренных: http://theaviationist.com/2014/11/26/f-22-vs-t-38-talon-at-langley/ https://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_T-38_Talon http://gizmodo.com/5221105/king-of-fighters-f-22-gets-killed-by-humble-t-38-training-plane Цитата При том, что у пилотов второразрядных и хуже подготовленных ВВС шансов вляпаться в нежелательную ситуацию еще больше. - Разумеется. Но кто этого не знает? |
Автор: Вуду Окт 28 2015, 23:36 |
Цитата (AKM @ Сегодня, 23:13) A член-корреспондент РАН М.А.Погосян и его паства успешно работают и продают своей продукции на много много милиардов. - Это правда. Пока есть Новая Гвинея, Индонезия, Малайзия и Буркина Фассо, росавиапром с голоду не умрёт. (однако сейчас Китай выходит на авансцену международной торговли и самолётами в том числе). Вот только фирма Погосяна создать стелс-самолёт так и не шмогла. И есть у меня предчувствие, что именно по этой причине Погосян эту фирму больше не возглавляет, а Давиденко больше не главный конструктор Т-50, его сменил там его бывший зам, Михаил Стрелец... |
Автор: AKM Окт 28 2015, 23:45 |
Цитата (Вуду @ Окт 28 2015, 23:36) - Это правда. Пока есть Новая Гвинея, Индонезия, Малайзия и Буркина Фассо, росавиапром с голоду не умрёт. (однако сейчас Китай выходит на авансцену международной торговли и самолётами в том числе). Вот только фирма Погосяна создать стелс-самолёт так и не шмогла. И есть у меня предчувствие, что именно по этой причине Погосян эту фирму больше не возглавляет, а Давиденко больше не главный конструктор Т-50, его сменил там его бывший зам, Михаил Стрелец... У перечисленных тобой сверхдержав бабла нету на на самолеты по 75-100милионов, бабло есть у других с экономикой в десятке. А что тебе известно о конструкторах сухого, и откель такие утверждения, сам чтоли снимал назначал по результатам испытаний? |
Автор: kremlebot Окт 28 2015, 23:53 |
Цитата (Вуду @ Сегодня, 23:31) - Нет, на учениях с участием F-22 в течение последних уже 10-ти лет. Мало разницы для случая ДВБ. Вон, в Ираке практика с теорией разошлась сильнее именно для дальнобойных ракет. Цитата (Вуду @ Сегодня, 23:31) - Какой балбес выдумал, что F-22 создавался для догфайта?! У него 98% побед в ДАЛЬНЕМ воздушном бою! ну ТЕМ БОЛЕЕ, ЗАЧЕМ ему тогда сверхманевренность? (и да, желательно знать % не только лишь от побед))) |
Автор: Вуду Окт 29 2015, 02:27 |
Цитата (kremlebot @ Вчера, 23:53) Цитата (Вуду @ Сегодня, 23:31) - Нет, на учениях с участием F-22 в течение последних уже 10-ти лет. Мало разницы для случая ДВБ. Вон, в Ираке практика с теорией разошлась сильнее именно для дальнобойных ракет. - Хм... Где она "разошлась"? http://www.rjlee.org/air/ds-aakill/ Цитата Цитата (Вуду @ Сегодня, 23:31) - Какой балбес выдумал, что F-22 создавался для догфайта?! У него 98% побед в ДАЛЬНЕМ воздушном бою! ну ТЕМ БОЛЕЕ, ЗАЧЕМ ему тогда сверхманевренность? - Как - зачем? На эти 2%. Там ведь тоже надо как-то выживать. У офицеров на современной войне тоже ведь у всех есть пистолеты, но это не значит, что современная война именно и только на пистолетах ведётся? Они есть "на всякий случай". Так и сверхманевренность (всего в одной вертикальной плоскости) есть у F-22/ Цитата и да, желательно знать % не только лишь от побед - В условиях, когда ему не "мешают" организаторы учений, у F-22 практически нет поражения от истребителей 4-го поколения. |
Автор: Вуду Окт 29 2015, 02:38 |
Цитата (AKM @ Вчера, 23:45) А что тебе известно о конструкторах сухого, и откель такие утверждения, сам чтоли снимал назначал по результатам испытаний? http://www.mai.ru/content/people/index.php?ID=26818 |
Автор: Бармалей Окт 29 2015, 02:43 |
Цитата (atalex @ Вчера, 13:06) на авиабазу Ванхренберг Ванденберг Здесь построены взлетно-посадочная полоса размером 4 570х60 м, а также стартовые комплексы МБР и РН со средствами для сборки и предстартовой подготовки как ракет, так их полезных нагрузок. На прилегающей территории развернуты: центр управления, станции связи, средства слежения и траекторных измерений, включающие радиолокационные станции, оптические средства, оборудование для приема телеметрической информации, а также центр обработки данных и станция службы единого времени. На авиабазе расположен штаб и основные подразделения 30-го космического крыла - формирования, специально созданного в 1991 году для обеспечения деятельности Западного полигона ВВС. http://pentagonus.ru/publ/osnovnye_amerikanskie_poligony_i_drugie_raketno_ispytatelnye_obekty_tikhookeanskoj_zony_2013/13-1-0-2409 |
Автор: Бармалей Окт 29 2015, 02:51 |
Цитата (Вуду @ Вчера, 15:01) Экипаж ракетоносца даже не знает (для пущего соблюдения военной/государственной тайны) той цели, которую должны поразить пущенные с его самолёта КР со спец. БЧ. тут еще важен психологический фактор не знания цели. Одно дело стереть с лица земли мегаполис, а другое дело авиабазу противника или какой нибудь форт Брэгг |
Автор: Вуду Окт 29 2015, 03:21 |
Цитата (Бармалей @ Сегодня, 02:51) тут еще важен психологический фактор не знания цели. Одно дело стереть с лица земли мегаполис, а другое дело авиабазу противника или какой нибудь форт Брэгг - Это верно, но, ИМХО, важней не допустить утечки информации противнику... |
Автор: Ghost Окт 29 2015, 05:41 |
Цитата (Вуду @ Вчера, 22:53) Заявляет это Михаил Погосян, потому, что его контора не смогла произвести самолёт с ЭПР менее 0.5 м2. Вот он и распространяет глупые слухи в рунете, что у F-22 "то же самое". Нет, я имел в виду - почему российский якобы стелс самолет равен по ЭПР с французским не стелс самолетом? Ведь какие то различия должны быть? |
Автор: ncux Окт 29 2015, 06:01 |
Цитата (Ghost @ Окт 29 2015, 09:41) Нет, я имел в виду - почему российский якобы стелс самолет равен по ЭПР с французским не стелс самолетом? Ведь какие то различия должны быть? Ты разве еще не понял? Пьяные бездарные рукожопы просрали все полимеры. Святой Джавелин и Всепоглощающий Раптор не дадут соврать. Не забыл в какой стране живешь? Совок жэж, осколки империи. Тут априори ничего нормального сделать не могут |
Автор: Ghost Окт 29 2015, 07:02 |
Цитата (ncux @ Окт 29 2015, 06:01) Ты разве еще не понял? Пьяные бездарные рукожопы просрали все полимеры. Святой Джавелин и Всепоглощающий Раптор не дадут соврать. Не забыл в какой стране живешь? Совок жэж, осколки империи. Тут априори ничего нормального сделать не могут То есть низкая ЭПР Ф-22 - пиар? Но тогда почему он должен быть равен обычным самолетам? Ведь какие то стелс технологии в нем применены. |
Автор: МИХАЛЫЧ Окт 29 2015, 08:12 |
Цитата (Ghost @ Сегодня, 07:02) То есть низкая ЭПР Ф-22 - пиар? Но тогда почему он должен быть равен обычным самолетам? Ведь какие то стелс технологии в нем применены. вопрос в количественных оценках. Т.е. никто толком не знает, и это вопрос или предположений, или веры. |
Автор: Ghost Окт 29 2015, 08:18 |
Цитата (МИХАЛЫЧ @ Окт 29 2015, 08:12) вопрос в количественных оценках. Т.е. никто толком не знает, и это вопрос или предположений, или веры. Можно развернуть? То есть, оценил же как то Погосян ПАК ФА? Оценили же как то Рафаль и Еврофайтер? Почему они равны оказываются? Почему Ф-22 должен быть равен им? |
Автор: romaexpert Окт 29 2015, 08:32 |
Рано или поздно,любая авиационная тема скатывается к ф22-срачу. |
Автор: Ghost Окт 29 2015, 08:43 |
Цитата (romaexpert @ Окт 29 2015, 08:32) Рано или поздно,любая авиационная тема скатывается к ф22-срачу. По любому Леха виноват. |
Автор: МИХАЛЫЧ Окт 29 2015, 08:45 |
Цитата (Ghost @ Окт 29 2015, 08:18) Можно развернуть? То есть, оценил же как то Погосян ПАК ФА? Оценили же как то Рафаль и Еврофайтер? Почему они равны оказываются? Почему Ф-22 должен быть равен им? ну, всяких оценок дофига, в том числе и на этой ветке, в том числе и наукообразных. Отмечу только пассажи дяди Миши в этой ветке - Цитата (Вуду @ Окт 27 2015, 22:46) - Если быть скрупулёзным в этом плане, то во-первых: фронтальная ЭПР (спереди +/-20°-25° от продольной оси) у F-22 порядка 0.0001 м2, у F-35 порядка 0.001 м2, Цитата (Вуду @ Вчера, 11:12) - из выступления одного американского генерала меня поразила мысль, что у F-35 (американского, разумеется, не эспортного) ЭПР меньше, чем у F-22! ну собственно, этим всё сказано. С одной стороны - скрупулезные данные, с другой - один американский генерал сказал. |
Автор: romaexpert Окт 29 2015, 08:50 |
А больше некому |
Автор: Ghost Окт 29 2015, 09:09 |
Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 08:45) ну, всяких оценок дофига, в том числе и на этой ветке, в том числе и наукообразных. Ну так какое то различие у них должно быть? А то получается, что вся стелсовость идет лесом? Но ведь она работает. |
Автор: МИХАЛЫЧ Окт 29 2015, 09:22 |
Цитата (Ghost @ Окт 29 2015, 09:09) Ну так какое то различие у них должно быть? А то получается, что вся стелсовость идет лесом? Но ведь она работает. Если по серьезному, то ответить на вопрос должны настоящие специалисты. Проблема только в том, что они на форумах, как правило не пишут, а если и пишут, то дилетантам их сложно отличить от таких же дилетантов, пишущих наукообразно. Работает ли "стелсовость"? ну, лучшей критерий истинности - практика. Лучшая практика - война. Самолеты F-117 применялись довольно ограниченно (хотя бы в силу их малой численности) но по крайне один был сбит, причем не случайно, а целенаправленно, ЗРК. Вывод - работает, но не совсем хорошо |
Автор: Ghost Окт 29 2015, 09:47 |
Цитата (МИХАЛЫЧ @ Окт 29 2015, 09:22) Работает ли "стелсовость"? ну, лучшей критерий истинности - практика. Лучшая практика - война. Самолеты F-117 применялись довольно ограниченно (хотя бы в силу их малой численности) но по крайне один был сбит, причем не случайно, а целенаправленно, ЗРК. Вывод - работает, но не совсем хорошо Все же самолеты дорогие, их мало и использовались они не массово. По сбитию того Ф-117 уже много писали - не просто дело было. Вылавливать так каждый самолет? Даже если технология стелс даст фору всего лишь в 50 км в обнаружении - это уже перспективно на мой взгляд. Но и опять же это уже значит, что нестелсовый самолет уступает стелсовому. А тут они выходит равны, если Погосян заявляет ЭПР ПАКФА равным рафалю и еврофайтеру. И приравнивает к ним Ф-22. |
Автор: kremlebot Окт 29 2015, 09:59 |
Цитата (Вуду @ Сегодня, 02:27) - Хм... Где она "разошлась"? http://www.rjlee.org/air/ds-aakill/ Да уж точно не в такой таблице, ибо речь идёт о Pk. Что касается Ирака (https://defenseissues.wordpress.com/2013/06/15/air-to-air-weapons-effectiveness/ взял): For F-15Cs, 12 AIM-9 launches resulted in 8 kills (Pk 67%), and 67 AIM-7 launches resulted in 23 kills (Pk 34%) (не учитываю глючные F-16, да и результат наглядней с одним носителем) AIM-7 в два раза хуже чем AIM-9, и притом не все запущены BVR и это против слабо подготовленного противника, часто и не подозревающего о запуске AIM-120 в Югославии 5-6 попаданий из 13 пусков по небоеспособным миг-29 (на дистанциях емнип до 40 км) Цитата (Вуду @ Сегодня, 02:27) - Как - зачем? На эти 2%. Там ведь тоже надо как-то выживать. А не потому ли, что американские генералы обоснованно не доверяют собственным пиарщикам и рекламщикам, и закладывают шанс намного больше, чем 2% ? Цитата (Вуду @ Сегодня, 02:27) - В условиях, когда ему не "мешают" организаторы учений, у F-22 практически нет поражения от истребителей 4-го поколения. Или же когда ему помогают: завышают шанс условного поражения в ДБВ, запрещают пользоваться джаммерами противникам, подбирают не прошедших модернизацию, выпускают их с известного направления... да и то конфузы типа super hornet gunning down a raptor порой случаются |
Автор: kremlebot Окт 29 2015, 10:06 |
Цитата (Вуду @ Вчера, 21:48) 18. Frontal minimal RCS / Ratio of RCS / Ratio of range being detected: * F-22A: 0.00015 ~ 0.0006 m2 --> 1 ~ 4 --> 1.00 ~ 1.41 * Su-35: 1.0 ~ 3.0 m2 --> 6666 ~ 20000 --> 9.03 ~ 11.89 * EF-2K: 0.1 ~ 0.5 m2 --> 666 ~ 3333 --> 5.08 ~ 7.60 * Rafale: 0.1 ~ 0.2 m2 --> 666 ~ 1332 --> 5.08 ~ 6.04 кстати, а откуда взялась уверенность, что эти цифры и российская оценка ЭПР F-22 (и ПАК-ФА) соответствуют одинаковым параметрам излучения? |
Автор: Вуду Окт 29 2015, 12:22 |
Цитата (Ghost @ Сегодня, 05:41) Цитата (Вуду @ Вчера, 22:53) Заявляет это Михаил Погосян, потому, что его контора не смогла произвести самолёт с ЭПР менее 0.5 м2. Вот он и распространяет глупые слухи в рунете, что у F-22 "то же самое". Нет, я имел в виду - почему российский якобы стелс самолет равен по ЭПР с французским не стелс самолетом? Ведь какие то различия должны быть? - Случайно получились близкие значения. Там и там делали малозаметный самолёт, что смогли, то и сделали - там и там. Только французы вовсе не трубят, что у них самолёт "5-го поколения" и, естественно, они оценивают ЭПР F-22 и F-35 не по "данным" от Погосяна (высосанным из пальца), а по данным Пентагона и Локхид Мартин. Отсюда вся разница в оценках F-22 французов - они как дети радуются, когда Рафаль выигрывает очередной догфайт на пушках у F-22, но никогда в жизни ни один лётчик Рафаля и ни один лётчик Еврофайтера не заявит, что их самолёты смогут победить F-22 в ДВБ. Тут они скромненько, "в тряпочку", помалкивают - российская пропаганда их не коснулась и мозги им не вывернула... |
Автор: Вуду Окт 29 2015, 12:30 |
Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 09:22) Цитата (Ghost @ Окт 29 2015, 09:09) Ну так какое то различие у них должно быть? А то получается, что вся стелсовость идет лесом? Но ведь она работает. Если по серьезному, то ответить на вопрос должны настоящие специалисты. Проблема только в том, что они на форумах, как правило не пишут, а если и пишут, то дилетантам их сложно отличить от таких же дилетантов, пишущих наукообразно. Работает ли "стелсовость"? ну, лучшей критерий истинности - практика. Лучшая практика - война. Самолеты F-117 применялись довольно ограниченно (хотя бы в силу их малой численности) но по крайне один был сбит, причем не случайно, а целенаправленно, ЗРК. Вывод - работает, но не совсем хорошо wink.gif - МИХАЛЫЧ, хватит уже лукавить и душой кривить - "самолёты F-117 применялись довольно ограниченно", - применялись они "на всю катушку", за три войны -1991, 1999 и 2003 сделано порядка 3000 боевых вылетов, из них один сбит и один подбит - в Югославии, на третий день войны. Но война-то в Югославии длилась 78 дней! И F-117 выполнили там порядка 850 боевых вылетов! Сравните потери российских ВВС в пятидневной войне 8-8-8? http://www.waronline.org/write/world-military/f-117-in-combat/ Если бы у России в 2008-м году были F-117, то потерь бы у неё не было вообще никаких. Вот что значит стелс-самолёт. |
Автор: Вуду Окт 29 2015, 12:36 |
Цитата (Ghost @ Сегодня, 09:47) Все же самолеты дорогие, их мало и использовались они не массово. Неправда, самолётов F-117 в США наделали целое крыло, по российским меркам это АВИАЦИОННАЯ ДИВИЗИЯ. Использовались так, что их лётчики падали от усталости: http://www.waronline.org/write/world-military/f-117-in-combat/ Цитата По сбитию того Ф-117 уже много писали - не просто дело было. Вылавливать так каждый самолет? Даже если технология стелс даст фору всего лишь в 50 км в обнаружении - это уже перспективно на мой взгляд. Но и опять же это уже значит, что нестелсовый самолет уступает стелсовому. А тут они выходит равны, если Погосян заявляет ЭПР ПАКФА равным рафалю и еврофайтеру. И приравнивает к ним Ф-22. - Врёт Погосян, заврался в конец, потому и сняли, что "не оправдал доверия"... |
Автор: Ghost Окт 29 2015, 12:47 |
Цитата (Вуду @ Сегодня, 12:36) - Врёт Погосян, заврался в конец, потому и сняли, что "не оправдал доверия"... Но он как врет? Какие то меры по снижению ЭПР принимались в ПАК ФА. Что же у них на выходе то было? Ведб вряд ли все насмарку? |
Автор: Вуду Окт 29 2015, 12:51 |
Цитата (kremlebot @ Сегодня, 09:59) итата (Вуду @ Сегодня, 02:27) - Хм... Где она "разошлась"? http://www.rjlee.org/air/ds-aakill/ Да уж точно не в такой таблице, ибо речь идёт о Pk. Что касается Ирака (отсюда взял): For F-15Cs, 12 AIM-9 launches resulted in 8 kills (Pk 67%), and 67 AIM-7 launches resulted in 23 kills (Pk 34%) (не учитываю глючные F-16, да и результат наглядней с одним носителем) AIM-7 в два раза хуже чем AIM-9, и притом не все запущены BVR и это против слабо подготовленного противника, часто и не подозревающего о запуске - Это Вы сравниваете с практикой боевого применения Р-27 в воздушной войне между Эфиопией и Эритреей, когда из 27 пусков Р-27 поражений было НОЛЬ?! Всё ведь относительно - "много", "мало". ВСЁ ПОЗНАЁТСЯ В СРАВНЕНИИ. Вооружённые советскими ракетами иракские МиГ-29 имели на своём боевом счету НОЛЬ побед. Только единственному лётчику единственного МиГ-25 удалось сбить там один американский F-18. Цитата AIM-120 в Югославии 5-6 попаданий из 13 пусков по небоеспособным миг-29 (на дистанциях емнип до 40 км) - Правильно! Продолжайте сравнивать с результатами в Эфиопии-Эритрее. Цитата Цитата (Вуду @ Сегодня, 02:27) - Как - зачем? На эти 2%. Там ведь тоже надо как-то выживать. А не потому ли, что американские генералы обоснованно не доверяют собственным пиарщикам и рекламщикам, и закладывают шанс намного больше, чем 2% ? - Это не результаты пиарщиков и рекламщиков, как Вы полагаете, это результаты десятилетней практики крупных учений в США. Но разумеется "лучше перебдеть, чем недобдеть", пушка на истребителе никуда не исчезнет и БВБ будет практиковаться долгие годы, если не десятилетия... Цитата Цитата (Вуду @ Сегодня, 02:27) - В условиях, когда ему не "мешают" организаторы учений, у F-22 практически нет поражения от истребителей 4-го поколения. Или же когда ему помогают: завышают шанс условного поражения в ДБВ, запрещают пользоваться джаммерами противникам, подбирают не прошедших модернизацию, выпускают их с известного направления... - Никто не делает такого вздора, как Вам напропагандонили... В отличие от учений, проводимых в Советском Союзе, - там практика игры в поддавки была очень широко распространена... Цитата да и то конфузы типа super hornet gunning down a raptor порой случаются - И не только EA-18G, но и ряд других самолётов 4-го поколения, - после того, как на F-22 стали на учениях накладывать ограничения один другого хлеще, а противникам начали разрешать "воскресать" до пяти раз за один воздушный бой! Вот тут-то F-22 стали "падать" и "падать"... |
Автор: Вуду Окт 29 2015, 12:57 |
Цитата (Ghost @ Сегодня, 12:47) Цитата (Вуду @ Сегодня, 12:36) - Врёт Погосян, заврался в конец, потому и сняли, что "не оправдал доверия"... Но он как врет? Какие то меры по снижению ЭПР принимались в ПАК ФА. Что же у них на выходе то было? Ведь вряд ли все насмарку? - Разумеется, меры по снижению ЭПР принимались! Поэтому и индусы были в таком восторге вначале, когда им сказали, что у ПАК ФА ЭПР порядка 0.5 м2! После Су-30МКИ, у которого было 20 м2! В 40 раз меньше. Конечно, это серьёзное достижение - довели малозаметность до уровня самолётов Западной Европы. Вот только до достижений США ещё осталось "как пьяному до Пекина - раком"... Поэтому оставалось только врать - разумеется, своим. Чужие-то, летающие на F-22 и F-35 всё прекрасно знают... |
Автор: Ghost Окт 29 2015, 13:04 |
Цитата (Вуду @ Окт 29 2015, 12:57) - Разумеется, меры по снижению ЭПР принимались! Поэтому и индусы были в таком восторге вначале, когда им сказали, что у ПАК ФА ЭПР порядка 0.5 м2! После Су-30МКИ, у которого было 20 м2! В 40 раз меньше. Конечно, это серьёзное достижение - довели малозаметность до уровня самолётов Западной Европы. Вот только до достижений США ещё осталось "как пьяному до Пекина - раком"... Поэтому оставалось только врать - разумеется, своим. Чужие-то, летающие на F-22 и F-35 всё прекрасно знают... Но почему же западные самолеты не стелсовые имеют ЭПР как российские стелсовые? Почему у российских не стелсовых самолетов такая огромная ЭПР? |
Автор: Вуду Окт 29 2015, 13:12 |
Цитата (Ghost @ Сегодня, 08:18) Цитата (МИХАЛЫЧ @ Окт 29 2015, 08:12) вопрос в количественных оценках. Т.е. никто толком не знает, и это вопрос или предположений, или веры. Можно развернуть? То есть, оценил же как то Погосян ПАК ФА? Оценили же как то Рафаль и Еврофайтер? Почему они равны оказываются? Почему Ф-22 должен быть равен им? - Оценивают не "как-то"! Есть огромные специальные полигоны, сделанные из бывших старых аэродромов, как правило, на одном конце бывшей ВПП размещают в подвешенном состоянии на специальном устройстве ислледуемую мадель или самолёт в натуральную величину и, медленно поворачивая его на 360 градусов, снимают через каждый градус значения ЭПР на различных длинах волн - для этого на другом конце полосы стоят РЛС. Таким способом снимают радиолокационные сигнатуры причём многократно, меняя угол места, под которым облучается исследуемый самолёт. В США каждая крупная авиа-космическая корпорация имеет подобный полигон и все стелс-самолёты там тщательно промеряются, причём многократно, - вылавливаются блестящие точки, меняются пропорции ЛА, меняется форма деталей планера и т.д., пока не добьются того самого абсолютного минимума, к которому стремятся. Это очень длительная и очень кропотливая работа многих сотен людей и стоит она миллиарды долларов в сумме, - поэтому стелс-самолёты столь дорогие. Из первоначально полученной подобной РЛ-сигнатуры: Осредняя значения приводят вот к такому удобоваримому виду: Который уже можно использовать в войсках при подготовке к боевому полёту. |
Автор: МИХАЛЫЧ Окт 29 2015, 13:16 |
Цитата (Вуду @ Окт 29 2015, 12:30) - МИХАЛЫЧ, хватит уже лукавить и душой кривить - "самолёты F-117 применялись довольно ограниченно", - применялись они "на всю катушку", за три войны -1991, 1999 и 2003 сделано порядка 3000 боевых вылетов, из них один сбит и один подбит - в Югославии, на третий день войны. Но война-то в Югославии длилась 78 дней! И F-117 выполнили там порядка 850 боевых вылетов! Сравните потери российских ВВС в пятидневной войне 8-8-8? http://www.waronline.org/write/world-military/f-117-in-combat/ Если бы у России в 2008-м году были F-117, то потерь бы у неё не было вообще никаких. Вот что значит стелс-самолёт. Ну что за ерунда, право слово? 0,06% это хороший процент, заведомо меньше неприемлемого уровня в 2% - (за всё время!) но: 1. вообщем сопоставимый с потерями во многих локальных конфликтах; 2. против далеко не самого сильного противника (особенно в Югославии); ЕМНИП, у него всё таки поменьше вылетов было. Да, и 2003 год, это круто, там у Ирака была ПВО о-го-го!!! Вы еще Панаму вспомните в 1989, нам у них дебют был. Никто и не говорит, что F-117 - отстой, это узкоспециализированный ударный, очень специфический и дорогой самолет, но не чудо оружие, отнюдь. нынешние "стелсы" как бы универсальны, должны действовать сами по себе , а не на острие армады из сотен и тысяч ЛА. Смертны они, смертны. И думаю, уровень потерь у тех же F-35 в крупном региональном конфликте (ну, я не хочу представлять себе армагедец) и равным уровнем противников (примерно равным, сопоставимым, скажем так!) будет не ниже, чем во всех других конфликтах, а может и выше - ибо "Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя" (С). А помимо "незаметности" - во всех остальных областях он того... отстой - согласно большинству источников. |
Автор: МИХАЛЫЧ Окт 29 2015, 13:19 |
Цитата (Вуду @ Окт 29 2015, 13:12) - Оценивают не "как-то"! Есть огромные специальные полигоны, сделанные из бывших старых аэродромов, как правило, на одном конце бывшей ВПП размещают в подвешенном состоянии на специальном устройстве ислледуемую мадель или самолёт в натуральную величину и, медленно поворачивая его на 360 градусов, снимают через каждый градус значения ЭПР на различных длинах волн - для этого на другом конце полосы стоят РЛС. Таким способом снимают радиолокационные сигнатуры причём многократно, меняя угол места, под которым облучается исследуемый самолёт. В США каждая крупная авиа-космическая корпорация имеет подобный полигон и все стелс-самолёты там тщательно промеряются, причём многократно, - вылавливаются блестящие точки, меняются пропорции ЛА, меняется форма деталей планера и т.д., пока не добьются того самого абсолютного минимума, к которому стремятся. Это очень длительная и очень кропотливая работа многих сотен людей и стоит она миллиарды долларов в сумме, - поэтому стелс-самолёты столь дорогие. Из первоначально полученной подобной РЛ-сигнатуры: Осредняя значения приводят вот к такому удобоваримому виду: Который уже можно использовать в войсках при подготовке к боевому полёту. ну, и это всё здорово.Но, как вы сами понимаете, по F-22 таких данных нет. Я понимаю, "ты суслика видишь? А он есть!" - но... нет данных по F-22. нет и всё. |
Автор: МИХАЛЫЧ Окт 29 2015, 13:24 |
Цитата (Вуду @ Сегодня, 12:51) Вооружённые советскими ракетами иракские МиГ-29 имели на своём боевом счету НОЛЬ побед. Только единственному лётчику единственного МиГ-25 удалось сбить там один американский F-18. давайте не будем передергивать. Сухой давно умер, мы там долго спорили. Есть ещё несколько вполне себе имевших место, реально уничтоженных самолетов союзников ( прежде всего 2 Торнадо - итальянского и британского и еще) сбитых ВВС Ирака. И по Эфиопии - вы всю информацию о сбитых не подтверждаете? Вообще? Понятно, я читал разные версии - от 2 до 5, но что то там эритрийцы потеряли. |
Автор: Вуду Окт 29 2015, 13:57 |
Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 13:16) ЕМНИП, у него всё таки поменьше вылетов было. - На основании чего Вы это утверждаете? Цитата Никто и не говорит, что F-117 - отстой, это узкоспециализированный ударный, очень специфический и дорогой самолет, но не чудо оружие, отнюдь. - Благодаря этому самолёту потери коалиции в 1991 году были сведены к минимуму. http://www.rjlee.org/air/ds-aaloss/ Если бы его не было - они могли бы быть втрое больше: Цитата нынешние "стелсы" как бы универсальны, должны действовать сами по себе , а не на острие армады из сотен и тысяч ЛА. - И нынешние будут действовать в комплексе, руководя, в частности, в воздухе самолётами 4-го поколения - это очень успешно проверено: http://photos.imageevent.com/afap/spaceandscience/fighterjets/F-22%20in%20formation%20with%20F-15qus.jpg Цитата Смертны они, смертны. - Все смертны. Цитата И думаю, уровень потерь у тех же F-35 в крупном региональном конфликте (ну, я не хочу представлять себе армагедец) и равным уровнем противников (примерно равным, сопоставимым, скажем так!) будет не ниже, чем во всех других конфликтах, а может и выше - ибо "Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя" (С). - Эта Ваша фраза совершенно не понятна: "не меньше, чем во всех других конфликтах" - это как расшифровать? Одна потеря на 3000 боевых вылетов? Цитата А помимо "незаметности" - во всех остальных областях он того... отстой ???? F-35 в истребительном варианте - "отстой"?! И Вы даже попытаетесь это доказать?! Цитата - согласно большинству источников. - Эти сраные "источники" - они куска использованной туалетной бумаги не стоят. Они могут только дезинформировать и так не слишком искушённых обывателей. Разговоры о том, что F-35 не столь эффективнен в догфайте против F-16 (считавшимся до недавних пор не более и не менее как самым манёвренным истребителем мира) - надуманные разговоры. Воздушный бой никогда не начинается с догфайта. Медицинский факт заключается в том, что: 1. Истребитель в современной воздушной войне должен уметь самостоятельно, не надеясь на самолёт ДРЛОиУ, найти своего противника, причём желательно раньше и скрытнее, чем противник найдёт его. 2. Истребитель должен сблизиться со своим противником на дальность пуска ракет большой дальности, причём очень желательно, чтобы противник его ещё не мог увидеть. 3. Пустить по противнику ракету большой дальности, причём желательно на дальности большей, чем дальность обнаружения его противником. 4. Оценить результаты пуска - причём на дальности большей, чем дальность обнаружения его противником. 5. Пустить по противнику вторую ракету (или две) большой дальности, причём желательно, чтобы противник его ещё не смог увидеть. ..................................................................... Это пять определяющих пунктов, по которым F-35 превосходит все истребители Земли, кроме F-22 (про китайцев - неясно). ..................................................................... 6. Продолжая сближаться с противником, атаковать его оставшимися ракетами большой дальности, применяя при необходимости средства РЭБ. 7. Сблизившись с противником на дальность 20 км, применить по нему ракеты малой дальности. 8. В случае неудачи по всем пунктам - вот только тут уже остаётся догфайт на пушках. Поэтому F-35 не просто хороший самолёт для работы не только по наземным целям, но и для завоевания господства в воздухе, а очень хороший! Тем более, что их обещает быть много. Ну, а если подкрепить группу F-35 парой F-22, да одним EA-18G - они порвут всех, кто только попадётся и вернутся без потерь. |
Автор: Бармалей Окт 29 2015, 14:01 |
Цитата (Вуду @ Сегодня, 12:30) Если бы у России в 2008-м году были F-117, то потерь бы у неё не было вообще никаких. Вот что значит стелс-самолёт. если бы были нормальные АСП то потерь бы не было |
Автор: Вуду Окт 29 2015, 14:34 |
Цитата (Бармалей @ Сегодня, 14:01) Цитата (Вуду @ Сегодня, 12:30) Если бы у России в 2008-м году были F-117, то потерь бы у неё не было вообще никаких. Вот что значит стелс-самолёт. если бы были нормальные АСП то потерь бы не было - Какие, например, АСП? При отсутствии на Ту-22М3 и Су-24М средств РЭБ? Были бы потери. Да и это могло бы не помочь, - говорят, их сбил SPYDER, где ЗУР с тепловой головкой. |
Автор: МИХАЛЫЧ Окт 29 2015, 16:12 |
Цитата (Вуду @ Сегодня, 14:34) При отсутствии на Ту-22М3 и Су-24М средств РЭБ? Были бы потери. Да и это могло бы не помочь, - говорят, их сбил SPYDER, где ЗУР с тепловой головкой. При отсутствии на Ту-22М3 и Су-24М средств РЭБ были потери.А спайдер не сбил ничего - это я говорю как человек, занимавшийся темой. Данные грузин по пускам ракет Спайдер не совпадют с нашими потерями - в разные дни. Разве что пустили утром 08, а попал утром 09 совсем в другом месте. |
Автор: МИХАЛЫЧ Окт 29 2015, 16:40 |
Цитата (Вуду @ Окт 29 2015, 13:57) - Эта Ваша фраза совершенно не понятна: "не меньше, чем во всех других конфликтах" - это как расшифровать? Одна потеря на 3000 боевых вылетов? ???? F-35 в истребительном варианте - "отстой"?! И Вы даже попытаетесь это доказать?! - Эти сраные "источники" - они куска использованной туалетной бумаги не стоят. Они могут только дезинформировать и так не слишком искушённых обывателей. Сравнивать надо по потерям в конфликтах с противником, имеющим нормальное ПВО. 2003 год к таковым не относится. А то можно подсчитать, сколько раз сделали боевые вылеты допустим F-16 против разных бабаев в обосраных кальсонах с одной берданкой на троих и получить не совсем корректный вывод о его несбиваемости - хотя потери были конечно. Это как пример. Соответственно, количество боевых вылетов у F-117 против нормальной ПВО несколько меньше. Что до остального... ну, отстой, так отстой. Только тут такое дело - бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Добиться чего то можно только за счет другого. Т.н. "невидимость" не является абсолютной защитой, что и показал 1999 год. А "стелс"-технологии неизбежно "покупаются" за счет чего то другого - веса, стоимости, сложности обслуживания, аэродинамики. Поэтому (это просто логика) - имея самолет А с элементами технологии "стелс" и самолет В без оных, самолет А будет уступать самолету В во всём - и вся надежда на "невидимость" - а тут есть вопросы много вопросов! И ответить на них может только практика, т.е. война. Поскольку они будут поставляться в разные страны, а мир на планете вряд ли настанет - скорее всего мы увидим столкновения F-35 и Су-35, ПАКФА и С-300/400 и прочих панцирей еще при нашей жизни. Как говорят на севере: [Показать/Скрыть] |
Автор: Вуду Окт 29 2015, 19:26 |
Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 16:40) Сравнивать надо по потерям в конфликтах с противником, имеющим нормальное ПВО. 2003 год к таковым не относится. - 1991-ый относится? Цитата А то можно подсчитать, сколько раз сделали боевые вылеты допустим F-16 против разных бабаев в обосраных кальсонах с одной берданкой на троих и получить не совсем корректный вывод о его несбиваемости - хотя потери были конечно. Это как пример. Соответственно, количество боевых вылетов у F-117 против нормальной ПВО несколько меньше. - F-117 создавался против ПВО СССР, а не против ПВО Панамы. Цитата Что до остального... ну, отстой, так отстой. - Вот в этом месте поподробнее: если бы вместо F-117 взять российские Су-25? Или даже взять российские Су-24? Что бы с ними стало?! Предложить никакой американский ударник я не могу - в это время "НОЛЬ" над Багдадом прктически любой F-16, F/A-18, F-15E, F-111 - были бы либо уничтожены, либо, при подходе на ПМВ не выполнили бы задание (GPS ведь тогда ещё не было!) Цитата Только тут такое дело - бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Добиться чего то можно только за счет другого. - Это банальность... Цитата Т.н. "невидимость" не является абсолютной защитой, что и показал 1999 год. - Ну какой же "абсолют" может быть на войне вообще?? Всё относительно! Опять вспоминаем Вашу любимую пятидневную войну! Если бы воздушную часть операции "Буря в пустыне" выполняли ВВС СССР - скажите, во сколько раз были бы больше у них потери, чем у коалиции, у американцев: в 5 раз? В 10 раз? В 20 раз? В 50 раз? Ответьте только честно, продуманно и без натяжек? Цитата А "стелс"-технологии неизбежно "покупаются" за счет чего то другого - веса, стоимости, сложности обслуживания, аэродинамики. - Разумеется. Но это цена будущей ПОБЕДЫ! Или ПОРАЖЕНИЯ. "Враг вступает в город, пленных не щадя, потому, что в кузнице не было гвоздя". Цитата Поэтому (это просто логика) - имея самолет А с элементами технологии "стелс" и самолет В без оных, самолет А будет уступать самолету В во всём - и вся надежда на "невидимость" - В чём уступает F-22 самолёту Су-35? Самолёту Т-50? Уступает так, чтобы проиграть им хоть один воздушный бой из ста - в дуэльной ситуации?! Цитата - а тут есть вопросы, много вопросов! - Какие ещё вопросы, на которых Вы до сих пор не знаете ответа? Цитата И ответить на них может только практика, т.е. война. - Враньё! Потому, что в мирное время условия Третьей Мировой войны можно примерно воссоздать только на специализированных учениях. Цитата Поскольку они будут поставляться в разные страны, а мир на планете вряд ли настанет - скорее всего мы увидим столкновения F-35 и Су-35, ПАКФА и С-300/400 и прочих панцирей еще при нашей жизни. - Посмотрим. А пока попробуйте вдумчиво ответить на поставленные выше вопросы? |
Автор: Вуду Окт 29 2015, 19:38 |
Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 16:12) При отсутствии на Ту-22М3 и Су-24М средств РЭБ были потери. А спайдер не сбил ничего - это я говорю как человек, занимавшийся темой. Данные грузин по пускам ракет Спайдер не совпадют с нашими потерями - в разные дни. Разве что пустили утром 08, а попал утром 09 совсем в другом месте. - Если бы это был "Бук": https://ru.wikipedia.org/wiki/9%D0%9C38 Тип боевой части осколочная Масса (боевой части), кг - 62 То там бы "подранков" не осталось, ни в Ту-22М3, ни в Су-24М (см. историю с малазийским "Боингом") А вот если там был "Спайдер": http://www.airwar.ru/weapon/avv/python4.html БЧ - 11 кг, осколочно-фугасная Тогда у членов экипажа появляются шансы успешно катапультироваться... |
Автор: МИХАЛЫЧ Окт 30 2015, 05:09 |
Цитата (Вуду @ Окт 29 2015, 19:38) - Если бы это был "Бук": https://ru.wikipedia.org/wiki/9%D0%9C38 Тип боевой части осколочная Масса (боевой части), кг - 62 То там бы "подранков" не осталось, ни в Ту-22М3, ни в Су-24М (см. историю с малазийским "Боингом") А вот если там был "Спайдер": http://www.airwar.ru/weapon/avv/python4.html БЧ - 11 кг, осколочно-фугасная Тогда у членов экипажа появляются шансы успешно катапультироваться... Дядя Миша!!! Идите пожалуйста (видите, я вежлив и совсем не зол! ) с Вашими предположениями лесом! Еще раз - специально для Вас!! На грузинских форумах, после окончания войны, выкладывались данные по действиям грузинской ПВО. От нескольких человек. От разных источников. (понятно?) Были и грузинские пропагандистские ролики, как они сбивали самолеты российских свиней. с подробностями. Были ролики и фото пусков с привязкой по времени и месту. Данные были по Спайдерам, Осам, Букам и ПЗРК. И по ствольной артиллерии. Пуски Спайдеров были утром 08 и утром 10. 6 и 1 соответственно. сбито 7 целей. Наши ВВС в это время потерь не несли!!!! Всё, занавес опускается. |
Автор: МИХАЛЫЧ Окт 30 2015, 05:49 |
Цитата (Вуду @ Окт 29 2015, 19:26) - 1991-ый относится? - F-117 создавался против ПВО СССР, а не против ПВО Панамы. - Вот в этом месте поподробнее: если бы вместо F-117 взять российские Су-25? Или даже взять российские Су-24? Что бы с ними стало?! Предложить никакой американский ударник я не могу - в это время "НОЛЬ" над Багдадом прктически любой F-16, F/A-18, F-15E, F-111 - были бы либо уничтожены, либо, при подходе на ПМВ не выполнили бы задание (GPS ведь тогда ещё не было!) - Это банальность... - Ну какой же "абсолют" может быть на войне вообще?? Всё относительно! Опять вспоминаем Вашу любимую пятидневную войну! Если бы воздушную часть операции "Буря в пустыне" выполняли ВВС СССР - скажите, во сколько раз были бы больше у них потери, чем у коалиции, у американцев: в 5 раз? В 10 раз? В 20 раз? В 50 раз? Ответьте только честно, продуманно и без натяжек? - Разумеется. Но это цена будущей ПОБЕДЫ! Или ПОРАЖЕНИЯ. "Враг вступает в город, пленных не щадя, потому, что в кузнице не было гвоздя". - В чём уступает F-22 самолёту Су-35? Самолёту Т-50? Уступает так, чтобы проиграть им хоть один воздушный бой из ста - в дуэльной ситуации?! - Какие ещё вопросы, на которых Вы до сих пор не знаете ответа? - Враньё! Потому, что в мирное время условия Третьей Мировой войны можно примерно воссоздать только на специализированных учениях. - Посмотрим. А пока попробуйте вдумчиво ответить на поставленные выше вопросы? Михаил Исакович, дорогой! не надо расширять предмет спора бесконечно, а? Зачем так много слов,а? Давайте еще раз - в ходе агрессии НАТО против Югославии, «стелсы» совершили 850 боевых вылетов, в Ираке - 1300 боевых вылетов (в 1991г.) 2150 вылетов против более-менее приличной ПВО. поражено 2 самолета. Понятно, что один не сбит, но это не заслуга "стелс" технологии, а прочность конструкции и слабость боеголовки. Т.е. "невидимость ему не помогла, а то что не сбили - другие факторы, одинаковые для всех машин. потери - 0,09%. Это нормально, это немного. Значит, узкоспециализированный самолет выполнял задачи, успешно выполнял - и нес потери. F-35 - машина универсальная (какой-то странный гермафродит: солдат - а также моряк (С)). Значит, она в принципе не может достигнуть тех же показателей по малозаметности, как и F-117, но и не может быть лучше обычных самолетов по другим характеристикам. За все нужно платить! А теперь вопрос - а если малозаметность окажется не столь эффективной против современного оружия? Или рекламные данные и "слова американского генерала" не столь правдивы? 16 лет назад юги дважды брали его на прицел не самыми новыми ЗРК. Понимаете мысль? сделать ставку на одно - пожертвовав остальным. Дальше сами мысль продолжите? |
Автор: Ghost Окт 30 2015, 07:23 |
Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 05:49) Т.е. "невидимость ему не помогла, а то что не сбили - другие факторы, одинаковые для всех машин.потери - 0,09%. Ну так чудес не бывает. А сколько бы сбили не стелсовых самолетов? Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 05:49) А теперь вопрос - а если малозаметность окажется не столь эффективной против современного оружия? Или рекламные данные и "слова американского генерала" не столь правдивы? 16 лет назад юги дважды брали его на прицел не самыми новыми ЗРК. Понимаете мысль? сделать ставку на одно - пожертвовав остальным. Дальше сами мысль продолжите? А чем собственно жертвуют? Из двух самолетов один всегда будет маневреннее. Но зачем крутить виражи с перегрузками, если стелс стреляет первым издалека и несколько раз? А вот на какой дистанции начинается стрельба из пушки? |
Автор: kremlebot Окт 30 2015, 08:37 |
Цитата (Вуду @ Вчера, 12:51) Это Вы сравниваете с практикой боевого применения Р-27 в воздушной войне между Эфиопией и Эритреей С чего вдруг? Это я сравнил две американские ракеты одну с другой и с теоретическими ожиданиями от них, чтобы показать, что (внимательно читаем, пожалуйста!) практика с рекламными обещаниями разошлась сильнее именно в ДВБ! Впрочем, эфиопские разборки мигов с сухими только подтверждают сделанный вывод. Цитата (Вуду @ Вчера, 12:51) когда из 27 пусков Р-27 поражений было НОЛЬ?! Всё ведь относительно - "много", "мало". ВСЁ ПОЗНАЁТСЯ В СРАВНЕНИИ. Вооружённые советскими ракетами иракские МиГ-29 имели на своём боевом счету НОЛЬ побед. Только единственному лётчику единственного МиГ-25 удалось сбить там один американский F-18. У меня в http://www.dankalia.com/archive/2003/030117.htm из 24 (или меньше) пусков Р-27 минимум одно поражение. НОЛЬ же был у американских F-16 в том же Ираке аж на 36 пусков, что объясняют как техническими проблемами, так и недостаточной подготовкой пилотов многоцелевых самолётов именно к воздушному бою (в отличие от чистых истребителей F-15). Цитата (Вуду @ Вчера, 12:51) - Правильно! Продолжайте сравнивать с результатами в Эфиопии-Эритрее. "1 из 24" для Р-27 в Эритрее близко к результату "1 из 21" для AIM-7 пущенных с F-14 и F-18 в Ираке. Видимо, американцы флотских пилотов подготовили не лучше, чем российские инструкторы эфиопов Цитата (Вуду @ Вчера, 12:51) - Это не результаты пиарщиков и рекламщиков, как Вы полагаете, это результаты десятилетней практики крупных учений в США. Бугагашеньки! Ну, а как же задавался шанс условного поражения ракетами на учениях? Уж не на основаниях ли рекламы и обстрела легкоуязвимых дронов-мишеней? Цитата (Вуду @ Вчера, 12:51) - Никто не делает такого вздора, как Вам напропагандонили... Нетушки. Это про 60-90% поражений для высокотехнологичных вундервафлей пропагандонят, исходя из которых на учениях и рисуют большинство липовых побед в ДВБ |
Автор: Ghost Окт 30 2015, 08:42 |
Цитата (kremlebot @ Сегодня, 08:37) Нетушки. Это про 60-90% поражений для высокотехнологичных вундервафлей пропагандонят, исходя из которых на учениях и рисуют большинство липовых побед в ДВБ А вот почему ракета ВВ промахнется, а к примеру ракета от С-300 имеет шанс поражения близкий к 100%? |
Автор: МИХАЛЫЧ Окт 30 2015, 08:58 |
Цитата (Ghost @ Сегодня, 07:23) А сколько бы сбили не стелсовых самолетов? http://www.e-reading.club/chapter.php/1021548/48/Chuzhie_voyny.html - очень познавательно! Цитата (Ghost @ Сегодня, 07:23) А чем собственно жертвуют? Из двух самолетов один всегда будет маневреннее. Но зачем крутить виражи с перегрузками, если стелс стреляет первым издалека и несколько раз? А вот на какой дистанции начинается стрельба из пушки? тэкс.. еще раз - если по состоянию на сегодняшний момент "незаметность" не будет столь эффективна, а? 16 лет назад на 850 вылетов югославы дважды поражали цели с использованием технологии стелс. Узкоспециализированный самолет. Старое ПВО. Но поражали. F-35 имеет различные задачи, он не "заточен" на не "невидимость", конструкторам требовалось учитывать и множество других факторов, например способность к воздушному бою, наличие внешней подвески и прочее. Да и технологии средств ПВО на месте наверняка не стояли. Можно ли предположить, что его "невидимость" не будет столь абсолютной, и более того, не столь эффективной? И тогда начинают оказывать влияние другие характеристики, принесенные на F-35 в жертву незаметности. |
Автор: romaexpert Окт 30 2015, 09:03 |
С земли стелса достанут полюбому. |
Автор: Ghost Окт 30 2015, 09:10 |
Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 08:58) один. один F-16. При массированном давлении на ПВО югов. Это в случае применения стелсов кроме обычных самолетов сбили один обычный. А елси бы применялись только обычные самолеты? |
Автор: kremlebot Окт 30 2015, 09:31 |
Цитата (Ghost @ Сегодня, 08:42) А вот почему ракета ВВ промахнется, а к примеру ракета от С-300 имеет шанс поражения близкий к 100%? Потому что относительные размеры. И вдали по активно маневрирующей цели, конечно, меньше. а по поводу Цитата (Ghost @ Сегодня, 07:23) Но зачем крутить виражи с перегрузками, если стелс стреляет первым издалека и несколько раз? см. http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-270109-1.html и напомню, самое дальнее попадание в реальном бою - AIM-120 с 35 км против сербского неисправного неманеврирующего мига сколько там с 30-40 км сближаться на встречных курсах, меньше минуты? притом стелс, вероятно, будет замечен в тепловизор еще до этого |
Автор: МИХАЛЫЧ Окт 30 2015, 09:32 |
Цитата (Ghost @ Окт 30 2015, 09:10) Это в случае применения стелсов кроме обычных самолетов сбили один обычный. А елси бы применялись только обычные самолеты? ну два. или даже три. ПВО дам давили сильно, и вовсе не стелсами. Но однако, мы все же говорим о другом. Постоянно идут противопоставления F-22 и F-35 с одной стороны и ПАК ФА. при этом подчеркивается, что российский самолет будет (будет!) более заметен для РЛС противника, чем американские аналоги. В тоже время игнорируется то, что меры по снижению радиолокационной заметности ПАК ФА безусловно будут применяться - а насколько это даст эффект, известно так же достоверно, как и то, какая ЭПР у F-22 Вот тут выкладывали - и это действительно интересно - http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=5&t=2326 |
Автор: kremlebot Окт 30 2015, 09:42 |
Цитата (Ghost @ Вчера, 13:04) Но почему же западные самолеты не стелсовые имеют ЭПР как российские стелсовые? Почему у российских не стелсовых самолетов такая огромная ЭПР? уже спрашивал, уж не потому ли, что эти цифры для различных радаров, ЭПР вроде как зависит от длины волны и поляризации? |
Автор: Вуду Окт 30 2015, 13:19 |
Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 05:09) На грузинских форумах, после окончания войны, выкладывались данные по действиям грузинской ПВО. От нескольких человек. От разных источников. (понятно?) Были и грузинские пропагандистские ролики, как они сбивали самолеты российских свиней. с подробностями. Были ролики и фото пусков с привязкой по времени и месту. Данные были по Спайдерам, Осам, Букам и ПЗРК. И по ствольной артиллерии. Пуски Спайдеров были утром 08 и утром 10. 6 и 1 соответственно. сбито 7 целей. Наши ВВС в это время потерь не несли!!!! - Т.е. грузины сбили 7 своих самолётов? |
Автор: Ghost Окт 30 2015, 14:58 |
Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 08:58) тэкс.. еще раз - если по состоянию на сегодняшний момент "незаметность" не будет столь эффективна, а? 16 лет назад на 850 вылетов югославы дважды поражали цели с использованием технологии стелс. Узкоспециализированный самолет. Старое ПВО. Но поражали.F-35 имеет различные задачи, он не "заточен" на не "невидимость", конструкторам требовалось учитывать и множество других факторов, например способность к воздушному бою, наличие внешней подвески и прочее. Да и технологии средств ПВО на месте наверняка не стояли. Можно ли предположить, что его "невидимость" не будет столь абсолютной, и более того, не столь эффективной? И тогда начинают оказывать влияние другие характеристики, принесенные на F-35 в жертву незаметности. Давайте подумаем. Что есть невидимость? Это не Абсолют. Нет. Но это фора. Фора на один, два, три первых выстрела. Проблема собственно в размере этой форы. С какой дистанции тот же Ф-22/Ф-35 могут быть обнаружены и главное - с какой дистанции на них можно навести ракеты? |
Автор: Вуду Окт 30 2015, 15:22 |
Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 05:49) Михаил Исакович, дорогой! не надо расширять предмет спора бесконечно, а? Зачем так много слов,а? - Как же Вы без слов полагаете излагать свои мысли? Во всей их широте и глубине? Цитата Давайте еще раз - в ходе агрессии НАТО против Югославии, «стелсы» совершили 850 боевых вылетов, в Ираке - 1300 боевых вылетов (в 1991г.) 2150 вылетов против более-менее приличной ПВО. поражено 2 самолета. Понятно, что один не сбит, но это не заслуга "стелс" технологии, а прочность конструкции и слабость боеголовки. Т.е. "невидимость ему не помогла, а то что не сбили - другие факторы, одинаковые для всех машин. - Ну как же "невидимость не помогла"?! Что за чушь?? Послали бы вместо F-117 выполнять эти 2150 боевых полётов F-15Е, c тем же "Лантирном" и двумя 907-килограммовыми бомбами с лазерным наведением, их бы сбили не два самолёта а 200!! Цитата потери - 0,09%. Это нормально, это немного. - Немного, потому, что стелс-самолёт. Цитата Значит, узкоспециализированный самолет выполнял задачи, успешно выполнял - и нес потери. - Скажите, а Су-25 и Су-24 по сравнению с F-117 - они "широкоспециализированные"? Кроме ударных функций на них ещё какие-нибудь возлагаются?! Цитата F-35 - машина универсальная - Верно. Цитата какой-то странный гермафродит: солдат - а также моряк (С). - Слишком тупая шутка. Дебильная. Не принимается. Цитата Значит, она в принципе не может достигнуть тех же показателей по малозаметности, как и F-117, но и не может быть лучше обычных самолетов по другим характеристикам. За все нужно платить! - Опять банальность. Это ещё в Древнем Египте знали 5000 лет назад. Вот СССР/Россия платить не хотели - потери, по сравнению с американцами, просто гигантские, в ДЕСЯТКИ раз больше! Потому, что есть ещё одна пословица: СКУПОЙ ПЛАТИТ ДВАЖДЫ. А скупой и тупой (не проканавший в своё время, что стелс - это не просто хорошо, это - великолепно!) - заплатит ТРИЖДЫ. Цитата А теперь вопрос - а если малозаметность окажется не столь эффективной против современного оружия? - Последние 10 лет американцы это интенсивно проверяют и проверяют, проверяют и проверяют, - нет, всё ещё эффективна малозаметность, да не просто эффективна, а охеренно эффективна! Цитата Или рекламные данные и "слова американского генерала" не столь правдивы? 16 лет назад юги дважды брали его на прицел не самыми новыми ЗРК. Понимаете мысль? - Это Вы до сих пор так совершенно и не поняли мысль: почему же из 850 полётов на прицел был F-117 взят только дважды?? Да потому, что именно в этих двух случаях он приблизился к РЛС настолько, что его смогли обнаружить. Прокладывая маршрут чуть дальше - и его не видят. Цитата сделать ставку на одно - пожертвовав остальным. Дальше сами мысль продолжите? - Тут у Вас нет мысли. Никакой. Даже удивительно, насколько её здесь нет! Ещё раз, ключевая мысль: Если бы в Ираке-91 и в Югославии-99 вместо F-117 работали бы F-15E c тем же прицелом и с такими же бомбами - их погибло бы в 100 раз больше! |
Автор: Вуду Окт 30 2015, 15:31 |
Цитата (kremlebot @ Сегодня, 08:37) Цитата (Вуду @ Вчера, 12:51) - Это не результаты пиарщиков и рекламщиков, как Вы полагаете, это результаты десятилетней практики крупных учений в США. Бугагашеньки! Ну, а как же задавался шанс условного поражения ракетами на учениях? Уж не на основаниях ли рекламы и обстрела легкоуязвимых дронов-мишеней? - Легко! На тот же QF-4 устанавливается соответствующая станция активных помех и по нему выполняется стрельба ракетами с различных дальностей. Оценивается результат, осредняется, выводится коэффициент помех. С отстрелом пиропатронов и маневрированием мишеней с высокими перегрузками есть видео: Цитата Цитата (Вуду @ Вчера, 12:51) - Никто не делает такого вздора, как Вам напропагандонили... Нетушки. Это про 60-90% поражений для высокотехнологичных вундервафлей пропагандонят, исходя из которых на учениях и рисуют большинство липовых побед в ДВБ - Вы даже представить себе не можете, что было бы, если бы в аналогичных условиях находились российские истребители и российские ракеты! |
Автор: Вуду Окт 30 2015, 15:47 |
Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 08:58) Цитата (Ghost @ Сегодня, 07:23) А сколько бы сбили не стелсовых самолетов? один. один F-16. При массированном давлении на ПВО югов. - Ещё раз: ели бы 850 боевых вылетов в Югославии выполняли бы F-15E, то потери у них были бы аналогичны потерям F-117? "Один сбитый и один подбитый"? Цитата http://www.e-reading.club/chapter.php/1021...zhie_voyny.html - очень познавательно! - Ага, очень. Очень интересным бывает результат, а он очевиден: США заставили Сербию принять все условия ЕС и ООН. Цитата Цитата (Ghost @ Сегодня, 07:23) А чем собственно жертвуют? Из двух самолетов один всегда будет маневреннее. Но зачем крутить виражи с перегрузками, если стелс стреляет первым издалека и несколько раз? А вот на какой дистанции начинается стрельба из пушки? тэкс.. еще раз - если по состоянию на сегодняшний момент "незаметность" не будет столь эффективна, а? - Что за нелепый вопрос?! Она по-прежнему эффективна, ничего никуда не делось. Вы всё на чудо уповаете? Так чудес не бывает... Цитата 16 лет назад на 850 вылетов югославы дважды поражали цели с использованием технологии стелс. Узкоспециализированный самолет. Старое ПВО. Но поражали. - Ну, ещё бы: если югославам заранее из штаба НАТО по всем широковещательным каналам на чистом сербском языке сообщалосьЮ когда и какие цели будут подвержены уничтожению - чтобы никто там близко не находился! Причём цели были серьёзные, стационарные, расположенные в крупных городах как правило - подкараулить только 2 стелс-самолёта из 850 боевых вылетов при таком невероятно открытом информационном пространстве - это умудриться надо! Цитата F-35 имеет различные задачи, он не "заточен" на не "невидимость", конструкторам требовалось учитывать и множество других факторов, например способность к воздушному бою, наличие внешней подвески и прочее. Да и технологии средств ПВО на месте наверняка не стояли. Можно ли предположить, что его "невидимость" не будет столь абсолютной, и более того, не столь эффективной? - Она будет в сотни раз более эффективной, потому, что сегодня неимоверно возрасли возможности средств нападения, чего Вы абсолютно в голову не берёте (прям, как "ботаник" какой-нибудь ): 1. Появилась GPS, о которой американцам и другим членам коалиции в 1991 году и не мечталось. 2. Появились SDB с дальностью сброса 110+ км (с кабрирования их F-22 может и за 250 км сбросить). 3. Появились SDB с четырёхрежимными ГСН, способными работать по движущимся и малорадиоконтрастным и замаскированным целям, а так же в условиях радиопротиводействия и дымового противодействия. 4. Появились БПЛА, в том числе и боевые БПЛА, способные нести средства поражения. 5. Появились F-22 и F-35, способные подходить к самым продвинутым и навороченным мобильным РЛС на дальность сброса средств поражения. 6. Выросла точность поражения КР, уменьшилась их высота полёта к цели, они приобрели многорежимные ГСН, появились стелс-КР. 7. Усовершенствовались системы групповых и индивидуальных станций активных помех самолётов. 8. Ксовершенствовались ПРР для самолётов 4-го поколения. И т.д. Вы, подвизавшийся на истории военной авиации, всё это решили проигнорировать?! И повторяете мне глупую сказку, что стелс сегодня уже не играет той роли, что в 1991 году?! Цитата И тогда начинают оказывать влияние другие характеристики, принесенные на F-35 в жертву незаметности. - Так расскажите мне о них подробнее, я от них "камня на камне не оставлю"! |
Автор: AKM Окт 30 2015, 15:49 |
Цитата (Вуду @ Окт 30 2015, 15:31) - Вы даже представить себе не можете, что было бы, если бы в аналогичных условиях находились российские истребители и российские ракеты! Так и тебе это неизвестно. |
Автор: AKM Окт 30 2015, 15:53 |
Цитата (Вуду @ Окт 30 2015, 15:47) - Ну, ещё бы: если югославам заранее из штаба НАТО по всем широковещательным каналам на чистом сербском языке сообщалосьЮ когда и какие цели будут подвержены уничтожению - чтобы никто там близко не находился! Причём цели были серьёзные, стационарные, расположенные в крупных городах как правило - подкараулить только 2 стелс-самолёта из 850 боевых вылетов при таком невероятно открытом информационном пространстве - это умудриться надо! Ссылочку будте любезны в подтверждение этого утверждения!? |
Автор: Вуду Окт 30 2015, 15:59 |
Цитата (AKM @ Сегодня, 15:49) Цитата (Вуду @ Окт 30 2015, 15:31) - Вы даже представить себе не можете, что было бы, если бы в аналогичных условиях находились российские истребители и российские ракеты! biggrin.gif lol.gif Так и тебе это неизвестно. biggrin.gif - Я могу это предположить со степенью вероятности, отличной от оной у ботаников. |
Автор: Вуду Окт 30 2015, 16:00 |
Цитата (AKM @ Сегодня, 15:53) Цитата (Вуду @ Окт 30 2015, 15:47)- Ну, ещё бы: если югославам заранее из штаба НАТО по всем широковещательным каналам на чистом сербском языке сообщалосьЮ когда и какие цели будут подвержены уничтожению - чтобы никто там близко не находился! Причём цели были серьёзные, стационарные, расположенные в крупных городах как правило - подкараулить только 2 стелс-самолёта из 850 боевых вылетов при таком невероятно открытом информационном пространстве - это умудриться надо! Ссылочку будте любезны в подтверждение этого утверждения!? - В сети все ссылочки. |
Автор: AKM Окт 30 2015, 16:06 |
Цитата (Вуду @ Окт 30 2015, 16:00) - В сети все ссылочки. То есть ты соврал. |
Автор: AKM Окт 30 2015, 16:07 |
Цитата (Вуду @ Окт 30 2015, 15:59) - Я могу это предположить со степенью вероятности, отличной от оной у ботаников. Так и пиши---- Я ПРЕДПОЛОЖИЛ. |
Автор: Вуду Окт 30 2015, 16:26 |
Цитата (AKM @ Сегодня, 16:06) Цитата (Вуду @ Окт 30 2015, 16:00) - В сети все ссылочки. То есть ты соврал. - Нет, конечно. Просто в рунете этот момент пратически всегда опускается, там говорят только о "зверствах коалиции во главе с НАТО против мирного населения Югославии". Мне встречалось это всего в одном источнике, сходу его найти трудно. Но ты легко можешь найти это в немецких источниках - Германия ведь тоже была "агрессором против мирной Югославии"... |
Автор: Вуду Окт 30 2015, 16:29 |
Цитата (romaexpert @ Сегодня, 09:03) С земли стелса достанут полюбому. - Если близко подойдёт к обзорной РЛС, к ЗРК - тогда достанут. А если не подойдёт и сам ударит по ним с приличного расстояния - тогда стелс их уничтожит. |
Автор: AKM Окт 30 2015, 16:41 |
Цитата (Вуду @ Окт 30 2015, 16:26) - Нет, конечно. Просто в рунете этот момент пратически всегда опускается, там говорят только о "зверствах коалиции во главе с НАТО против мирного населения Югославии". Мне встречалось это всего в одном источнике, сходу его найти трудно. Но ты легко можешь найти это в немецких источниках - Германия ведь тоже была "агрессором против мирной Югославии"... Еще раз, не можешь подтвердить ссылкой -пишем ИМХО, мне кажется ,я думаю, возможно. Все остальное есть вранье. Тем более я активно интересующийся и участвовавший в тех событиях, знаю, что НАТО никого с сербской стороны ни о чем никогда не предупреждало. |
Автор: acta publica Окт 30 2015, 16:50 |
С интересом читаю спор Вуду и АКМ Может создадим отдельную тему и я в нее снесу сообщения, чтобы потом они не затерялись в этой ветке? Вопрос только как ее правильно назвать? |
Автор: Rurouni Окт 30 2015, 16:51 |
Чтобы осуществить такое, вам необходимо: - Отсутствие у противника ЗРК большой дальности. - Наличие только маломобильных ЗРК. И крайне желательно - отсутствие полноценной АСУ ПВО. Тогда можно швыряться дальнобойными боеприпасами с относительно безопасного расстояния. Когда у противника имеются дальнойбойные ЗРК, РТР, РЭБ, АСУ ПВО, все становится крайне сложно. Банальная разведка позиций превращается в крайне рискованное мероприятие, самолеты класса JSTARS современные ЗРК отстреливают на дальностях 200-400км, в то время как даже в отсутствии РЭБ эффективно вести разведку они могут только на 100-150км. Попытка вести разведку средствами РТР также превращается в увлекательный аттракцион - если включится РПН, скорее всего по вам уже стреляют. А даже оплаченные потерями ЛА данные быстро устаревают в связи с мобильностью ЗРК. Так что, для впопуасов тактика сойдет. А с серьезным противником придется воевать более сложными методами. |
Автор: Rurouni Окт 30 2015, 16:51 |
Цитата (acta publica @ Окт 30 2015, 16:50) С интересом читаю спор Вуду и АКМ Может создадим отдельную тему и я в нее снесу сообщения, чтобы потом они не затерялись в этой ветке? Вопрос только как ее правильно назвать? Стелсы vs ПВО. |
Автор: AKM Окт 30 2015, 16:57 |
Цитата (acta publica @ Окт 30 2015, 16:50) С интересом читаю спор Вуду и АКМ Может создадим отдельную тему и я в нее снесу сообщения, чтобы потом они не затерялись в этой ветке? Вопрос только как ее правильно назвать? Я просто скажу что отвечать ВУДУ буду нерегулярно, не всегда, и не на все, в силу отсутствия времени и желания. И это будет воспринято как отсутствие аргументов, и (или) признание правоты ВУДУ. |
Автор: Вуду Окт 30 2015, 17:33 |
Цитата (AKM @ Сегодня, 16:41) Еще раз, не можешь подтвердить ссылкой -пишем ИМХО, мне кажется ,я думаю, возможно. Все остальное есть вранье. - Всё, что я пишу и не указываю источник - всё это, разумеется, ИМХО. Прибавлять ИМХО к каждой своей фразе - я настолько не ошизел и не собираюсь. Цитата Тем более я активно интересующийся и участвовавший в тех событиях, знаю, что НАТО никого с сербской стороны ни о чем никогда не предупреждало. - А вот тут ты просто не в курсе, миротворец. Поскольку мне это встречалось и выдумать такое я не могу. Захочешь покопаться в немецких источниках - найдёшь обязательно. Во время воздушных атак на цели в Белграде добрые сербы сидели в открытых кафешках на улицах и с матом махали кулаками вслед пролетающим над ними американским крылатым ракетам. Никто не сидел по бомбоубежищам. |
Автор: МИХАЛЫЧ Окт 30 2015, 17:35 |
Цитата (Вуду @ Окт 30 2015, 13:19) - Т.е. грузины сбили 7 своих самолётов? бл...ин... они никуда не попали!!! они попали в молоко! Израильский спайдер обделался!!! обломки двух ракет найдены в окрестностях Цхинвала! С номерами! Более того, предположительно они стреляли по нашим Су-27, и ракетам просто напросто не хватило энергетики - стреляли на границе дальности. |
Автор: МИХАЛЫЧ Окт 30 2015, 17:37 |
Цитата (Вуду @ Сегодня, 15:47) Ну, ещё бы: если югославам заранее из штаба НАТО по всем широковещательным каналам на чистом сербском языке сообщалосьЮ когда и какие цели будут подвержены уничтожению - чтобы никто там близко не находился! а вот это враньё. |
Автор: Вуду Окт 30 2015, 17:47 |
Цитата (Rurouni @ Сегодня, 16:51) Чтобы осуществить такое, вам необходимо: - Отсутствие у противника ЗРК большой дальности. - Наличие только маломобильных ЗРК. Тогда можно швыряться дальнобойными боеприпасами с относительно безопасного расстояния. - Это мнение тех придурков, которые повелись на враки Погосяна, что "ЭПР F-22 хуже, чем у модернизированного МиГ-21." У тех, кто понимает, что фронтальная ЭПР F-22 порядка 0.0001 м2, а F-35 - 0.001 м2, - у них другое мнение. Цитата И крайне желательно - отсутствие полноценной АСУ ПВО. - А если будет полноценная АСУ, то что она будет "сосу"?? Что она сможет сделать? Уповать на загоризонтные РЛС? Цитата Когда у противника имеются дальнойбойные ЗРК, РТР, РЭБ, АСУ ПВО, все становится крайне сложно. - Сам лично отражал атаки F-22? Цитата Банальная разведка позиций превращается в крайне рискованное мероприятие - А спутниковая разведка и БПЛА куда-то делись? Цитата самолеты класса JSTARS современные ЗРК отстреливают на дальностях 200-400км - ЗРС С-300/400 будут уничтожаться теми же F-22 c SDB. Цитата в то время как даже в отсутствии РЭБ эффективно вести разведку они могут только на 100-150км. - ИСЗ + БПЛА (включая мини-) Цитата Попытка вести разведку средствами РТР также превращается в увлекательный аттракцион - если включится РПН, скорее всего по вам уже стреляют. А даже оплаченные потерями ЛА данные быстро устаревают в связи с мобильностью ЗРК. - Режим синтезированной апертуры у F-22/F-35 в сочетании с режимом LPI позволяет в реальном времени, непосредственно перед сбросом уточнить координаты быстро ползающих целей. А четырёхрежимная ГСН SDB позволяет даже пытающуюся удрать цель накрыть точным снайперским ударом - прямо в макушку. Цитата Так что, для впопуасов тактика сойдет. А с серьезным противником придется воевать более сложными методами. - Она прекрасно сойдёт сегодня для России и (пока, ещё какое-то время) для Китая. Потом, с течением времени, с Китаем проблемы будут всё нарастать и нарастать... |
Автор: AKM Окт 30 2015, 17:50 |
Цитата (Вуду @ Окт 30 2015, 17:33) - Всё, что я пишу и не указываю источник - всё это, разумеется, ИМХО. Прибавлять ИМХО к каждой своей фразе - я настолько не ошизел и не собираюсь. - А вот тут ты просто не в курсе, миротворец. Поскольку мне это встречалось и выдумать такое я не могу. Захочешь покопаться в немецких источниках - найдёшь обязательно. Во время воздушных атак на цели в Белграде добрые сербы сидели в открытых кафешках на улицах и с матом махали кулаками вслед пролетающим над ними американским крылатым ракетам. Никто не сидел по бомбоубежищам. Не надо разводить балаган на ровном месте, такого не было и баста. А если ссылка и найдется то фамилия ее афтора, имя, место проживания и дом. телефон мне известен. |
Автор: Вуду Окт 30 2015, 17:52 |
Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 17:35) Цитата (Вуду @ Окт 30 2015, 13:19) - Т.е. грузины сбили 7 своих самолётов? бл...ин... они никуда не попали!!! они попали в молоко! Израильский спайдер обделался!!! обломки двух ракет найдены в окрестностях Цхинвала! С номерами! Более того, предположительно они стреляли по нашим Су-27, и ракетам просто напросто не хватило энергетики - стреляли на границе дальности. - "Ой, вейз мир"! |
Автор: Ghost Окт 30 2015, 21:56 |
Мужики, пока суть да дело вклинюсь с околостелсовым вопросом - можно ли сделать реактивный конвертоплан амфибию и можно ли сделать его стелсовым? |
Автор: Duenyr Окт 31 2015, 01:10 |
Цитата (romaexpert @ Окт 29 2015, 08:32) Рано или поздно,любая авиационная тема скатывается к ф22-срачу. Естественно. Ведь как то нужно оправдать 60 млрд баксов на ненужную игрушку, которая только участвует в шоу, а недавно даже гдето кинула маленькую бомбочку. Ф-22дрочеры почему моделируют какой-то сферический бой Ф-22 вс Т-50 в вакууме- где нет ни ЯО, ни СЯС с обеих сторон. И даже как будут "уничтожаться" российские С-400. Стратеги пустоголовые. Типа джентельмеский боксерский матч думают будет |
Автор: Вуду Окт 31 2015, 01:38 |
Цитата (Ghost @ Вчера, 21:56) Мужики, пока суть да дело вклинюсь с околостелсовым вопросом - можно ли сделать реактивный конвертоплан амфибию и можно ли сделать его стелсовым? - Господи, спаси и сохрани! Так зачем же реактивный?? Ведь а) у турбовинтового двигателя намного больше тяга на единицу мощности и экономичность; б) конвертоплан с турбовинтовыми двигателями сядет где угодно, его струя в среднем достаточно холодная и имеет совсем не убийственную скорость, тогда как для струи из главного сопла F-35, с температурой под 2000 градусов Цельсия требуется специальная термостойкая металлическая плита; в) при посадке на грунт турбореактивные двигатели мало того, что станут всё сжигать струями своих газов, они вдобавок ещё и станут поднимать тучи пыли, камешков и прочего, из чего состоит грунт и тут же всё это станет засасываться в их входные устройства и выводить из строя нежные лопатки! Нет-нет, шутка не удалась... |
Автор: Ghost Окт 31 2015, 08:32 |
Цитата (Вуду @ Окт 31 2015, 01:38) - Господи, спаси и сохрани! Так зачем же реактивный?? Ведь а) у турбовинтового двигателя намного больше тяга на единицу мощности и экономичность; б) конвертоплан с турбовинтовыми двигателями сядет где угодно, его струя в среднем достаточно холодная и имеет совсем не убийственную скорость, тогда как для струи из главного сопла F-35, с температурой под 2000 градусов Цельсия требуется специальная термостойкая металлическая плита; в) при посадке на грунт турбореактивные двигатели мало того, что станут всё сжигать струями своих газов, они вдобавок ещё и станут поднимать тучи пыли, камешков и прочего, из чего состоит грунт и тут же всё это станет засасываться в их входные устройства и выводить из строя нежные лопатки! Нет-нет, шутка не удалась... Да я не шутил и это не вброс, просто реально интересуюсь. Реактивные двигатели интересовали ради скорости. Ну а с винтовыми реально сделать стелс? |
Автор: Вуду Окт 31 2015, 11:04 |
Цитата (Ghost @ Сегодня, 08:32) Да я не шутил и это не вброс, просто реально интересуюсь. Реактивные двигатели интересовали ради скорости. Ну а с винтовыми реально сделать стелс? - Стелс - безумно тяжёло. Но Вы ведь хотите, чтобы он был ещё и амфибией (УЖАС!!)! Смотрите: сделать фактически можно всё, вопрос только во сколько это обойдётся?! Тот самый роковой критерий стоимость/эффективность. Ваше тактико-техническое задание предполагает изделие совершенно непомерной стоимости. Которое реально никто никогда не купит, поэтому никто никогда не станет этот проект финансировать. (Если только не изобретут когда-нибудь гравицапу, но это - вряд ли... ) |
Автор: Rurouni Окт 31 2015, 11:57 |
Цитата - А спутниковая разведка и БПЛА куда-то делись? Они неэффективны для разведки позиций ЗРК. Спутники имеют слишком большое время между получением данных и превращением их в координаты цели. Плюс - никакие возможности по селекции ложных целей. БПЛА - отличное средство разведки, но они значительно теряют свою эффективность при столкновении с сильным противником. Больше и средние БПЛА представляют собой легкую мишень для ПВО, а смалые тактического уровня - не могут проникать на необходимую глубину. Цитата - Режим синтезированной апертуры у F-22/F-35 в сочетании с режимом LPI позволяет в реальном времени, непосредственно перед сбросом уточнить координаты быстро ползающих целей. А четырёхрежимная ГСН SDB позволяет даже пытающуюся удрать цель накрыть точным снайперским ударом - прямо в макушку. LPI как бы не сочетается с SAR Да и вообще не имеет к нему отношения. В режиме SAR используется широкий луч. Со всеми вытекающими, включая огромные и широкие лепестки. Кроме того, чтобы заняться сканированием поверхности и поиском "убегающих" трехсоток/четырехсоток, вам придется пересечь линию фронта километров так на 50 минимум. Включение РЛС в режиме SAR будет эквивалентно воплю на всю округу "Я ЗДЕСЬ, ВОТ ОН Я"! Вобщем, очень-очень плохая идея. Летчику последствия точно не понравятся. И это мы пока не коснулись темы РЭБ, а ведь она против раптора будет куда более эффективна, чем против JSTARS |
Автор: Вуду Окт 31 2015, 12:26 |
Цитата (Rurouni @ Сегодня, 11:57) Цитата - А спутниковая разведка и БПЛА куда-то делись? Они неэффективны для разведки позиций ЗРК. Спутники имеют слишком большое время между получением данных и превращением их в координаты цели. - Это в эпоху-то GPS?! Цитата Плюс - никакие возможности по селекции ложных целей. - А вот это уже проверяется посредством РЛС (на самом последнем этапе - БРЛС SDB). Цитата БПЛА - отличное средство разведки, но они значительно теряют свою эффективность при столкновении с сильным противником. Больше и средние БПЛА представляют собой легкую мишень для ПВО, а малые тактического уровня - не могут проникать на необходимую глубину. - Нормально сделанные БПЛА - обязательно малозаметные. Грубо говоря - стелсы. В сочетании с относительно небольшими размерами - они могут вполне успешно функционировать на совеременном ТВД. Цитата Цитата - Режим синтезированной апертуры у F-22/F-35 в сочетании с режимом LPI позволяет в реальном времени, непосредственно перед сбросом уточнить координаты быстро ползающих целей. А четырёхрежимная ГСН SDB позволяет даже пытающуюся удрать цель накрыть точным снайперским ударом - прямо в макушку. LPI как бы не сочетается с SAR wink.gif - Это Вы так думаете. Цитата Да и вообще не имеет к нему отношения. - Это Вы так думаете. Цитата В режиме SAR используется широкий луч. Со всеми вытекающими, включая огромные и широкие лепестки. ???? http://kaf401test.rloc.ru/articles/4/22/ Синтезирование апертуры представляет собой технический прием, позволяющий существенно повысить разрешающую способность радиолокатора в поперечном относительно направления полета направлении и получить детальное изображение радиолокационной карты местности, над которой совершает полет ЛА. Режим формирования такой карты называется картографированием и применяется, например, в обзорно-сравнительных навигационных системах, для получения карт местности, и в других ситуациях. По качеству и детальности такие карты сравнимы с аэрофотоснимками, но в отличие от последних могут быть получёны при отсутствии оптической видимости земной поверхности (при полете, над облаками). Детальность радиолокационного изображения зависит от линейной разрешающей способности радиолокатора. В радиальном по отношению к радиолокатору направлении линейная разрешающая способность, т. е. разрешающая способность по дальности δR, определяется зондирующим сигналом, а в поперечном направлении (тангенциальная разрешающая способность) δl — шириной ДНА радиолокатора и расстоянием до цели (рис. 1). Детальность радиолокационного изображения местности тем выше, чем меньше δR и δl. Цитата Кроме того, чтобы заняться сканированием поверхности и поиском "убегающих" трехсоток/четырехсоток, вам придется пересечь линию фронта километров так на 50 минимум. - Это Вам мухосранские доценты сказали. Не верьте им! Цитата Включение РЛС в режиме SAR будет эквивалентно воплю на всю округу "Я ЗДЕСЬ, ВОТ ОН Я"! Вобщем, очень-очень плохая идея. Летчику последствия точно не понравятся. - Режим LPI. Цитата И это мы пока не коснулись темы РЭБ, а ведь она против раптора будет куда более эффективна, чем против JSTARS - И с какого бодуна это взято?! |
Автор: Rurouni Окт 31 2015, 14:15 |
Цитата - А вот это уже проверяется посредством РЛС (на самом последнем этапе - БРЛС SDB). ЛЦ от настоящей? На текущий момент отличить посредством РЛС - ненаучная фантастика. Даже в режиме SAR. Ну а развитие концепции надувательства делает эту задачу практически неразрешимой даже в видимом и ик-диапазоне. Разве что перемещаться пока наземные ЛЦ не научили. Цитата - Нормально сделанные БПЛА - обязательно малозаметные. Грубо говоря - стелсы. В сочетании с относительно небольшими размерами - они могут вполне успешно функционировать на совеременном ТВД. А какие у супостата есть дальние разведывательные БЛА? Прежде всего это RQ-4 Global Hawk. Основной дальний разведчик США. Что там с малозаметностью - можете сами глянуть. На уровне обычного самолета, мб чуть ниже. Разведывательно-ударные "Предатор" и "Рипер" особой малозаметностью также не отличаются. Что остается? полу-экспериментальный RQ-170 Sentinel. Вот это уже стелс, да. Но, есть один важный нюанс. Для проведения визуальной разведки ему нужно пролететь над позициями ЗРК. Что при этом случится с ним - вы понимаете Цитата Синтезирование апертуры представляет собой технический прием, позволяющий существенно повысить разрешающую способность радиолокатора в поперечном относительно направления полета направлении и получить детальное изображение радиолокационной карты местности, над которой совершает полет ЛА. Режим формирования такой карты называется картографированием и применяется, например, в обзорно-сравнительных навигационных системах, для получения карт местности, и в других ситуациях. По качеству и детальности такие карты сравнимы с аэрофотоснимками, но в отличие от последних могут быть получёны при отсутствии оптической видимости земной поверхности (при полете, над облаками). Детальность радиолокационного изображения зависит от линейной разрешающей способности радиолокатора. В радиальном по отношению к радиолокатору направлении линейная разрешающая способность, т. е. разрешающая способность по дальности δR, определяется зондирующим сигналом, а в поперечном направлении (тангенциальная разрешающая способность) δl — шириной ДНА радиолокатора и расстоянием до цели (рис. 1). Детальность радиолокационного изображения местности тем выше, чем меньше δR и δl. Вы невнимательно читали. Здесь описывается режим обычного радиолокатора бокового обзора. А вот дальше уже идет описание режима синтезированной аппертуры: Принцип синтезирования апертуры. Пусть линейная ФАР размером (апертурой) L (рис. 3, а) состоит из N+1 излучателей. Суммируя принятые облучателями сигналы, можно в каждый момент времени получать диаграмму ФАР с шириной . Если для обеспечения заданной φа требуется , то можно синтезировать ФАР, последовательно перемещая один излучатель вдоль этой апертуры с некоторой скоростью V, принимая отраженные от цели сигналы, запоминая их, а затем совместно обрабатывая (рис. 3,6). При этом синтезируется апертура линейной антенны с эффективным размером L и ДНА шириной φс=λ/L однако увеличиваются затраты времени на синтезирование tc = L/V и усложняется аппаратура радиолокатора. Картинко для наглядности, из вашей же ссылки: И как вы собираетесь с ДНА такой ширины реализовывать LPI? |
Автор: Вуду Окт 31 2015, 14:57 |
Цитата (Rurouni @ Сегодня, 14:15) Вы невнимательно читали. Здесь описывается режим обычного радиолокатора бокового обзора. А вот дальше уже идет описание режима синтезированной аппертуры: - Ты ничего отсюда не понял: http://kaf401test.rloc.ru/articles/4/22/ поэтому и несёшь тупую чушь. Чем более УЗКОЙ будет диаграмма направленности антенны, тем большая разрешающая способность по азимуту (при боковом обзоре) будет у радиолокационной карты, полученной методом синтезированной апертуры. Собственно сам метод синтезированной апертуры и заключается в том, чтобы сделать условно максимально узкой ДН РЛС, чья ширина связана зависимостью отношения длины волны к длине антенны. |
Автор: Ghost Окт 31 2015, 15:27 |
Цитата (Вуду @ Окт 31 2015, 11:04) - Стелс - безумно тяжёло. Но Вы ведь хотите, чтобы он был ещё и амфибией (УЖАС!!)! Смотрите: сделать фактически можно всё, вопрос только во сколько это обойдётся?! Тот самый роковой критерий стоимость/эффективность. Ваше тактико-техническое задание предполагает изделие совершенно непомерной стоимости. Которое реально никто никогда не купит, поэтому никто никогда не станет этот проект финансировать. (Если только не изобретут когда-нибудь гравицапу, но это - вряд ли... ) Да это сыновья для ролевки придумали - а меня заинтересовало, реально ли. В принципе, что есть амфибия - ну выдвижные колеса из корпуса лодки и поплавков. Разве это сложно? Проблема вот в реактивном двигателе, как я понимаю - тут по ходу без вариантов придется применить винты и прощай сверхзвук. Ну и вот стелсовость - реальна ли она с винтами? |
Автор: acta publica Окт 31 2015, 15:39 |
Завязываем с оффтопом, обсуждайте Россию в другом месте! Не портим интересную ветку! Весь оффтоп будет удален из ветки. Этой ветке нужны модераторы! Добровольцы? UPD: Учитывая накал страстей перенес все в Новости и политику: http://waroffline.org/index.php?showtopic=214 |
Автор: Вуду Окт 31 2015, 15:59 |
Цитата (Ghost @ Сегодня, 15:27) Да это сыновья для ролевки придумали - а меня заинтересовало, реально ли. В принципе, что есть амфибия - ну выдвижные колеса из корпуса лодки и поплавков. Разве это сложно? - По отдельности - вроде всё несложно. Но всё вместе, да ещё и стелс??!! Это перебор... Цитата Проблема вот в реактивном двигателе, как я понимаю - тут по ходу без вариантов придется применить винты и прощай сверхзвук. - Могу повторить: при немерянных деньжищах - можно сделать почти всё. Цитата Ну и вот стелсовость - реальна ли она с винтами? - Сами винты можно сделать из стеклопластика, он радиопрозрачен. Или из углепластика, из него делается сегодня обшивка всех стелс- и малозаметных самолётов, включая Т-50. Всё можно, только очень сложно и очень дорого. Покупателей потом не найти... Разве что какой-нибудь безумный миллиардер сможет сделать подобный заказ, но - за свои! |
Автор: Ghost Окт 31 2015, 16:09 |
Цитата (Вуду @ Окт 31 2015, 15:59) - По отдельности - вроде всё несложно. Но всё вместе, да ещё и стелс??!! Это перебор... - Могу повторить: при немерянных деньжищах - можно сделать почти всё. - Сами винты можно сделать из стеклопластика, он радиопрозрачен. Или из углепластика, из него делается сегодня обшивка всех стелс- и малозаметных самолётов, включая Т-50. Всё можно, только очень сложно и очень дорого. Покупателей потом не найти... Разве что какой-нибудь безумный миллиардер сможет сделать подобный заказ, но - за свои! А как реализовать такое техзадание, если финансы неограничены? |
Автор: Вуду Окт 31 2015, 16:26 |
Цитата (Ghost @ Сегодня, 16:09) А как реализовать такое техзадание, если финансы неограничены? - Как всегда: выбрать несколько наиболее уважаемых авиационно-космических концернов: Локхид Мартин, Боинг, Нортроп Груммэн, Сикорский (их вроде кто-то недавно "съел"), фирму Яковлева, Миля, Камова, Сухого, - и заказать им в соответствии с требованиями сначала эскизный проект с обоснованиями, затем модель в 1/3 натуральной величины, затем оставить "вышедших в финал" двоих-троих пртендентов и заказать им прототипы в натуральную величину. Потом после лётных испытаний прототипов единственный финалист начинает гнать серию... |
Автор: Ghost Окт 31 2015, 16:34 |
Цитата (Вуду @ Окт 31 2015, 16:26) - Как всегда: Ну, схема действия заказчика то понятна. А вот разработчик? Вот вы сначала сказали, что реактивный двигатель будет злом, а потом говорите, что все возможно. Собственно делают же летающие лодки с выпускаемыми колесами шасси. Осталось только сделать им поворотные винты/крылья в зависимости от схемы конвертоплана и сделать все это малозаметным во всех возможных спектрах. |
Автор: Вуду Окт 31 2015, 17:26 |
Цитата (Ghost @ Сегодня, 16:34) Ну, схема действия заказчика то понятна. А вот разработчик? Вот вы сначала сказали, что реактивный двигатель будет злом, а потом говорите, что все возможно. - "Любой каприз клиента за его деньги!" Цитата Собственно делают же летающие лодки с выпускаемыми колесами шасси. - Конечно. Цитата Осталось только сделать им поворотные винты/крылья в зависимости от схемы конвертоплана и сделать все это малозаметным во всех возможных спектрах. - Легко сказать... |
Автор: Ghost Окт 31 2015, 17:27 |
Цитата (Вуду @ Сегодня, 17:26) - Легко сказать... Так где главная проблема? |
Автор: Вуду Окт 31 2015, 17:33 |
Цитата (Ghost @ Сегодня, 17:27) Так где главная проблема? - Главная проблема, разумеется, сделать всю эту сборную летающе-плавающую-ныряющую хренотень ещё и малозаметной. |
Автор: Ghost Окт 31 2015, 17:46 |
Цитата (Вуду @ Окт 31 2015, 17:33) - Главная проблема, разумеется, сделать всю эту сборную летающе-плавающую-ныряющую хренотень ещё и малозаметной. Не будет она нырять. А что будет мешать малозаметности? Винты? |
Автор: Вуду Окт 31 2015, 17:57 |
- Да всё помаленьку будет мешать. Поскольку форма подобного конвертоплана в принципе никак не может быть оптимальной для стелса. Вот пример V-22: http://hirhatar.com/wp-content/uploads/AIR_MV-22_Osprey_Tilting_Rotor_lg.jpg |
Автор: Ghost Окт 31 2015, 18:24 |
Цитата (Вуду @ Окт 31 2015, 17:57) - Да всё помаленьку будет мешать. Поскольку форма подобного конвертоплана в принципе никак не может быть оптимальной для стелса. Вот пример V-22: http://hirhatar.com/wp-content/uploads/AIR_MV-22_Osprey_Tilting_Rotor_lg.jpg Кстати, интересный конвертоплан. Как нивелировать его недостатки? В-образный хвост, крылья покороче-потолще и винты в фенестроны? |
Автор: Rurouni Окт 31 2015, 19:08 |
Цитата (Вуду @ Окт 31 2015, 14:57) - Ты ничего отсюда не понял: http://kaf401test.rloc.ru/articles/4/22/ поэтому и несёшь тупую чушь. Чем более УЗКОЙ будет диаграмма направленности антенны, тем большая разрешающая способность по азимуту (при боковом обзоре) будет у радиолокационной карты, полученной методом синтезированной апертуры. Собственно сам метод синтезированной апертуры и заключается в том, чтобы сделать условно максимально узкой ДН РЛС, чья ширина связана зависимостью отношения длины волны к длине антенны. Да нет, это вы чушь несете. Разрешающая способность по азмимуту достигается за счет синтеза аппертуры. И узкий луч - он виртуальный, синтезированный. А реальный луч, который при этом излучается - он широкий. Вот вам из вашей же ссылки еще, если не поняли: Пусть ЛА движется на некоторой высоте с постоянной скоростью V прямолинейно и параллельно земной поверхности; (рис. 4). Антенна, имеющая ДНА шириной φа и повернутая на 90° к линии пути, последовательно проходит ряд положений i = —N/2; ...; —2; —1; 0; +1; +2; . . . +N/2, в которых принимает сигналы, отраженные от цели, находящейся в точке М на земной поверхности. При различных положениях антенны (при различных i) сигналы от одной и той же точки проходят разные расстояния ... Что все это означает? А это значит, что максимальный размер синтезированной аппертуры Lэф напрямую связан с шириной главного лепестка φа. А Lэф, в свою очередб влияет на ширину виртуального луча, которая и определяет разрешающую способность по азимуту: Вот так и никак иначе. Поэтому хотите получить высокую разрешающую способность в режиме SAR - увеличивайте ширину луча ДНА. |
Автор: AKM Окт 31 2015, 19:15 |
Цитата (acta publica @ Окт 31 2015, 15:39) Этой ветке нужны модераторы! Добровольцы? http://waroffline.org/index.php?showtopic=214 АКМ |
Автор: Ghost Окт 31 2015, 19:23 |
Цитата (acta publica @ Окт 31 2015, 15:39) Этой ветке нужны модераторы! Добровольцы? Не, если мне дадут орден Жабца - я могу. |
Автор: Бармалей Ноя 1 2015, 07:56 |
Дядя Миша, крепитесь: [Показать/Скрыть] |
Автор: Ghost Ноя 1 2015, 08:53 |
Цитата (Бармалей @ Ноя 1 2015, 07:56) Дядя Миша, крепитесь: [Показать/Скрыть] Что такого? Утилизация Ф-117. |
Автор: Kaa Ноя 1 2015, 11:14 |
Цитата (Ghost @ Ноя 1 2015, 08:53) Что такого? Утилизация Ф-117. Зачем ломать то? Раздали бы по музеям! |
Автор: Вуду Ноя 1 2015, 11:44 |
Цитата (Бармалей @ Сегодня, 07:56) Дядя Миша, крепитесь: ... 1. Половина из них демонтирована аккуратно и лежит в специальных хранилищах с кондиционированием. 2. Несколько самолётов продолжают летать, для поддержки натренированности инструкторов, чтобы инструкторский состав мог быстро ввести в строй нужной количество лётчиков для этих F-117. По сообщениям, ресурса планера у них ещё на 40 лет хватит... |
Автор: Ghost Ноя 1 2015, 14:18 |
Цитата (Kaa @ Ноя 1 2015, 11:14) Зачем ломать то? Раздали бы по музеям! Рано еще для музея. Но наверняка у них есть корпус на будущее для такого дела. Да и есть стелс в музее: Правда говорят не в американском. |
Автор: Ghost Ноя 1 2015, 20:56 |
Щас только подумал: у Ф-35 и Ф-22 ЭПР будет 1 квадратный дециметр и 1 квадратный сантиметр соответственно? Это вообще как? |
Автор: Rurouni Ноя 1 2015, 21:51 |
Цитата (Ghost @ Ноя 1 2015, 20:56) Щас только подумал: у Ф-35 и Ф-22 ЭПР будет 1 квадратный дециметр и 1 квадратный сантиметр соответственно? Это вообще как? Никак. ЭПР в один квадратный сантиметр - это ББ МБР, который имеет форму конуса с большим удлинением и малый (по сравнению с самолетом) диаметр основания. Вот так они выглядят: Причем, понятное дело, такую ЭПР он имеет только с носа. Что же до самолетиков, то в реальности там совершенно другие порядки. И достичь 0,1м^2 - уже очень серьезное достижение, дающее огромное тактическое преимущество |
Автор: Ghost Ноя 1 2015, 21:59 |
Цитата (Rurouni @ Ноя 1 2015, 21:51) Никак. ЭПР в один квадратный сантиметр - это ББ МБР, который имеет форму конуса с большим удлинением и малый (по сравнению с самолетом) диаметр основания. Причем, понятное дело, такую ЭПР он имеет только с носа. Что же до самолетиков, то в реальности там совершенно другие порядки. И достичь 0,1м^2 - уже очень серьезное достижение, дающее огромное тактическое преимущество Но ведь ракета круглая в сечении, а это не самый лучший вариант для снижения ЭПР. Вон новые ракеты стелс делают квадратными. |
Автор: Вуду Ноя 1 2015, 22:57 |
Цитата (Ghost @ Сегодня, 20:56) Щас только подумал: у Ф-35 и Ф-22 ЭПР будет 1 квадратный дециметр и 1 квадратный сантиметр соответственно? Это вообще как? - "Немножко" не так: 0.0001 м2 - действительно 1 см2, но 0.001 м2 - это 10 см2, не квадратный дециметр, в котором 100 см2. (В качестве эквивалента берётся металлическая сфера с поперечным сечением, равным ЭПР конкретного самолёта) |
Автор: Вуду Ноя 1 2015, 22:59 |
Цитата (Rurouni @ Сегодня, 21:51) Что же до самолетиков, то в реальности там совершенно другие порядки. И достичь 0,1м^2 - уже очень серьезное достижение, дающее огромное тактическое преимущество ...сказал российским детишкам Погосян. Детишки захлопали в ладошки и поверили... |
Автор: Rurouni Ноя 1 2015, 23:51 |
Цитата (Ghost @ Ноя 1 2015, 21:59) Но ведь ракета круглая в сечении, а это не самый лучший вариант для снижения ЭПР. Вон новые ракеты стелс делают квадратными. Наоборот, конус - идеальная форма для снижения заметности А ракеты угловаты потому, что снижать заметность требуется не только спереди, но и с боков. Конус сбоку малозаметностью не обладает. |
Автор: Ghost Ноя 2 2015, 07:23 |
Цитата (Вуду @ Ноя 1 2015, 22:57) - "Немножко" не так: 0.0001 м2 - действительно 1 см2, но 0.001 м2 - это 10 см2, не квадратный дециметр, в котором 100 см2. (В качестве эквивалента берётся металлическая сфера с поперечным сечением, равным ЭПР конкретного самолёта) Но как такие цифры вообще реальны? Это же меньше диаметра топливоприемника. |
Автор: МИХАЛЫЧ Ноя 2 2015, 08:44 |
Цитата (Вуду @ Вчера, 22:59) ...сказал российским детишкам Погосян. Детишки захлопали в ладошки и поверили... Вера в Дяде Мише сказали - он и поверил. Жаль сухой умер, там были замечательные высказывания Михаила Исаковича по поводу непогрешимости заявок израильских или западных пилотов и однозначной выдуманности всех остальных заявок, за исключением - если речь шла о западной технике. Я хорошо помню, как вы азартно защищали Купера с его 140 победами Томкетов, рассказывая о всемогущих АВАКСах, в 1980 отслеживающих всё на ирано-иракском фронте, про изворотливых агентах ЦРУ, собиравших эти данные, о средствах объективного контроля, не способных ошибаться, и о Купере, самом честном авиационном историке, у которого всё это сбиралось. Правда, потом он сам свои данные дезавуировал. А спор по 1991 году! Это ж песня была! Эх... Отголоски этой психологии проявляются и сейчас - [Показать/Скрыть]Ключевая фраза во всём этом конспироложестве - если бы. Так всегда - если бы американцы были на Луне, флаг бы не развевался, если было бы 11.09, небоскребы бы не упали и т.д... Верьте дальше. |
Автор: Legio_X Ноя 2 2015, 10:41 |
Цитата (acta publica @ Окт 31 2015, 15:39) Завязываем с оффтопом, обсуждайте Россию в другом месте! Не портим интересную ветку! Весь оффтоп будет удален из ветки. Этой ветке нужны модераторы! Добровольцы? UPD: Учитывая накал страстей перенес все в Новости и политику: http://waroffline.org/index.php?showtopic=214 Если нуно, могу помониторить. |
Автор: Rurouni Ноя 2 2015, 12:27 |
Цитата (Ghost @ Ноя 2 2015, 07:23) Но как такие цифры вообще реальны? Это же меньше диаметра топливоприемника. Для объекта размером с самолет - теоретически достижимы. Но для их достижения придется забить на аэродинамику и прочие необходимые истребителю элементы (кабину пилота, РЛС, итд). А также - использовать интерференционные явления, что приведет достижению такого минимума только в секторе в пару градусов. На деле у "раптора" один фонарь кабины вносит ЭОП на 2 порядка больше, чем дядя миша заявляет для всего самолета А дело тут вот в чем. Мы с вами в быту видим только "оптическое" рассеяние. Когда угол падения равен углу отражения и все такое. Это справедливо, когда линейные размеры отражающего объекта в тысячи раз превышают длину падающей на него волны. Для самолета это не так. Длина волны самолетных и стрельбовых РЛС ~3см. Что дает уже не такую существенную разницу и нужно применять другой математический аппарат Элементы планера необходимо рассматривать эквивалентные антенны, а отражение от них будет представлять полноценную ДНА. С основным лепестком и боковыми. Причем ширина основного лепестка будет определяться соотношением длины волны и линейных размеров элемента в соответствующем направлении. Это если на пальцах. Чтобы дальше объяснять, придется уже формулами немножко насыпать. Если вам интересно - продолжу. |
Автор: Вуду Ноя 2 2015, 13:14 |
- Вот уже часть российских икс-пердов попу-лизаторов начинают очеловечиваться и писать правду "какой бы неприятной она не была": http://topwar.ru/85475-f-35-dostig-boevoy-gotovnosti.html F-35 достиг боевой готовности |
Автор: Вуду Ноя 2 2015, 13:35 |
Цитата (Rurouni @ Сегодня, 12:27) На деле у "раптора" один фонарь кабины вносит ЭОП на 2 порядка больше, чем дядя миша заявляет для всего самолета. - Да врёшь ты всё. Цитата А дело тут вот в чем. Мы с вами в быту видим только "оптическое" рассеяние. Когда угол падения равен углу отражения и все такое. Это справедливо, когда линейные размеры отражающего объекта в тысячи раз превышают длину падающей на него волны. - Вообще-то на самом деле рассеяние начинают считать оптическим, когда длина волны всего в 4 раза меньше линейных размеров объекта, от которого она отражается. Цитата Для самолета это не так. - Именно так и в первую очередь как раз для самолёта, в особенности - для стелс-самолёта, а не для танка, или мобильного ЗРК типа "Панцирь", сплошь состоящего из уголковых отражателей. Цитата Длина волны самолетных и стрельбовых РЛС ~3см. Что дает уже не такую существенную разницу и нужно применять другой математический аппарат - "Ну, привет!" Фонарь что F-22 что F-35 имеет размеры порядка 3x1.2 метра, т.е. соотношение длины волны к размерам от 1:30 до 1:100, - более чем достаточно, чтобы считать рассеяние оптическим. Цитата Элементы планера необходимо рассматривать эквивалентные антенны, а отражение от них будет представлять полноценную ДНА. С основным лепестком и боковыми. Причем ширина основного лепестка будет определяться соотношением длины волны и линейных размеров элемента в соответствующем направлении. - Вот и подсчитай: максимумы ДН отражений от стелс-самолётов приходится на перпендикуляры к передним кромкам их полукрыльев, у F-22 длина волны 0.03 метра к длине полукрыла в 6 метров - 1:200 - чего же ещё желать? Китайские аспиранты смоделировали на большом компьютере сигнатуры двух американских стесл-БПЛА, там отлично видны максимумы отражений (λ~10 см), виден и порядок ЭПР, особенно виден порядок фронтальной ЭПР X-47А, в секторе +/-20°, легко разглядеть, что средний уровень ЭПР в этом секторе порядка -30 dBsm, или 0.001 м2: Тогда как в реале X-47A - отнюдь не маленький летательный аппарат: Да и второй не "мелкий": |
Автор: Вуду Ноя 2 2015, 13:42 |
Цитата (Ghost @ Сегодня, 07:23) Но как такие цифры вообще реальны? Это же меньше диаметра топливоприемника. - Топливоприёмники на F-35B и F-35C складываются, прячутся в фюзеляж и закрываются крышкой "заподлицо": https://www.youtube.com/watch?v=0xqYVDbdouo |
Автор: Rurouni Ноя 2 2015, 14:26 |
Цитата (Вуду @ Ноя 2 2015, 13:35) - Вообще-то на самом деле рассеяние начинают считать оптическим, когда длина волны всего в 4 раза меньше линейных размеров объекта, от которого она отражается. Оптическое рассеяние - это приближение геометрической оптики. Фактически это предельный случай, при котором отношение длины волны к линейным размерам препядствия стремится к нулю. То о чем вы говорите 4:1 - это случай, когда эквивалентная антенна становится направленной - то есть ее КУ начинает достигать каких-то вменяемых значений, порядка 10dB. Но при этом основной лепесток очень широк ~12-13 градусов, и столь же неприлично широки будут боковые лепестки. Цитата - "Ну, привет!" Фонарь что F-22 что F-35 имеет размеры порядка 3x1.2 метра, т.е. соотношение длины волны к размерам от 1:30 до 1:100, - более чем достаточно, чтобы считать рассеяние оптическим. Простите, а что там у нас с самолетными БРЛС? 1:30 - это обычное отношение для РЛС истребителя. И почему-то мы при этом имеем главный лепесток шириной ~2-3 градуса, а также весьма развитые боковые лепестки, которые без специального амплитудного распределения будут достигать -13dB. Будь у нас применимы законы геометрической оптики - мы бы не имели боковых лепестков и получали луч любой ширины, какой пожелаем. Цитата - Вот и подсчитай: максимумы ДН отражений от стелс-самолётов приходится на перпендикуляры к передним кромкам их полукрыльев, у F-22 длина волны 0.03 метра к длине полукрыла в 6 метров - 1:200 - чего же ещё желать? А с чего вы взяли, что с носа основной вклад будет вносить кромка крыла? Она и у не-стелс самолетов дает мало. Фонарь, РЛС, кромки воздухозаборника и прочая. Цитата Китайские аспиранты смоделировали на большом компьютере сигнатуры двух американских стесл-БПЛА, там отлично видны максимумы отражений (λ~10 см), виден и порядок ЭПР, особенно виден порядок фронтальной ЭПР X-47А, в секторе +/-20°, легко разглядеть, что средний уровень ЭПР в этом секторе порядка -30 dBsm, или 0.001 м2: Благодарю за прекрасное подтверждение моих слов. Меньший по размерам аппарат, более оптимизированный с точки зрения формы дает на порядок большую ЭОП, чем вы приписываете F-22. |
Автор: Вуду Ноя 2 2015, 15:03 |
- Rurouni, "вопрос на засыпку": чему, по твоему (примерно) равна ЭПР самолёта F-117, что сбили над Сербией? Только тщательно подумай? |
Автор: Rurouni Ноя 2 2015, 18:23 |
Цитата (Вуду @ Ноя 2 2015, 15:03) - Rurouni, "вопрос на засыпку": чему, по твоему (примерно) равна ЭПР самолёта F-117, что сбили над Сербией? Только тщательно подумай? Мы с вами эту тему ковыряли на WOLе. Оценка снизу в X-диапазоне - 0,04м^2. Иначе не смог бы Юговский С-125 взять гоблина на сопровождение на дальности 15км. |
Автор: Вуду Ноя 3 2015, 00:32 |
Цитата (Rurouni @ Сегодня, 18:23) Цитата (Вуду @ Ноя 2 2015, 15:03) - Rurouni, "вопрос на засыпку": чему, по твоему (примерно) равна ЭПР самолёта F-117, что сбили над Сербией? Только тщательно подумай? wink.gif Мы с вами эту тему ковыряли на WOLе. Оценка снизу в X-диапазоне - 0,04м^2. Иначе не смог бы Юговский С-125 взять гоблина на сопровождение на дальности 15км. - Ковырять-то ковыряли, только ты всё "наковыренное" там забыл. Придётся повторить (вольный перевод с сербского google translate под моей редакцией): Моја смена. Кдд Дани за који тренутак оде из смене, ја ћу сестн на место руковаоца гађања, а мајор Стоименов на место помоћника руковдош. По навици из предходних ддна, Дани и ја размењујемо информације о најновијим догађајима нз смене и јединице. Украгко му кажем шта сам радио то поподне, а он мени, и даље дремајући, шта је он радио. Имитатор радарског зрачења join вдгје повезан и спреман за рад. Одједном на показивачу осмагграчког радара, на азимуту 195 уочавам циљ, на даљини од 23 километара. Моя смена. Командир дивизиона Дани быстро составил изменения, я должен буду сесть на место командира станции, а майор Стоименов в качестве помощника руководителя. По привычке предыдущих дней, Дани и я обменялись информацией о последних событиях за смену и в подразделении. Сообщил ему, что я сделал днем, и он мне, и дальше дремал, слушая радио. Имитатор радиолокационного излучения был подключен и готов к работе. Вдруг на экране обзорного радара, на азимуте 195 увидели цель, на расстоянии 23 км. Следегга круг на осматрачком радару јасно указује да нам се авион приближава. Кажем: "Дани, овај иде на нас!" Дани је отворио очи, погледао у екрани и незаинтересова-но пратио ситуацију, Одраз нам се приближавао. Авион је био на 14—15 км, кад је Дани наредио: "Азимут 210, тражи!" Као помогшик руковаоца гађања, тог момента сам наредио: "Антена!" Командир багерије почео је да наводи официра вођења по азимуту и месном углу на циљ - лево, лево: етоп!, десно, rope, горе; стоп! - антена. Укључио је зрачење осматрачког радара. С этого момента почиње игра мачке и миша. Ко ће бити бржи и спретнији. Официр за вођење, окрећупи три точкића истовремено, покушава да нађе циљ. Зрачи-мо више од десетак секунди неуспешно тражећи циљ. Наређујем: "Прекини тражење - еквивалент!" После неколиш тренутака. Дани поново наређује нови азимут тражења 230, а ја моменат зрачења. У ваздуху се осећа адреналин. Отметка на обзорном радаре ясно показывает нам, что самолёт приближается. Я говорю: "Дани, этот идет на нас!" Дани открыл глаза, посмотрел на экран и незаинтересованно оценил ситуацию, что к нам приближается. Самолет находился в 14-15 км, когда Дани приказал, "Азимут 210, поиск!" Как помощник командира станции в данный момент я приказал "Антенна"! Командир батареи дал команду офицеру выполнять наведение по азимуту и углу места на цель - влево, влево! Стоп! Вправо! Выше, остановитесь! - Антенна. Включено наблюдение с обзорного радара. С этого момента начали игру в кошки-мышки. Кто будет более быстрым и гибким. Офицер наведения, вращает три штурвала одновременно, пытаясь найти цель. Излучается мощность более чем в течении десять секунд, но он безуспешно ищет цель. Команда: "Остановите поиск - эквивалент!" После нескольких мгновений Дани снова дал команду о новом поиске на азимуте 230, и я включаю излучение. В воздухе чувствуется адреналин. Овај пут офицнр за вођење успева да види циљ на своја два екрана, али никако из више покушаја не може да га поклопи са пресеком хоризонталног и вертикалног маркера. Точкићи само шкљоцају - мора да их гурне од себе, поклопи цил> у пресек та два маркера. Tor момента кад је циљ у пресеку маркера, могу да почну да га прате оператори ручког праћења - по равни Ф1 и Ф2 на својим показивачима. Тада су створени услови да официр вођења прати циљ по даљини, а оператори ручног праћења да воде лансиране ракете на ггаљ који је у пресеку маркера. Циљ бежи и врши маневар. Поново је време зрачења предугачко и поново на-ређујем: "Прекини тражење- еквивалент!" После неколико секунди покушавамо исти поступак, трећи пут на азимуту 240. Веома брзо, после неколико секупди официр вођења проналазн циљ и извешта¬ва да ЈС циљ у маневру. Точкићи офнцира вођења шкљоиају, оиера-тори га губе. Време зрачења је поново дуго и таман када сам хтео да наредим: "Прекини тражење - еквивалент", оператор праћења Драган Матић је узвикнуо: "Дај га! Дај га! Имам га!" Енергично је окретао свој точкић, покушавајући да доведе одраз од цшва на средину екрана. Успео је. Операгори праћења су успели да поклопе цил. са крстом - пресеком два маркера и тиме обезбеде услове за лансирање ракета. Други оператор за праћење Дејан Тиосављевић извештава да је циљ велике одразне површине. На этот раз офицер наведения успевает увидеть цель на своих двух экранах, но с нескольких попыток не может её совместить с пересечением горизонтального и вертикального маркеров. Штурвалами нужно установить цель на пересечение этих двух маркеров. С того момента, когда цель на пересечении маркеров, за ней могут начать следить операторы ручного наведения - линии F1 и F2 на их индикаторах. Затем они создали условия, что офицер наведения держит цель по дальности, и операторы ручного наведения могут запустив ракету сохранить её в перекрестии, который является пересечением маркеров. Цель убегает в сторону и совершает маневр. Опять же, время на излучение слишком велико, и снова решение -"Переключить излучение на эквивалент". Через несколько секунд, попробуем ту же процедуру в третий раз по азимуту 240. Очень быстро, через несколько секунд офицер наведения обнаружил цель и известил, что цель маневрирует. Офицер наведения снова теряет цель. Время облучения снова длительное и только тогда, когда я хотел сказать: "Остановите поиск - эквивалент", оператор наведения Драган Матич закричал: «Дайте, дайте, я получил его!" Энергично крутит свои штурвалы, пытаясь привести отметку самолёта к середине экрана. Ему удалось. Оператору наведения удалось поставить цель в перекрестие - на пересечение двух маркеров, обеспечивая тем самым условия для запуска ракет. Второй оператор на мониторе Тиосавлевич Деян сообщает, что отметка цели велика. В этот момент кажем Данију: "Води рачуна да није мамац да нас не зајебу." Кроз главу ми је прошла мисао ратних искустава из Ирака када су здружене снаге на беспилотне летелице качили угаоне рефлекторе и тиме повећава-ли одразну површину. Борбена посада ирачана је мислила да се ради о правом авиону и почињала да зрачи нишанским радаром. Tor мо-мента ловци у ваздуху су хватали локацију радара-нишана, а опда из заседе са стране елиминисали ракетну јединицу противрадарским ракетама. Официр за вођења Муминовић извештава - станица прати циљ, циљ у доласку, даљина 13 километара. Истоврсмено оператори извештавају no Ф1 пратим цшв, по Ф2 пратим циљ. Дани је коман-довао: "Циљ уништи, метод т/т лансирај!" Официр вођења Сенад Муминовић стиска дугме за лансирање ракета. Потмула ексгшозија. Стартни мотор прве ракете је заурлао. Станица за вођење ракета се заљуљала Старт ирве ракеге, и после 5 секунди и друге. Официр вођења извештава: "Прва лансирана - прва захваћена (оператори праћења по равни Ф1 и Ф2 почињу да воде ракету на циљ), дру-га лансирана - друга није захваћена (не постоји могућност вођења ракета). Даљина 13 километара." Операгори по Ф1 и Ф2 стабилно прате. Устајем са места помоћника руковаоца гађања и посмаграм последње километре лега ракете на екрану оператора праћења. У тачки сусрета ракеге и циља види се светлосни блесак на екранима показивача. Циљ је уништен. Време уништења у 20.42. Авион смо нашли на 6 км висине. Уследио је противракетни маневар и обо-рен је негде са 8-10 километара висине. Остале параметре официр вођења није ни очитао, радило се о секундама. Цео процес је трајао око 23 секунде. В этот момент Дани говорит: "Будьте осторожны, это не приманка, нас не наебут". Мне в голову пришла мысль о войне в Ираке из опыта военного искусства, когда они они объединили свои усилия для беспилотных летательных аппаратов, там висели уголковые отражатели и тем самым повышали ЭПР. Расчёты ЗРК иракцев считали, что это был настоящий самолет и начинали включать РЛС на излучение. С того момента экипажи самолётов-охотников за радарами определяли местонахождение радара и уничтожали РЛС и ЗРК противорадиолокационными ракетами. Офицер наведения Муминович сообщает - цель сопровождается, цель на подходе, дальность 13 километров, одновременно операторы сообщили, что по F1 и по F2 держим цель. Дани из командирской: "Цель уничтожить методом, т/т запуска!" Офицер наведения Сенад Муминович подготовил кнопки для запуска ракет. Заревел запущенный двигатель первой ракеты. Пусковая установка ракет трясётся. Запущена первая ракета, через 5 секунд и вторая. Офицер наведения сообщает: "Первая запущена - первая захвачена (операторы ручного сопровождения по F1 и по F2 начинают наводить ракету на цель), вторая запущена - но не захвачена (нет возможности наведения нескольких ракет) расстояние 13 километров. Операторы в плоскостях F1 и F2 стабильно держат траекторию. Я встаю с места помощника командира станции и просматриваю последний километр полёта ракеты по экрану оператора ручного сопровождения. В точке встречи ракеты и цели появляется свет вспышки на экране. Цель уничтожена. Время разрушения в 20:42. Самолет был обнаружен на высоте 6 км. Он выполнял противоракетный манёвр и был сбит на высоте где-то 8-10 километров. Остальные параметры офицер управления нигде не зафиксировал. Весь процесс занял около 23 секунд. Задача для расчёта ЭПР F-117 №1 П-18, метрового диапазона http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vsk/rls_p-18.html Дальность обнаружения цели с ЭОП 2,6 м при отсутствии помех на высоте 10 км: 210 км F-117 был обнаружен и захвачен на дальности 23 км. Рассчитай ЭПР F-117? Ладно, упростим задачу: пусть там была не П-18, а П-15, дециметрового диапазона. http://sovetarmy.2x2forum.com/t441-topic Дальность обнаружения цели с ЭПР=5 м2 - 180 км Рассчитай ЭПР F-117? ...................................................................................................... http://www.uhlib.ru/tehnicheskie_nauki/zenitnye_raketnye_kompleksy/p64.php Для обнаружения и сопровождения воздушных целей, а также для передачи команд управления на ЗУР служит станция наведения ракет СНР-125, которая работает в I-диапазоне волн (8,9-9,46 ГГц). Она имеет антенны специальной конфигурации, расположенные таким образом, чтобы уменьшить влияние отражений от земли. Максимальная дальность обнаружения целей составляет 110 км. Ширина диаграммы направленности антенн 12°х1,5°. Антенны имеют устройство механического сканирования луча, что позволяет одновременно осуществлять просмотр определенного участка пространства. СНР позволяет одновременно наводить на цель одну или две ракеты. Для обеспечения возможности работы в условиях помех станция оборудована телевизионной оптической камерой, позволяющей обнаруживать цели на дальностях до 25 км, а также контролировать результаты стрельбы. http://narod.ru/disk/start/08.dl2sg-narod.yandex.ru/27718840001/ha74952e6cdc8091c36a056ef625fc926/Книга_1_new.rar Средняя дальность обнаружения цели (ЭПР 1 м2) с вероятностью 0,5, при вероятности ложной тревоги 10-6 в секторе автономного поиска максимальных размеров, км - 56 Задача для расчёта ЭПР F-117 №2 F-117 был обнаружен и устойчиво захвачен СНР-125 на Д=13 км Средняя дальность обнаружения цели (ЭПР 1 м2) - 56 км Рассчитай ЭПР F-117? |
Автор: Rurouni Ноя 3 2015, 02:59 |
Все уже не раз разбирали. И дальности все считали. И приводили цифры, из-за того что взятие на сопровождение требует большей вероятности обнаружения чем 0,5. Не вижу смысла копипастить свои посты из темы на WOL. Итоговую цифру в X-диапазоне я озвучил - 0,04м^2. Повторюсь, это оценка "снизу". Реальная ЭОП - больше. |
Автор: Вуду Ноя 3 2015, 14:28 |
Цитата (Rurouni @ Сегодня, 02:59) Все уже не раз разбирали. И дальности все считали. И приводили цифры, из-за того что взятие на сопровождение требует большей вероятности обнаружения чем 0,5. Не вижу смысла копипастить свои посты из темы на WOL. Итоговую цифру в X-диапазоне я озвучил - 0,04м^2. Повторюсь, это оценка "снизу". Реальная ЭОП - больше. - Я же предоставил реальные данные с того знаменитого перехвата, со слов не просто очевидца, а активного офицера, принимавшего в нём непосредственной участие. Чего же тебе ещё?! Нужно только по детской формуле сосчитать ЭПР F-117 по ДВУМ конкретным случаям. Стесняешься сделать это? Потому, что получается никак ни 0.04 м2 и уж тем паче - не больше! Хватит уже врать и "натягивать гондон на глобус"? где: Pn — мощность генератора; Da — коэффициент направленного действия антенны; Sa — эффективная площадь антенны σ— эффективная площадь рассеяния цели Pn.min — минимальная чувствительность приёмника. Задача для расчёта ЭПР F-117 №1 П-15, дециметрового диапазона. http://sovetarmy.2x2forum.com/t441-topic Дальность обнаружения цели с ЭПР=5 м2 - 180 км Цель обнаружена на Д=23 км ----------------------------------------------------------------- σ = 5/(180:23)^4 = 0.00133 м2 - в диапазоне 35 см. Задача для расчёта ЭПР F-117 №2 F-117 был обнаружен и устойчиво захвачен СНР-125 на Д=13 км Средняя дальность обнаружения цели (ЭПР 1 м2) - 56 км -------------------------------------------------------------------- σ = 1/(56:13)^4 = 0.0029 м2 - в диапазоне 3 см. Более "настоящих" ЭПР F-117, чем эти, не существует. Любой тупой трындёж, пытающийся это опровергуть, есть грубая и тупая ложь. Эти данные, кстати, прекрасно сочетаются с американской "рекламой" ещё тех давних лет: фронтальная ЭПР F-117 порядка 0.001 м2, при виде сзади - порядка 0.01 м2. |
Автор: Rurouni Ноя 3 2015, 22:10 |
Цитата (Вуду @ Ноя 3 2015, 14:28) Задача для расчёта ЭПР F-117 №2 F-117 был обнаружен и устойчиво захвачен СНР-125 на Д=13 км Средняя дальность обнаружения цели (ЭПР 1 м2) - 56 км -------------------------------------------------------------------- σ = 1/(56:13)^4 = 0.0029 м2 - в диапазоне 3 см. Более "настоящих" ЭПР F-117, чем эти, не существует. Любой тупой трындёж, пытающийся это опровергуть, есть грубая и тупая ложь. Эти данные, кстати, прекрасно сочетаются с американской "рекламой" ещё тех давних лет: фронтальная ЭПР F-117 порядка 0.001 м2, при виде сзади - порядка 0.01 м2. Молодцы, посчитали. Только один нюанс забыли: Средняя дальность обнаружения цели (ЭПР 1 м2) - 56 км Это данные для столь любимой вами вероятности 0,5. Так вот, её недостаточно для устойчивого взятия цели на сопровождение. А на указанной вами дальности было именно сопровождение цели. Как оценить дальность взятия на сопровождение? Есть такая малогабаритная мишень М-6. Её ЭПР 1,8-2,2м^2. Максимальная дальность устойчивого сопровождения данной мишени СНР-125 - 40км. Посчитайте от нее и получите мою цифру И да, по поводу "оценки снизу": Второй оператор на мониторе Тиосавлевич Деян сообщает, что отметка цели велика. А это означает, что ЭОП была значительно больше минимальной. |
Автор: Вуду Ноя 3 2015, 22:34 |
Цитата (Rurouni @ Сегодня, 22:10) Молодцы, посчитали. Только один нюанс забыли: Средняя дальность обнаружения цели (ЭПР 1 м2) - 56 км Это данные для столь любимой вами вероятности 0,5. Так вот, её недостаточно для устойчивого взятия цели на сопровождение. А на указанной вами дальности было именно сопровождение цели. - Когда ты перестанешь глупые басни рассказывать? Вероятность 0.5 - нормальная рабочая вероятность для российских РЛС. Полюбуйся, вот она же для модернизированного "Заслона": http://www.niip.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=12:-l-r-lr&catid=8:2011-07-06-06-33-26&Itemid=8 Вообще-то для всех старых БРЛС дальность сопровождения составляла примерно 80% от дальности обнаружения. Цитата И да, по поводу "оценки снизу": Второй оператор на мониторе Тиосавлевич Деян сообщает, что отметка цели велика. А это означает, что ЭОП была значительно больше минимальной. - Всё правильно: цель впервые появилась на обзорном экране [П-15] на дальности 23 км, а когда "Второй оператор на мониторе [обзорного локатора П-15] Тиосавлевич Деян сообщает, что отметка цели велика" - до неё уже было 15-14 км. Вот и отметка стала "велика", совершенно естественно... |
Автор: Ghost Ноя 4 2015, 13:19 |
А вот такой корпус наверняка уступает Ф-35 в малозаметности, что фронтальной, что боковой? |
Автор: Вуду Ноя 4 2015, 15:35 |
- Не обязательно. Только результаты замеров того и другого на специальных полигонах, а ещё лучше - непосредственно в воздухе, могут дать реальную картину. |
Автор: Ghost Ноя 4 2015, 16:34 |
Цитата (Вуду @ Ноя 4 2015, 15:35) - Не обязательно. Только результаты замеров того и другого на специальных полигонах, а ещё лучше - непосредственно в воздухе, могут дать реальную картину. Но на глаз ведь можно прикинуть с определенной долей вероятности, что он со своим двигателем снизу занимает большую площадь как спереди, так и сбоку? |
Автор: Вуду Ноя 4 2015, 19:50 |
- Можно очень ошибиться. Лучше не "на глаз"... |
Автор: Вуду Ноя 4 2015, 23:26 |
- "Огонь!" https://scontent.xx.fbcdn.net/hphotos-xaf1/t31.0-8/887555_934380076610083_1220255314528431907_o.jpg https://c2.staticflickr.com/6/5754/20278731994_2ae3cd9c2d_o.jpg http://www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/industry/2015/11/03/lockheed-gets-537b-55-f-35-fighters/75128086/ Подписан предварительный контракт на очередную партию мелкосерийного производства F-35. В LRIP-9 вошли 55 бортов, в том числе: - 41 F-35A в том числе 26 для ВВС США, 7 для Израиля, 6 для Норвегии и 2 для Японии. - 12 F-35B в том числе 6 для КМП США и 6 для Великобритании - 2 F-35C для ВМС США. Общая стоимость контракта около $5,371 млрд. Контракт на двигатели будет подписан с P&W отдельно, как ожидается до конца этого года. Самолеты должны быть сданы в течении 2017 года. Таким образом средняя стоимость самолёта (без двигателя) 5,371,000,000 : 55 = 97,645,545.4 доллара. Двигатели: Price/Unit Cost: F135-PW-100: $13.75 million (in FY 2015) - Used in the F-35A Conventional Take-Off and Landing variant F135-PW-400: $13.75 million (in FY 2015) - Used in the F-35C carrier variant F135-PW-600: $32.49 million (in FY 2015) - Used in the F-35B Short Take-Off Vertical Landing variant Сравним с Еврофайтером: https://en.wikipedia.org/wiki/Eurofighter_Typhoon Unit cost €90 million - $99 million |
Автор: Rurouni Ноя 5 2015, 00:33 |
Цитата (Вуду @ Ноя 3 2015, 22:34) - Когда ты перестанешь глупые басни рассказывать? Вероятность 0.5 - нормальная рабочая вероятность для российских РЛС. Полюбуйся, вот она же для модернизированного "Заслона": http://www.niip.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=12:-l-r-lr&catid=8:2011-07-06-06-33-26&Itemid=8 Вообще-то для всех старых БРЛС дальность сопровождения составляла примерно 80% от дальности обнаружения. - Всё правильно: цель впервые появилась на обзорном экране [П-15] на дальности 23 км, а когда "Второй оператор на мониторе [обзорного локатора П-15] Тиосавлевич Деян сообщает, что отметка цели велика" - до неё уже было 15-14 км. Вот и отметка стала "велика", совершенно естественно... Это "Заслон" не модернизированный, а обычный. Для модернизированного приписано "увеличение дальности обнаружения". На сколько - не пишут Далее, циферки там даны для чего? Для обнаружения. А мы с вами рассматриваем сопровождение. Обнаружение возможно на бОльшей дальности, чем устойчивое сопровождение. Давайте разбираться с дальностями. В ТТЗ на СНР-125 требовалось обнаружение цели с ЭОП Миг-17/Миг-19 на дальности 28-32км. Обратимся теперь к ТУ на СНР-125. Там даны дальности обнаружения и сопровождения для самолета Миг-17, высота 3000м. Самая большая дальность будет в режиме "СДЦ Выкл." и в отсутствии помех - 39км. Дальность взятия на сопровождение в том же режиме и без помех - 36км. Дальность взятия на сопровождение для Миг-21 по ТУ - 42км. При проведении ГИ получили дальность взятия на сопровождения для Миг-21 42-43км. Это все на высоте, без помех и в режиме "СДЦ Выкл.". В остальных случаях - дальности меньше. ЭОП Миг-17 и Миг-21 известны. Доставайте свой калькулятор и считайте |
Автор: Вуду Ноя 5 2015, 01:39 |
- Давай, Rurouni, натягивай Что касается "Заслона", там представлены данные как раз по модернизированому "Заслону": http://www.niip.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=12:-l-r-lr&catid=8:2011-07-06-06-33-26&Itemid=8 Это сегодняшняя реклама НИИП. А вот старый "Заслон", 80-х, вчитайся и найдёшь несколько отличий: http://toad-design.com/migalley/index.php/jet-aircraft/mig31/mig31-zaslon-radar/ |
Автор: Rurouni Ноя 5 2015, 11:51 |
Цитата (Вуду @ Ноя 5 2015, 01:39) - Давай, Rurouni, натягивай Что касается "Заслона", там представлены данные как раз по модернизированому "Заслону": http://www.niip.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=12:-l-r-lr&catid=8:2011-07-06-06-33-26&Itemid=8 Это сегодняшняя реклама НИИП. А вот старый "Заслон", 80-х, вчитайся и найдёшь несколько отличий: http://toad-design.com/migalley/index.php/jet-aircraft/mig31/mig31-zaslon-radar/ Какого-какого локатора, обзорного? Вообще-то СНР-125 - это станция наведения ракет От нее априори требуется уметь сопровождать цель, иначе ЗРК ничего не сможет поразить. Но чтобы вы знали, обзорники сопровождать цели также умеют. Например та самая П-18, выносной идникатор которой каким-то чудом запихнули в кабину С-125, может сопровождать до 10ти целей. Но вернемся к СНР-125. Я вам дал цифры из самых что ни на есть кошернейших источников - ТУ на СНР-125 и испытания СНР облетами для проверки соответствия ТУ. Точнее вы нигде не найдете Возьмите ваш калькулятор и пересчитайте циферки. |
Автор: Вуду Ноя 5 2015, 12:19 |
Цитата (Rurouni @ Сегодня, 11:51) Какого-какого локатора, обзорного? Вообще-то СНР-125 - это станция наведения ракет wink.gif От нее априори требуется уметь сопровождать цель, иначе ЗРК ничего не сможет поразить. - Ещё раз: обзорная РЛС П-15, дециметрового диапазона. http://sovetarmy.2x2forum.com/t441-topic Дальность обнаружения цели с ЭПР=5 м2 - 180 км Цель обнаружена на Д=23 км ----------------------------------------------------------------- σ = 5/(180:23)^4 = 0.00133 м2 - в диапазоне 35 см. ЧТО НЕПОНЯТНО? Предлагаемая тобой ЭПР 0.04 м2 - почти в 40 раз больше! Цитата Но вернемся к СНР-125. Я вам дал цифры из самых что ни на есть кошернейших источников - ТУ на СНР-125 и испытания СНР облетами для проверки соответствия ТУ. Точнее вы нигде не найдете wink.gif - Ну уж, нет уж! Самые, что ни на есть правильные данные - по результатам сбития F-117. Уникальные данные, других таких нет. Поэтому |
Автор: Вуду Ноя 5 2015, 12:34 |
Цитата (Rurouni @ Ноя 2 2015, 14:26) Цитата Китайские аспиранты смоделировали на большом компьютере сигнатуры двух американских стесл-БПЛА, там отлично видны максимумы отражений (λ~10 см), виден и порядок ЭПР, особенно виден порядок фронтальной ЭПР X-47А, в секторе +/-20°, легко разглядеть, что средний уровень ЭПР в этом секторе порядка -30 dBsm, или 0.001 м2: Благодарю за прекрасное подтверждение моих слов. Меньший по размерам аппарат, более оптимизированный с точки зрения формы дает на порядок большую ЭОП, чем вы приписываете F-22. - Это ведь математическая модель, касающаяся только формы. Подобная модель B-2, тоже сделанная какими-то аспирантами давала его ЭПР порядка 0.06. Тогда как его планер сделан по той же схеме, что и F-117 - там многослойная ячеистая обшивка, довольно нежная, к сожалению. И она способствует снижению ЭПР ещё на два порядка по сравнению с математической моделью... |
Автор: ikalugin Ноя 5 2015, 12:54 |
Кстати тут обсуждался уже отказ Канады от JSF, проблемы Норвегии, связанные с этой программой? |
Автор: Вуду Ноя 5 2015, 13:27 |
Цитата (ikalugin @ Сегодня, 12:54) Кстати тут обсуждался уже отказ Канады от JSF, проблемы Норвегии, связанные с этой программой? - А он везде обсуждается. Только это из серии "собака лает, а караван идёт". См. парой постов выше: http://www.defensenews.com/story/defense/policy-budget/industry/2015/11/03/lockheed-gets-537b-55-f-35-fighters/75128086/ Подписан предварительный контракт на очередную партию мелкосерийного производства F-35. В LRIP-9 вошли 55 бортов, в том числе: - 41 F-35A в том числе 26 для ВВС США, 7 для Израиля, 6 для Норвегии и 2 для Японии. - 12 F-35B в том числе 6 для КМП США и 6 для Великобритании - 2 F-35C для ВМС США. Общая стоимость контракта около $5,371 млрд. Контракт на двигатели будет подписан с P&W отдельно, как ожидается до конца этого года. Самолеты должны быть сданы в течении 2017 года. |
Автор: ikalugin Ноя 5 2015, 13:38 |
Т.е. отвал Канады, одного из наиболее близких союзников США, не показатель. Ну ок. Про проблемы Норвегии вы наверное не слышали, а между прочим они стоят перед довольно тяжким выбором. Т.е. стоимость без двигателя больше 97 за самолет (в среднем, потому что там сама закупка разбита на контракты)? |
Автор: Rurouni Ноя 5 2015, 13:40 |
Цитата (Вуду @ Ноя 5 2015, 12:19) - Ещё раз: обзорная РЛС П-15, дециметрового диапазона. http://sovetarmy.2x2forum.com/t441-topic Дальность обнаружения цели с ЭПР=5 м2 - 180 км Цель обнаружена на Д=23 км ----------------------------------------------------------------- σ = 5/(180:23)^4 = 0.00133 м2 - в диапазоне 35 см. ЧТО НЕПОНЯТНО? Предлагаемая тобой ЭПР 0.04 м2 - почти в 40 раз больше! - Ну уж, нет уж! Самые, что ни на есть правильные данные - по результатам сбития F-117. Уникальные данные, других таких нет. Поэтому А причем тут П-15? Я вам данные для СНР-125 даю, которая взяла на сопровождение F-117 и позволила его сбить. А обзорником в случае стелса выступила П-18. И при ЭПР Стелса в 0,00133м^2 дальность взятия его на сопровождение СНР-125 составила бы 6км. Что с реальностью расходится Данные по сбитию F-117 конечно самые кошерные, но нам же нужно понимать, цели с какой ЭОП на каких дальностях берет на сопровождение СНР-125, чтобы иметь базу для рассчетов. Я эти данные вам предоставил - это выдержки из ТУ и актов государственных испытаний. Могу сканы предоставить, если не верите |
Автор: Вуду Ноя 5 2015, 14:28 |
Цитата (ikalugin @ Сегодня, 13:38) Т.е. отвал Канады, одного из наиболее близких союзников США, не показатель. Ну ок. Про проблемы Норвегии вы наверное не слышали, а между прочим они стоят перед довольно тяжким выбором. - Мне глубоко плевать на них и на их "тяжёлый выбор". Израиль покупает F-35 потому, что он нам здесь действительно может быть нужен. Ни Канада, ни Норвегия ни малейшей острой нужды в самых совершенных и потому самых дорогиъх самолётах не испытывают. Они могут себе даже Су-30СМ заказать! Цитата Т.е. стоимость без двигателя больше 97 за самолет (в среднем, потому что там сама закупка разбита на контракты)? smile.gif - Продажная стоимость их будет наверняка больше. |
Автор: ikalugin Ноя 5 2015, 14:30 |
Кто платит за ваши JSF? А кто за Канадские и Норвежские? Вероятно Канада и Норвегия не имеют выхода к Арктике и в отличии от вас не имеют потенциального противника с современными ВКС? |
Автор: Вуду Ноя 5 2015, 14:38 |
Цитата (ikalugin @ Сегодня, 14:30) Кто платит за ваши JSF? - Частично оплата идёт за счёт американской помощи. Но ведь на те же деньги можно купить и F-15E, и F-16, и F-18E/F, и множество других полезных в военном хозяйстве вещей. Цитата А кто за Канадские и Норвежские? - Канада и Норвегия. Цитата Вероятно Канада и Норвегия не имеют выхода к Арктике и в отличии от вас не имеют потенциального противника с современными ВКС? - Выход они имеют, но против российских ракетоносцев четверьтвековой дальности им намного лучше подошёл бы новенький F-15E с APG-82: более мощная БРЛС, на несколько сот км/час больше скорость, вдвое больше боевой радиус и более чем вдвое больший боекомплект ракет (16). За те же деньги, что стоит F-35! |
Автор: Ghost Ноя 5 2015, 19:39 |
Цитата (Вуду @ Ноя 4 2015, 23:26) https://c2.staticflickr.com/6/5754/20278731994_2ae3cd9c2d_o.jpg Припидоренный майор А вот что у него под крыльями висит? Цитата (Вуду @ Сегодня, 14:28) - Мне глубоко плевать на них и на их "тяжёлый выбор". Израиль покупает F-35 потому, что он нам здесь действительно может быть нужен. Ни Канада, ни Норвегия ни малейшей острой нужды в самых совершенных и потому самых дорогиъх самолётах не испытывают. Они могут себе даже Су-30СМ заказать! А насколько у Израиля угроза опаснее, чем у Канады и Норвегии, что вам нужен именно стелс и именно новый? |
Автор: Вуду Ноя 5 2015, 22:21 |
Цитата (Ghost @ Сегодня, 19:39) Цитата (Вуду @ Ноя 4 2015, 23:26) https://c2.staticflickr.com/6/5754/20278731...ae3cd9c2d_o.jpg Припидоренный майор biggrin.gif - ??????? Цитата А вот что у него под крыльями висит? - четыре бомбы с лазерным самонаведением (до 2х2268 кг на внутренних пилонах + 2Х1134 кг на средних пилонах) + две УРВВ малой дальности AIM-9X. Цитата Цитата (Вуду @ Сегодня, 14:28) - Мне глубоко плевать на них и на их "тяжёлый выбор". Израиль покупает F-35 потому, что он нам здесь действительно может быть нужен. Ни Канада, ни Норвегия ни малейшей острой нужды в самых совершенных и потому самых дорогиъх самолётах не испытывают. Они могут себе даже Су-30СМ заказать! А насколько у Израиля угроза опаснее, чем у Канады и Норвегии, что вам нужен именно стелс и именно новый? - Угроза сильнее в миллион раз - Иран угрожает уничтожить Израиль ядерным оружием. Канаду и Норвегию кто-нибудь угрожает уничтожить посредством ЯО? |
Автор: trololo Ноя 5 2015, 23:06 |
Цитата (Вуду @ Ноя 5 2015, 22:21) Канаду и Норвегию кто-нибудь угрожает уничтожить посредством ЯО? Ну мы, например. Причем у нас как раз есть чем, а вот у Ирана, пока, нечем. |
Автор: Вуду Ноя 6 2015, 01:44 |
Цитата (trololo @ Вчера, 23:06) Цитата (Вуду @ Ноя 5 2015, 22:21) Канаду и Норвегию кто-нибудь угрожает уничтожить посредством ЯО? Ну мы, например. Причем у нас как раз есть чем, а вот у Ирана, пока, нечем. - "Мы" - это trololo и Киселёв? Поскольку Путин к вам не присоединится... |
Автор: Ghost Ноя 6 2015, 08:04 |
Цитата (Вуду @ Вчера, 22:21) - ??????? Ник у него смешной. Цитата (Вуду @ Вчера, 22:21) - Угроза сильнее в миллион раз - Иран угрожает уничтожить Израиль ядерным оружием. Канаду и Норвегию кто-нибудь угрожает уничтожить посредством ЯО? А средства доставки? Почему против России достатно всего Ф-15, а против вшивого Ирана нужен стелс? Понятно, конечно, что России нахрен не нужна Канада с Норвегией, но у вас то какие технологии в противниках? Или хотите перестраховаться? |
Автор: Вуду Ноя 6 2015, 11:18 |
Цитата (Ghost @ Сегодня, 08:04) Цитата (Вуду @ Вчера, 22:21) - Угроза сильнее в миллион раз - Иран угрожает уничтожить Израиль ядерным оружием. Канаду и Норвегию кто-нибудь угрожает уничтожить посредством ЯО? А средства доставки? Почему против России достатно всего Ф-15, а против вшивого Ирана нужен стелс? - F-15?! Против России есть и КР, и БР, и МБР. Цитата Понятно, конечно, что России нахрен не нужна Канада с Норвегией, но у вас то какие технологии в противниках? Или хотите перестраховаться? - Именно, что хотим подстраховаться. |
Автор: Ghost Ноя 6 2015, 12:18 |
Цитата (Вуду @ Сегодня, 11:18) - F-15?! Против России есть и КР, и БР, и МБР. Ну вы говорите, что канаде и Норвегии против России вполне хватит и Ф-15 за те же деньги, но с большей нагрузкой, а вот Израилю против вшивого Ирана потребуется именно такое чудо техники. Признайтесь, вам просто нравится эта новая игрушка. |
Автор: Вуду Ноя 6 2015, 14:00 |
Цитата (Ghost @ Сегодня, 12:18) Ну вы говорите, что канаде и Норвегии против России вполне хватит и Ф-15 за те же деньги, но с большей нагрузкой - Что Вы такой непонимающий?! Не "против России", а против стратегических бомбардировщиков- ракетоносцев России, идущих к США. Цитата ...а вот Израилю против вшивого Ирана потребуется именно такое чудо техники. Признайтесь, вам просто нравится эта новая игрушка. - Нравится именно потому, что это не игрушка, а чрезвычайно полезная на войне вещь. Игрушка - это как раз Т-50... Без шуток... |
Автор: Ghost Ноя 6 2015, 15:25 |
Цитата (Вуду @ Сегодня, 14:00) - Что Вы такой непонимающий?! Не "против России", а против стратегических бомбардировщиков- ракетоносцев России, идущих к США. Так и говорите, что тупые янки обязали еще более тупых викингов защищать их. Цитата (Вуду @ Сегодня, 14:00) - Нравится именно потому, что это не игрушка, а чрезвычайно полезная на войне вещь.Игрушка - это как раз Т-50... Без шуток... Все это игрушки для нас. Вот бабам надо 80 пар туфель, из которых они дай бог если 20 переносят. А нам нужны все эти новые танки и самолеты, чтоб было. Чтоб как новой тачкой перед соседскими пацанами хвастаться. Оно полезно конечно на войне. |
Автор: Вуду Ноя 6 2015, 15:31 |
Цитата (Ghost @ Сегодня, 15:25) Цитата (Вуду @ Сегодня, 14:00) - Что Вы такой непонимающий?! Не "против России", а против стратегических бомбардировщиков- ракетоносцев России, идущих к США. Так и говорите, что тупые янки обязали еще более тупых викингов защищать их. - А как Вы хотели? Болк НАТО - это военный союз. "Один за всех, все за одного"... Цитата Цитата (Вуду @ Сегодня, 14:00) - Нравится именно потому, что это не игрушка, а чрезвычайно полезная на войне вещь. Игрушка - это как раз Т-50... Без шуток... Все это игрушки для нас. Вот бабам надо 80 пар туфель, из которых они дай бог если 20 переносят. А нам нужны все эти новые танки и самолеты, чтоб было. Чтоб как новой тачкой перед соседскими пацанами хвастаться. Оно полезно конечно на войне. - Ну, раз уж В.В.Путин решил выбрать себе врага покрупнее, как США, так и вооружаться теперь стране придётся "не по детски"... |
Автор: Ghost Ноя 6 2015, 15:56 |
Цитата (Вуду @ Сегодня, 15:31) - А как Вы хотели? Болк НАТО - это военный союз. "Один за всех, все за одного"... Ну да норвегам больше всех надо Цитата (Вуду @ Сегодня, 15:31) Ну, раз уж В.В.Путин решил выбрать себе врага покрупнее, как США, так и вооружаться теперь стране придётся "не по детски"... А в Союзе, значит, по детски вооружались? Или США по детски вооружаются? Они ведь Россию во враги не выбирали, они ж за мир - но хотят 2000К+ стелсов. |
Автор: Вуду Ноя 6 2015, 16:14 |
Цитата (Ghost @ Сегодня, 15:56) Цитата (Вуду @ Сегодня, 15:31) Ну, раз уж В.В.Путин решил выбрать себе врага покрупнее, как США, так и вооружаться теперь стране придётся "не по детски"... А в Союзе, значит, по детски вооружались? - Довооружались до смертельного надрыва - Госдеп США в самых сладких снах представить не мог, что вдруг лично один кретинообразный придурок, М.С.Горбачёв с группой послушных придурков из Политбюро ЦК, совершив ряд фатальных ошибок, ввергнет в коллапс недавнюю сверхдержаву и она в судорогах скончается... Цитата Или США по детски вооружаются? Они ведь Россию во враги не выбирали, они ж за мир - но хотят 2000К+ стелсов. - "Мировой жандарм" обязан быть с дубинкой. Иначе порядка совсем не будет. Но жандарм слабоват, трусоват, нерешителен, всё время оглядывается, последствия своих действий просчитывает отвратительно... Но где же хорошего взять?! |
Автор: Ghost Ноя 6 2015, 16:34 |
Цитата (Вуду @ Сегодня, 16:14) - Довооружались до смертельного надрыва - Госдеп США в самых сладких снах представить не мог, что вдруг лично один кретинообразный придурок, М.С.Горбачёв с группой послушных придурков из Политбюро ЦК, совершив ряд фатальных ошибок, ввергнет в коллапс недавнюю сверхдержаву и она в судорогах скончается... Ну, что в политбюро придурки - это понятно. А вот про горбача все чаще говорят что купили его за 14 миллиардов. Цитата (Вуду @ Сегодня, 16:14) Но где же хорошего взять?! Так "мировой лесник" же! |
Автор: Вуду Ноя 6 2015, 16:46 |
Цитата (Ghost @ Сегодня, 16:34) Ну, что в политбюро придурки - это понятно. А вот про горбача все чаще говорят что купили его за 14 миллиардов. - Ага, и потому он, чтобы заработать малость деньжат, стал через пару лет после отставки пиццу рекламировать?! С 14-ю миллиардами в швейцарском банке?? |
Автор: Ghost Ноя 6 2015, 16:51 |
Цитата (Вуду @ Ноя 6 2015, 16:46) - Ага, и потому он, чтобы заработать малость деньжат, стал через пару лет после отставки пиццу рекламировать?! С 14-ю миллиардами в швейцарском банке?? Это по разным причинам может быть. Вон у Клинтона вицепрезидент был - на выборы пошел. Но слил. Стал никому не нужен и начал лезть везде со всякой фигней. Его даже высмеивают челмедведосвин. Не помню как звали. Мож и плешивый в рекламу пошел интерес к себе подогреть. Хотя то что ума он не далекого видно по его речи. |
Автор: kremlebot Ноя 7 2015, 16:01 |
Цитата (Вуду @ Окт 30 2015, 15:31) - Вы даже представить себе не можете, что было бы, если бы в аналогичных условиях находились российские истребители и российские ракеты! повторю: в Эритрее были в схожих условиях - выступили сходно с F-18 образца 1991 |
Автор: Вуду Ноя 7 2015, 16:08 |
Цитата (kremlebot @ Сегодня, 16:01) повторю: в Эритрее были в схожих условиях - выступили сходно с F-18 образца 1991 - F-18 в 1991 году ставилась задача завоевания превосходства в воздухе?! Нет. Так чего же Вы от них хотите? F-15C такая задача ставилась и успешно была решена: http://www.rjlee.org/air/ds-aakill/ |
Автор: kremlebot Ноя 7 2015, 17:05 |
Цитата (Вуду @ Сегодня, 16:08) - F-18 в 1991 году ставилась задача завоевания превосходства в воздухе?! Нет. Так чего же Вы от них хотите? у них были ровно те же самые задачи, что у эфиопских су-27 - как бомбёжки, так и сопровождение Цитата (Вуду @ Сегодня, 16:08) F-15C такая задача ставилась и успешно была решена: а вот для них ставилась исключительно одна лишь эта задача Цитата (Вуду @ Сегодня, 16:08) и успешно была решена: но с не особенно высокой результативностью, если сравнивать с рекламными обещаниями |
Автор: Вуду Ноя 7 2015, 17:36 |
Цитата (kremlebot @ Сегодня, 17:05) Цитата (Вуду @ Сегодня, 16:08) - F-18 в 1991 году ставилась задача завоевания превосходства в воздухе?! Нет. Так чего же Вы от них хотите? у них были ровно те же самые задачи, что у эфиопских су-27 - как бомбёжки, так и сопровождение - Из Су-27 бомбардировщик - "как из говна пуля". Он не попадёт ни по одной наземной цели. Су-27 там ставилась задача обеспечить превосходства в воздухе. Для этого они должны были уничтожать пилотируемые наёмниками из Украины МиГ-29. Но они не справлялись с этой задачей. Они никого не смогли сбить - ни ракетами, ни пушками... Цитата Цитата (Вуду @ Сегодня, 16:08) F-15C такая задача ставилась и успешно была решена: а вот для них ставилась исключительно одна лишь эта задача - Ставилась Су-27? Им ставилась задача обеспечить превосходство воздухе. Это первая и главная задача истребительной авиации любой воюющей страны с равным, или более слабым противником. ВВС Эфипопии были потенциально намного сильнее ВВС Эритреи, поэтому такая задача не могла не ставиться. Цитата Цитата (Вуду @ Сегодня, 16:08) и успешно была решена: но с не особенно высокой результативностью, если сравнивать с рекламными обещаниями - Всё ведь относительно! По сравнению с эфиопско-эритрейской позорной сранью вместо войны в воздухе - с просто великолепной резльтативностью. |
Автор: kremlebot Ноя 7 2015, 17:47 |
Цитата (Вуду @ Сегодня, 17:36) - Из Су-27 бомбардировщик - "как из говна пуля". Он не попадёт ни по одной наземной цели Ё-моё, это ж африканские ВВС. Что у эфиопов было, тем и бомбили. Сушка или миг-21/23 под охраной сушки. И заправка только под конкретную цель. Цитата (Вуду @ Сегодня, 17:36) - Ставилась Су-27? Им ставилась задача обеспечить превосходство воздухе. эф-пятнадцатым!!!!!! это им не ставилось задачи бомбить вообще! а су-27 служил как раз аналогом F-18 у эфиопов, на все руки мастер-ломастер |
Автор: Ghost Ноя 7 2015, 18:12 |
А вт ходят слухи, что длинноволновые радары видят стелс. Как можете прокоментировать? |
Автор: Rurouni Ноя 7 2015, 21:53 |
Цитата (Ghost @ Ноя 7 2015, 18:12) А вт ходят слухи, что длинноволновые радары видят стелс. Как можете прокоментировать? Почему слухи? Все именно так и есть. Вопрос - насколько длинноволновые. Вкратце ситуация такова. Элементы планера самолетика можно представить как набор эквивалентных антенн. Каждая эквивалентная антенна, будучи облучаема падающей на нее электромагнитной волной, переизлучает ее в пространство. Причем ширина главного лепестка излучения зависит от соотношения между длиной волны излучения и линейными размерами эквивалентной антенны. При длине волны в 3см (используется практически во всех современных стрельбовых радарах и БРЛС) это соотношение может достигать 1/50 - 1/100 и конус рассеяния получается довольно узкий. Можно расположить элементы так, чтобы они отражали не в направлении на источник. Так сделан F-117. Для дециметровых ситуация уже похуже, малые элементы начинают давать широкий конус. А вот с точки зрения метровых - форма планера уже перестает играть значения. Это что касается формы планера. С ГРП ситуация обстоит похожим образом. Не вдаваясь в физику процесса, диапазонность современных ГРП не позволяет охватить метровый, дециметровый и сантиметровый диапазоны. Поэтому, затачивают их под X-band (8-12ГГц). Итого, для метровых РЛС Стелсы прекрасно видны. Но, "видит око да зуб неймет". Стрельбовые-то РЛС в см- и мм- диапазонах работают. |
Автор: Вуду Ноя 7 2015, 22:09 |
Цитата (Ghost @ Сегодня, 18:12) А вот ходят слухи, что длинноволновые радары видят стелс. Как можете прокоментировать? - Вот так (модели в натуральную величину): Преобразуем для удобства и лучшего понимания форумчан частоту в длину волны: Фронтальная ЭПР, м2 Длина волны.....................Локхид............Нортроп 1.875 см..........................0.0013...............0.004 3.57 см............................0.001.................0.0021 13 см...............................0.001.................0.0015 171 см................................1......................0.013 ======================================== Смотрим третью колонку: длина волны 1.71 метра - ЭПР увеличилась только в 3.25 раза по сравнению с длиной волны 1.875 см. В 6.19 раз по сравнению с длиной волны 3.57 см. В 8.67 раз по сравнению с длиной волны 13 см. То есть: в данном случае в метровом диапазоне качественно доведённая модель фирмы Нортроп при тех же примерно размерах, что и недоведённая модель фирмы Локхид имеет почти в 100 раз меньшую ЭПР. То есть: если хорошо постараться, то и в метровм диапазоне ЭПР самолёта хоть и будет больше, чем в сантиметровом раз в 4-6-8 раз больше, чем в сантиметровом, но тем не менее может быть доведена до очень малых значений. Это касается типовых длин волн мобильных РЛС, вплоть до очень РЛС типа "Небо", где рабочая длина волн не превышает 2 метров. Да, это действительно очень сложная и очень дорогостоящая задача, но решаемая задача. Все разговоры о том, что стелс-самолёт в метровом диапазоне "виден как на ладони" - обычная ложь. "Хотелки", не имеющие под собой ничего реального. Стелс-самолёты становятся действительно заметны только в декаметровом диапазоне, при длине волн более 10-ти метров. Но таким диапазоном располагают только загоризонтные РЛС. Они огромны, стационарны и там свои заморочки и по дальности обнаружения (есть мёртвая зона от станции до начала границы обнаружения в несколько сот км), и по угловому разрешению. |
Автор: Вуду Ноя 7 2015, 22:12 |
Цитата (Rurouni @ Сегодня, 21:53) Итого, для метровых РЛС Стелсы прекрасно видны. - Грубая и тупая ложь доцентов Урюпинска и Мухосранска. Не подтверждается технологической практикой передовых западных фирм. |
Автор: Дядя Гриша Ноя 8 2015, 11:02 |
Первое сообщение: В целях борьбы со спамом пользователям запрещено добавлять ссылки в своём первом сообщении. |
Автор: Дядя Гриша Ноя 8 2015, 11:02 |
Цитата (Вуду @ Вчера, 22:09) - Вот так (модели в натуральную величину): http://www.secretprojects.co.uk/forum/index.php/topic,14079.msg138606.html#msg138606 Табличка сделана по данным какого-то Quellish. Кто такой Quellish и откуда у него эти данные??? Еще Дядя Миша любит постить скриншот из «УГарной силы», выдавая его за данные из секретки. «Ослепительный МиГ» №22, 19-20 минута. |
Автор: Ghost Ноя 8 2015, 12:31 |
Дядя Гриша, я что то никак не разберусь - а где там про ЭПР? |
Автор: Дядя Гриша Ноя 8 2015, 12:46 |
Цитата (Ghost @ Сегодня, 12:31) ...я что то никак не разберусь - а где там про ЭПР? Там – это где? В табличке flateric'a? |
Автор: Ghost Ноя 8 2015, 13:28 |
Цитата (Дядя Гриша @ Ноя 8 2015, 12:46) Там – это где? В табличке flateric'a? Нет про МиГ |
Автор: Дядя Гриша Ноя 8 2015, 13:44 |
Цитата (Ghost @ Сегодня, 13:28) Нет про МиГ В первой таблице (про МиГ) три колонки: ЭПР КР в сантиметровом диапазоне, дециметровом и метровом. |
Автор: Бармалей Ноя 8 2015, 14:37 |
Цитата (Дядя Гриша @ Сегодня, 11:02) Еще Дядя Миша любит постить скриншот из «УГарной силы», выдавая его за данные из секретки. какое коварство , хотя после правки дядей Мишей вики статьи без указания источника я уже совсем не удивляюсь. |
Автор: Ghost Ноя 8 2015, 14:59 |
Цитата (Дядя Гриша @ Ноя 8 2015, 13:44) В первой таблице (про МиГ) три колонки: ЭПР КР в сантиметровом диапазоне, дециметровом и метровом. А, нашел. Но там какие ракеты? Без технологии стелс? |
Автор: Дядя Гриша Ноя 8 2015, 15:13 |
Цитата (Бармалей @ Ноя 8 2015, 14:37) какое коварство , хотя после правки дядей Мишей вики статьи без указания источника я уже совсем не удивляюсь. Пруф: http://savepic.su/6390274.png http://vpk.name/news/?cmrep&id=206753 |
Автор: Дядя Гриша Ноя 8 2015, 15:14 |
Цитата (Ghost @ Сегодня, 14:59) Но там какие ракеты? Без технологии стелс? Не знаю. |
Автор: Вуду Ноя 8 2015, 15:30 |
Цитата (Ghost @ Сегодня, 14:59) Цитата (Дядя Гриша @ Ноя 8 2015, 13:44) В первой таблице (про МиГ) три колонки: ЭПР КР в сантиметровом диапазоне, дециметровом и метровом. А, нашел. Но там какие ракеты? Без технологии стелс? - А Вы посмотрите на ЭПР каждой в сантиметровом диапазоне и оцените: стелс? Или не стелс? Табличке этой "сто лет в обед" и столько же она гуляет по сети, откуда её могот взять ребята, создающие "Угарную силу" и кто угодно, табличка совершенно настоящая, советская/российская, военная, кто-то переснял со стены учебно-наглядное пособие, обрезав названия крылатых ракет (чтоб звиздюлей не получить) и пустил гулять по свету: https://www.google.ru/search?q=%D0%AD%D0%9F%D0%A0+%D0%BA%D1%80%D1%8B%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%8B%D1%85+%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82+%D0%B2+%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%85&newwindow=1&biw=1143&bih=679&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAYQ_AUoAWoVChMIio-CqOuAyQIViMByCh3flQA_&dpr=0.9 Вот она первой и выскакивает в левом верхнем углу, уже который год: http://forums.eagle.ru/attachment.php?attachmentid=19582&d=1222794885 А приколы дяди Гриши слегка смешные, но в основном туповатые... |
Автор: Ghost Ноя 8 2015, 15:32 |
А как можно прокомментировать вот это: Цитата 27.09.14 КИТАЙ УСКОРЕННО РАЗРАБАТЫВАЕТ АНТИ-СТЕЛС РЛС (ОБНОВЛЕНО) http://7x7-journal.ru/post/48810 |
Автор: Вуду Ноя 8 2015, 15:38 |
Цитата (Бармалей @ Сегодня, 14:37) Цитата (Дядя Гриша @ Сегодня, 11:02) Еще Дядя Миша любит постить скриншот из «УГарной силы», выдавая его за данные из секретки. какое коварство biggrin.gif , хотя после правки дядей Мишей вики статьи без указания источника я уже совсем не удивляюсь - Да я там и трёх статей в год не поправлял... |
Автор: Бармалей Ноя 8 2015, 15:39 |
Цитата (Дядя Гриша @ Ноя 8 2015, 15:13) Пруф: http://savepic.su/6390274.png http://vpk.name/news/?cmrep&id=206753 да я вам верю, ибо помню эти таблички от М.И. |
Автор: Вуду Ноя 8 2015, 15:48 |
Цитата (Ghost @ Сегодня, 15:32) А как можно прокомментировать вот это: Цитата 27.09.14 КИТАЙ УСКОРЕННО РАЗРАБАТЫВАЕТ АНТИ-СТЕЛС РЛС (ОБНОВЛЕНО) http://7x7-journal.ru/post/48810 - Вероятнее всего здесь "трудности перевода", судя по "чешским пассивным РЛС": 27.09.14 КИТАЙ УСКОРЕННО РАЗРАБАТЫВАЕТ АНТИ-СТЕЛС РЛС (ОБНОВЛЕНО) Разработанная в Китае мобильная наземная пассивная РЛС DWL002 (на фото) http://www.militaryparitet.com/editor/assets/new/+125454874878.jpg может в одночасье превратить в устаревшие системы такие виды оружия как стелс-самолеты типа F-22 и стелс-беспилотники Neuron, сообщает Want China Times 26 сентября. Эта РЛС способна обнаруживать цели без образования «слепых зон» на дальности до 500 км и будет использоваться в системе ПВО побережья Китая. Радарная система была впервые продемонстрирована на 9-й международной выставке военной электроники (China International Defence Electronics Exhibition) в мае. Станции пассивной радиолокации могут отслеживать все типы самолетов и ракет без посылания сигналов, которые могут их демаскировать. Это означает, что китайские военные могут отслеживать цели через отражаемыесигналы от разных источников энергии, как антенны телевышек, радиостанций FM-диапазона и сотовых телефонов. Китай стал мировым лидером в этиой области радиолокации. Ускоренное развитие антистелс-технологий в Китае происходит на фоне политического давления со стороны США. Еще в 2004 году США заблокировали продажу Китаю 10 станций пассивной радиолокации VERAпроизводства Чехии (ERA Company) на сумму 55,7 млн долл. Сделка была одобрена чешским правительством, но была отменена в последнюю минуту после звонка тогдашнего госсекретаря США Колина Пауэлла (Colin Powell) министру иностранных дел Чехии Кирилу Свободе (Cyril Svoboda). ИМХО: речь идёт о станциях радиотехнической разведки, производством которых славится Чехия. Им ещё дают красивые женские имена... |
Автор: Ghost Ноя 8 2015, 16:18 |
А вот это же явно стелс конвертоплан? |
Автор: Бармалей Ноя 8 2015, 16:26 |
да какой из него стелс, лопасти такой мощный засвет дадут |
Автор: Ghost Ноя 8 2015, 16:56 |
Цитата (Бармалей @ Ноя 8 2015, 16:26) да какой из него стелс, лопасти такой мощный засвет дадут Так их же можно сделать композитными? |
Автор: Бармалей Ноя 8 2015, 16:59 |
Цитата (Ghost @ Ноя 8 2015, 16:56) Так их же можно сделать композитными? таких и делают композитными уже довольно давно, не все правда, однако стелс функций это им не придает. |
Автор: Ghost Ноя 8 2015, 17:26 |
Цитата (Бармалей @ Ноя 8 2015, 16:59) таких и делают композитными уже довольно давно, не все правда, однако стелс функций это им не придает. Но ведь тогда они не будут отсвечивать? |
Автор: Бармалей Ноя 8 2015, 17:33 |
Цитата (Ghost @ Ноя 8 2015, 17:26) Но ведь тогда они не будут отсвечивать? там же не сам факт материала, но и углы встречи радиолучей с поверхностью. А вот с этим как раз проблемы, думаю д. Миша или Руорни получше обьяснят |
Автор: atalex Ноя 8 2015, 17:44 |
Сайлент хоуки же делают американцы. Даже разрохать один умудрились, когда Бин Ладена брали. |
Автор: Дядя Гриша Ноя 8 2015, 17:52 |
Цитата (SkyDron @ 02.05.2006, 11:49) Вообще сильно преувеличена заметность вертолетов для РЛС конкретно в плане обнаружения по доплеровскому сигналу от винтов. http://forums.airbase.ru/2006/05/t38679--vopros-znatokam-naskolko-realno-sozdanie-vertoleta-stels.3367.html#p732468 |
Автор: Ghost Ноя 8 2015, 18:42 |
И это еще большой вертолетный винт. Мне то нужно два маленьких. |
Автор: Вуду Ноя 8 2015, 18:51 |
Цитата (Бармалей @ Сегодня, 16:26) да какой из него стелс, лопасти такой мощный засвет дадут - Похоже, что это конвертоплан со сниженной радиолокационной заметностью: вся обшивка (включая обшивку двигателей) и лопасти сделаны из углепластиков, как у F-22, F-35, как большая часть обшивки Рафаля и Еврофайтера. Стелс - не стелс, но что-то явно пытались сделать и мабуть, что и успешно... Но надо ждать подробностей... |
Автор: Вуду Ноя 8 2015, 18:55 |
Цитата (Ghost @ Сегодня, 17:26) Цитата (Бармалей @ Ноя 8 2015, 16:59) таких и делают композитными уже довольно давно, не все правда, однако стелс функций это им не придает. - Оффигенно сильно снижает РЛ-заметность по сравнению с дюралем! Плюс рассчитывается форма, дающая минимальную засветку прежде всего в переднюю полусферу, а "на сладкое" это покрывают слоем РПМ (радиопоглощающих материалов). Цитата Но ведь тогда они не будут отсвечивать? - Будут, но совсем цють-цють... |
Автор: Вуду Ноя 8 2015, 19:03 |
Цитата (atalex @ Сегодня, 17:44) Сайлент хоуки же делают американцы. Даже разрохать один умудрились, когда Бин Ладена брали. - Можно сделать весьма тихий вертолёт - но придётся за это заплатить потерей мощности движков (как при любом глушителе), а так же требуется несущий винт/винты специальной формы, несколько отличающейся от оптимальной с точки зрения аэродинамики... И количество лопастей там должно быть побольше, а это также не полезно для суммарной тяги... |
Автор: Ghost Ноя 8 2015, 20:16 |
Цитата (Вуду @ Ноя 8 2015, 19:03) - Можно сделать весьма тихий вертолёт - но придётся за это заплатить потерей мощности движков (как при любом глушителе), а так же требуется несущий винт/винты специальной формы, несколько отличающейся от оптимальной с точки зрения аэродинамики... И количество лопастей там должно быть побольше, а это также не полезно для суммарной тяги... А если сделать двухрежимные двигатели? Для тяги и для тихого хода? А в количестве лопастей - сделать больше винтов на ось, как у Ту-95? |
Автор: Вуду Ноя 8 2015, 20:50 |
Цитата (Ghost @ Сегодня, 20:16) А если сделать двухрежимные двигатели? Для тяги и для тихого хода? - Это расточительство, тогда он сам себя не увезёт... Цитата А в количестве лопастей - сделать больше винтов на ось, как у Ту-95? - Да. Но это опять же утяжелит и усложнит конструкцию, т.е. снизит лётно-технические характеристики летательного аппарата. За всё, за всё приходится платить, в авиации, где учитывают каждый грамм, а все узлы и агрегаты работают на пределе физических возможностей материалов - особенно. И нельзя же забывать о безопасности полётов на таком ЛА... Короче говоря: заказчики (господа умные генералы) составляют тактико-техническое задание, где формулируют требования к будущему ЛА, по их мнению - в пределах здравого смысла. Это предлагается нескольким конкурирующим фирмам, фирмы это внимательно изучают, обсуждают со своими ведущими конструкторами, инженерами, учёными, специалистами профилирующих отраслей, на основе этих обсуждений формулируют свои возражения генералам - и затем обсуждают это с ними. Ищут компромисное соглашение. Затем тот проект который по мнению генералов сохранил максимально возможные качества от первоначальных требований запускают в работу на той фирме, которая обещает это обеспечить. Или разрабатываются два-три конкурентных проекта - если ЛА не слишком большой и не слишком дорогой... Если очень большой и очень дорогой, - выбор делается для одной фирмы на стадии проектирования, - как сечас произошло с новым стратегическим бомбардировщиком США - заказ получила фирма Нортроп. ИМХО, прежде всего сыграло роль то, что она уже сделала в своё время B-2. Т.е., на неё можно положиться... |
Автор: Duenyr Ноя 9 2015, 01:29 |
А чегойто у Фы-22 боевой радиус всего под 700 км? А как же Фы будет атаковать к примеру Челябинск? Где базироваться? Какие аэродромы будет использовать для нападения на РФ? Какие сухопутные силы будут штурмовать к примеру Уральский регион? (ну вдруг к власти придет полоумный либерал и распилит все ЯО) Ну для чего то же он нужен. Предполагаю что "для России". |
Автор: Rurouni Ноя 9 2015, 01:36 |
Цитата (Duenyr @ Ноя 9 2015, 01:29) А чегойто у Фы-22 боевой радиус всего под 700 км? А как же Фы будет атаковать к примеру Челябинск? Где базироваться? Какие аэродромы будет использовать для нападения на РФ? Какие сухопутные силы будут штурмовать к примеру Уральский регион? (ну вдруг к власти придет полоумный либерал и распилит все ЯО) Ну для чего то же он нужен. Предполагаю что "для России". Как-то маловато. В 2 раза уступает предыдущему поколению. Поначалу подумал, что это особенность пятого поколения, расплата за внутренние отсеки. Ан нет, у ПАК ФА с дальностью все ок. И даже F-35 выглядит по этому параметру более прилично Не знаю как для нанесения ударов по Уралу, а с такими дальностями перехват стратегических ракетоносцев ему не светит. |
Автор: Duenyr Ноя 9 2015, 01:41 |
у него около 180 км всего на сверхзвуке. Какие ему еще ракетоносцы. |
Автор: Бармалей Ноя 9 2015, 07:34 |
Цитата (Duenyr @ Ноя 9 2015, 01:29) Ну для чего то же он нужен. Предполагаю что "для России". врятли Ф 22 будет ставится задача работать на таком расстоянии от линии фронта, как и любому другому истребителю |
Автор: МИХАЛЫЧ Ноя 9 2015, 08:38 |
Цитата (Бармалей @ Сегодня, 07:34) врятли Ф 22 будет ставится задача работать на таком расстоянии от линии фронта, как и любому другому истребителю собственно, возникает вопрос, будет ли линия фронта в 3 мировой? Ну, дозаправка в воздухе решит многие проблемы, но скорее для региональных конфликтов. При наступлении глобального армагедеца все боевые действия приобретут очаговый характер - как впрочем, и оазисы цивилизации. И вообще, 180 машин это мало, очень мало. Конечно, могут сделать и еще - но пока нет даже поползновений в этом направлении. |
Автор: Rurouni Ноя 9 2015, 11:26 |
Цитата (Duenyr @ Ноя 9 2015, 01:41) у него около 180 км всего на сверхзвуке. Какие ему еще ракетоносцы. Хуже чем у Миг-31, у которого сверхзвук форсажный. Маленькая дальность на крейсерском сверхзвуке фактически обнуляет это преимущество у F-22. У ПАК ФА обещают нормальные показатели, больше чем в 2 раза лучше Миг-31. Будем посмотреть. |
Автор: Ghost Ноя 9 2015, 12:14 |
Господа, но вы же забываете о дозаправке. И потом Ф-22 - он для завоевания превосходства в воздухе. С ракетоносцами вполне сработают Ф-15-ые. А ведь будет еще около 2К Ф-35. |
Автор: МИХАЛЫЧ Ноя 9 2015, 12:24 |
Цитата (Ghost @ Ноя 9 2015, 12:14) Господа, но вы же забываете о дозаправке. И потом Ф-22 - он для завоевания превосходства в воздухе. С ракетоносцами вполне сработают Ф-15-ые. А ведь будет еще около 2К Ф-35. ну почему забываем? дозаправка хороша, когда есть тыл, базы с танкерами и слаженная структура обеспечения. Что то мне подсказывает, что при большом пи..це на одной базе Рапторы будут уничтожены, на другой они будут, но заправщики к ним не долетят, а на третей будет потерян контроль за воздушной обстановкой из за уничтожения радаров, нарушена связь и управление. Разумеется, это будет для всех сторон. В региональном конфликте - да, это сработает. |
Автор: ikalugin Ноя 9 2015, 12:51 |
Очевидно, что ATF делали для выпиливания советских самолетов 4го поколения в местах их массового обитания. А тогда ещё был СССР (хотя к момменту перехода программы в железо пошёл 1991 год...), были и эти кучные сборища сущек и мигов и до них осоьо далеко летать не нужно было. |
Автор: Вуду Ноя 9 2015, 13:38 |
Цитата (Duenyr @ Сегодня, 01:29) А чегойто у Фы-22 боевой радиус всего под 700 км? - Вообще-то 760 км это не "под 700", это "за 700". Ели не использовать сверхзвук вообще, то боевой радиус на М=0.8 будет 1100 км. Цитата А как же Фы будет атаковать к примеру Челябинск? Где базироваться? - Для этого есть стратегические ракетоносцы с КР: B-52, B-1B, B-2 и новый, который должен вскоре появиться. Цитата Ну для чего то же он нужен. Предполагаю что "для России". - Конечно нужен и конечно для России (а так же для Ирана и всех, к нему примкнувших). Это фронтовой истребитель и он будет выполнять главные предписанные ему задачи на театре военных действий в тактической и оперативной глубине. Не в стратегической. То, что ему прописано в речи Роберта Гейтса: When examining the issue of air supremacy, we had to ask, what is the right mix of weapons to deal with the span of threats? What are the things that the F-22, and only the F-22, can do – and where would it be required? There is no doubt that the F-22 has unique capabilities that we need – the penetration and defeat of an advanced enemy air defense and fighter fleet. But, the F-22 is, in effect, a niche, silver-bullet solution required for a limited number of scenarios – to overcome advanced enemy fighters and air defense systems. Исследуя проблему превосходства в воздухе, мы должны были спросить, каково правильное сочетание оружия, чтобы иметь дело с размахом угроз? Каковы вещи, которые F-22, и только F-22, могут сделать – и где это требовалось бы? Нет никаких сомнений, что F-22 имеет уникальные возможности, которые нам нужны - проникновение и поражение продвинутой ПВО противника и флота истребителей. Но, занимаемая F-22 ниша, это по сути, - "серебряная пуля", где решение требуется для ограниченного числа сценариев - преодолеть передовые вражеские истребители и системы ПВО. |
Автор: Вуду Ноя 9 2015, 13:42 |
Цитата (Бармалей @ Сегодня, 07:34) врятли Ф 22 будет ставится задача работать на таком расстоянии от линии фронта, как и любому другому истребителю - Естественно, что она ему и не ставится. Duenyr просто набросил на вентилятор дурацкий тезис: "Как F-22 станет бомбить Челябинск?!" А почему не Красноярск с Улан-Удэ? Это ведь ещё смешнее. |
Автор: Вуду Ноя 9 2015, 13:44 |
Цитата (Rurouni @ Сегодня, 11:26) У ПАК ФА обещают нормальные показатели, больше чем в 2 раза лучше Миг-31. - "Такой большой, а в сказки веришь..." |
Автор: Ghost Ноя 9 2015, 19:50 |
А кстати, господа - животрепещущий вопрос: чем таким глобальным ПАК ФА отличается от F-22 в плане малозаметности? Геометрия вроде соблюдена, принцип схож, а дальше идут материалы и краски, как я понимаю. Что есть такого у хищника, чего нет у нашего? Абстрагируясь от цифр из СМИ. |
Автор: Вуду Ноя 9 2015, 21:02 |
Цитата (Ghost @ Сегодня, 19:50) А кстати, господа - животрепещущий вопрос: чем таким глобальным ПАК ФА отличается от F-22 в плане малозаметности? Геометрия вроде соблюдена, принцип схож, а дальше идут материалы и краски, как я понимаю. Что есть такого у хищника, чего нет у нашего? Абстрагируясь от цифр из СМИ. - И как же Вы полагаете прояснить данный вопрос, "абстрагируясь от цифр из СМИ"?? Если они отличаются в 5000 раз? Видимо всё-таки: 1. Не соблюдена оптимальная форма в процессе создания конструкции Т-50 - видны лопатки входного направляющего аппарата и первой ступени компрессора низкого давления, что с точки зрения создания стелс-самолёта является просто идиотизмом - судя по этому, никто там и не собирался создавать стелс-самолёт. 2. Не найдены требуемые конструкционные материалы для планера. 3. Не решён вопрос с обеспечением малозаметности антенной решётки под обтекателем БРЛС. 4. Не решён вопрос с радиопоглощающими материалами. 5. Не было попытки снизить ЭПР сзади - задние части двигателей торчат как у всех других самолётов семейства Су-27. 6. Не видно (пока) метализированного покрытия фонаря, фонарь старого типа, с металлическим переплётом. И т.д., по мелочам... |
Автор: Ghost Ноя 9 2015, 21:23 |
Цитата (Вуду @ Ноя 9 2015, 21:02) - И как же Вы полагаете прояснить данный вопрос, "абстрагируясь от цифр из СМИ"?? Если они отличаются в 5000 раз? Видимо всё-таки: 1. Не соблюдена оптимальная форма в процессе создания конструкции Т-50 - видны лопатки входного направляющего аппарата и первой ступени компрессора низкого давления, что с точки зрения создания стелс-самолёта является просто идиотизмом - судя по этому, никто там и не собирался создавать стелс-самолёт. 2. Не найдены требуемые конструкционные материалы для планера. 3. Не решён вопрос с обеспечением малозаметности антенной решётки под обтекателем БРЛС. 4. Не решён вопрос с радиопоглощающими материалами. 5. Не было попытки снизить ЭПР сзади - задние части двигателей торчат как у всех других самолётов семейства Су-27. 6. Не видно (пока) метализированного покрытия фонаря, фонарь старого типа, с металлическим переплётом. И т.д., по мелочам... Но ведь это же очевидные вещи? А кстати что там с фонарем? |
Автор: Дядя Гриша Ноя 9 2015, 21:27 |
Цитата (Ghost @ Сегодня, 19:50) чем таким глобальным ПАК ФА отличается от F-22 в плане малозаметности? Цитата (Scar @ 04.01.2011, 20:07) кстати, Флатерик - вот тебя бы интересно послушать было, чего ожидать то на следующих прототипах ПАК ФА, вплоть до серийного? прав ли Ураниум, и может ли что-то измениться настолько, чтобы и ПАК ФА перестал светить потрохами? Цитата (Scar @ 04.01.2011, 20:49) оно? http://www.balancer.ru/cache/sites/i/4/i44.tinypic.com/640x/28i0mkj.jpg Цитата (Flateric @ 04.01.2011, 20:56) конечно нет. это чье-то самопальное whishful thinking скорее всего нечто ординарное типа яковлевских идей http://forums.airbase.ru/2011/01/t69571,50--novosti-t-50.html#p2332842 ================================== Цитата (Scar @ 15.01.2014, 05:37) Я тут давеча, в который уже раз - в зоопарк ходил, то бишь к Паралаю на форум. Так там тоже никакие фактические доказательства не принимаются. Ты им про Кнотта и исследования, проведенные американцами в части сравнений ЭПР прямого ВЗ и s-образного, а они тебе в ответ - "не верим - не тому нас наши духовные учителя учили, от лукавого это всё". Но тебе бы там понравилось, уверяю. http://forums.airbase.ru/2014/01/t69697,21--ttkh-pak-fa.html#p3339334 Radar Cross Section, Second Edition, Eugene F. Knott, John F. Shaeffer, Michael T. Tuley; Издание 2004 года. Стр. 240-242. These dramatic reductions are due to a multitude of internal reflections offered by the serpentine duct to and the lateral displacement of the rear of the duct so that it is seldom seen directly from the direction on the radar. http://www.paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=487307#p487307 ================================== ИНСТИТУТ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ И ПРИКЛАДНОЙ ЭЛЕКТРОДИНАМИКИ РАН (ИТПЭ РАН) «В связи с тем, что отражение от системы воздухозаборник–двигатель ДАЕТ ОСНОВНОЙ ВКЛАД В ЭПР САМОЛЕТА, математическое моделирование процессов рассеяния играет исключительно важную роль.» Ссылка: http://www.itae.ru/science/topics/№4 (стелс).pdf |
Автор: Вуду Ноя 9 2015, 21:38 |
Цитата (Ghost @ Сегодня, 21:23) Но ведь это же очевидные вещи? - Это очевидные вещи для тех, кто действительно предполагал сделать стелс-самолёт. А кто даже и не пытался, - тому и на хер не надо с этим заморачиваться. Вот Погосян с Давиденко и не заморачивались и получили свои 0.5 м2 "левой ногой". Потому, что с самого начала были уверены, что "лучше не шмогут". Цитата А кстати что там с фонарем? - Ну, фонарь заменить на более совершенный не проблема. Однако китаёзы на своём J-20 прямиком скоммуниздили фонарь с F-22, чтобы голову лишний раз не ломать: https://www.google.ru/search?q=f-22+canopy&newwindow=1&biw=1143&bih=679&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAYQ_AUoAWoVChMI9uuAlP-DyQIVwRgPCh3g8AvT&dpr=0.9 https://www.google.ru/search?q=f-22+canopy&newwindow=1&biw=1143&bih=679&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAYQ_AUoAWoVChMI9uuAlP-DyQIVwRgPCh3g8AvT&dpr=0.9#newwindow=1&tbm=isch&q=J-20+canopy Хотя на J-31 фонарь у них достаточно традиционного типа (но его делала другая фирма): https://www.google.ru/search?q=f-22+canopy&newwindow=1&biw=1143&bih=679&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAYQ_AUoAWoVChMI9uuAlP-DyQIVwRgPCh3g8AvT&dpr=0.9#newwindow=1&tbm=isch&q=J-31+canopy&imgrc=sYu0V4V4QkXD4M%3A А вот у японского ATD-X сразу фонарь приличный: http://www.russiaonline.se/atd-x_shinshin_generation_5_stealth_in_action.jpg http://www.cavok.com.br/blog/wp-content/uploads/2015/01/shinshin-2-600x450.jpg Сразу два проекта южнокорейских стелс-самолётов: http://file.instiz.net/data/file/20140110/2/c/1/2c12e33b92276096ce5d3e9b5ae1986a.jpg |
Автор: Ghost Ноя 9 2015, 22:09 |
Так а в чем принципиальное различие фонарей? |
Автор: Вуду Ноя 9 2015, 22:26 |
Цитата (Ghost @ Сегодня, 22:09) Так а в чем принципиальное различие фонарей? - Беспереплётный фонарь, где между слоями поликарбоната толщиной примерно по 9 мм нанесён тончайший слой оксида индия-олова (как у F-22): https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B4_%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D1%8F-%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0 токопроводящий именно настолько, насколько требуется, вдобавок защищает лётчика от инфракрасного излучения солнца, он подобен остальному стелс-покрытию самолёта, не пропускает импульсы чужих РЛС внутрь кабины и отражаться наружу, - кабина обычных самолётов, не прикрытых подобным фонарём, даёт очень существенный "приварок" к ЭПР. То же касается и простого металлического переплёта фонаря: http://gunm.ru/_nw/9/63915810.jpg У F-35, например, переплёта нет так же, как и у F-22, но из-за того, что фонарь его имеет другие пропорции, чем у F-22, туда вовнутрь, под поликарбонат, поставили просто дугу из углепластика для прочности и жёсткости фонаря. Поскольку она находится под металлизированной плёнкой, то ЭПР самолёта эта дуга не увеличивает: http://i.imgur.com/i8roFRa.jpg |
Автор: Дядя Гриша Ноя 10 2015, 09:00 |
Цитата (Вуду @ Вчера, 21:02) 3. Не решён вопрос с обеспечением малозаметности антенной решётки под обтекателем БРЛС. Михаил Исакович не может этого знать наверняка. К тому же мероприятия по снижению заметности антенны БРЛС не требуют переделки планера. АКТУАЛЬНЫЕ ЗАДАЧИ СТЕЛС-ТЕХНОЛОГИЙ Институт теоретической и прикладной электродинамики РАН (ИТПЭ РАН) Хорошо известно, что наряду с силовой установкой, антенна бортовой радиолокационной станции (БРЛС) является еще одним из основных источников вторичного (рассеянного) поля самолета в передней полусфере. Демаскирование антеннного отсека происходит за счет рассеяния падающей волны на металлических элементах оборудования, установленного в отсеке, и рассеяния на антенном полотне. Оборудование (электронные блоки и механизмы) можно укрыть обычными радиопоглощающими материалами. В качестве примера на рис. 14 приведена типичная частотная зависимость коэффициента отражения покрытия, разработанного в ИТПЭ. Это – облегченное магнитодиэлектрическое покрытие на основе пенополиуретанов для маскировки задней части антенного отсека БРЛС. Гораздо сложнее снизить заметность собственно антенны. Типовая конструкция щелевой антенной решетки показана на рис. 15. Основной вклад такой антенны в рассеянное поле определяется зеркальным отражением волны от металлической поверхности диска (в направлениях, близким к нормали к его плоскости), а также дифракцией на системе щелевых излучателей. [Показать/Скрыть] http://www.itae.ru/science/topics/№4%20(стелс).pdf Уникальными радиофизическими свойствами обладают РПУ (радиопрозрачные укрытия) со сложными стенками, в которые вмонтированы дифракционные решётки. Включение дифракционных решёток в состав конструкции стенки позволяет производить электродинамическое согласование произвольных по толщине диэлектрических слоёв, снижать радиолокационную заметность укрываемого объекта при приемлемом ухудшении его свойств прозрачности. http://www.itae.ru/science/topics/Направление%20№5.pdf |
Автор: Вуду Ноя 10 2015, 22:43 |
|
Автор: AKM Ноя 11 2015, 00:49 |
Угребище, делая бочку проваливается на пол километра. |
Автор: Ghost Ноя 12 2015, 11:03 |
Цитата (AKM @ Ноя 11 2015, 00:49) Угребище, делая бочку проваливается на пол километра. Ну понятно что не И-15. А так ли уж важна эта бочка? |
Автор: AKM Ноя 12 2015, 11:57 |
Цитата (Ghost @ Ноя 12 2015, 11:03) Ну понятно что не И-15. А так ли уж важна эта бочка? Яркий пример его ЛТХ - ни скорости ни маневренности. Конечно нужна.Впрочем сейчас тебе раскажут что не нужна. И так было и задуманно, в очередной раз ближний бой отменен. |
Автор: Ghost Ноя 12 2015, 12:07 |
Цитата (AKM @ Ноя 12 2015, 11:57) Яркий пример его ЛТХ - ни скорости ни маневренности. Конечно нужна.Впрочем сейчас тебе раскажут что не нужна. И так было и задуманно, в очередной раз ближний бой отменен. Я вот как думаю. В ближнем бою 1 на 1 стелс сольет любому аэродинамическому самолету. Но если он в 98 случаях из ста не допускает ближнего боя и расстреливает оппонентов из невидимости - то что черт возьми выгоднее? Иметь акробата, который будет побеждать только в 2% случаев, или иметь стелс, который в 2% проигрывает, но гарантированно побеждает в остальных? |
Автор: AKM Ноя 12 2015, 12:18 |
Цитата (Ghost @ Ноя 12 2015, 12:07) Я вот как думаю. В ближнем бою 1 на 1 стелс сольет любому аэродинамическому самолету. Но если он в 98 случаях из ста не допускает ближнего боя и расстреливает оппонентов из невидимости - то что черт возьми выгоднее? Иметь акробата, который будет побеждать только в 2% случаев, или иметь стелс, который в 2% проигрывает, но гарантированно побеждает в остальных? Это откуда такой вывод. Вуду расказал? |
Автор: Вуду Ноя 12 2015, 12:52 |
Цитата (AKM @ Вчера, 00:49) Угребище, делая бочку проваливается на пол километра. - Врёшь ты, как сивый мерин. Причём врёшь в этом месте тупо, глупо и совершенно непонятно - зачем? Смотрим здесь, время 1:01-103, "бочка" F-35: С какого бы хрена самолёту (любому, включая четырёхмоторный лайнер) при выполнении "бочки" вдруг начать "проваливаться на полкилометра" - это просто тупейший абсурд. Для того, чтобы самолёт не потерял высоту во время бочки, нужно перед её началом создать небольшой положительный уголок тангажа, - это любой самый сопливый аэроклубовец знает... |
Автор: Вуду Ноя 12 2015, 12:54 |
Цитата (Ghost @ Сегодня, 11:03) Цитата (AKM @ Ноя 11 2015, 00:49) Угребище, делая бочку проваливается на пол километра. Ну понятно что не И-15. А так ли уж важна эта бочка? - Ghost, да не слушай ты херню, которую несёт АКМ, у F-35 прекрасная управляемость и он отлично пилотируется. |
Автор: Вуду Ноя 12 2015, 13:00 |
Цитата (AKM @ Сегодня, 11:57) Яркий пример его ЛТХ - ни скорости ни маневренности. - Кончай врать: https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II#Specifications_.28F-35A.29 Maximum speed: Mach 1.6+ (1,700 km/h) Maximum g-load: 9 g |
Автор: AKM Ноя 12 2015, 13:31 |
О! Это большое достижение - 35 крутит бочку лучше транспортных попелацев. С такой скоростью и маневренностью ему только с ними и воевать. Посмотрим лучше на настоящий удачный ударник, на его маневренность вместе с гальюном и бронированной кабиной-От "лаптей из мухосранска". Из буркина-фасо онлайн |
Автор: Ghost Ноя 12 2015, 13:49 |
Такой вопрос. Допустим у Ф-35 на борту два сайдвиндера для защиты в ближнем бою. Или всеракурсный аналог. Еще четыре АГМ120 к примеру, чтобы доставать врага в дальнем бою и гарантированно добить, в случае промаха первых ракет. Ибо насколько я знаю, ракеты дальнего действия попадают как то похуже ракет ближнего. А вот сколько у него останется свободной массы для ударного вооружения? |
Автор: AKM Ноя 12 2015, 13:59 |
Цитата (Ghost @ Ноя 12 2015, 13:49) Такой вопрос. Допустим у Ф-35 на борту два сайдвиндера для защиты в ближнем бою. Или всеракурсный аналог. Еще четыре АГМ120 к примеру, чтобы доставать врага в дальнем бою и гарантированно добить, в случае промаха первых ракет. Ибо насколько я знаю, ракеты дальнего действия попадают как то похуже ракет ближнего. А вот сколько у него останется свободной массы для ударного вооружения? http://vpk.name/news/110513_f35_prodemonstriroval_maksimalnuyu_boevuyu_nagruzku__foto.html Но в такой конфигурации он такой же "стелс" как и СУ-34. |
Автор: МИХАЛЫЧ Ноя 12 2015, 14:09 |
Цитата (Ghost @ Ноя 12 2015, 13:49) Такой вопрос. Допустим у Ф-35 на борту два сайдвиндера для защиты в ближнем бою. Или всеракурсный аналог. Еще четыре АГМ120 к примеру, чтобы доставать врага в дальнем бою и гарантированно добить, в случае промаха первых ракет. Ибо насколько я знаю, ракеты дальнего действия попадают как то похуже ракет ближнего. А вот сколько у него останется свободной массы для ударного вооружения? Вы хотели сказать - объема? На внутренних подвесках - больше ничего. На внешних - да, но тогда он совсем не "стелс", со всеми вытекающими из этого последствиями Возможен компромисс - но тогда слишком мало оружия В-В |
Автор: AKM Ноя 12 2015, 14:21 |
Угребище и есть, посмотрим когда нибудь, как это несчастье попытается перехватить денить над балтикой су-27-30-34-35-т-50 ..... заодно также Ту-160 с 29м мигом, и главный номер представления - перехват Мига-31 на фу35. |
Автор: Вуду Ноя 12 2015, 16:38 |
Цитата (Ghost @ Сегодня, 13:49) Такой вопрос. Допустим у Ф-35 на борту два сайдвиндера для защиты в ближнем бою. Или всеракурсный аналог. - AIM-9X block II/III "Сайдвиндер" и есть всеракурсный, точнее - полносферический "аналог". Цитата Еще четыре АГМ120 к примеру, чтобы доставать врага в дальнем бою и гарантированно добить, в случае промаха первых ракет. - В истребительном варианте F-35 несёт в отсеках 6 AIM-120D. На пилонах он может взять ещё 8 AIM-120D + 2 AIM-9X на двух крайних пилонах. (После пуска ракет пилоны можно сбросить) Цитата Ибо насколько я знаю, ракеты дальнего действия попадают как то похуже ракет ближнего. - С чего вдруг?? Вдобавок ракеты большой дальности можно пускать по противнику уже начиная с дальности в 800-1000 метров. Цитата А вот сколько у него останется свободной массы для ударного вооружения? - А нисколько. Для этого просто нужно взять другие F-35 в обычной конфигурации, с бомбами. Истребители же будут прикрывать ударников. |
Автор: Ghost Ноя 12 2015, 17:34 |
Цитата (Вуду @ Сегодня, 16:38) - С чего вдруг?? Вдобавок ракеты большой дальности можно пускать по противнику уже начиная с дальности в 800-1000 метров. Я где то читал, что процент попаданий тех же сперроу и фениксов гораздо пониже, чем у сайдвиндера. Цитата (Вуду @ Сегодня, 16:38) - А нисколько. Для этого просто нужно взять другие F-35 в обычной конфигурации, с бомбами. Истребители же будут прикрывать ударников. Разделение ролей в группе? |
Автор: Вуду Ноя 12 2015, 22:27 |
Цитата (Ghost @ Сегодня, 17:34) Цитата (Вуду @ Сегодня, 16:38) - С чего вдруг?? Вдобавок ракеты большой дальности можно пускать по противнику уже начиная с дальности в 800-1000 метров. Я где то читал, что процент попаданий тех же сперроу и фениксов гораздо пониже, чем у сайдвиндера. - "Фениксы" (AIM-54A/C) практически не использовались никогда - из-за высокой стоимости их берегли для обороны авианосцев от Кр и их носителей. F-14A/D носил и Спарроу, и Сайдвиндер, вот ими и фигачили. Цитата Цитата (Вуду @ Сегодня, 16:38) - А нисколько. Для этого просто нужно взять другие F-35 в обычной конфигурации, с бомбами. Истребители же будут прикрывать ударников. Разделение ролей в группе? - Да, совершенно естественно и правильно. |
Автор: Ghost Ноя 12 2015, 22:59 |
Цитата (Вуду @ Сегодня, 22:27) - "Фениксы" (AIM-54A/C) практически не использовались никогда - из-за высокой стоимости их берегли для обороны авианосцев от Кр и их носителей. F-14A/D носил и Спарроу, и Сайдвиндер, вот ими и фигачили. А все же как там с процентом? Вопрос то животрепещущий. Цитата (Вуду @ Сегодня, 22:27) - Да, совершенно естественно и правильно. Но разве универсальный самолет не теряет в специализации? Или все же так лучше и экономнее? |
Автор: Вуду Ноя 13 2015, 01:28 |
Цитата (Ghost @ Вчера, 22:59) Цитата (Вуду @ Сегодня, 22:27) - "Фениксы" (AIM-54A/C) практически не использовались никогда - из-за высокой стоимости их берегли для обороны авианосцев от Кр и их носителей. F-14A/D носил и Спарроу, и Сайдвиндер, вот ими и фигачили. А все же как там с процентом? Вопрос то животрепещущий. - В боевой обстановке вероятность поражения естественно уменьшается, лётчики из-за волнения, торопливости, стресса часто торопятся пустить ракету недостаточно тщательно соблюдя предваительно все элементы, которые трепуются выполнить до пуска. Поэтому "мажут" гораздо чаще, чем в полигонных условиях. Цитата Цитата (Вуду @ Сегодня, 22:27) - Да, совершенно естественно и правильно. Но разве универсальный самолет не теряет в специализации? Или все же так лучше и экономнее? - Сегодня практически все самолёты-истребители универсальные, т.е. многоцелевые. |
Автор: Вуду Ноя 13 2015, 01:31 |
Цитата (Ghost @ Вчера, 12:07) Я вот как думаю. В ближнем бою 1 на 1 стелс сольет любому аэродинамическому самолету. - F-22 - совершенно не обязательно. А уж когда его вооружат нашлёмной системой целеуказания, которую имеют все его противники и которой его создатели для него явно пренебрегли, - думаю, что результаты БВБ с ним станут совсем плохими для его противников. |
Автор: МИХАЛЫЧ Ноя 13 2015, 02:39 |
Цитата (Вуду @ Вчера, 22:27) - "Фениксы" (AIM-54A/C) практически не использовались никогда - из-за высокой стоимости их берегли для обороны авианосцев от Кр и их носителей. F-14A/D носил и Спарроу, и Сайдвиндер, вот ими и фигачили. Ну не вы ли лет 10 назад с пеной у рта доказывали, как круто "Феникс" использовался в Иране, и что большинство из 140(! - это ж ебнутся можно!) побед иранцев было фениксами?! |
Автор: Вуду Ноя 13 2015, 09:46 |
Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 02:39) Цитата (Вуду @ Вчера, 22:27) - "Фениксы" (AIM-54A/C) практически не использовались никогда - из-за высокой стоимости их берегли для обороны авианосцев от Кр и их носителей. F-14A/D носил и Спарроу, и Сайдвиндер, вот ими и фигачили. Ну не вы ли лет 10 назад с пеной у рта доказывали, как круто "Феникс" использовался в Иране, - Не я, а Том Купер на самом деле. Я просто совершенно с ним согласен: ирано-иракская война, после нападения Саддама на Иран, была для Ирана очень серьёзной и потому они для победы в воздушных боях "Фениксов" не жалели. Впоследствии, когда множество AIM-54A было израсходовано, им пришлось на свои F-14A приспосабливать ЗУР от ЗРК "Хок", которые сравнительно легко найти на мировом "чёрном рынке" ("Фениксов" там не найти). http://simhq.com/forum/files/usergals/2012/08/full-30977-39291-32266_23647.jpg Цитата и что большинство из 140(! - это ж ебнутся можно!) побед иранцев было фениксами?! - Хуйню только пороть не надо? Большее число побед для F-14A - вполне может быть, большее число побед всех иранских ВВС за восемь лет?! Да Вы совсем охуели, милейший. "Мне столько никогда не выпить..." |
Автор: МИХАЛЫЧ Ноя 13 2015, 11:23 |
Цитата (Вуду @ Сегодня, 09:46) - Не я, а Том Купер на самом деле. Я просто совершенно с ним согласен: ирано-иракская война, после нападения Саддама на Иран, была для Ирана очень серьёзной и потому они для победы в воздушных боях "Фениксов" не жалели. Впоследствии, когда множество AIM-54A было израсходовано, им пришлось на свои F-14A приспосабливать ЗУР от ЗРК "Хок", которые сравнительно легко найти на мировом "чёрном рынке" ("Фениксов" там не найти). http://simhq.com/forum/files/usergals/2012...32266_23647.jpg - Хуйню только пороть не надо? Большее число побед для F-14A - вполне может быть, большее число побед всех иранских ВВС за восемь лет?! Да Вы совсем охуели, милейший. "Мне столько никогда не выпить..." Вы пользуйтесь тем, что сайт Сухой - умер и ваши тексты на нем тоже. Ну, Ваше право. На мой взгляд, некрасиво отказываться от того, что так яростно отстаивали ранее - а именно, что иранцы массово использовали фениксы и добились множество побед с их помощью. Как признал сам Купер, всё это было враньем - ну, он как бы доверился иранскому перебежчику, непроверенная информация и всё такое. Да, и по Хоку разовые эпизоды, а Фениксы они не использовали вовсе, т.к. верные шаху специалисты вывели их из строя во время революции. Так что Цитата (Ghost @ Вчера, 17:34) Я где то читал, что процент попаданий тех же сперроу и фениксов гораздо пониже, чем у сайдвиндера. - совершенно справедливо. Статистика по пускам ракет средней/большой дальности и малой дальности не в пользу первых. |
Автор: Вуду Ноя 13 2015, 14:10 |
Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 11:23) Вы пользуйтесь тем, что сайт Сухой - умер и ваши тексты на нем тоже. Ну, Ваше право. На мой взгляд, некрасиво отказываться от того, что так яростно отстаивали ранее - а именно, что иранцы массово использовали фениксы и добились множество побед с их помощью. - Я и не думаю от этого отказываться, я в этом совершенно уверен. Цитата Как признал сам Купер, всё это было враньем - ну, он как бы доверился иранскому перебежчику, непроверенная информация и всё такое. - Где же он "признался", дайте ссылку?! Цитата Да, и по Хоку разовые эпизоды, а Фениксы они не использовали вовсе, т.к. верные шаху специалисты вывели их из строя во время революции. - Кувалдами покоцали, что ли? Вы басни готовы рассказывать бесконечно, не удосужившись даже малость их проверить: |
Автор: Ghost Ноя 13 2015, 18:46 |
А все же какова точность ракет? Я слышал, что сайдвиндер попадает в цель в 13% случаев, попугай - где то 10%. По фениксам и аим120 нет данных. Вт мне и интересно, сколько ракет надо запустить, чтобы сбить один самолет и насколько при этом самолеты успеют сблизиться? Не случится ли так, что ганфайт будет решать исход боя? А если оппоненты стелса окажутся тоже не самыми заметными и стелс увидит их километров за 100 максимум? |
Автор: Rurouni Ноя 13 2015, 19:11 |
Цитата (Ghost @ Ноя 13 2015, 18:46) А все же какова точность ракет? Я слышал, что сайдвиндер попадает в цель в 13% случаев, попугай - где то 10%. По фениксам и аим120 нет данных. Вт мне и интересно, сколько ракет надо запустить, чтобы сбить один самолет и насколько при этом самолеты успеют сблизиться? Не случится ли так, что ганфайт будет решать исход боя? А если оппоненты стелса окажутся тоже не самыми заметными и стелс увидит их километров за 100 максимум? Очень сильно зависит от конфликта. Крайний конфликт с применением AIM-120 - это Югославия. Она показала, что в ДВБ Амраам имеет неплохую эффективность, при условиях: - Пуск с относительно малой дальности. Не более 35км. - Цель не маневрирует и не ставит помехи. Даже простое активное маневрирование Миг-29 снижало вероятность поражения до "вьетнамской". Истребители 4++ поколения имеют ОЛС, мощные БРЛС и неплохие САП. Поэтому вероятность "застрелить" его с большой дальности - околонулевая. Тем более - если пускать со 100км ракету средней дальности. А не какую-нибудь Р-37 или РВВ-БД. |
Автор: Вуду Ноя 13 2015, 22:17 |
Цитата (Ghost @ Сегодня, 18:46) А все же какова точность ракет? - Полигонная вероятность у всех американских ракет порядка 0.97 по неманеврирующей цели в безпомеховой обстановке. У российских - порядка 0.7. Цитата Не случится ли так, что ганфайт будет решать исход боя? - В бою между стелсами и самолётами 4-го поколения - крайне маловероятно. Цитата А если оппоненты стелса окажутся тоже не самыми заметными и стелс увидит их километров за 100 максимум? - 100 км - это очень большая дальность. Успеет и прицелиться, и ракеты пустить. Если целей много - по множеству целей сразу. Вдобавок, стелс-самолёты ведь тоже по одному не летают, обычно идёт звено - 4-6 самолётов, рассредоточенные по фронту как правило, на расстояние 20-25 км, причём на излучение работает только БРЛС у одного, остальные получают тактическую информацию от него. |
Автор: Ghost Ноя 13 2015, 22:41 |
Цитата (Вуду @ Ноя 13 2015, 22:17) - Полигонная вероятность у всех американских ракет порядка 0.97 по неманеврирующей цели в безпомеховой обстановке. У российских - порядка 0.7. - В бою между стелсами и самолётами 4-го поколения - крайне маловероятно. - 100 км - это очень большая дальность. Успеет и прицелиться, и ракеты пустить. Если целей много - по множеству целей сразу. Вдобавок, стелс-самолёты ведь тоже по одному не летают, обычно идёт звено - 4-6 самолётов, рассредоточенные по фронту как правило, на расстояние 20-25 км, причём на излучение работает только БРЛС у одного, остальные получают тактическую информацию от него. А если цели будут маневрировать - насколько упадет вероятность поражения ракет? Ну и там может помехи какие поставят? Не будет ли играть роль пресловутая сверхманевренность? И про БРЛС - вот радар палится, когда рабтает в активном режиме. У Стелсов какие то АФАРЫ - они там что как то меньше палятся? |
Автор: Rurouni Ноя 13 2015, 23:51 |
Цитата А если цели будут маневрировать - насколько упадет вероятность поражения ракет? Зависит от энергетики ракеты. Если какой-нибудь AIM-120D стрелять со 100км, то практически любой маневр цели обнуляет вероятность поражения. Цитата Ну и там может помехи какие поставят? Они такие, они могут... Плюс, помеха всегда применяется в комплексе с противоракетным маневром. Цитата Не будет ли играть роль пресловутая сверхманевренность? Это больше для БВБ. Уклонение от дальнобойных ракет таких трюков не требует. Цитата У Стелсов какие то АФАРЫ - они там что как то меньше палятся? В этом плане у самолетов 4++ и 5го поколения все абсолютно одинаково. Дядя Миша конечно сейчас притащит свою любимую пластинку про чудеса афаров, но ее уже многократно разбирали на разных форумах. |
Автор: Бармалей Ноя 13 2015, 23:56 |
Цитата (Rurouni @ Сегодня, 23:51) Зависит от энергетики ракеты. Если какой-нибудь AIM-120D стрелять со 100км, то практически любой маневр цели обнуляет вероятность поражения. а с какой дистанции летчик или оборудование самолета обнаруживают летящую на него ракету? |
Автор: Ghost Ноя 14 2015, 00:06 |
Цитата (Rurouni @ Вчера, 23:51) В этом плане у самолетов 4++ и 5го поколения все абсолютно одинаково. Дядя Миша конечно сейчас притащит свою любимую пластинку про чудеса афаров, но ее уже многократно разбирали на разных форумах. Но зачем то их разрабатывают? |
Автор: Rurouni Ноя 14 2015, 00:15 |
Цитата (Ghost @ Ноя 14 2015, 00:06) Но зачем то их разрабатывают? Ну как зачем. АФАР имеет преимущество над ПФАР в четырех пунктах: 1) Потенциально бОльшая средняя мощность излучения. 2) Более тонкое управление ДНА за счет аттенюации элементов (амплитудно-фазовое управление против чисто фазового у ПФАР). 3) Возможость создания разных ДНА на прием и передачу, что дает немного увеличить КУ. 4) Более чувствительный приемник. Пункты 2-4 не реализуемы в классической ПФАР, но возможны в полуактивной (активной на прием, пассивной на передачу). АФАР имеет все 4 плюса. Минусы АФАР проистекают из ее же плюсов. Во-первых это масса. ППМ весят больше чем просто фазовращатели. А во вторых - это проблема охлаждения. КПД модулей ~25% и огромное количество энергии необходимо отводить. Причем отводить именно с полотна, где эти модули расположены. У ПФАР антенна так не греется. Приходится мутить жидкостное охлаждение. Из-за системы охлаждения невозможно сделать антенну АФАР поворачивающейся (как у ПФАР "БАРС" или "Ирбис"), что уменьшает эффективную зону обзора по азимуту до +-60 градусов. Когда будет решена проблема с охлаждением, АФАР получит значительное преимущество над ПФАР. Сейчас же у них мощности практически одинаковые, а у некоторых ПФАР даже больше. |
Автор: Rurouni Ноя 14 2015, 00:29 |
Цитата (Бармалей @ Ноя 13 2015, 23:56) а с какой дистанции летчик или оборудование самолета обнаруживают летящую на него ракету? А это зависит от ракурса, видимости, времени суток и прочего. Очень много переменных. Но тут такая фишка, что стрельба на большие расстояния АМРААМом может реализовываться только с малых курсовых углов (не более 20ти градусов). А означает самые кошерные условия по обнаружению. ~50км с помощью ОЛС. БРЛС - зависит от режима обзора. "Ирбис" - до 90км. В любом случае, такие дальности обнаружения подлетающей на пределе своей энергетики ракеты позволяют гарантированно уклониться от нее. Если говорить за поколение 4++ с их мощными ПФАР, то они скорее всего стелс выпалят еще до пуска ракеты. |
Автор: Ghost Ноя 14 2015, 00:34 |
А кстати да - с какой дистанции самолет засекает идущую на него ракету? Почему он вдруг решит уклоняться? |
Автор: Rurouni Ноя 14 2015, 00:49 |
Цитата (Ghost @ Ноя 14 2015, 00:34) А кстати да - с какой дистанции самолет засекает идущую на него ракету? Почему он вдруг решит уклоняться? Сперва самолет заметит даже не саму ракету, а излучение вражеской БРЛС. Сейчас не 80е годы и разведприемники - это не "Береза". А саму ракету - надо курить ТТХ ОЛС и БРЛС. Я по памяти написал в предыдущем посте. |
Автор: Вуду Ноя 14 2015, 01:40 |
Цитата (Ghost @ Вчера, 22:41) А если цели будут маневрировать - насколько упадет вероятность поражения ракет? - Я много раз давал вот эту картинку - реконструкцию диаграммы ракеты AIM-120C (причм не самой последней модификации): Если цель не маневрирует, при пуске с максимальной дальности вероятность поражения остаётся прежней, 0.97. Если же при пуске с дальности большей, чем Д гарантированная, цель маневрирует с максимальной перегрузкой, вероятность поражения падает до 0.7. При пуске с дальности меньшей, чем Д гарант., вероятность поражения цели при любых манёврах цели, с любой перегрузкой будет близка к единице. Цитата Ну и там может помехи какие поставят? - Коэффициент снижения вероятности при постановки помех нужно определять строго индивидуально и экспериментально, в зависимости от станции помех. Её ставят на мишень, типа QF-4 и проводят стрельбы, проверяя эффективность помех. Цитата Не будет ли играть роль пресловутая сверхманевренность? - НЕТ. Маневренность снижает вероятность поражения, а сверхманевренность - нет, поскольку при любых сверхманевренных кульбитах самолёта его центр масс при этом перемещается очень мало, скорость самолёта так же мала, "кобру" на скорости более 400 км/час не сделаешь, если самолёт в данный момнт летит на скорости большей чем 400 км/ч по прибору, то никакую "кобру", "хук" или "чакру" он сделать просто не может. Что е касается использования газодинамического управления на больших скоростях, использования УВТ просто для увеличения эффективности аэродинамических рулей - на здоровье. Только это не будет сверхманевренностью, а просто маневренностью. Цитата И про БРЛС - вот радар палится, когда рабтает в активном режиме. У Стелсов какие то АФАРЫ - они там что как то меньше палятся? - Я сто раз говорил, что у БРЛС с АФАР почти у всех есть режим LPI - низкой вроятности перехвата, режим, при котором излучение БРЛС очень трудно зарегистрировать средствами РТР/СПЛ цели. |
Автор: Вуду Ноя 14 2015, 01:44 |
Цитата (Rurouni @ Вчера, 23:51) Цитата У Стелсов какие то АФАРЫ - они там что как то меньше палятся? В этом плане у самолетов 4++ и 5го поколения все абсолютно одинаково. - Он врёт, как обычно. Цитата Дядя Миша конечно сейчас притащит свою любимую пластинку про чудеса афаров, но ее уже многократно разбирали на разных форумах. - Доценты из Мухосранска разбирали изделия Нортроп Груммэн и Рейтеон... Смотри таблицу, графу "режим низкой вероятности перехвата". |
Автор: Вуду Ноя 14 2015, 01:54 |
Цитата (Бармалей @ Вчера, 23:56) а с какой дистанции летчик или оборудование самолета обнаруживают летящую на него ракету? - Это очень сильно зависит от оборудования самолёта, от дальности пуска, от типа ракеты и от режима работы двигателя ракеты. От нескольких десятков км до нескольких км. Увидеть ракету визуально лётчику проблематично: очень малые размеры и скорость вдвое больше пули из автомата. Практически нереально. Ракету с активной РГСН может быть шанс засечь по включению на излучение на дальности 16 км её бортового радарчика. |
Автор: Вуду Ноя 14 2015, 01:58 |
Цитата (Rurouni @ Сегодня, 00:29) Но тут такая фишка, что стрельба на большие расстояния АМРААМом может реализовываться только с малых курсовых углов (не более 20ти градусов). - Давай ссылку на эту дребедятину? |
Автор: Rurouni Ноя 14 2015, 08:12 |
Цитата (Вуду @ Ноя 14 2015, 01:58) - Давай ссылку на эту дребедятину? Все забыли опять? ROE (правила стрельбы тобишь): Target Aspect не более 20ти градусов, дальность не более 25 морских миль (45км). А вашу мифологию про LPI уже много раз обсуждали на разных форумах, лениво повторяться. |
Автор: Вуду Ноя 14 2015, 08:56 |
Цитата (Rurouni @ Сегодня, 08:12) Цитата (Вуду @ Ноя 14 2015, 01:58) - Давай ссылку на эту дребедятину? Все забыли опять? ROE (правила стрельбы тобишь): Target Aspect не более 20ти градусов, - Адрес ссылки?? Цитата дальность не более 25 морских миль (45км). - Rurouni, ты этим своим тупизмом уже слегка подзаебал: http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/aim120/aim120.shtml Максимальная дальность пуска, км: - AIM-20A---------------50 - AIM-120C-------------70 - AIM-120C-5---------105 - AIM-120C-7---------120 - AIM-120C-8 (D)-----180 http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/meteor/meteor.shtml Максимальная дальность стрельбы, км ------ >100 https://en.wikipedia.org/wiki/Meteor_%28missile%29 Operational range ------from 100-300+ km (63-187+mi) Где здесь "не более 45 км"?! |
Автор: Ghost Ноя 14 2015, 10:29 |
Я тут человек новый, если что не заметил, не ругайтесь сильно - а как можно примерно оценить ЭПР Ф-22 и Ф-35? Только по заявлениям производителей и на основании американских же испытаний и учений? |