WAROFFLINE | Зрада чи Перемога: форум військових експертів [Powered by Invision Power Board]

Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате

WAROFFLINE | Зрада чи Перемога: форум військових експертів > Авиация > F-22 против "чужих"

Автор: O.T. Buzzard Дек 19 2015, 18:01

Автор: O.T. Buzzard Дек 19 2015, 18:03

Автор: O.T. Buzzard Дек 19 2015, 18:09

Автор: Вуду Дек 20 2015, 09:21

- "Если к одному килограмму варенья прибавить 200 граммов дерьма, получится 1 кг 200 г дерьма."
Лживая заказная пропагандонская статья, хотя изложенные там факты вроде бы и правдивы на 90%...

Автор: МИХАЛЫЧ Дек 20 2015, 09:47

Цитата (Вуду @ Дек 20 2015, 13:21)

я ждал! но вы терпеливы, и сперва выдохнули воздух, и только после ответили.
Как всегда, бессмысленно и беспощадно.

Автор: O.T. Buzzard Дек 20 2015, 10:59

Цитата (Вуду @ Дек 20 2015, 09:21)

Если факты правдивы - в чем же тогда ложь? Там не указан магический результат 144:0?

Автор: Вуду Дек 20 2015, 15:31

Цитата (O.T. Buzzard @ Сегодня, 10:59)

Цитата (Вуду @ Дек 20 2015, 09:21)
- "Если к одному килограмму варенья прибавить 200 граммов дерьма, получится 1 кг 200 г дерьма."
Лживая заказная пропагандонская статья, хотя изложенные там факты вроде бы и правдивы на 90%...

Если факты правдивы - в чем же тогда ложь? Там не указан магический результат 144:0?

- Правдивы, увы, не все факты. Самые главные перевраны - ЭПР дана вместо 0.0001 м2 только 0.3 м2 и именно энти самые 144:0. Неимоверноя боевая эффективность F-22 против истребителей 4-го поколения, да не против каких-нибудь задохлых Су-27 и МиГ-29! Против F-15C (абсолютного чемпиона мира по реальным воздушным боям, счёт 104:0), против F-16 (второе место по реальным воздушным боям, ЕМНИП, 71:1), против F-18C/D/E/F/G под руководством реальным американских АВАКСов и "Хокаев".
"А в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо!"
Даже правды в статье может быть не 90%, а целых 95%. А в целом она - громандная и дурацкая ложь для дураков.

Автор: Вуду Дек 20 2015, 15:34

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 09:47)

- Неужто Вы смысла не понимаете?? Это досадно... Вроде мужик совсем не глупый.

Автор: Вуду Дек 20 2015, 15:53

- Начитавшись в сети моих виршей, внезапно в последние два года начинает прозревать известный военный икс-перд и попу-лизатор Олег Капцов (узрите превращение "зомби" в человека!

)
http://topwar.ru/70525-rossii-nuzhny-stelsy.html

Он, вероятно, многое у меня отсюда списал, рекомендую прочесть всю дискуссию "от и до", хоть "там много букв", узнаете много нового и интересного, меня там забанили, ник был Семён Семёныч...
http://vpk.name/news/108697_rossiiskii_boevoi_samolet_su24_na_nizkoi_vyisote_vyipolnyal_obletyi_amerikanskogo_esminca_donald_kuk.html

Автор: Вуду Дек 20 2015, 16:10

- O.T. Buzzard, скажите пожалуйста, кто автор приведённого вами мега-опуса? (Может быть, я с ним знаком виртуально...)

Автор: МИХАЛЫЧ Дек 20 2015, 16:12

Цитата (Вуду @ Сегодня, 19:31)

Неимоверноя боевая эффективность F-22 против истребителей 4-го поколения,

учение Маркса верно потому что оно истинно! Всё, после этого довода бесполезно спорить

Цитата (Вуду @ Сегодня, 19:31)

да не против каких-нибудь задохлых Су-27 и МиГ-29!

которые вообще не воевали против тех же F-15. И против F-16 тоже. Вот когда будет статистика, тогда надувайте щеки.

Цитата (Вуду @ Сегодня, 19:31)

Против F-15C (абсолютного чемпиона мира по реальным воздушным боям, счёт 104:0),

менее 97

Цитата (Вуду @ Сегодня, 19:31)

против F-16 (второе место по реальным воздушным боям, ЕМНИП, 71:1)

около 40. И нех нех мне заливать про 1982 год. Заявки израильских ВВС завышены. Хотите, заводите тему отдельную, это не обсуждается.

Автор: Вуду Дек 20 2015, 16:24

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 16:12)

Цитата (Вуду @ Сегодня, 19:31)
против F-16 (второе место по реальным воздушным боям, ЕМНИП, 71:1)
около 40. И нех нех мне заливать про 1982 год. Заявки израильских ВВС завышены. Хотите, заводите тему отдельную, это не обсуждается.

- Вы тут уже стали Администратором? Декларируете, что - обсуждается, что не обсуждается?

Или мне у Вас разрешения спросить - что обсуждать?
Про "около 40" от Ваших арабских друзей узнали? Выкладывайте ссылки, цитаты - на источники, достойные доверия? (Аллах-ахбаровцев и советский ГлавПУР не предлагать).

Автор: МИХАЛЫЧ Дек 20 2015, 16:53

Цитата (Вуду @ Дек 20 2015, 20:24)

- Вы тут уже стали Администратором? Декларируете, что - обсуждается, что не обсуждается?

уважайте других пользователей, не смешивайте темы. Создайте новую.
Вы не предлагайте мне ваши национальные напевы, ладно?
Сирийцы потеряли немного меньше, чем заявляли евреи, была хорошая работа по Газелям недавно, Ми-8 потерян всего 1, ну и прочее. А часть машин сбили дружественным огнем даты не совпадают с заявками евреев.
В основном побед добились F-15, на долю F-16 осталось штук 20.

Автор: Вуду Дек 20 2015, 17:42

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 16:53)

уважайте других пользователей, не смешивайте темы. Создайте новую.
Вы не предлагайте мне ваши национальные напевы, ладно?

- А Вы мне - ваши национальные напевы, парашу от ГлавПУРа. Я их наизусть знаю.

Цитата

Сирийцы потеряли немного меньше, чем заявляли евреи, была хорошая работа по Газелям недавно, Ми-8 потерян всего 1, ну и прочее. А часть машин сбили дружественным огнем даты не совпадают с заявками евреев.
В основном побед добились F-15, на долю F-16 осталось штук 20.

- Где же Ваши достоверные источники, если данные из архива ВВС Израиля подвергаются "сомнениям"? Назовите их, приведите их?

Кстати: тема эта называется F-22 против "чужих"...

Автор: Rurouni Дек 20 2015, 17:57

Проблема подобных сравнений в том, что сравниваются результаты противостояния двух систем. А затем этот результат почему-то экстраполируется на оконечные устройства систем в виде истребителей. При этом совершенно игнорируется соотношение сил, средства обнаружения, наведения и управления, средства радиоэлектронной борьбы.

Например, в Югославии если заменить НАТОвские F-15 и F-16 на Су-27 и Миг-29, а Югам выдать F-16е вместо их МИГов (в столь же убитом состоянии), то результат воздушной войны не изменился бы ни на йоту.

В случае F-22 и самолетов 4++ поколения (су-35с, Су-30см) ситуация опять же сводится к противостоянию систем. F-22 имеет над ними преимущество в меньшей заметности и мобильности (крейсерский сверхзвук). Су-35с и Су-30см имеют преимущество в виде станций РЭБ (у хищника их нет) и ОЛС (которая значимо повышает шансы в условиях серьезных помех) а также НСЦУ (у хищника обещают только к 2017 году). Вопрос в том, чья система позволит реализовать преимущества конкретного истребителя над противником. Для победы необходимо нивелировать преимущества хищника в ДВБ и перевести схватку в БВБ, причем с неравными для того условиями. Это реализуется через системы дальнего обнаружения (лучше всего - наземные) и применение РЭБ.

Автор: Вуду Дек 20 2015, 18:09

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 17:57)

Проблема подобных сравнений в том, что сравниваются результаты противостояния двух систем.

- Из чего ты это вдруг взял? Нет ничего подобного, ни о каких системах речь не идёт. Рассматриваются именно элементы в чистом виде: например, один F-22 против одного Су-35. Или пара F-22 против звена (4 машины) Су-35.
Или звено из 4-х F-22 против эскадрильи Су-35 (16 самолётов)...
Не надо сюда впихивать и приплетать ничего дополнительно.

Автор: МИХАЛЫЧ Дек 20 2015, 18:10

Цитата (Вуду @ Сегодня, 22:09)

- Из чего ты это вдруг взял? Нет ничего подобного, ни о каких системах речь не идёт.

Цитата (Вуду @ Сегодня, 19:31)

F-18C/D/E/F/G под руководством реальным американских АВАКСов и "Хокаев".

Автор: Вуду Дек 20 2015, 18:21

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 18:10)

Цитата (Вуду @ Сегодня, 22:09)
- Из чего ты это вдруг взял? Нет ничего подобного, ни о каких системах речь не идёт.
Цитата (Вуду @ Сегодня, 19:31)
F-18C/D/E/F/G под руководством реальным американских АВАКСов и "Хокаев".

- Вот как раз F-22 там были совершенно "голяком" - никаких ДРЛОиУ, РТР и РЭБ им не придавалось. А вот их противники - тех вооружали чем и как только могли! И F-22 всегда их побеждали.

Автор: МИХАЛЫЧ Дек 20 2015, 18:44

Цитата (Вуду @ Сегодня, 22:21)

И F-22 всегда их побеждали.

без комментариев.

Автор: Вуду Дек 20 2015, 19:02

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 18:44)

Цитата (Вуду @ Сегодня, 22:21)
И F-22 всегда их побеждали.
без комментариев.

- Дык, хоть как. Хоть с комментариями, хоть без комментариев. Говорят, что первый F-22 был "сбит", когда "сухой" счёт с их стороны перевалил за 700...
Потом руководству учений с участием F-22 это всё стало слишком скучно, надоело и они начали над бедными F-22 изгаляться, как только могли, - ставить их в абсолютно нечеловеческие условия. Тут, конечно, счёт резко изменился: стал в пользу F-22 только 30:1, 20:1 и даже ещё хуже иногда...

Автор: МИХАЛЫЧ Дек 20 2015, 19:15

Цитата (Вуду @ Сегодня, 23:02)

первый F-22 был "сбит", когда "сухой" счёт с их стороны перевалил за 700...

ещё круче.

Автор: Rurouni Дек 21 2015, 01:07

Цитата (Вуду @ Дек 20 2015, 18:21)

Я прям прослезился. Можно на свалку отправлять все самолеты ДРЛО (зачем?) и старые истребители.

А вот еврофайтеры, говорят, в моделировании боя с F-35 натянули последних. А всего-то, ДРЛО использовали

Автор: Вуду Дек 21 2015, 02:18

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 01:07)

Я прям прослезился. Можно на свалку отправлять все самолеты ДРЛО (зачем?) и старые истребители.

- Нет. Оказывается, они прекрасно воюют под непосредственным руководством F-22 в качестве мини-АВАКСа
user posted image

Цитата

А вот еврофайтеры, говорят, в моделировании боя с F-35 натянули последних. А всего-то, ДРЛО использовали wink.gif

- "Это сказка"...

Автор: AKM Дек 21 2015, 10:44

Цитата (Вуду @ Вчера, 19:02)

Говорят, что первый F-22 был "сбит", когда "сухой" счёт с их стороны перевалил за 700...

Даа.. наверное шепотом говорят?

Автор: Kaa Дек 21 2015, 11:35

А можно ссылки? Я конечно, понимаю - результаты учений закрытая тема, но все же где то должны быть утечки, участники проболтались, видео всплыло и т.д..
Ведь все видели видео с рафалем и F22!

Автор: Rurouni Дек 21 2015, 13:21

Цитата (Вуду @ Дек 21 2015, 02:18)

- "Это сказка"...

Это не сказка, а наглядный пример того, какое весомое преимущество дает самолет ДРЛО.
А если еще ПАП групповой защиты придать...

Автор: Rurouni Дек 21 2015, 13:22

Цитата (Kaa @ Дек 21 2015, 11:35)

Это вы зря, вам дядя миша сейчас накидает цитат. Правда, это все пересказы третьих лиц и нигде не указываются конкретные условия учения, но зачем фанам такие подробности?

Автор: Вуду Дек 21 2015, 14:12

Цитата (Kaa @ Сегодня, 11:35)

- Не только можно, но и нужно:

US AFA, Air Force Magazine
February 2007 , Vol. 90, No. 2

The Raptor in the Real World
By John A. Tirpak, Executive Editor

In little more than a year, the Air Force has transformed its newly operational F-22 into something remarkable—a weapon of true intimidation. The Raptor has proved itself time and time again in USAF’s toughest wargames. In live exercises, it has trounced the best “opponents” USAF can muster. It hits them at unprecedented speeds and altitudes—and with impunity.

The F-22 does this while in the hands of operators—not test pilots, but rank and file fighter pilots. They consider it to be nearly as reliable as mature F-15 and F-16 fighters. Moreover, the Raptor has shown capabilities that may vastly amplify the power of the rest of the force.

In short, the F-22 is delivering on even the most ambitious claims made for it.

The 1st Fighter Wing, located at Langley AFB, Va., now operates two 20-fighter F-22 squadrons. The 27th FS, which in December 2005 became the first operational unit, is today pulling real-world alert as part of an Air and Space Expeditionary Force (AEF) deployment to Kadena AB, Japan. The 27th’s sister squadron, the 94th FS, is at Red Flag exercises in Nevada this month, marking the Raptor’s operational debut in that wargame.

In May, the 94th will also deploy on an AEF rotation. Its destination has not been announced. A third F-22 squadron, to be based in Alaska, is now taking shape.

Lt. Col. Wade Tolliver, 27th FS commander, said his unit has been working toward the Kadena deployment for about two years.

“We worked hard to bring this jet to initial operational capability,” Tolliver said in an interview in his Langley office, “and, when we accomplished that in December ’05, the celebration was great, but the next day, we got everybody in the squadron [together, to] make sure they understand the focus: what’s next. Well, AEF 5 and 6 [has] ... been our focus ever since.”

Big Contribution
He added that, “AEFs aside, we’re sitting here at Langley with two squadrons the COCOMs [combatant commanders] can call on right now, anywhere in the world.” In any conflict in which the US is engaged, said Tolliver, the F-22 can make a big contribution.

“The jet’s performing very well for where it is at this stage—probably better than any other fighter that we’ve brought on line,” he said. It all adds up to “a significantly increased combat capability” compared to what the F-22 had when IOC was declared.

The F-22 has had a busy year, prompted in part by circumstance: Last summer, Langley’s runways had to be closed for major repair, obliging all flying units at the base to relocate for two months. The 1st Fighter Wing dispatched its F-22s to multiple locations, where it could demonstrate or confirm new capabilities.

A dozen F-22s, flown by a cadre of handpicked pilots and kept in shape by the 27th’s best maintainers, went to Northern Edge, a two-week joint-force wargame in Alaska. Participants included 5,000 troops in Army ground units, Marine Corps ground units, Navy Aegis cruisers and aircraft, and Air Force aircraft ranging from fighters and search and rescue helicopters to E-3 Airborne Warning and Control System aircraft.

Col. Thomas Bergeson, the 1st Operations Group commander, said it was the largest exercise for him in 20 or so years. In one Northern Edge engagement, USAF and its sister services put more than 40 fighters in the air at once, as well as E-2C Hawkeye and E-3 AWACS aircraft.

To confront the F-22-led “Blue Air” collection, the joint force mustered its best “Red Air” threat—front-line F-15s, F-16s, and Navy F/A-18 Super Hornets. The F-22’s team blitzed the opposition with a favorable 241-to-two kill ratio. What’s more, the two lost aircraft were F-15Cs, not F-22s. The Raptors came through the engagements untouched.

In Red Flags, Bergeson said, “you have a great day if you lose only 10 percent of your forces.” The massively lopsided victory for the stealthy F-22-led force was unprecedented.

“They [the Red Air adversaries] couldn’t see us,” Tolliver said. This was true even when the opponents were assisted by AWACS. “And that’s what makes the F-22 special,” Tolliver went on. “I’m out there and I have weapons like an F-15C or an F-16, but ... I’m basically invisible to the other guy’s radar.”

The 241-to-two record was amassed over two weeks of air engagements. Tolliver noted that, in such battles, Red Air units were allowed to regenerate and return to the fight, but lost Blue forces could not. Even with such handicaps, in the largest single engagement, F-22-led forces claimed 83 enemies to one loss, after facing down an opposing force that had generated or regenerated 103 adversary fighters.

And what about the two losses?

“If you see numbers where you never have a loss, I don’t think you’re training to your full ability,” Tolliver said. “If you don’t, at some point, have that simulated loss, we’re not going to push ourselves to be as capable as we are.”

Lt. Col. Dirk Smith, commander of the 94th FS, said that these aircraft losses stemmed from the aggressiveness of pilots, which was a good thing.

“They wanted to fly to the merge, they wanted to show” what such a fighter package can do “when you’re highly outnumbered.” Such exercises are “the perfect place to learn that kind of lesson ... so that, when it comes to real bullets flying, they’ve learned that.”

“No Problem”
Although the Air Force would prefer that F-22 pilots destroy their targets at long range, there’s no penalty if pilots get close enough to use heat-seeking missiles or guns.

Bergeson said he and a captain, flying F-22s, engaged six F-16s at close range, but it was “no problem.” “We have a lot of capability in the close-in regime,” noted Smith.

Red Air forces in Northern Edge posed a threat stiffer than what real-world enemies might generate, Tolliver added. “These are some of the best pilots in the world flying the best machines in the world,” he said, “so we’re fighting a pretty lethal threat out there.”

The exercise called for alternating air-to-air and ground-attack engagements. The F-22s dropped 26 inert 1,000-pound Joint Direct Attack Munitions, responding to close air support requests from ground troops. It was the first time Raptors had coordinated with ground-based joint tactical air controllers, and “every one of those [targets they designated] was a hit,” Tolliver said. For some of the Raptor pilots, it was the first time they’d released real ordnance from the F-22.

Tolliver cautioned, “We’re not an A-10; we’re not an F-16. We don’t do close support like that, but we do carry two 1,000-pound JDAMs, and we can support that ground troop, and that’s ... what we proved.” He noted that in the future, the F-22 will be rigged to carry up to eight 250-pound Small Diameter Bombs, so USAF’s F-22 fleet is going to increase its ground-attack power.

Tolliver noted another eye-opening aspect of the exercise.

Even after using up all eight of their air-to-air missiles, he said, the F-22s did not have to leave the fight. The Raptors, protected by their stealthiness, could fly far ahead of the rest of their force, using their powerful onboard sensors to fill in the gaps where AWACS could not see, such as behind mountains. Raptor pilots could talk their non-Raptor colleagues into the vicinity of enemies no one else could spot. The F-22s were acting, in effect, as forward air controllers.

“Being airborne, with our sensors, ... basically increased the combat capability of every single asset that was sitting out there, including the AWACS, including the EA-6Bs,” said Tolliver.

Advantage Raptor
The F-22’s futuristic avionics suite, Tolliver said, allows the Raptor pilot to see all air and ground threats in a single picture, “without my having to build it mentally in my mind.” It is “an amazing advantage for a fighter pilot,” he asserted.

Overall, Tolliver went on, the exercise was “a great opportunity to work with all those assets and find out what the Raptor really does bring to the fight.”

Air Force Secretary Michael W. Wynne has said that he wants all friendly platforms in an area to be able to see what an F-22 sees with its systems. At present, this kind of “common air picture” is not attainable because existing systems cannot transmit F-22 displays to other aircraft. Pilots must communicate by voice. Several F-22s, however, can share the same situation display. Data links that will allow the transmission of more information to other aircraft is one of the planned improvements for the program.

Though the F-22’s Northern Edge combat victory was impressive, the Raptor reliability story may have been the bigger news. Of the 105 sorties assigned to the Raptor, it flew 102. That signifies an astounding 97 percent mission effective rate, Tolliver noted. He pointed out that it was an unprecedented achievement for any brand-new fighter.

“In all the things we did at Northern Edge, I think that ... is the biggest success story,” said Tolliver. “We proved ... that this jet can go on the road, away from its [support] structure here at Langley, ... and be able to generate those kinds of sorties [outside the continental US], and make it happen with that kind of effectiveness. We proved we can be an immediate contributor to the fight.”

The 27th took with it about 170 short tons of cargo, somewhat more than would be needed for an F-15 squadron. When it has been flown for about 100,000 hours, the F-22 will have achieved what is considered “maturity” and will require less baggage on a deployment. Maturity is still about five or six years away.

“We’re still kind of learning which parts fail, for the supply chain,” Tolliver said. In future deployments, it won’t be necessary to take as many spares since the unit will have an ever-better handle on what it needs to take—and what it really doesn’t.

While the 27th was fighting the massed Red Air battles in Alaska, the 94th FS, commanded by Smith, flew to Hill AFB, Utah, for a different kind of action. Smith took 16 airplanes along, which was all of the 94th’s airplanes as well as a few from the 27th that didn’t go to Northern Edge. His force grew to 20 airplanes over the summer, as four more Raptors arrived from the Lockheed Martin plant in Marietta, Ga.

At the Utah Test and Training Range, the 94th’s F-22 fighters dropped 40 JDAMs while in supersonic flight. It was further validation of a capability that had been demonstrated in testing just once, with one bomb. It was also the first supersonic weapons delivery by an operational unit.

Just before the F-22s arrived, the test community cleared the Raptor for release of JDAMs at Mach 1.5, from an altitude of 50,000 feet. At that altitude and speed, Smith said, “we’re dropping on coordinates from quite a long ways away.” The rounds were inert, but were released in a variety of ways so as to further “validate the weapons employment zone” for the F-22’s main ground-attack weapon.

On Target
“They were all direct hits,” Smith said. The JDAMs do not need to be altered for supersonic delivery.

Smith noted that his group included the least-experienced F-22 pilots and maintainers, many of whom were getting on-the-job training. “I was just completely blown away by how these brand-new [people] figured out how to get the job done,” Smith said.

During the time at Hill, without the F-22’s regular support facilities, the maintainers turned in a utilization rate of 17.9 sorties per aircraft, per month, compared to about 20 for the F-15C, which is a mature system.

Smith said it was worth noting that the F-22 is no longer a pampered machine that has experts standing around to take care of the slightest glitch. “Here it comes, out of the factory, and you give it to a 26-year-old pilot and 20- to 22-year-old crew chief, and they figure it out ... and figure it out fast.”

While at Hill, the 94th FS sent some airplanes to Mountain Home AFB, Idaho, to demonstrate the F-22’s ability to deploy to an away base, recover at yet a third base, operate from there as a transient, and come back to the deployment base.

From Hill, the F-22s flew down to Tyndall AFB, Fla., where the 94th demonstrated live shots with real AIM-120C radar-guided and AIM-9 heat-seeking missiles, marking yet another first—that of an operational F-22 shooting real missiles and killing real aircraft.

Not many drones “died” in the Weapon System Evaluation Program piece of the road trip, because the weapons test organization has a limited budget for missiles and drones alike. Weather claims some sorties, as do required functions such as clearing the ocean test range of fishing boats. Drones may have mechanical problems. Other tests may take precedence.

“About 94 major and minor miracles” all have to happen to conduct a live missile shot, Smith noted.

Some shots were fired at the very edge of the employment envelope in hopes that the missile would score a “lethal miss,” allowing the drone to survive and live to “fight” another day. Three AIM-120C-5 AMRAAMs and 13 AIM-9M Sidewinders were fired, because that’s what the test budget would allow.

Why is shooting a live missile such a big deal?

Smith said the missile launches help pilots to know what a real missile launch will look, sound, and feel like, so they will know when it looks right and when it doesn’t.

Practice It First
“When I push the pickle button, it takes about a second, time slows down, it seems like it takes an eternity, and you hear a clunk, and you hear a big roar, and you see a big fireball and a smoke trail, and then all of a sudden, it’s gone,” Smith said of the experience. “And what does it look like if it’s guiding right? And what’s it look like if it’s not guiding right and you need to shoot another one?” The first time a pilot experiences this should not be in combat, he added.

Likewise, the experiences of the ground crews in handling, loading, and wiring up real missiles that are going to be fired is different than working with training shapes or inert rounds.

Also at Tyndall, the 94th’s pilots got a chance to use the F-22’s internal gun—another operational first—by firing at a target dragged by a Learjet.

Northern Edge, the supersonic drops, and the missile firings: all were part of the workup to get the 27th and 94th ready for their AEF deployments, Tolliver said. Most AEF units get to go to a Red Flag as part of their workup; Northern Edge counted as the 27th’s Red Flag equivalent.

Maintenance continues to improve on the F-22 as experience is accumulated with the airplane. Col. Dain West, chief of F-22 maintenance at the 1st Fighter Wing, noted that, as good as things are now, they will improve, as “the book” on the airplane is written.

He doesn’t have “a whole lot of well-seasoned mid- and senior-level NCOs that have been working on the plane forever,” and those who are there don’t have the benefit of years of tech orders that describe how best to diagnose and repair problems.

“We’re writing the book. And while you’re writing the book, you’re also trying to train new guys, with a book that’s continuing to be updated.” The “book” will also form the basis of an Air Education and Training Command curriculum in F-22 maintenance, to be ready by 2008.

The F-22 is helping to make that go faster, however, with the most advanced self-diagnostic system ever fielded. The airplane will tell the maintainer about any anomalies during a flight, so he can check them out as soon as it lands. Frequent updates, in which contractors update the software to reduce the number of false alarms, help streamline the work even more.

West said there has been strong teamwork between the Air Force and its contractors on the F-22, what Smith called “the blue shirts and the polo shirts.”

He also said that mission capable rates, a common measure of how well aircraft are performing mechanically, are hovering at “about 70 to 75 percent,” which is “just below” the Air Force-desired 75 to 78 percent.

Fewer Fighters
About the only thing holding back the F-22 program at this point is the planned inventory. The Air Force was compelled to accept a fleet of 183 Raptors as one result of last year’s Quadrennial Defense Review. The service has long maintained that it requires a minimum of 381 to meet its obligations.

The Air Force has accommodated to the lower number by making changes at nearly every level. The 1st FW was to have fielded three squadrons of F-22s, for a total of 72 aircraft, or 24 combat-ready fighters per squadron. Now, the size of the squadrons has been trimmed to 18 (plus two attrition spares per squadron). Moreover, the 1st FW will field just two squadrons of Raptors.

“Post-QDR, when the decision was made to reduce to ... 183 Raptors, then the decision was made to field them at seven full squadrons at 20 jets per squadron,” Bergeson said. The 1st FW’s third squadron—the 71st FS—will keep its F-15Cs.

The third F-22 squadron will stand up at Elmendorf AFB, Alaska, next year.

Already, the first Elmendorf-bound aircraft are arriving at Langley. Pilots and maintainers will gain experience at Langley by integrating with the 27th and 94th for a time. When Elmendorf is ready to receive the aircraft and there are enough personnel to make it work, the F-22s with the “AK” tail code will head out to Alaska.

“The pilots that we populate Elmendorf with will come from a few different locations,” Bergeson explained.

“We’ll give them some seed corn—some experienced pilots from the 1st Fighter Wing,” between six and eight who are instructors, and the rest will be drawn from other fighter types. The same model was applied in standing up the 94th.

However, peeling off pilots to give to Elmendorf, as well as the normal attrition of pilots who must leave to go to schools or new assignments, means the Raptor fleet will be chronically short of pilots for awhile. That means the pilots who do fly the type get a few more hours every month than fighter pilots in other aircraft. Smith, however, noted that this will contribute to developing a seasoned cadre of F-22 pilots more rapidly than would normally be the case.

“We define 100 hours [in the aircraft] as ‘experienced,'" Smith said, and this benchmark has affected the transition of Virginia Air National Guard crews to their new assignment working on the F-22 at Langley.

Under the Base Realignment and Closure commission, the 192nd Fighter Wing from Richmond, Va., is giving up its F-16s and becoming an “associate” unit at Langley. Members of the ANG unit will work alongside the 1st FW’s personnel in almost all fields, from maintainer to pilot. However, Smith said it will take some time before the F-22 can be a typical Guard pilot assignment.

Not Smart
“Both parties agreed, we didn’t think it would be smart” to put a 2,500-hour F-16 pilot in the F-22 “and fly one weekend a month in a brand-new airplane,” Smith said.

“We want you to get seasoned for a period of time as a full-time guy,” but the mechanics of how this will work have yet to be decided, because ANG pilots are assigned and paid differently than active duty pilots.

“I personally think it ought to be about a year” for a pilot to work at the squadron full-time, “and then he probably has enough soaked in about the airplane to be ready to start doing part-time.”

One good thing about the ANG coming in, though, is that as the Guard maintainers and technicians become practiced with the F-22, they will stay put, helping ease the experience drain that will come as active duty personnel leave the unit.

The F-22 pilots and maintainers have few complaints about the F-22, but they are developing a wish list of things they would like to add to its impressive portfolio of capabilities. They would like to add an ability to use a dual mode bomb, able to guide either by satellite or laser, to provide a more responsive ground-attack capability. They would like to have a helmet-mounted weapons cuing system and are anxious for the day when they can transmit their comprehensive picture of the airspace to anyone in the air or on the ground who needs it.

Already in the program—improvements called “spirals”—are upgraded synthetic aperture radar, new radars (already being delivered in new aircraft), better geo-location of targets, and shadowy capabilities in airborne electronic attack. (See “Where Next With Electronic Attack?,” October 2006, p. 30.)

Bergeson said he is trying to educate the rest of the Air Force and the services as a whole about what the F-22 can offer.

“I’ve had one of my operations officers travel around to the various combatant commands and give a capabilities briefing at the classified level to all their planners, so they know what we can bring to the fight right now—what we can and can’t do.”

The regional commanders have started to “develop us into their war plans. And all the briefings have been very well received,” he said.

“As people become more familiar with the fact that we’re really here, we’re really flying, there will be more demand.” Already, however, he acknowledged that the long-anticipated F-22, with its awesome capabilities, is “right now ... a low-density, high-demand asset.”

Автор: Вуду Дек 21 2015, 14:22

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 13:21)

Это не сказка, а наглядный пример того, какое весомое преимущество дает самолет ДРЛО.

- Дальность обнаружения целей БРЛС F-22 немногим уступала РЛС E-3C (до последней модернизации, сегодня уступает почти вдвое), но есть ещё два тяжёлых фактора, которые ты даже в голову не берёшь:
1. По соображениям собственной безопасности самолёт ДРЛОиУ никогда не приблизится к опасному для себя району ближе 200 км, минимум - 150 км, - на эту величину нужно отнимать его дальность обнаружения по сравнению с F-22, который может находиться гораздо ближе к гуще боя.
2. Потолок самолёта ДРЛОиУ почти вдвое ниже, чем у F-22, поэтому его возможности ограничиваются ещё радиогоризонтом и углами закрытия рельефа. В реальных условия в силу этих обстоятельств F-22 давал своему АВАКСу (когда он имел место для него в качестве старшего по иерархии КП) данные по обстановке в тактической и оперативной глубине врага, сам АВАКС силу этих двух вышеуказанных факторов был не в состоянии детально увидеть картину в этой глубине.

Цитата

А если еще ПАП групповой защиты придать... wink.gif

- И ещё один пункт тебе надо законспектировать - средства РЭБ демаскируют стелс-самолёты! Поэтому применяются или из зон, или не применяются вообще, чтобы не насторожить врага.

Автор: Rurouni Дек 21 2015, 15:51

Цитата (Вуду @ Дек 21 2015, 14:22)

Чтобы самолету-истребителю сравняться по возможностям с ДРЛОУ, ему нужно заиметь себе соответствующий источник питания, антенну сопоставимых размеров и экипаж в пару десятков человек (ибо самолеты ДРЛОУ, это не просто "О", но еще и "У"). Как это все хозяйство уместить в габариты истребителя - я не представляю.

А вот в качестве эрзац-обнаружителя такие самолеты сгодиться могут. Для американцев это в новинку, играются пока. А у нас МИГ-31 в этой роли выступал еще в 80х. Американцы тогда не могли, не освоили технологию фазированных решеток на истребителях.

Но повторюсь, это никаким образом не замена полноценному ДРЛОУ.

Цитата

- И ещё один пункт тебе надо законспективровать - средства РЭБ демаскируют стелс-самолёты! Поэтому применяются или из зон, или не применяются вообще, чтобы не насторожить врага.

Вообще-то на истребители ставят средства самоприкрытия, а не групповой защиты. То есть помехи - ответные, а не маскирующие. А значит - включаются они тогда, когда самолет уже атакуют. Поэтому бояться демаскировки в этом случае как-то странно.

Автор: Вуду Дек 21 2015, 19:10

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 15:51)

Вообще-то на истребители ставят средства самоприкрытия, а не групповой защиты. То есть помехи - ответные, а не маскирующие. А значит - включаются они тогда, когда самолет уже атакуют. Поэтому бояться демаскировки в этом случае как-то странно.

- Все современные истребители кроме папуасских и ещё некоторых (не будем пальцем показывать) атакуют противника в режиме "наведение на проходе", или "track while scan". Ню, и как же атакуемый должен узнать, что он аткован и когда он должен включить свои средства индивидуальной активной защиты?!

Автор: Rurouni Дек 21 2015, 21:54

Цитата (Вуду @ Дек 21 2015, 19:10)

А что, на непопуасских ракетах заменили банальную АРЛГСН на мезонный сенсор? Нет? Ну тогда БКО должен отреагировать сразу как ракета включит свою ГСН. ГСН УРВВ в этом плане попроще, чем ЗУР - между обнаружением облучения и приходом ракеты проходит довольно много времени, больше 10 секунд даже на встречных курсах. А вот в случае ЗУР с немодными попуасскими полуактивными ГСН можно не успеть - минимальное время между включением подсвета и приходом ракеты составляет всего 4 (четыре) секунды.

Но у F-22 БКО отсутствует, поэтому защититься от входящей ракеты он может только маневром. Что является существенным минусом.

Автор: Вуду Дек 22 2015, 02:06

Цитата (Rurouni @ Вчера, 21:54)

А что, на непопуасских ракетах заменили банальную АРЛГСН на мезонный сенсор? Нет? Ну тогда БКО должен отреагировать сразу как ракета включит свою ГСН.

- В отличие от необходимости подсветки Р-27 за минуту, в ракетах с АРГСН от влючения радарчика до удара проходит несколько секунд. Пока атакуемый лётчик расчухается - "поздно пить "Боржоми"", уже катапультироваться пора (если ещё живой).

Цитата

ГСН УРВВ в этом плане попроще, чем ЗУР - между обнаружением облучения и приходом ракеты проходит довольно много времени, больше 10 секунд даже на встречных курсах.

- Ух ты, как много!

Цитата

А вот в случае ЗУР с немодными попуасскими полуактивными ГСН можно не успеть - минимальное время между включением подсвета и приходом ракеты составляет всего 4 (четыре) секунды.

- ?? Полная херня... Полнейшая!

Цитата

Но у F-22 БКО отсутствует, поэтому защититься от входящей ракеты он может только маневром. Что является существенным минусом.

- "Защищается от входящей ракеты" он тем, что убивает противника раньше, чем тот его обнаружит, не то, что пустит ракету, хотя бы одну...

Автор: Rurouni Дек 22 2015, 15:51

Цитата

"Несколько секунд" пройти никак не может. АРЛГСН у УРВВ включается за 15-20 км до цели. На встречных курсах при скорости самолета 300м/с и ракеты 600м/с это будет 17-22 секунды. Более чем достаточно для работы БКО и маневра.

А описываемый вами сценарий - это приход ЗУР какой-нибудь трехсотки. Вот там реально 4 секунды между включением подсвета и подрывом БЧ. Времени только ручку катапульты дернуть, даже помолиться некогда.

Цитата

А если не убьет и противник УРВВ выпустит? Чем отмахиваться будет?

Автор: Вуду Дек 22 2015, 19:19

[quote=Rurouni,Сегодня, 15:51]Цитата
- В отличие от необходимости подсветки Р-27 за минуту, в ракетах с АРГСН от влючения радарчика до удара проходит несколько секунд. Пока атакуемый лётчик расчухается - "поздно пить "Боржоми"", уже катапультироваться пора (если ещё живой).

"Несколько секунд" пройти никак не может. АРЛГСН у УРВВ включается за 15-20 км до цели.[/quote]
- Вообще-то за 16 км (10 миль).
[quote] На встречных курсах при скорости самолета 300м/с и ракеты 600м/с это будет 17-22 секунды. Более чем достаточно для работы БКО и маневра.[/quote]
- Скорость ракеты до 4М, зачем так "леща урезать"? Тем более - чужого леща?!

[quote]А описываемый вами сценарий - это приход ЗУР какой-нибудь трехсотки. Вот там реально 4 секунды между включением подсвета и подрывом БЧ. [/quote]
- Вот там как раз АРГСН (где она есть) включается раньше, площадь антенны намного больше, она начинает искать цель за 30 км...
[quote]Цитата
- "Защищается от входящей ракеты" он тем, что убивает противника раньше, чем тот его обнаружит, не то, что пустит ракету, хотя бы одну...

А если не убьет и противник УРВВ выпустит? Чем отмахиваться будет? [/quote][/quote]
- Ни один противник не сможет увидеть F-22 раньше, чем лётчик F-22 - его. Я даю ссылки - кто мешает их читать?
http://www.defenseindustrydaily.com/f-22-raptor-capabilities-and-controversies-019069/
See this surprising review from Red Flag “Colonial Flag” 2007, as an Australian exchange pilot offers his impressions external link:
“I can’t see the [expletive deleted] thing,” said RAAF Squadron Leader Stephen Chappell, exchange F-15 pilot in the 65th Aggressor Squadron. “It won’t let me put a weapons system on it, even when I can see it visually through the canopy. [Flying against the F-22] annoys the hell out of me.”

Автор: Rurouni Дек 22 2015, 20:15

Цитата (Вуду @ Дек 22 2015, 19:19)

- Вообще-то за 16 км (10 миль).

Ну видите, я угадал. При фронтальном сближении у цели будет ~18 секунд на противодействие. А при стрельбе вдогон - почти минута. У БКО времени будет более чем достаточно для увода ракеты.

Цитата

- Скорость ракеты до 4М, зачем так "леща урезать"? Тем более - чужого леща?!

Максимальная скорость ракеты - 4М. Достигается после окончания работы стартового ускорителя. Средняя на траектории - 600м/с.

Цитата

- Вот там как раз АРГСН (где она есть) включается раньше, площадь антенны намного больше, она начинает искать цель за 30 км...

Я вам вообще-то про древнюю и немодную ПАРЛГСН вещаю. Где подсвет идет с наземной РЛС. Минимальное время - ровно 4 секунды между началом подсвета и встречей с целью. Делается это для минимизации возможности противодействия. И вы про скорость ЗУР не забывайте. Максимальная там за 2000м/с зашкаливает.

Разные цели - разные методы. При стрельбе по баллистике ГСН наборот включают как можно раньше. Т.к. цель средств радиоэлектронного противодействия не несет, а ликвидировать терминальный промах по высокоскоростной цели надо начинать пораньше.

Цитата

- Ни один противник не сможет увидеть F-22 раньше, чем лётчик F-22 - его. Я даю ссылки - кто мешает их читать?

Ну почему же не сможет? Ставим для БРЛС хищника помеху с земли, самого его обнаруживаем дециметровым/метровым наземным локатором и наводим на него наши литаки. Вот и все. В отсутствии ОЛС он будет слеп и атаку проморгает. Или вы считаете, что противник обязан быть джентельменом и не будет использовать имеющиеся у него возможности?

Автор: Рыцарь Востока Дек 22 2015, 21:51

Ни один истребитель не сравнится с F-22 как ни одна швабра домохозяйки не сравнится с метлой ведьмы.

Автор: Карнайн Дек 22 2015, 22:20

Цитата (Рыцарь Востока @ Дек 22 2015, 21:51)

Ни один истребитель не сравнится с F-22 как ни одна швабра домохозяйки не сравнится с метлой ведьмы.

Ого, ты ещё и в швабрах разбираешься.

Обоснуешь на уровне близком к Вуду и Rurouni?

Автор: Рыцарь Востока Дек 22 2015, 22:28

Я давно этими игрухами не интересуюсь, но на моей памяти це был единственный истребитель 5-го поколения, который начали выпускать серийно.
Типа стелс.
Вооружение все внутри, а не висит как новогодние игрушки. Мозный радар. Сверхзвуковая крейсерская скорость. Высокий потолок.
В плане маневренности и всяческих выкрутасов конечно Су-37 пока что никто не обошел.

Автор: AKM Дек 22 2015, 22:35

О! Да это практически ВУДУ! только моложе. Браво!

Автор: Rurouni Дек 22 2015, 22:41

Цитата (Рыцарь Востока @ Дек 22 2015, 21:51)

Ни один истребитель не сравнится с F-22 как ни одна швабра домохозяйки не сравнится с метлой ведьмы.

Согласен, в дуэльной ситуации с F-22 бороться сложно. Но самолеты по одиночке не воюют, сражаются системы. Использование бенефитов своей системы шансы в противоборстве легко переворачивает

Автор: Вуду Дек 22 2015, 23:44

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 22:41)

Цитата (Рыцарь Востока @ Дек 22 2015, 21:51)
Ни один истребитель не сравнится с F-22 как ни одна швабра домохозяйки не сравнится с метлой ведьмы.

Согласен, в дуэльной ситуации с F-22 бороться сложно. Но самолеты по одиночке не воюют, сражаются системы. Использование бенефитов своей системы шансы в противоборстве легко переворачивает wink.gif

- Давай будем "пальцы загибать", - что же это за сказочные "бенефиты своей системы" такие?!
1. ... ?
2. ... ?
3. ... ?

Автор: Рыцарь Востока Дек 23 2015, 01:19

Цитата (Rurouni @ Дек 22 2015, 22:41)

А я про это и говорил.

Автор: Рыцарь Востока Дек 23 2015, 01:20

Цитата (Вуду @ Дек 22 2015, 23:44)

- Давай будем "пальцы загибать", - что же это за сказочные "бенефиты своей системы" такие?!
1. ... ?
2. ... ?
3. ... ?

Я ничего не понял.

Автор: Rurouni Дек 23 2015, 01:31

Цитата (Вуду @ Дек 22 2015, 23:44)

- Давай будем "пальцы загибать", - что же это за сказочные "бенефиты своей системы" такие?!
1. ... ?
2. ... ?
3. ... ?

Цитата (Rurouni @ Дек 22 2015, 20:15)

Автор: ikalugin Дек 23 2015, 02:35

Литаки можно наводить по данным из татарстана, большую часть европейского ТВД Контейнер (декаметровый, хехе) покрывает.

Автор: Вуду Дек 23 2015, 14:05

Цитата (ikalugin @ Сегодня, 02:35)

- Не очень сложновато будет?

Автор: Вуду Дек 23 2015, 14:10

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 01:31)

Цитата (Rurouni @ Дек 22 2015, 20:15)
Ну почему же не сможет? Ставим для БРЛС хищника помеху с земли, самого его обнаруживаем дециметровым/метровым наземным локатором

- Дециметровые и даже метровые ему "пофигу". Только декаметровые. Из Татарстана!

Цитата

и наводим на него наши литаки. Вот и все.

- А он их всех, слепошарых, перебьёт. Потому, чтобы пустить по нему УРВВ, ваши литаки должные будут его сначала увидеть. А они не видят. Поэтому он их успеет перебить. А если их будет слишком много - своевременно в этом убедившись, уйдёт домой.

Автор: Rurouni Дек 23 2015, 15:14

Цитата (Вуду @ Дек 23 2015, 14:10)

- Дециметровые и даже метровые ему "пофигу". Только декаметровые. Из Татарстана!

Ему пофигу, поскольку нет соответствующего развеприемника? Ну метровые понятно нет, а дециметровый приемник неужто не поставили?

Цитата

При постановке прицельно-заградительной помехи с земли не увидит цели как раз раптор. А снаряженные ОЛС литаки заметят его первыми. И пристрелят его.

Автор: ikalugin Дек 23 2015, 16:51

Что не увидеть то? Если местоположение противника известно, можно делать поиск в малой зоне да с накоплением.

Автор: Вуду Дек 23 2015, 21:11

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 15:14)

Цитата (Вуду @ Дек 23 2015, 14:10)
- Дециметровые и даже метровые ему "пофигу". Только декаметровые. Из Татарстана! lol.gif

Ему пофигу, поскольку нет соответствующего развеприемника? Ну метровые понятно нет, а дециметровый приемник неужто не поставили?

- Нет же, его ALR-94 видит все РЛС и дециметровые и метровые и определяет их координаты, только ему на это плевать, главное - постараться не подойти к ним близко.

Цитата

Цитата
- А он их всех, слепошарых, перебьёт. Потому, чтобы пустить по нему УРВВ, ваши литаки должные будут его сначала увидеть. А они не видят. Поэтому он их успеет перебить. А если их будет слишком много - своевременно в этом убедившись, уйдёт домой.

При постановке прицельно-заградительной помехи с земли не увидит цели как раз раптор.

- Ну какая, на фиг, прицельно-заградительная помеха, если он может меняить частоту 1000 раз в секунду? Только весь диапазон и перекрывать, - а это уже совсем другая энергетическая плотность помехи. Плюс игольчатая ДН...

Цитата

А снаряженные ОЛС литаки заметят его первыми. И пристрелят его.

- Минутку! Что за вздор - помеха ставится с земли, а литаки где?? Они же в воздухе! И игольчатой ДН абсолютно пофигу, что и кто там на земле кукарекает, у неё средний УБЛ меньше -60 dB. Хоть закукарекайся там эта "Красуха 4", она на его БРЛС совершенно не влияет. И завалит он всех литаков как куропаток...

Автор: Rurouni Дек 24 2015, 02:00

Цитата (Вуду @ Дек 23 2015, 21:11)

Близко не подойти? А как же "серебряная пуля", "для прорыва ПВО"?
Да, и эти радары спалят раптора за 150-200км, то есть дальше, чем он сможет сам обнаружить их ПШС-сигнал.
Ну и не поделитесь ли ссылочкой про работу ALR-94 в метровом диапазоне. Не припомню таких приемников на истребителях.

Цитата

- Ну какая, на фиг, прицельно-заградительная помеха, если он может меняить частоту 1000 раз в секунду?

1) Смена частоты 1000 раз в секунду означает отказ от длительного когерентного накопления, оно при дальнем обнаружении длится десятки миллисекунд. То есть - на порядок больше. А это - снижение дальности обнаружения.

Но это только пол-беды. А вот основная беда:

2) САП не ограничена никакими условностями и может выдавать вам прицельную по частоте помеху сразу же после прихода первого сигнала на разведприемник. А значит - частоту можно перестраивать сколько угодно, но о любом накоплении можно забыть. То есть о ВЧПИ мы забываем

Цитата

Только весь диапазон и перекрывать, - а это уже совсем другая энергетическая плотность помехи. Плюс игольчатая ДН...

Вы так говорите, как будто это какая-то уникальная особенность. Форма ДН определяется формой антенны. У круглых и квадратных антенн ДН - игольчатая.

Цитата

- Минутку! Что за вздор - помеха ставится с земли, а литаки где?? Они же в воздухе!

Милиционеры бывают сильные и умные (с) известный анекдот. М - мощность. По мощности наземные САП кроют как бык овцу любые САП воздушного базирования. Спектральные плотности помех они могут создавать на порядки выше.

Цитата

И игольчатой ДН абсолютно пофигу, что и кто там на земле кукарекает, у неё средний УБЛ меньше -60 dB. Хоть закукарекайся там эта "Красуха 4", она на его БРЛС совершенно не влияет. И завалит он всех литаков как куропаток...

Средний УБЛ -60dB? Вы наверное имели ввиду средний по фону ДНА? Тогда спешу вас разочаровать - давить вас будут совершенно не по-джентельменски по боковым лепесткам. Допустим, мы решили поискать вражеские литаки на дальности 100км, а прямо под ними стоит "красуха". Ежели литаки вы ищете на высоте 10км, то угол между ними и красухой составит 5,7 градуса. То есть помеха придет раптору в первый лепесток (если вы максимально оптимизировали форму ДНА), который, как мы знаем, является максимальным из боковых.

Комфортные условия вы можете получить если
А) станция РЭБ стоит сильно в стороне от вражеских литаков (градусов 20 минимум по азимуту), но противник вам вряд ли
предоставит такую роскошь.
или
Б) РЭБ находится у вас "под брюхом" и угол между направлением на нее и литаки значителен. Но в этом случае вы поимеете проблемы с пресловутым квадратом расстояния, который резко начинает играть против вас, так что не вариант.

Автор: Вуду Дек 24 2015, 12:43

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 02:00)

Цитата (Вуду @ Дек 23 2015, 21:11)
- Нет же, его ALR-94 видит все РЛС и дециметровые и метровые и определяет их координаты, только ему на это плевать, главное - постараться не подойти к ним близко.

Близко не подойти? А как же "серебряная пуля", "для прорыва ПВО"?

- Бомбы малого диаметра (GBU-39, GBU-53B) сбразываются с дальности 110+ км.

Цитата

Да, и эти радары спалят раптора за 150-200км, то есть дальше, чем он сможет сам обнаружить их ПШС-сигнал.

- Какие - "эти"??

Цитата

Ну и не поделитесь ли ссылочкой про работу ALR-94 в метровом диапазоне. Не припомню таких приемников на истребителях.

- Не поделюсь. Это не указано.

Цитата

Цитата
- Ну какая, на фиг, прицельно-заградительная помеха, если он может меняить частоту 1000 раз в секунду?

1) Смена частоты 1000 раз в секунду означает отказ от длительного когерентного накопления, оно при дальнем обнаружении длится десятки миллисекунд. То есть - на порядок больше.

- Это оно у "Ирбиса" длится 10 секунд в секторе 10х10=100 кв. градусов. У APG-77 оно столько не длится.

Цитата

А это - снижение дальности обнаружения.

- Да хватит ему...

Цитата

Но это только пол-беды. А вот основная беда:

2) САП не ограничена никакими условностями и может выдавать вам прицельную по частоте помеху сразу же после прихода первого сигнала на разведприемник. А значит - частоту можно перестраивать сколько угодно, но о любом накоплении можно забыть. То есть о ВЧПИ мы забываем

- Как бы не так: идёт пакет импульсов, например, 100 наносекундных импульсов в течение 1/10,000 доли секунды, САП принимает сигналы - и через сколько она начнёт их переизлучать? Когда передатчик БРЛС через 1/1000 секунды начнёт излучать следующие 100 импульсов на другой частоте?

Цитата

Цитата
Только весь диапазон и перекрывать, - а это уже совсем другая энергетическая плотность помехи. Плюс игольчатая ДН...

Вы так говорите, как будто это какая-то уникальная особенность. Форма ДН определяется формой антенны. У круглых и квадратных антенн ДН - игольчатая.

- Ну уж хрен там! Она игольчатая (т.е. очень узкая) только у ФАР.

Цитата

Цитата
- Минутку! Что за вздор - помеха ставится с земли, а литаки где?? Они же в воздухе!

Милиционеры бывают сильные и умные (с) известный анекдот. М - мощность. По мощности наземные САП кроют как бык овцу любые САП воздушного базирования. Спектральные плотности помех они могут создавать на порядки выше.

- Так уж и на порядки?

Цитата

Цитата
И игольчатой ДН абсолютно пофигу, что и кто там на земле кукарекает, у неё средний УБЛ меньше -60 dB. Хоть закукарекайся там эта "Красуха 4", она на его БРЛС совершенно не влияет. И завалит он всех литаков как куропаток...

Средний УБЛ -60dB? Вы наверное имели ввиду средний по фону ДНА?

- Я имел ввиду, что средний уровень боковых лепестков в миллион раз меньше, чем уровень основной ДН, первый лепесток - более, чем в 10 тысяч раз меньше,

Цитата

Тогда спешу вас разочаровать - давить вас будут совершенно не по-джентельменски по боковым лепесткам.

- Повторяю: УБЛ крайне мал.

Цитата

Допустим, мы решили поискать вражеские литаки на дальности 100км, а прямо под ними стоит "красуха". Ежели литаки вы ищете на высоте 10км, то угол между ними и красухой составит 5,7 градуса. То есть помеха придет раптору в первый лепесток (если вы максимально оптимизировали форму ДНА), который, как мы знаем, является максимальным из боковых.

- И у которого мощность сигнала на приём более чем в 10 тысяч раз меньше. Вдобавок ДН Красухи не столь велика, вдобавок она будет вынуждена ставить помеху во всём рабочем диапазоне APG-77.
И ещё: сруктура сигнала у APG-77 может быть очень сложной и "Красуха 4" хрен её воспроизведёт.

Автор: Rurouni Дек 24 2015, 13:49

Цитата (Вуду @ Дек 24 2015, 12:43)

- Бомбы малого диаметра (GBU-39, GBU-53B) сбразываются с дальности 110+ км.

И причем тут бомбы? Вы же с истребителями противника воевать собрались?

Цитата

- Какие - "эти"??

Современные РЛС боевого режима м- и дм-диапазонов.

Цитата

- Не поделюсь. Это не указано.

То есть это просто ваша хотелка? Тогда вас информирую, что разведприемники м- диапазона на истребители не ставят. Причины предлагаю вам нагуглить самостоятельно. Намекну - дело связано с особенностями диапазона.

Цитата

- Это оно у "Ирбиса" длится 10 секунд в секторе 10х10=100 кв. градусов. У APG-77 оно столько не длится.

А причем тут ирбис? Мы за БРЛС раптора говорим. Она же использует когерентное накопление? Или хотите сказать, что нет

Цитата

Это время ограничено только скоростью перестройки частоты. В худшем случае это будет порядка 10мкс, или 1/10 заявленной вами длины пачки.

Цитата

- Ну уж хрен там! Она игольчатая (т.е. очень узкая) только у ФАР.

Здрасьте, приехали. Банальная параболическая антенна диаметром 1 метр выдаст на той же частоте луч более узкий, чем ФАР меньшего диаметра. У ФАР другая основная фича - возможность быстрого электронного сканирования. А ширина луча - это исключительно к физическим размерам антенны. Точнее - к соотношению между длиной волны и ее диаметром.

Цитата

А я вам говорю - для среднего уровня БЛ вы явно парой ноликов ошиблись. Поэтому потрудитесь источник привести, посмотрим насколько правильно вы его интерпретировали. Кстати, по уровню фона я тоже запамятовал -50dB там будет у современных ФАР.

Цитата

- Повторяю: УБЛ крайне мал.

Это как раз беда небольшая. Мощностью возьмем.

Цитата

- И у которого мощность сигнала на приём более чем в 10 тысяч раз меньше.

Обычный уровень БЛ современных РЛС. Но "милиционеры бывают умные и сильные" (с).

Цитата

добавок ДН Красухи не столь велика, вдобавок она будет вынуждена ставить помеху во всём рабочем диапазоне APG-77.

Зачем во всем диапазоне? Нет, в принципе я могу вам задачу усложнить и добавить еще и заградительную помеху. Но уже с прицельно-заградительной у вас будут проблемы.

Цитата

И ещё: сруктура сигнала у APG-77 может быть очень сложной и "Красуха 4" хрен её воспроизведёт

Зачем воспроизводить? РЛС слабенькая в плане помехозащиты (относительно назменых), с нее хватит и маскирующей АШП. Но могу усложнить, добавить имитационные помехи.

Автор: Вуду Дек 24 2015, 14:49

- Rurouni, надоело пустое перепирательство, когда турки грохнут российскую авиабазу в Хмеймим, ты потом расскажешь, как "Красуха 4" должна была её защитить. Но почему-то не шмогла...

Автор: ikalugin Дек 24 2015, 15:36

Цитата (Вуду @ Дек 24 2015, 14:49)

Когда грохнут у вас будут проблемы другого плана. Как у вас в солнечном краю обетованном с радиостойкими убежищами? Ветер с севера дует?

Автор: Вуду Дек 24 2015, 15:40

Цитата (ikalugin @ Сегодня, 15:36)

Цитата (Вуду @ Дек 24 2015, 14:49)
- Rurouni, надоело пустое перепирательство, когда турки грохнут российскую авиабазу в Хмеймим, ты потом расскажешь, как "Красуха 4" должна была её защитить. Но почему-то не шмогла...

Когда грохнут у вас будут проблемы другого плана. Как у вас в солнечном краю обетованном с радиостойкими убежищами? Ветер с севера дует?

- Не надо пиздеть, ikalugin, я вижу пока Россия от Турции только гнилыми помидорами отбивается, а ты уже чего-то радиоактивными осадками пугаешь...

Автор: Ghost Дек 24 2015, 20:59

Цитата (Вуду @ Сегодня, 15:40)

я вижу пока Россия от Турции только гнилыми помидорами отбивается, а ты уже чего-то радиоактивными осадками пугаешь...

Русские долго запрягают...

Автор: O.T. Buzzard Дек 24 2015, 21:54

Цитата (Вуду @ Дек 24 2015, 15:40)

Ну неужели Вы реально верите в то, что турки отважатся что-то грохать? Недоумок Мишико, спровоцированный вашингтонским обкомом, попытался проверить Москву на вшивость в 2008 - и получил результат. Сейчас лается с жульманом Авакяном, будучи второразрядным варягом в чужой стране. Сюмбюли об этом прекрасно знают. Они также прекрасно понимают, что если замахнуться на российскую армию не на своей, турецкой, территории - то есть не сбить один литак в очень спорной ситуации, а безбашенно осуществить налет на подразделение ВС РФ, находящееся на территории сопредельного гос-ва на абсолютно законных основаниях, то ответка будет отнюдь не в виде помидоров, и тут уж надежда на старших из НАТО невелика, ибо кто же рискнет проверять в подобной ситуации - как поведет себя Столтенберг?

Автор: ikalugin Дек 24 2015, 21:57

Цитата (Вуду @ Дек 24 2015, 15:40)

080808.

Автор: Вуду Дек 25 2015, 15:47

Цитата (O.T. Buzzard @ Вчера, 21:54)

- Совершенно некорректно сравнивать сегодняшнюю Турцию со сраной Грузией 2008-го года.

Цитата

Они также прекрасно понимают, что если замахнуться на российскую армию не на своей, турецкой, территории - то есть не сбить один литак в очень спорной ситуации, а безбашенно осуществить налет на подразделение ВС РФ, находящееся на территории сопредельного гос-ва на абсолютно законных основаниях, то ответка будет отнюдь не в виде помидоров, и тут уж надежда на старших из НАТО невелика, ибо кто же рискнет проверять в подобной ситуации - как поведет себя Столтенберг?

- И что же будет, если турки атакуют авиабазу Хмеймим и разнесут её в клочья? Под видом, типа, войны с Асадом??
Россия нанесёт ядерные удары тактическим ядерным оружием по турецким аиабазам? Очень сомневаюсь. А война обычным оружием с турками при уровне их ВВС - очень неоднозначно может закончиться для России. Очень неожиданно, господа-товарищи...

Автор: Rurouni Дек 25 2015, 15:55

Цитата (Вуду @ Дек 25 2015, 15:47)

- Совершенно некорректно сравнивать сегодняшнюю Турцию со сраной Грузией 2008-го года.

- И что же будет, если турки атакуют авиабазу Хмеймим и разнесут её в клочья? Под видом, типа, войны с Асадом??
Россия нанесёт ядерные удары тактическим ядерным оружием по турецким аиабазам? Очень сомневаюсь. А война обычным оружием с турками при уровне их ВВС - очень неоднозначно может закончиться для России. Очень неожиданно, господа-товарищи...

В октябре атака турков на Хмеймим была бы проблемой. А сейчас они там половину своей авиации положат.

Автор: ikalugin Дек 25 2015, 17:15

Это да, у одного ЗРК Бук-М2 24 канала, у полной ЗРС - 96 каналов. По словам моего американского знакомого, перехватываемые переговоры между Буками еще в 2013 году (вроде, могу уточнить) велись на великом и могучем.

Теперь, вопрос, сколько Буков в Сирии? Кто ими управляет? Как они расположены?

С моей точки зрения С400 там (как и краснуха) для предупреждения разовых инцидентов, да для работы по большим самолетам в мобильном режиме (вроде самолетов ДРЛОиУ) если Турки все таки решат накатить. А базы от массовых атак прикрывают буки. А все потому, что если сирийцам дали 18 ЗРК (такая цифры мелькала, прошу поправить), то в районе каждой из баз может сидеть бригада с 96 каналами каждая, а то и две.
Что позволяет в сфероконном поединке сбивать все Турецкие ВВС чуть ли не одновременно.

Автор: Эдуард Дек 25 2015, 17:28

У Буков дальности не хватает против таких средств, как у турок.

Автор: Rurouni Дек 25 2015, 17:38

Цитата (Эдуард @ Дек 25 2015, 17:28)

У Буков дальности не хватает против таких средств, как у турок.

И какие же "средства" имеются у турок?

Кстати, обсуждение лучше вынести в отдельную ветку: ВВС Турции vs Росс. Группировка в сирии.

Автор: O.T. Buzzard Дек 25 2015, 17:53

Цитата (Вуду @ Дек 25 2015, 15:47)

В чем же сила волшебных ВВС Турции? Они способны перехватить КР, которые будут сотнями выпускаться, не заходя в воздушное пространство Турции, по их многострадальными аэродромам и складам ГСМ? К чему ядерное оружие, зачем излишества? Я надеюсь, Вы не станете фантазировать по поводу ответных ударов Турции по России, чем активно занялись было Ваши соотечественники на ВОЛ?

Поддерживаю предложение Раруни.

Автор: ikalugin Дек 25 2015, 19:04

Цитата (Эдуард @ Дек 25 2015, 17:28)

У Буков дальности не хватает против таких средств, как у турок.

Каких именно средств? Авиационные КР и БР по проще Бук перехватывает. Для сброса планирующих боеприпасов на большую дальность нужно высоко подниматься, что позволит С400 выбивать в мобильном режиме работы носители.

Автор: Вуду Дек 25 2015, 19:06

Цитата (O.T. Buzzard @ Сегодня, 17:53)

- Совершенно верно, 200 F-16 под руководством 4-х Boeing 737 AEW&C спокойно смогут отбить массированный налёт российских КР:

user posted image

Цитата

К чему ядерное оружие, зачем излишества?

- Совершенно ни к чему.

Цитата

Я надеюсь, Вы не станете фантазировать по поводу ответных ударов Турции по России, чем активно занялись было Ваши соотечественники на ВОЛ?

- Теми же двумястами F-16 могли бы провести рейд на Крым, очень эффективный, "как нехер делать", учите геграфию, ребята:

user posted image

Автор: Rurouni Дек 25 2015, 19:16

Цитата (Вуду @ Дек 25 2015, 19:06)

- Совершенно ни к чему.

- Теми же двумястами F-16 могли бы провести рейд на Крым, очень эффективный, "как нехер делать", учите геграфию, ребята:

user posted image

Обычные истребители для перехвата КР - очень слабая тема. Время реакции большое, дежурство 24/7 нести не способны. Это не говоря уже, что застрелить КР с истребителя достаточно проблематично.

А РФ может залпом 300+ обеспечить легко.

А в Крым сунуться... ну велкам. Там 3.14здюлей получат еще быстрее, чем в Хмеймиме.

Автор: Бармалей Дек 25 2015, 19:26

на какой дальности авакс обнаружит крылатку?

Автор: Кубок Дек 25 2015, 19:56

Цитата (Вуду @ Дек 25 2015, 19:06)

У вас , извините , карта ошибочная в районе грузии

Автор: Вуду Дек 25 2015, 20:11

Цитата (Бармалей @ Сегодня, 19:26)

на какой дальности авакс обнаружит крылатку?

Большин российские КР, такие, как "Яхонт" и "Гранит" - за 150 км запросто.

user posted image

Ракету Х-22, идущую на 20-ти км - километров за 300:
user posted image

Автор: ikalugin Дек 25 2015, 20:17

Цитата (Бармалей @ Дек 25 2015, 19:26)

на какой дальности авакс обнаружит крылатку?

Еще на чертежной доске инженера-конструктора.

А если серьезно - нужно смотреть ТТХ станции по энергетике, да еще по режимам. Если Вуду такие данные найдет, будет интересно посмотреть.

А так - только при магии демократии северную границу можно прикрыть от пролета Х101. А если еще на Грузию насрать, да с Ираном/Ираком договорится, то совсем интересно будет.

Автор: Rurouni Дек 25 2015, 20:18

Цитата (Вуду @ Дек 25 2015, 20:11)

Большин российские КР, такие, как "Яхонт" и "Гранит" - за 150 км запросто.

Яхонт и Гранит - это ПКР. Х-22 - тоже.

Турки при случае познакомятся с Х-555, Х-101 и 3М14.

Автор: ikalugin Дек 25 2015, 20:23

Строго говоря современные блоки Брамоса могут и по земле нормально работать.

Автор: Вуду Дек 25 2015, 20:26

Цитата (ikalugin @ Сегодня, 20:17)

Цитата (Бармалей @ Дек 25 2015, 19:26)
на какой дальности авакс обнаружит крылатку?

А если серьезно - нужно смотреть ТТХ станции по энергетике, да еще по режимам. Если Вуду такие данные найдет, будет интересно посмотреть.

- Их ЭПР никак не менее 1 м2. Турецкий АВАКС такие цели на фоне неба видит за 370 км. Я ему уполовинил расстояние для обнаружения на фоне земли на встречно-пересекающихся курсах - 150 км - с лихвой. А Х-22 - на фоне чистого неба, там 300 км, без проблем...
У турок очень новые, очень хорошие самолёты ДРЛОиУ. Хоть и всего четыре.

Автор: Вуду Дек 25 2015, 20:27

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 20:18)

Яхонт и Гранит - это ПКР. Х-22 - тоже.

- Я и имел вивду прежде всего защиту турецкого флота, там ПВО слабенькая...

Автор: O.T. Buzzard Дек 25 2015, 20:39

Цитата (Вуду @ Дек 25 2015, 20:26)

У турок очень новые, очень хорошие самолёты ДРЛОиУ. Хоть и всего четыре.

Израильтяне точно в электронику никаких закладок не поставили?

Шутка.

А что, против самолетов ДРЛО нет средств? И кстати, неужели все до одного 200 F-16 (часть из них - учебные, кстати) - в строю? Фантастика какая-то, особенно для азиатской традиции.

Ответить прошу в турецкой теме.

Автор: Ghost Дек 25 2015, 21:25

Цитата (O.T. Buzzard @ Дек 25 2015, 20:39)

Израильтяне точно в электронику никаких закладок не поставили?

А ссылку на турецкую тему? Очень интересен разговор. Ну и вообще за честь страны пошел базар. Я вписываюсь.

Автор: Эдуард Дек 25 2015, 21:33

Цитата (Rurouni @ Дек 25 2015, 18:38)

И какие же "средства" имеются у турок?

Кстати, обсуждение лучше вынести в отдельную ветку: ВВС Турции vs Росс. Группировка в сирии.

У них авиационные бомбы/ракеты (не помню точно) дальностью 110 км. Если найду, дам ссылку на источник.

ссылка на тему Россия-Турция
http://waroffline.org/index.php?showtopic=285&st=1700&hl=

Автор: trololo Дек 25 2015, 21:37

Цитата (Вуду @ Сегодня, 15:47)

Россия нанесёт ядерные удары тактическим ядерным оружием по турецким аиабазам? Очень сомневаюсь.

Напрасно сомневаешься...

Автор: Вуду Дек 25 2015, 21:58

Цитата (O.T. Buzzard @ Сегодня, 20:39)

А что, против самолетов ДРЛО нет средств? И кстати, неужели все до одного 200 F-16 (часть из них - учебные, кстати) - в строю? Фантастика какая-то, особенно для азиатской традиции.

- Турки сами выпускают F-16. По лицензии...

Автор: AKM Дек 25 2015, 22:39

Цитата (Вуду @ Дек 25 2015, 21:58)

- Турки сами выпускают F-16. По лицензии...

И на Луне были первыми.Эрдоган сообщил...Даже без лицензии...

Автор: Вуду Дек 26 2015, 00:15

https://en.wikipedia.org/wiki/General_Dynamics_F-16_Fighting_Falcon
During the late 1980s and 1990s, Turkish Aerospace Industries (TAI) produced 232 Block 30/40/50 F-16s on a production line in Ankara under license for the Turkish Air Force.
TAI also produced 46 Block 40s for Egypt in the mid-1990s and 30 Block 50 from 2010.

Автор: AKM Дек 26 2015, 00:37

Цитата (Вуду @ Дек 26 2015, 00:15)

Это лицензионная отверточная сборка.Типа как бмв собранные в Kалининграде. Технологиями производства комплектного ф-16 Тюркиш аэроспейс индастриз не обладает, максимум - это крыло-стабилизатор из американских материалов.До производства комплектного истребителя им как до луны на верблюде.

Автор: Ghost Дек 26 2015, 00:51

Цитата (Эдуард @ Дек 25 2015, 21:33)

Не канает. Самолетов таких нет. Это те самые пресловутые СДБ. Их надо кидать с высоких высот. А потом им надо цели подсвечивать, как я понимаю.

Автор: Ghost Дек 26 2015, 01:08

Цитата (Вуду @ Вчера, 15:47)

Россия нанесёт ядерные удары тактическим ядерным оружием по турецким аиабазам? Очень сомневаюсь.

Не сомневайтесь.
Все испробуем Не хватит - нюкнем.

Автор: O.T. Buzzard Дек 26 2015, 10:48

Вообще, ИМХО, если Эрдоган будет упорно развивать ситуацию по направлению "разноса Хмеймим в клочья", то есть небольшого триумфального блицкрига против России (Турция, ведь, как известно, огромная военная сила

), то его спешно увезут свои же в мешке в неизвестном направлении.

Вуду, не уподобляйтесь фантазерам с ВОЛ, которые, ни в чем не будучи ограничены относительно полета фантазии в моделировании сфероконных войн в вакуууме, домечтались до того, что кто-то из них уверенно заявил, что Израиль военным путем сможет победить только одна в мире сила - США вместе с коалицией традиционных союзников.

Автор: Вуду Дек 26 2015, 16:20

Цитата (Ghost @ Сегодня, 00:51)

Цитата (Эдуард @ Дек 25 2015, 21:33)
У них авиационные бомбы/ракеты (не помню точно) дальностью 110 км. Если найду, дам ссылку на источник.

Не канает. Самолетов таких нет. Это те самые пресловутые СДБ. Их надо кидать с высоких высот. А потом им надо цели подсвечивать, как я понимаю.

- Их надо кидать с обычных высот, 11 км и выше, что вполне в диапазоне высот любого современного истребителя.
Цели подсвечивать им иногда можно - лазером. Но можно и не подсвечивать:
https://en.wikipedia.org/wiki/Small_Diameter_Bomb
https://en.wikipedia.org/wiki/GBU-53/B
user posted image

Автор: Вуду Дек 26 2015, 16:27

Цитата (O.T. Buzzard @ Сегодня, 10:48)

- Посмотрим, "чем сердце успокоится"...

Цитата

Вуду, не уподобляйтесь фантазерам с ВОЛ, которые, ни в чем не будучи ограничены относительно полета фантазии в моделировании сфероконных войн в вакуууме, домечтались до того, что кто-то из них уверенно заявил, что Израиль военным путем сможет победить только одна в мире сила - США вместе с коалицией традиционных союзников.

- Израиль могут победить несколько стран. Выбирайте любые, которых не жалко?

Автор: O.T. Buzzard Дек 26 2015, 16:53

Цитата (Вуду @ Дек 26 2015, 16:27)

- Израиль могут победить несколько стран. Выбирайте любые, которых не жалко?

Неужели столь могучая и безжалостная военная машина на полном самообеспечении?

Не хочу затевать очередного срача, но стран, которые бы вполне успешно справились, немало.

Автор: Daywalker Дек 26 2015, 20:48

Цитата (O.T. Buzzard @ Дек 26 2015, 16:53)

Неужели столь могучая и безжалостная военная машина на полном самообеспечении?

Не хочу затевать очередного срача, но стран, которые бы вполне успешно справились, немало.

Огласите весь список пожалуиста,должен быть солидным,раз их немало

Автор: ikalugin Дек 26 2015, 21:14

Цитата

Их надо кидать с обычных высот, 11 км и выше, что вполне в диапазоне высот любого современного истребителя.

Работа с больших высот в районе с С400 (или другим ЗРК-БД) - суицид. Сначала выбьют ПАП и ДРЛО если они есть, затем и высотные самолеты будут выбивать.

В случае с F22A еще можно было бы что то сказать про малую заметность, но в случае турок F16C/D будут просто падать.

Автор: O.T. Buzzard Дек 26 2015, 21:23

Цитата (Daywalker @ Дек 26 2015, 20:48)

Огласите весь список пожалуиста,должен быть солидным,раз их немало

При условии создания отдельной темы. Но можете не волноваться, ~~Республика Молдова~~ США этот список возглавляют

Автор: Juan Carlos Дек 26 2015, 21:26

Цитата (Daywalker @ Дек 26 2015, 20:48)

Огласите весь список пожалуиста,должен быть солидным,раз их немало

Если Аллах захочет, то Израиль падёт от лёгкого дуновения ветерка с Мекки.
Просто Всевышний пока что надеется на ваше раскаяние, потому отдаляет наказание.

Автор: Daywalker Дек 26 2015, 21:52

Цитата (O.T. Buzzard @ Дек 26 2015, 21:23)

большего и не ожидал

Автор: Вуду Дек 26 2015, 22:48

Цитата (O.T. Buzzard @ Сегодня, 16:53)

Неужели столь могучая и безжалостная военная машина на полном самообеспечении? biggrin.gif Не хочу затевать очередного срача, но стран, которые бы вполне успешно справились, немало.

- Перечислите их, пожалуйста, в порядке приоритета?

Автор: Ghost Дек 26 2015, 23:03

Цитата (Вуду @ Дек 26 2015, 22:48)

- Перечислите их, пожалуйста, в порядке приоритета?

Если трех достаточно, то Россия, США , Китай. Но к чему все это? Чья то национальная гордость страдает? Устроили ромашку - победит, не победит... Давайте тему создадим, "Кто может победить Израиль?"

Автор: Вуду Дек 26 2015, 23:05

Цитата (ikalugin @ Сегодня, 21:14)

Цитата
Их надо кидать с обычных высот, 11 км и выше, что вполне в диапазоне высот любого современного истребителя.

Работа с больших высот в районе с С400 (или другим ЗРК-БД) - суицид. Сначала выбьют ПАП и ДРЛО если они есть, затем и высотные самолеты будут выбивать.

- Вот и израильские крылатые бомбы, по размерам и побольше американских будут:
https://en.wikipedia.org/wiki/Spice_%28bomb%29
Weight - 453 kg, 907 kg, or 113 kg
Guidance type: CCD\infrared homing with GPS\INS

Самая маленькая, Spice-250, 113 кг, дальность сброса 100+ км.

Spice-1000, 453 кг, дальность сброса 100 км
user posted image

Spice-2000, 907 кг, дальность сброса 60 км
user posted image

Автор: ikalugin Дек 26 2015, 23:05

На самом деле - любая страна с ЯО и надежными средствами доставки. Ограниченные удары местное ПРО еще осилит, а массированные уже нет.

Автор: Вуду Дек 26 2015, 23:08

Цитата (ikalugin @ Сегодня, 23:05)

- А в ответ по башке ядерным же оружием данная держава захочет получить? "Огласите весь список, пожалуйста?"
Думаю, что кроме Ирана-шахида таких просто не найдётся.

Автор: ikalugin Дек 26 2015, 23:08

Дядя миша, указаны ли в вашем видео условия сброса?

А так, хоть 200км - С400 бьет на 380 ракетами 40Н6Е.

Автор: Вуду Дек 26 2015, 23:14

Цитата (ikalugin @ Сегодня, 23:08)

Дядя миша, указаны ли в вашем видео условия сброса?

А так, хоть 200км - С400 бьет на 380 ракетами 40Н6Е.

- Я ведь много раз уже говорил: для бомб подобного типа никакого ограничения по высоте сброса нет. Чем на большей высоте будет выполне сброс и чем на большей скорости - тем дальше они пролетят, тут ведь вообще физика самая элементарная: "движение тела брошенного под углом к горизонту". Поэтому такой замечательный способ как бомбометание с кабрирования в GPS-ную эпоху снова становится очень актуальным - можно и большущую Spice-2000 зашарашить с расстояния в 200+ км, если разогнать её на F-15 до 2.5М и метнуть в наборе с углом тангажа 45 градусов с высоты 15 км...

Автор: Ghost Дек 26 2015, 23:22

Цитата (Вуду @ Дек 26 2015, 23:08)

А что, у Израиля уже появились заряды в потоковом количестве и с надежными средствами доставки?

Автор: Вуду Дек 26 2015, 23:25

Цитата (Ghost @ Сегодня, 23:22)

Цитата (Вуду @ Дек 26 2015, 23:08)
- А в ответ по башке ядерным же оружием данная держава захочет получить? "Огласите весь список, пожалуйста?"
Думаю, что кроме Ирана-шахида таких просто не найдётся.

А что, у Израиля уже появились заряды в потоковом количестве и с надежными средствами доставки?

- Да.

Автор: Ghost Дек 26 2015, 23:41

Цитата (Вуду @ Дек 26 2015, 23:25)

- Да.

Да ладно? Речь ведь о бомбах и суб гарпунах в прелах сотни общего количества?

Автор: atalex Дек 26 2015, 23:45

Цитата (Вуду @ Дек 27 2015, 06:08)

Фу! Как некрасиво и нецивилизованно размахивать ядерной дубиной.

Автор: Вуду Дек 26 2015, 23:50

Цитата (atalex @ Сегодня, 23:45)

Цитата (Вуду @ Дек 27 2015, 06:08)
- А в ответ по башке ядерным же оружием данная держава захочет получить? "Огласите весь список, пожалуйста?"
Думаю, что кроме Ирана-шахида таких просто не найдётся.

Фу! Как некрасиво и нецивилизованно размахивать ядерной дубиной.

- С России берём пример. Уж кто ещё ей так машет в последние два года?..

Автор: atalex Дек 26 2015, 23:54

Это американцы машут нашей дубиной. Мы вообще никому не угрожаем.

Автор: O.T. Buzzard Дек 27 2015, 00:12

Цитата (Ghost @ Дек 26 2015, 23:03)

Как-то слишком уж пафосно звучит, создавая ложное впечатление, что Израиль - ведущая военная сила в мире. США, Россия, Китай, Великобритания, Индия, Турция ... Предлагаю назвать тему "Насколько силен Израиль?" или типа того.

Автор: O.T. Buzzard Дек 27 2015, 00:22

Цитата (Вуду @ Дек 26 2015, 23:25)

- Да.

Вообще, есть мнение, что ЯО Израиля - гениальный фейк, страшилка для окружающих аборигенов.

Автор: ikalugin Дек 27 2015, 02:20

Цитата (Вуду @ Дек 26 2015, 23:14)

Т.е. и из космоса можно бросать?

А откуда вы получаете цифру в 200, если вам не известны условия получения других цифр дальности? Т.е. откуда вы знаете, что 100км это не с динамического потолка SR71 в кабрировании?

Автор: ikalugin Дек 27 2015, 02:23

Хотя, пусть 200км. Все равно 40Н6Е достанет.

Автор: Rurouni Дек 27 2015, 03:47

Цитата (Вуду @ Дек 25 2015, 20:27)

- Я и имел вивду прежде всего защиту турецкого флота, там ПВО слабенькая...

А флот F-16ми пытаться прикрывать бесполезно. Ракеты сверхзвуковые, истребители просто не успеют выйти на перехват.

Автор: Rurouni Дек 27 2015, 03:52

Цитата (Вуду @ Дек 26 2015, 23:08)

Не получит, если нанесет удар первой. Системы СПРН у Израиля нет, территория маленькая. За 30 минут война будет закончена по факту аннигиляции противника, без единого шанса на ответный удар. Исполнить это могут: США, Россия, Китай.

Автор: atalex Дек 27 2015, 08:10

Останутся ПЛ с Попаями.

Автор: Вуду Дек 27 2015, 12:03

- Верно.

Автор: Эдуард Дек 27 2015, 13:35

Цитата (ikalugin @ Вчера, 22:14)

Работа с больших высот в районе с С400 (или другим ЗРК-БД) - суицид.

Да, конечно, просто с самого начала речь шла о Буках. Я только по поводу их дальности говорил, что у турок есть ракеты 110 км дальностю.

Автор: ikalugin Дек 27 2015, 14:14

Цитата (Rurouni @ Дек 27 2015, 03:52)

А также британцы и французы.

А ПЛ с КР, особенно в случае первого удара после подготовки, можно выбить. Британцы например с астьютов вполне могут это сделать.

Автор: trololo Дек 27 2015, 14:20

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 03:52)

у Израиля нет

ядерного оружия, и на этом можно закончить.

Автор: Ghost Дек 27 2015, 14:23

Цитата (trololo @ Дек 27 2015, 14:20)

ядерного оружия, и на этом можно закончить.

По слухам есть, но я не верю, что они смогут дотянуться до Штатов, до Китая, до России, до Англии. Даже Франция под вопросом.

Автор: trololo Дек 27 2015, 14:25

Цитата (Ghost @ Сегодня, 14:23)

По слухам есть

Сомнительно, собственного точно нет, а США ядерные заряды вряд-ли кому-то передают.

Автор: atalex Дек 27 2015, 14:39

Цитата (Ghost @ Дек 27 2015, 21:23)

Их ПЛ смогут дотянуться куда угодно.

Автор: Ghost Дек 27 2015, 14:41

Цитата (trololo @ Дек 27 2015, 14:25)

Сомнительно, собственного точно нет, а США ядерные заряды вряд-ли кому-то передают.

Вот здесь указывается, что у них есть порядка пары сотен своих зарядов:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ядерное_оружие

Автор: trololo Дек 27 2015, 14:49

Цитата (Ghost @ Дек 27 2015, 14:41)

Вот здесь указывается, что у них есть порядка пары сотен своих зарядов:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ядерное_оружие

Израиль проводил испытания ЯО, хотя бы одно?

Автор: atalex Дек 27 2015, 14:53

Цитата (trololo @ Дек 27 2015, 21:49)

Израиль проводил испытания ЯО, хотя бы одно?

А зачем? Сейчас хватает компьютерного моделирования. Статистикой с ними, думаю, французы и американцы поделились в свое время.

Автор: trololo Дек 27 2015, 15:03

Цитата (atalex @ Сегодня, 14:53)

Сейчас хватает компьютерного моделирования.

Все-равно нужны поверочные испытания, для проверки корректности модели... бомба это ведь не только делящийся материал, но и инициирующее устройство, например.

Автор: Ghost Дек 27 2015, 15:06

Цитата (trololo @ Дек 27 2015, 14:49)

Израиль проводил испытания ЯО, хотя бы одно?

Там же по ссылке написано, что они предположительно с ЮАР там что то мутили.

Автор: atalex Дек 27 2015, 15:06

В Израиле достаточный научный потенциал, чтобы произвести работоспособное ЯО без реальных взрывов. Сейчас все так делают.

Автор: O.T. Buzzard Дек 27 2015, 15:10

Цитата (Ghost @ Дек 27 2015, 14:23)

По слухам есть

По одним слухам - есть. По другим - нет. Ключевое слово - "по слухам", притом слухи присутствуют и в аргументации тех, кто топит за реальность иерихонов, ибо осязаемых признаков ЯО там действительно ЕМНИП нет ...

Автор: trololo Дек 27 2015, 15:12

Цитата (Ghost @ Сегодня, 15:06)

Там же по ссылке написано, что они предположительно с ЮАР там что то мутили.

Достоверность на уровне ОБС, в общем нет никаких данных, поэтому, скорее всего, не было ничего.

Автор: trololo Дек 27 2015, 15:13

Цитата (atalex @ Дек 27 2015, 15:06)

Сомнительно, и, опять же, любая наука опирается на эксперимент...
Так никто не делает, даже сейчас...

Автор: ikalugin Дек 27 2015, 16:38

Насколько я понимаю, сейчас идет модернизация физ пакетов без критических изменений. А все потому, что физ пакеты на любой вкус и цвет в странах ядерной пятерки уже разработали.

Автор: Ghost Дек 27 2015, 16:53

Цитата (trololo @ Дек 27 2015, 15:13)

Сомнительно, и, опять же, любая наука опирается на эксперимент...
Так никто не делает, даже сейчас...

Наоборот, именно сейчас пришли на этот уровень. Это прогресс.

Автор: trololo Дек 27 2015, 17:03

Цитата (Ghost @ Дек 27 2015, 16:53)

Наоборот, именно сейчас пришли на этот уровень. Это прогресс.

Это заблуждение... Франция, например, последнее испытание провела в 1996г., а Израилю значит ни одного не потребовалось? Нет, сынок - это фантастика.

Кстати, аэро- гидро динамику тоже считают, но без аэродинамической трубы, пока, совсем обойтись нельзя, тоже самое касается и прочности, например.

Просто, ядерное оружие давно не проходило апгрейд... как только потребуется существенный апгрейд будут и испытания...

Автор: atalex Дек 27 2015, 17:18

Цитата (trololo @ Дек 28 2015, 00:03)

Есть мнение, что именно Франция поделилась с Израилем статистикой по ядерным испытаниям. Так что, Израилю вполне хватает этих данных для моделирования.

Автор: trololo Дек 27 2015, 17:34

Цитата (atalex @ Сегодня, 17:18)

Допустим... а если Франция слегка подправила данные? В Израиле такие наивные что верят на слово, да еще и в такой чувствительной и затратной теме? Нет, я в это не верю. Если бы получили, то все равно бы испытали.

Автор: atalex Дек 27 2015, 17:43

Ага, и где, в секторе Газы что ли? Тут главное, что арабы не сомневаются в наличии у Израиля ЯО и проверять на себе состоятельность израильских физиков-ядерщиков не хотят.

Автор: O.T. Buzzard Дек 27 2015, 17:44

Еще есть мнение, что легенду о том, что Франция чем-то поделилась с Израилем, создали и распустили сами израильтяне - для информационного тумана. Израиль не допускает международных инспекций и комиссий к своему ЯО. Основных возможных объяснений 2:

1. Секретят, перестраховываясь.
2. Допускать инспекции просто не к чему. Но арабы ни в коем случае не должны это узнать.

Автор: Ghost Дек 27 2015, 17:50

Цитата (trololo @ Сегодня, 17:03)

Просто, ядерное оружие давно не проходило апгрейд... как только потребуется существенный апгрейд будут и испытания...

Может их вполне устраивает сегодняшний уровень?

Автор: МИХАЛЫЧ Дек 27 2015, 17:50

Цитата (trololo @ Сегодня, 21:03)

Это заблуждение... Франция, например, последнее испытание провела в 1996г., а Израилю значит ни одного не потребовалось? Нет, сынок - это фантастика.

ну, как бы сотрудничество с ЮАР - факт. И то что у ЮАР было несколько бомб - погуглите. И вроде как был взрыв в море.

Автор: Вуду Дек 27 2015, 21:41

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 17:50)

Цитата (trololo @ Сегодня, 21:03)
Это заблуждение... Франция, например, последнее испытание провела в 1996г., а Израилю значит ни одного не потребовалось? Нет, сынок - это фантастика.
ну, как бы сотрудничество с ЮАР - факт. И то что у ЮАР было несколько бомб - погуглите. И вроде как был взрыв в море.

- И угадайте с трёх раз, кто создал ЮАР-овскую атомную бомбу в обмен на уран из Намибии:
а) советские таджики;
б) маори из Новой Зеландии;
в) израильские евреи.
?

Автор: ink Дек 27 2015, 23:58

Цитата (Вуду @ Дек 27 2015, 21:41)

Бывшие совецкие евреи.

Автор: ink Дек 28 2015, 00:02

Цитата (atalex @ Дек 27 2015, 17:43)

Создавали совместно с ЮАР и испытания проходили в ЮАР.

Автор: Вуду Дек 28 2015, 12:26

Цитата (ink @ Вчера, 23:58)

Бывшие совецкие евреи.

- Вообще-то, бывшие американские. Советские создавали советское ЯО и ТЯО. Там, правда, и русские были - Курчатов и Сахаров... "Эти русские - они везде пролезут!"