Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате
WAROFFLINE | Зрада чи Перемога: форум військових експертів > Авиация > Штурмовики и УБС


Автор: 10V Апр 9 2016, 21:36

Автор: Прапор Дек 29 2018, 21:07
Cу-25СМ3 ВКС РФ
user posted image

Автор: Полес Окт 23 2019, 09:55
Цитата (Прапор @ Дек 29 2018, 21:07)
Cу-25СМ3 ВКС РФ


И довольно подробно о нём в официозе -

«Грач» перевоплотился

04.10.2019 Анастасия Свиридова Вооружения, Выбор редакции
Просмотров: 1 345
image_print

Обновление авиапарка за счёт модернизации доказало свою эффективность.

user posted image
В Су-25СМ3 реализован ряд перспективных разработок отечественного ОПК

Экипажи 4-й армии ВВС и ПВО активно осваивают программу лётной подготовки и выполняют задачи по освоению и практической эксплуатации новейших Су-25СМ3. Участвуя в различных учениях, лётный состав отрабатывает навыки боевого применения ракетно-бомбового вооружения по различным целям на фоне различной тактической обстановки в различных физико-географических условиях и показывает высокие положительные результаты выполнения полётных заданий.

[Показать/Скрыть]
Штурмовики поставлены в войска в рамках выполнения контракта, который Минобороны заключило в октябре 2018 года. АО «121-й авиационный ремонтный завод» выполнило ремонт и глубокую модернизацию первой партии переданных ему машин в модификацию
Су-25СМ3.
В новом варианте знаменитого штурмовика, получившего в Ограниченном контингенте советских войск в Афганистане прозвище «Грач», реализован ряд перспективных разработок отечественного оборонно-промышленного комплекса.
Су-25, как и его аналог из Соединённых Штатов А-10 Thunderbolt II, создавался для выполнения задач по огневой поддержке войск на поле боя, и в частности как мобильное авиационное противотанковое средство. В ходе боевых действий в Афганистане Су-25 применялся в довольно сложных физико-географических условиях. Машина в полной мере доказала, что её на первый взгляд недостатки на самом деле сильные стороны.
Например, дозвуковая скорость полёта позволяла лётчикам пилотировать машину в горных условиях, а порой и в довольно узких ущельях, обнаруживать вражеские цели и эффективно уничтожать их. Штурмовик показал эксплуатационную неприхотливость по сравнению с другими типами боевых самолётов и хорошую защищённость от средств ПВО – как стрелково-пушечных, так и противозенитных ракетных комплексов.
Тем не менее в ходе эксплуатации военнослужащие высказывали свои пожелания, связанные с усовершенствованием штурмовика, получившего прозвище «Грач». Первый комплекс усовершенствований был воплощён в модификации Су-25СМ и начал практически реализовываться в начале 2000-х годов.
Инновационная программа по большому счёту была ограничена объёмом финансирования и возможностями оборонно-промышленного комплекса. Главный конструктор ОКБ Сухого, президент НПК «Штурмовики Сухого» Владимир Бабак тогда отметил, что при создании Су-25СМ конструкторы придерживались концепции «просто – точно – эффективно – недорого». Одной из особенностей проводимой модернизации стало её выполнение на авиаремонтном заводе.

Недавний боевой опыт убедительно засвидетельствовал, что востребованность штурмовиков на поле боя не уменьшилась

В целом проведение модернизации штурмовика при очередном капитальном ремонте даёт значительную экономическую выгоду. Немаловажно и то, что трудозатраты на обслуживание Су-25СМ на 25–30 процентов ниже по сравнению с базовой моделью. Это достигнуто за счёт оснащения самолёта встроенной системой контроля бортового оборудования.
О том, насколько эффективна была проделана работа по модернизации, убедительно засвидетельствовали результаты боевых действий в операции по принуждению Грузии к миру. Эксперты оценили дебют новинки как успешный. Стоит отметить, что лётный состав авиачасти, базирующейся на аэродроме Будённовск, довольно быстро освоил штурмовик, и вопреки пессимистичным прогнозам зарубежных аналитиков машины активно использовались с первого дня операции. Надо особо отметить, что «Грачам» противостояла современная и хорошо подготовленная к агрессии (при помощи иностранных специалистов) грузинская система противовоздушной обороны. Однако она оказалась малоэффективной против наших штурмовиков.
Новый боевой опыт убедительно засвидетельствовал, что востребованность штурмовиков на поле боя не уменьшилась. По расчётам и оценкам экспертов, в среднесрочной перспективе она не снизится в вооружённых конфликтах при ведении активных боевых действий. Это обусловлено рядом факторов, и один из них заключается в том, что в быстроменяющейся обстановке лётчик быстрее принимает и реализует решение по внезапно возникающей задаче, чем оператор ударного беспилотника.
Работы по модернизации продолжили и активизировали. Су-25СМ3 – это, скажем так, результат третьего этапа практической реализации программы усовершенствования легендарного «Грача».
Новая модификация внешне заметно отличается от своих предшественников лишь элементами бортового комплекса обороны «Витебск», установленными на подкрыльевых пилонах. Он обеспечивает защиту штурмовика от управляемых ракет ПВО, имеющих головки самонаведения, работающие в инфракрасном, ультрафиолетовом или радиолокационном диапазонах.
Зато начинка новой модели претерпела существенные изменения. Поступаемый для лётчика объём информации значительно увеличился. С целью оптимального регулирования информационных потоков самолёт оснастили двумя цифровыми многофункциональными индикаторами. По своей сути, в информационном плане кабина лётчика стала «стеклянной».
Штурмовик оснастили современным прицельно-навигационным комплексом СОЛТ-25 (система оптическая лазерная тепловизионная), благодаря этому можно обнаруживать, опознавать и сопровождать наземные, надводные и воздушные цели в различных климатических условиях днём и ночью.
Модификация Су-25СМ3 в дополнение к инерциальной навигационной системе получила систему спутниковой навигации ГЛОНАСС, которая при совместном использовании с ПНК СВП-24-25 (вариант СВП-24 «Гефест» для Су-25) обеспечивает точность боевого применения свободнопадающих бомб с различных видов манёвра и вне видимости земли с точностью до десяти метров.
Кстати, во время начального этапа операции в Сирийской Арабской Республике на информационном поле шли нешуточные баталии по поводу заявленных вероятных отклонений попадания. Западные эксперты не верили, что боеприпасом, сделанным в прошлом веке «за копейки», можно уничтожать цель с точностью, какую имеют лишь «умные» западные образцы, изготовленные за десятки и сотни тысяч долларов, евро.
Оказалось, наши конструкторы не лукавили. Они смогли создать авикомплекс по решению прикладной математической задачи, в которой учитываются различные факторы, влияющие на точность бомбометания. В частности, географические координаты самолёта и цели, режим полёта и погодные условия.

Су-25СМ3 интегрируется в разведывательно-ударный контур межвидовой группировки войск, что существенно повышает эффективность его боевого применения

Помимо всего прочего, самолёт оснастили современным авиационным комплексом связи, который обеспечивает обмен большими объёмами данных – как в авиационной группе, так и с наземными пунктами управления. За счёт этого штурмовик интегрируется в разведывательно-ударный контур межвидовой группировки войск, что существенно повышает эффективность его боевого приме­нения.
Летом 2017 года Су-25СМ3 прошёл боевое крещение в САР. В ходе выполнения боевых вылетов использовалась вся номенклатура вооружения «Грача» для работы по наземным целям. Машина отработала на отлично.
Не так давно на информационном поле появилось и модернизированное прозвище – «СуперГрач», которое ещё не прижилось в войсках. Зато у лётного состава уже стали возникать споры о том, есть ли предел совершенствованию «Грача», который за два прошедших десятилетия практически не изменил свой внешний облик, но по внутреннему содержанию имеет улучшенные характеристики боевой эффективности в два-три раза, а по некоторым параметрам – на порядок. При всём при этом штурмовик имеет довольно солидный потенциал модернизации.
На сегодняшний день в рамках реализации программы модернизации у штурмовика нет существенных изменений только по силовой установке. Её основу составляют два турбореактивных двигателя с тягой по 4100 кгс каждый. Они отвечают практически всем требованиям Мин­обороны и при этом обладают необходимым резервом по повышению ресурса.
Вместе с тем эксперты отмечают, что некоторые из реализуемых проектов в двигателестроении могут в итоге привести и к глубокой модернизации штурмовика по силовой установке.
В заключение остаётся лишь сообщить, что специалисты инженерно-авиационной службы части после прибытия новой техники на аэродром базирования в Ставропольском крае ещё раз проверили исправность всех комплексов, систем, агрегатов и механизмов
Су-25СМ3, готовность их к эксплуатации в физико-географических условиях военного округа с учётом имеющегося у них практического опыта эксплуатации новой модификации. «Грачи» обживаются на новом месте, с помощью лётного состава осваивают небесные просторы южных рубежей нашей Родины.
В рамках Государственной программы вооружения предусмотрена дальнейшая поэтапная модернизация авиапарка штурмовой авиации.

Юрий АВДЕЕВ, «Красная звезда»

http://redstar.ru/grach-perevoplotilsya/


Я так понимаю, все имеющиеся сейчас в полках строевые Су-25 и Су-25СМ постепенно пройдут модернизацию в Су-25СМ3.

Автор: Полес Янв 29 2020, 09:33
Вьетнам заказал у России не менее 12 учебно-боевых самолетов Як-130 за $350 млн - СМИ
29.01.2020 8:36:39

Москва. 29 января. ИНТЕРФАКС - Вьетнам и Россия заключили контракт на поставку учебно-боевых самолетов Як-130 стоимостью свыше $350 млн, сообщила газета "Ведомости" со ссылкой на источники.
"В 2019 году был подписан контракт на закупку не менее 12 учебно-боевых самолетов Як-130 на сумму свыше $350 млн", - сообщило издание со ссылкой на двух менеджеров предприятий оборонной промышленности.
По данным газеты, эскадрилья приобретаемых Як-130 заменит устаревшие чехословацкие L-39, поставлявшиеся Вьетнаму с начала 1980-х годов.
"Вероятно, Як-130 будут переданы в 915-й учебный авиационный полк, сформированный на одной из вьетнамских авиабаз в 2018 году. В состав полка также входит вертолетная эскадрилья высшего училища ВВС Вьетнамской народной армии, вооруженная вертолетами Ми-8", - говорится в статье.
В Рособоронэкспорте и Федеральной службе по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС) РФ от комментариев воздержались.
Главный редактор журнала "Экспорт вооружений" Андрей Фролов заявил "Ведомостям", что "закупка Як-130 открывает возможности для дальнейших поставок более современных истребителей - таких, как Су-30СМ или Су-35". Самолет Як-130 продвигается на внешнем рынке как часть комплекса из учебных и боевых машин, купившие Як-130 Белоруссия и Мьянма вслед за ним законтрактовали и Су-30СМ, отметил он.

https://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=526187&lang=RU

Автор: Ghost Янв 30 2020, 10:55
А вот что эксперты скажут, какой лучше: наш, православный Грач, или бездуховный Вартхог?
Короче, предлагаю развести срач на тему Су-25 VS A10.

Автор: Полес Фев 18 2020, 09:09
18 ФЕВ, 00:03
Новейшие штурмовики Су-25СМ3 поступили в авиаполк ЮВО в Ставропольском крае
Они преодолели более 800 км с завода-изготовителя в пункт постоянного базирования

РОСТОВ-НА-ДОНУ, 18 февраля. /ТАСС/. Три новейших модернизированных самолета Су-25СМ3 "Суперграч" пополнили штурмовую авиацию Южного военного округа (ЮВО), сообщили журналистам во вторник в пресс-службе округа.

"Штурмовая авиация ЮВО пополнилась тремя новейшими глубокомодернизированными самолетами Су-25СМ3", - говорится в сообщении.

Отмечается, что самолеты прибыли в авиационную часть 4-й армии ВВС и ПВО в Ставропольском крае, преодолев более 800 км с завода-изготовителя в пункт постоянного базирования.

Как подчеркнули в пресс-службе, это уже четвертая поставка самолетов данного типа в авиационные части ЮВО, что позволило увеличить общее число модернизированных "Грачей" почти до двух десятков единиц.

https://tass.ru/armiya-i-opk/7782329

Автор: Juan Carlos Фев 18 2020, 09:39
а в чем заключалась модернизация Суперграча?
больше ВТО на него поставили?
ночной режим сделали возможным?

Автор: Полес Фев 18 2020, 09:49
Пару постов выше есть статья из Красной Звезды о Су-25СМ3.

Автор: fahed Фев 18 2020, 09:56
Цитата (Полес @ Фев 18 2020, 09:49)
Пару постов выше есть статья из Красной Звезды о Су-25СМ3.

Пиздецовая клюква, в котором применение чугуния с Гефестом с высот описывается как аналог джей-дамов.


Автор: PLTV Фев 18 2020, 10:12
Цитата (Juan Carlos @ Фев 18 2020, 09:39)
а в чем заключалась модернизация Суперграча?
больше ВТО на него поставили?
ночной режим сделали возможным?

ВТО? Не смеши мои искандеры!

Точность попадания неуправляемых бомб приблизилась к высокоточному самонаводящемуся вооружению, на борту стоит подсистема прицельного навигационного комплекса СВП-24-25. В отличие от управляемых, такие бомбы и ракеты не отклонить средствами РЭБ или другим способом от намеченной цели. Поэтому в будущем, когда ПВО станут более совершенными, неуправляемые бомбы и ракеты могут стать единственным гарантом 100 %-го попадания

А ещё поставили навигатор с GPS и РЭБ для защиты от ПЗРК

Автор: fahed Фев 18 2020, 10:20
ТОЛЬКО ВЫЙГРАЛИ.

Автор: Juan Carlos Фев 18 2020, 10:55
Не, ну хоть чото поставили на Грача, чтоб сделать его немного лучше и потужнее.
А то ж ведь срамота - в 21 веке использовать штурмовик, как Ил-2 или Тандерболт какойнить времен ВМВ.

Вот я лично бачив, ях бомбардують Грачи. Они прилетают, страшенно гудят, потом швыряют бомбы куда попало, после чего снова жутко гудят и начинают пулять нурсы, тоже - куда попало, когда кончаются нурсы Грачи улетают, или еще могут пострекотать из пушек, тоже, страшенно гудя двигунами.

Учитывая, что скорость у них немаленькая, а высота пусков ракет и бомб, всё равно, остается не меньше километра (ну, это по моим субъективным ощущениям, может и больше), то я уверен, что пилот Грача нихера не видит, куда и во что он стреляет, если цель не какой-то заметный страционарный объект или не хорошо заметная колонна техники посреди открытой степи. Если цель замаскирована, или ховается в зеленке, то толку от Грача, кроме страшного грохота, почти никакого.
Другое дело - Крокодил. Он летает ниже, видит лучше, может ебануть намного точнее Грача даже теми же нурсами. А совсем гидно, это Су-24, который может с заболачных высот приложить управляемыми бомбами так точно, что пиздец просто, кровь, кишки, распидарасило жи есть.

И да, во время своих заходов на бомбардування, Грач подставляется под вражеский огонь куда больше, чем тот же Крокодил - тот вообще по головам ходит, в него и прицелиться не успеешь.

Автор: Вуду Фев 18 2020, 15:13
Цитата (Ghost @ Янв 30 2020, 10:55)
А вот что эксперты скажут, какой лучше: наш, православный Грач, или бездуховный Вартхог?
Короче, предлагаю развести срач на тему Су-25 VS A10.

- Тут просто спорить даже не о чем.

Автор: Саша Белый Фев 18 2020, 17:09
Штурмовая авиация очень от качества летчика (выучки его - и пилотажной и боевой) зависит. И от наведения на цель.

Автор: Rurouni Фев 18 2020, 17:21
Цитата (fahed @ Фев 18 2020, 09:56)
Пиздецовая клюква, в котором применение чугуния с Гефестом с высот описывается как аналог джей-дамов.

Кстати, в случае с Су-25 не такой уж и клюквой может оказаться. Это ж не Су-24, который с 5+км кидается чугунием. С километра и ниже сопоставимая с жидамом точность выходит, ЕМНИП.

Автор: Саша Белый Фев 18 2020, 18:54
Рудель (и его контр-парнтер каптан 2 ранга Иванов подтверждает) не даст соврать - с соотвествующей личной тактическо-пилотажной выучкою с пикирования можно даже и без гефеста.

Автор: 0Entry Фев 18 2020, 19:30
Цитата (PLTV @ Сегодня, 10:12)
Поэтому в будущем, когда ПВО станут более совершенными, неуправляемые бомбы и ракеты могут стать единственным гарантом 100 %-го попадания

Кто ему даст тогда вообще летать?Да и сейчас против кого он чтото может?

Автор: Rurouni Фев 18 2020, 20:29
Цитата (0Entry @ Фев 18 2020, 19:30)
Кто ему даст тогда вообще летать?Да и сейчас против кого он чтото может?

Разговоры о ненужности штурмовиков последние лет 30 идут. Но как любой конфликт - сразу их достают и примерняют. Они занимают нишу между вертолетами и тактическими бомбардировщиками.

Автор: 0Entry Фев 18 2020, 21:03
Цитата (Rurouni @ Фев 18 2020, 20:29)
Разговоры о ненужности штурмовиков последние лет 30 идут. Но как любой конфликт - сразу их достают и примерняют. Они занимают нишу между вертолетами и тактическими бомбардировщиками.

Не вижу их в Сирии,вертолеты тоже так себя показали,когда их применяли-несли потери

Автор: Rurouni Фев 18 2020, 21:05
Цитата (0Entry @ Фев 18 2020, 21:03)
Не вижу их в Сирии,вертолеты тоже так себя показали,когда их применяли-несли потери

Просто удивительно, на войне какие-то потери. Как такое может быть? Надо вертолеты к Тымчуку на мастер-класс отправлять.

Автор: Rurouni Фев 19 2020, 02:32
Цитата (Ghost @ Янв 30 2020, 10:55)
А вот что эксперты скажут, какой лучше: наш, православный Грач, или бездуховный Вартхог?
Короче, предлагаю развести срач на тему Су-25 VS A10.

У буревестника неплохой гандикап был за счёт litening pod. Насколько СОЛТ-25 его догнал - вопрос.

Автор: Juan Carlos Фев 19 2020, 10:40
Цитата (Саша Белый @ Фев 18 2020, 18:54)
Рудель (и его контр-парнтер каптан 2 ранга Иванов подтверждает) не даст соврать - с соотвествующей личной тактическо-пилотажной выучкою с пикирования можно даже и без гефеста.

За свою карьеру Рудель был сбит 8 раз. И трижды ранен.
И это еще ПЗРК не было.

Что будет сейчас со шиурмовиками без ВТО, можно не гадать. Любой противник в ПЗРК будет сбивать их относительно легко.

Автор: шурави Фев 19 2020, 11:11
Цитата (Саша Белый @ Фев 18 2020, 18:54)
Рудель (и его контр-парнтер каптан 2 ранга Иванов подтверждает) не даст соврать - с соотвествующей личной тактическо-пилотажной выучкою с пикирования можно даже и без гефеста.

Рудель, это всего лишь "Стаханов" люфтваффе, проект пропаганды, не более.

Автор: Саша Белый Фев 19 2020, 12:03
Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 10:40)
За свою карьеру Рудель был сбит 8 раз. И трижды ранен.
И это еще ПЗРК не было.
Что будет сейчас со шиурмовиками без ВТО, можно не гадать. Любой противник в ПЗРК будет сбивать их относительно легко.

В ответку он навалял тоже много.
Чтобы ПЗРК и ПВО снизить -см выше -личная летно-тактическая выучка должна быть ( выдерижвать физические нагрузки в тяжелых условиях маневров, не вылетать за линию боеовго соприкоснования, быстрее принимать решенеи и дейстовать чтобы снизить время нахождения в зоне боевой рабоыт поивника) и наведение с земли (тоже самое).
Если выучки нет -ни физической и пилотажной (нет умения делать резкие маневры.сердичшко не тянет прегрузки - все делается плавно, самолет долго ебланит в зоне работы противника и т.п.), нет наведения ( четко и быстро пояснить что надо рабоать,где свои,где не свои, не организовано взаимдействие с артилерией и поддерижвающми средствами чтобы комбинировать воздейсвтие на противника -например немного придавить хотя бы кратким артобстерлом за пару минут как прилетят штурмы, соблюдения правил связи нет и противнк уже за полчаса до прилета ждет штурмов ) - то никакие не верты ни штурмовики ничто не будет работать.

Автор: Juan Carlos Фев 19 2020, 12:21
Да, навалял он просто фантастически успешно.
Но 8 литаков потерял. 8 раз прыгал.
И всё от МЗА.
А сколько раз просто прилетал на литаке, как решето и потом литак на металлолом. Никто и не считал.

Ну вот. О чем я.
Сейчас литак стоит на порядки больше, чем штука. И нынешние литаки менее живучие. Да и средства поражения усилились.

Даже американы не смогут себе позволить тратить штурмовики, как туалетную бумагу. Что уж говорить о других странах.

Поэтому сейчас мастерство аса менее важно, чем ВТО и возможность точно бомбардуваты с высоты от 3км и выше.

Автор: Саша Белый Фев 19 2020, 12:34
Для этого существует тактика примерения штурмовой авиации , по вызову, она отличается от заранее подготовленных ударов в глубину.

1е правило - не вылетать за пределы собственного переднего края. Тогда смолет)вертолет) - будет находится минимум, несколько секнуд последних в зоне эффективной работы вражеского ПВО и на пределе его радиуса стрельбы (которое тоже стоит как правило не в первом стрелковом передовом окопе). Собственная эффективность тоже снижается , но это должно быть компенсировано во вермя оперативно-тактчиеских подготовительных расчетов, путем увеличвения наряда сил и средств ( среств -т.е. выбор вооружения,напимер кассеты или управляемые ракеты)

2-е, необходимо самому пилоту выбирать нужные режимы полета и маневра (часто -очень резкие и физически тяжелые),уметь бытсро выбирать цель иработать оружием и отварочивать назад - а не плавно летать как над любымиым учищилным аэродомом.

3-е это наземное наведение ( и обеспечение взаимодействием наводчика с наземными средствами) - зарнее пояснить лечтику что как и где.чтобы он быстро выдвинулся из тыла отработал и ушел назад, а не наряивал кругами над полем оя собирая пуски и трассы МЗА.
Самому наводчику выбирать цель,из многих, понимая чтои как шутмрвоик сможет понять и обработать ,а где ему будет труднее разобраться. Какая цель действительно важна и критически опасна,чтобы тратить на нее самолетовылет (т.к. следующий лимит может быть завтра). Подсказать с земли маневр и обстановку. Все это разумеется скрытно по радисетям.
Если самолеты применяют лазерыне бомбы и ракеты - то с земли делать подсветку чтобы самолет издалека 9даже можено из собсвтенного тыла) - сделал пуск в сторону места применения и улетал, не маяча в зоне . А ракета/бомба наводилась по пятну устанволенному с земли.

4-е кроме того наводчик организует взаимодействие с наземными средствами -работу арт-мин огня (как мнимум чтобы смолет не залете в зону трассировки снарядов и его проелтающим снарядом не сбили) - комбинируя воздействие например за пару минут до прилета уштмрво -обозначить цели дымовыми снарядами, или обработать район работы быстрым артнелатом.
Если есть станции наземных радиопомех(вертолеты РЭБ в зоне дежурства) то подавить перед пролетом тактчиеские радиосети противника, чтобы наблюдатели врага с передовой линии заметив штурмовики не могли бы сообщить стоящим чуть позади товарищам в расчетах чтобы изготовились и встерчали по такому то курсу и высоте - это даст время для своих летчиков.


Тактика в водушном сражении еще более строга и изощрена чем та что обсуждается в действиях на земле (всякие там боевые порядки взводов и рот, танки позади или впереди и т.п). Там не только дальность,но и высота играет роль,а моменты боевые -секунды отделяет.
Почему раньше с Полесом обсуждали вылеты и налеты в часов в год ? Потому что чем больше налет пилота тем он опытнее в этих тонких ньюансах, когда счет вермени на секунды будет. И чем он сам и вся авиачасть как слаженный боевой организм - дальше ушел от выучки "полета по кругу минмум программы" к более изощренным способам и ситуациям в обучении и отарбаотке посекндной коориднации в маневрах и работе.

А если ума нету, противнк средствами РТР вскрыл подготвоку работы, не подавлен,работа не подготволена. Ну прилетил су-шки на 5км? Мало того сами еще и 60 ч\год имеют налет,крутят головами, переспрашивают - что где как.
Влетели в зону работы Осиной батареи,не подавленой и зарнее предупрежденной по системе радиосвязи - те просто даже работая по визиру - всех сняли. Гони следующий эскадрон.

Автор: Саша Белый Фев 19 2020, 12:42
Вон недавно (года полотра назад) -старый С-200 иpраильский самолет сбил. Старый ведь комплекс. Самолет же вполне нормальный, соверменный. Сказать что летчики ЦАХАЛ мало летают = тоже нельзя.

А лечтик потом пояснял что? Облучение, инфу от бортовой станции РТР, они получали - но решили задержаться на высоте вместо срыва вниз за радиогоризонт или хотя бы сорвать зону обулчения чтобы задачу выполнить (теленаведение ракеты я так понимаю). И этого вполне хватило - счет на секунды ,это в дейсвтительности так, не фигура речи.

Автор: шурави Фев 19 2020, 13:19
Цитата (Juan Carlos @ Фев 19 2020, 12:21)
Да, навалял он просто фантастически успешно.
Но 8 литаков потерял. 8 раз прыгал.
И всё от МЗА.
А сколько раз просто прилетал на литаке, как решето и потом литак на металлолом. Никто и не считал.

Ну вот. О чем я.
Сейчас литак стоит на порядки больше, чем штука. И нынешние литаки менее живучие. Да и средства поражения усилились.

Даже американы не смогут себе позволить тратить штурмовики, как туалетную бумагу. Что уж говорить о других странах.

Поэтому сейчас мастерство аса менее важно, чем ВТО и возможность точно бомбардуваты с высоты от 3км и выше.

Вот врал он фантастически успешно, это да. tongue.gif

Цитата
Но 8 литаков потерял. 8 раз прыгал.
И всё от МЗА.


Какое МЗА? С этим в РККА было туго, потому в большинстве случаев задачи войскового ПВО возлагали на фронтовые истребители. А вот вермахт как раз своё ПВО обеспечивал МЗА.

Автор: шурави Фев 19 2020, 13:27
Цитата (Саша Белый @ Сегодня, 12:34)
Для этого существует тактика примерения штурмовой авиации , по вызову, она отличается от заранее подготовленных ударов в глубину.


Зачем изобретать? Всё давно сказано:

1. одновременный удар всем составом или большей частью сил соединения (части) по нескольким заранее заданным объектам в назначенное время; последовательные удары частей (подразделений) по одному или нескольким заранее заданным объектам в назначенное время;
2. последовательные удары частей (подразделений) по выявленным в ходе боевых действий объектам по вызову из положения дежурства на земле или в воздухе;
3. самостоятельный поиск и поражение объектов в заданном районе или полосе звеньями, парами, одиночными экипажами.

А уж в тактическую, оперативную, стратегическую глубину, или по переднему краю от рода авиации зависит.

Автор: Полес Фев 19 2020, 14:52
ЕМНИП, в Афгане "Грачи" показали большую живучесть чем "Крокодилы" всё-таки (количество потерянных литаков на тысячу боевых вылетов).

Автор: шурави Фев 19 2020, 15:18
Цитата (Полес @ Фев 19 2020, 14:52)
ЕМНИП, в Афгане "Грачи" показали большую живучесть чем "Крокодилы" всё-таки (количество потерянных литаков на тысячу боевых вылетов).

Не все так просто. Там очень много факторов, чем поражены, продолжительность вылетов, характер работы и так далее.
И если Су-25, это по сути одни полёты на БШУ, то у Ми-24 добавлялась ещё и работа на сопровождение "пчёл" (Ми-8), прикрытие взлётов и посадок транспортной авиации, где "шмелям" (Ми-24) отводилась роль быть крайними.
Кроме того, в боевые потери попали и Ми-24, которые разложили сами экипажи увлёкшись пилотированием на ПМВ.

Вот, заурядный полёт, впереди Ми-8, позади и чуть выше Ми-24 (с 1987 года в сопровождение стала назначаться пара).


Автор: Juan Carlos Фев 19 2020, 16:15
Цитата (шурави @ Фев 19 2020, 13:19)
Вот врал он фантастически успешно, это да.  tongue.gif

Какое МЗА? С этим в РККА было туго, потому в большинстве случаев задачи войскового ПВО возлагали на фронтовые истребители. А вот вермахт как раз своё ПВО обеспечивал МЗА.

Ну, врал, или нет, но Марата он на дно пустил. И одного этого деяния достаточно, чтобы признать удачливость и мастерство этого летчика.

И да, прошу прощения, я ошибся. Сейчас сверился с немецкими данными.
Итак, за время ВМВ этот самый Рудель был 30 (тридцать) раз сбит огнем с земли - зенитки и огонь пехотной стрелковки. Свои подбитые самолеты он покидал на парашютах или усаживал аварийными посадками до состояния металлолома.
Был пять раз ранен, потерял одну заднюю ногу (стопу).


Ну чо, как вам количество потерь штурмовика, когда война интенсивная а ПЗРК еще нету?
Хотите посылать на героические БШУ свои литаки? Как быстро они у вас кончатся? Сколько вообще у РФ Грачей сейчас? Хоть на месяц полноценной конвециональной войны хватит?

Автор: Саша Белый Фев 19 2020, 16:35
Сейчас любая армия (любая) - оснащенная и оснащаемая годами, потратится за месяц примерно равной конвенционной войны.
В 1973 году, когда Израиль показал конечно более лучший уровень,но тем не менее война была отнюдь не ассиметричной - когда одна сторона бьет другую совсем уже в одун калитку, всухую.
так вот цахал за 19 дней,побеждая, потерял 25% самолетов ( 108 или 110 и 440, имеется ввиду конечно боевые) - которых копил долгие годы. Потери в танках - так же были тяжелы (общие -и сгоревшие начисто и подбитые). но у него они часто чинились -так как поле боя оствалось за ним ( большая часть безвозрвата пришлась на "атаку на саггеры"). У арабов еще тяжелее - они же сливали войну (и по воздуху их пережали еще раньше).
Между тем технологический срок производства,в данный момент, от этапа -"вот деньги" до выкатки из ворот - для современных самолетов порядка 2 лет и более, для танков порядка 1-1.5 года и так далее. Разворачивание нового производства (создание новых линий в уже имеющихся заводах, создание новых заводов, внедрение и освоение цепочек кооперации и т.п.) занимает 1-2 года.

Тако вот пугающее соотношение "годы постройки"-> "стачивание за дни" это реальность.
Сейчас любая армия в случае конвецнионной войны (с равным или несколько усутпающим противником) - это 1-2 операции.

Да и влсучае масштабной войны низкой интенсивности но значительного размаха и охвата (т.е. когда вовлечено значительное количество войск, в своей относительной численности, а не некотороая доля на деплойментеа остальные отдыхают или как подменка потом поедут) -см. сирийская армия , уже меньше чем через год начало все сыпаться.

Автор: Juan Carlos Фев 19 2020, 16:44
Цитата (Саша Белый @ Фев 19 2020, 16:35)
Тако вот пугающее соотношение "годы постройки"-> "стачивание за дни" это реальность.

Именно.
Это не Штуки и не Илы, которые клепали на конвейре, как жигули, с примерно такой же скоростью сборки.

Поэтому эпоха БШУ на малых высотах и Грачей-штурмовиков прошла. Да, они могут использоваться кое-где, против папуасiв, у которых нет ПЗРК и лишь раздолбанные ДШК на тачанках.
А как только им дают стингеры или игла, так и всё.
Ну, вот одно из последних таких применений Грача в Сирии, против голозадых бармалеев в тапках.

У них таки нашелся стингер или что-то типа того. А российский пилот был убит. Не всем везет, как Руделю.

Автор: Rurouni Фев 19 2020, 16:47
Цитата (Juan Carlos @ Фев 19 2020, 16:15)
Ну чо, как вам количество потерь штурмовика, когда война интенсивная а ПЗРК еще нету?
Хотите посылать на героические БШУ свои литаки? Как быстро они у вас кончатся? Сколько вообще у РФ Грачей сейчас? Хоть на месяц полноценной конвециональной войны хватит?

В конвенциональной войне все литаки будут очень быстро заканчиваться, не только штурмовики. Это сейчас в Сирии всякие бомберы имеют опцию летать на 5км+ и в ус не дуть. В нормальных БД будет жопа на всех высотах.

Автор: Саша Белый Фев 19 2020, 16:47
Именно против конвенционной армии и придется их использовать - т.к. БПЛА на всех вражеских дивизий, который в конвенионной войне столько же ао и больше чем у тебя, не хватит.Да и не факт что противник радитехническими средствами своими ен будет срывать управление.
Ну или рпидется оставить свою дивизию без авиаподдержки, против вражеской дивизии -которой враг не постесняется добавить авиаподдержки.ради победы в этой единственной (1-2 ) военной операции войны ради достижения своей победы.
зы
В этом сюжете пилот не то что "нельзя вылетать за передний край" , а даже именно что в глубине противника работал .
А там уже по другому все организовано,чем описано выше.

Автор: Rurouni Фев 19 2020, 16:50
Цитата (Саша Белый @ Фев 19 2020, 16:47)
Именно против конвенционной армии и придется их использовать - т.к. БПЛА на всех вражеских дивизий, который в конвенионнйо войне столько же ао и больше чем у тебя,  не хватит. Ну или оставить свою дивизию без авиаподдержки, против вражеской дивизии -которой враг не постесняется добавить авиаподдержки.ради победы в этой единственной 91-2 ) военной пеоацрии войны ради своей победы.
зы
В этом сюжете  пилот не то что "нельзя вылетать за передний край" ,  а даже именно что в глубине противника работал .
А там уже по другому все организовано,чем описано выше.

Не просто не хватит, ударные БПЛА - это наименее устойчивые к ПВО цели. По крайней мере на текущий момент. Пока что это оружие противопопуасных войн и первая волна в конвенциональной.

Автор: Juan Carlos Фев 19 2020, 17:01
Цитата (Rurouni @ Фев 19 2020, 16:50)
Пока что это оружие противопопуасных войн

Что БПЛА, что Бородавочники с Грачами, что Ганшипы, все они сейчас только против папуасив и могут себя показывать.
Любой организованный противник, даже со слабой ПВО, будет валить их стаями.
Да даже папуасы с единичными ПЗРК могут капитально сократить численность штурмовиков, что разу же станет яркими событиями в СМИ и обрушит настроение воюющих белых господ в самое днище.
Так-то, это даже хорошо, что все ближайшие войны будут антипапусными.

Поэтому только уход на высоты и ВТО + БПЛА.

Автор: Krausa Фев 19 2020, 17:27
Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 17:01)
Любой организованный противник, даже со слабой ПВО, будет валить их стаями.


Первая война в заливе- 7 потерь А-10 на 8к вылетов, в Югославии вообще без потерь.

Автор: шурави Фев 19 2020, 17:35
Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 16:15)
Ну, врал, или нет, но Марата он на дно пустил. И одного этого деяния достаточно, чтобы признать удачливость и мастерство этого летчика.


Линкор Марат, длина 185 метров, ширина 27. Идеальная цель, даже пикировать не надо, можно и с ГП попасть.
Танк Т-34, 6 на 3 метров. Да в него даже в тепличных условиях полигона бомбой хрен попадёшь. И здесь даже не в мастерстве лётчика. Ибо есть такое понятие как турбулентность атмосферы, качество изготовления бомб. Да и сам танк, если не стоит на месте успевает уйти от точки прицеливания. Ибо сотка, уже на расстоянии в пять метров только пощекочет броню и всё.
Так что бомбить танки имеет смысл разве что в местах скопления и неорганизованных колонах. В остальных случаях, только надежда на удачу.

Цитата
И да, прошу прощения, я ошибся. Сейчас сверился с немецкими данными.
Итак, за время ВМВ этот самый Рудель был 30 (тридцать) раз сбит огнем с земли - зенитки и огонь пехотной стрелковки. Свои подбитые самолеты он покидал на парашютах или усаживал аварийными посадками до состояния металлолома.
Был пять раз ранен, потерял одну заднюю ногу (стопу).


Это очередная порция баек из послевоенной героизации этого деятеля.
Какие тридцать раз сбит? Вы о чём? Я сейчас уже не помню какое точно было соотношение потерь лётного состава и сбитых самолётов, но точно слишком приукрашу действительность, если скажу, что 30 раз сбит, это как минимум шесть раз убит.biggrin.gif
И какая стрелковка? Она в теории эффективна до 500 метров, на практике и того ниже.
А бомбометание с пикирования характерно падением путевой скорости самолёта. А значит нужно выходить с пикирования так, чтобы в свои осколки не влезть. А у той же ФАБ-100, они на 1000 метров разлетаются.
Что до ЗА и МЗА, то "штука" фронтовой бомбардировщик. И по объектам в тылу, прикрытых ЗА среднего калибра и выше не работал.
А с МЗА в РККА были проблемы, не хватало оной.

Цитата

Ну чо, как вам количество потерь штурмовика, когда война интенсивная а ПЗРК еще нету?
Хотите посылать на героические БШУ свои литаки? Как быстро они у вас кончатся? Сколько вообще у РФ Грачей сейчас? Хоть на месяц полноценной конвециональной войны хватит?


Вы о чём?

Автор: шурави Фев 19 2020, 17:49
Цитата (Juan Carlos @ Фев 19 2020, 17:01)
Что БПЛА, что Бородавочники с Грачами, что Ганшипы, все они сейчас только против папуасив и могут себя показывать.
Любой организованный противник, даже со слабой ПВО, будет валить их стаями.
Да даже папуасы с единичными ПЗРК могут капитально сократить численность штурмовиков, что разу же станет яркими событиями в СМИ и обрушит настроение воюющих белых господ в самое днище.
Так-то, это даже хорошо, что все ближайшие войны будут антипапусными.

Поэтому только уход на высоты и ВТО + БПЛА.

На данный момент противостояние "брони и снаряда" в отношении ПЗРК в пользу "брони". Все ЛА работа которых на малых и предельно малых высотах оснащаются бортовыми комплексами обороны, которые вполне успешно противодействуют современным ПЗРК. Так что папуасам курить бамбук.

Что до полномасштабных боевых действий, то есть такое понятие как комплексное применение, а также порядок использования сил и средств.
Авиация переднего края всегда вступает в работу после обработки оного артиллерией, как ствольной, так и РСЗО. Кроме того, для снижения возможных потерь выстраиваются боевые порядки, назначаются группы подавления уцелевших средств ПВО, налаживается взаимодействие между наземными силами и родами авиации.

Автор: Rurouni Фев 19 2020, 18:15
Цитата (Juan Carlos @ Фев 19 2020, 17:01)
Что БПЛА, что Бородавочники с Грачами, что Ганшипы, все они сейчас только против папуасив и могут себя показывать.
Любой организованный противник, даже со слабой ПВО, будет валить их стаями.
Да даже папуасы с единичными ПЗРК могут капитально сократить численность штурмовиков, что разу же станет яркими событиями в СМИ и обрушит настроение воюющих белых господ в самое днище.
Так-то, это даже хорошо, что все ближайшие войны будут антипапусными.

Поэтому только уход на высоты и ВТО + БПЛА.

Ганшипы это вообще ахтунг, только талибов гонять в афгане. А вот бородавочники с грачами сильно устойчивее БПЛА к ПВО.

ВТО+БЛА - это если белые люди не хотят волноваться по каждому приземлённому литаку в папуассии. А ели эффективность нужна - штурмовики пойдут в дело.

Автор: Juan Carlos Фев 19 2020, 18:48
Цитата (шурави @ Фев 19 2020, 17:49)
На данный момент противостояние "брони и снаряда" в отношении ПЗРК в пользу "брони". Все ЛА работа которых на малых и предельно малых высотах оснащаются бортовыми комплексами обороны, которые вполне успешно противодействуют современным ПЗРК. Так что папуасам курить бамбук.


На данный момент, страницей выше есть ролик, где современный российский Грач в 2018 году пытается заставить сирийских папуасов покурить бамбук.
А потом хлоп, и он уже горит. Пилот пытается спастись, его ловят и убивают.

В пользу какой брони там соотношение оказалось?

Так что, можно много болтать про невиданные комплексы, которые проииводействуют. Сказки это всегда приятно.

Автор: Juan Carlos Фев 19 2020, 18:55
Цитата (шурави @ Фев 19 2020, 17:35)
Это очередная порция баек

Но почему я должен верить тебе, а не официалтной информаци о персонаже?

Автор: шурави Фев 19 2020, 19:32
Цитата (Juan Carlos @ Фев 19 2020, 18:48)
На данный момент, страницей выше есть ролик, где современный российский Грач в 2018 году пытается заставить сирийских папуасов покурить бамбук.
А потом хлоп, и он уже горит. Пилот пытается спастись, его ловят и убивают.

В пользу какой брони там соотношение оказалось?

Так что, можно много болтать про невиданные комплексы, которые проииводействуют. Сказки это всегда приятно.

Так сейчас уже не 2018 год. Плюс там тактический просчёт.
А вот сейчас уже оснащают.

user posted image

Автор: шурави Фев 19 2020, 19:49
Цитата (Juan Carlos @ Фев 19 2020, 18:55)
Но почему я должен верить тебе, а не официалтной информаци о персонаже?

Можете поднять статистику, соотношения потерь ЛА и лётного состава.
Например, такие вот данные из сети:

Германия: 57 137 убитых пилотов и 85 650 самолётов.
Даже если мы будем снизим число лётного состава втрое, с учётом многоместных машин, то получим, что на каждые 4-5 самолётов один убитый лётчик.

Автор: Rurouni Фев 19 2020, 19:56
Цитата (Juan Carlos @ Фев 19 2020, 18:48)
На данный момент, страницей выше есть ролик, где современный российский Грач в 2018 году пытается заставить сирийских папуасов покурить бамбук.
А потом хлоп, и он уже горит. Пилот пытается спастись, его ловят и убивают.

В пользу какой брони там соотношение оказалось?

Так что, можно много болтать про невиданные комплексы, которые проииводействуют. Сказки это всегда приятно.

Там грач без нового БКО был. Рашн распиздяйство, куда без него.

Автор: Juan Carlos Фев 19 2020, 19:59
Цитата (Rurouni @ Фев 19 2020, 19:56)
Там грач без нового БКО был.

А Шурави говорит, что все литаки оснащены.

Автор: Juan Carlos Фев 19 2020, 20:12
Цитата (шурави @ Фев 19 2020, 19:49)
Можете поднять статистику, соотношения потерь ЛА и лётного состава.
Например, такие вот данные из сети:

Германия: 57 137 убитых пилотов и 85 650 самолётов.
Даже если мы будем снизим число лётного состава втрое, с учётом многоместных машин, то получим, что на каждые 4-5 самолётов один убитый лётчик.

Зачем поднимать всю статистику, если речь про конкретного Руделя?
Давай лучше цифры только про него.

Автор: шурави Фев 19 2020, 20:15
Цитата (Juan Carlos @ Фев 19 2020, 19:59)
А Шурави говорит, что все литаки оснащены.

А зачем вы врёте? Вот мои слова:
Цитата

А вот сейчас уже оснащают.

Автор: шурави Фев 19 2020, 20:33
Цитата (Juan Carlos @ Фев 19 2020, 20:12)
Зачем поднимать всю статистику, если речь про конкретного Руделя?
Давай лучше цифры только про него.

А она есть достоверная информация о Руделе? А принимать на веру заявление, что пилот не бронированного, довольно небольшого самолёта, который работал как на переднем крае, так и в ближней тактической глубине был сбит 30 раз и остался жив, только на основании художественных повествований, это как минимум глупо. Как и в полчища уничтоженных им танков biggrin.gif
Я, несколько разбираюсь в существе вопроса.




Автор: Rurouni Фев 19 2020, 21:14
На большой выборке пилотов и самолетов такие статистические выбросы не просто могут быть - они обязательно будут.

Автор: шурави Фев 19 2020, 22:29
Цитата (Rurouni @ Фев 19 2020, 21:14)
На большой выборке пилотов и самолетов такие статистические выбросы не просто могут быть - они обязательно будут.

Ага, которые в шесть раз превышают те самые среднестатистические показатели. biggrin.gif
И при этом заявлять что все поражения от стрелкового вооружения и зенитного огня. Учитывая, что стрелковка просто не доставала, а зениток в РККА не хватало.

Автор: Rurouni Фев 19 2020, 23:46
Цитата (шурави @ Фев 19 2020, 22:29)
Ага, которые в шесть раз превышают те самые среднестатистические показатели. biggrin.gif
И при этом заявлять что все поражения от стрелкового вооружения и зенитного огня. Учитывая, что стрелковка просто не доставала, а зениток в РККА не хватало.

Да, именно так. Вероятность в разы превысить среднее мала, но на выборке в десятки тысяч она проявится.

Автор: Juan Carlos Фев 20 2020, 01:43
Цитата (шурави @ Фев 19 2020, 20:33)
Я, несколько разбираюсь в существе вопроса.
user posted image

Кровавый коммунистический палач, растоптавший робкие ростки афганской демократии коваными сапогами тоталитаризма.

Автор: Juan Carlos Фев 20 2020, 01:52
Цитата (шурави @ Фев 19 2020, 20:33)
А она есть достоверная информация о Руделе? А принимать на веру заявление, что пилот не бронированного, довольно небольшого самолёта, который работал как на переднем крае, так и в ближней тактической глубине был сбит 30 раз и остался жив, только на основании художественных повествований, это как минимум глупо. Как и в полчища уничтоженных им танков biggrin.gif

Про полчища танков здесь только ты и рассказываешь. Всем же очевидно, что это сплошные приписки и пропаганда - при тогдашней системе учета и контроля невозможно было точно зафиксировать, сгорел танк, или нет. Да и вообще, танк это был, или сарай, или макет и т.д.
То есть, можно смело утверждать, что Рудель обстрелял 500 неких объектов, похожих на танки. Какие-то из них точно были танками. Какие-то он даже поразил и поломал. Сколько именно - один Аллах ведает.
Но примерно 2000 боевых вылетов зафиксированы. 5 ранений тоже. Оторванная зенитным снарядом задняя нога. Попадание в линкор, который имел неслабую ПВО и стоял в месте с мощной наземной ПВО. И еще масса успешных боевых заданий.
А 30 сбитых самолетов вполне правда. Хотели бы наврать, написали бы, что великий Рудель сделал 2000 вылетов и не был сбит вообще ни разу, потому что такой молодец и тупорылые иваны в него попасть не могли!

Автор: шурави Фев 20 2020, 11:39
Цитата (Juan Carlos @ Фев 20 2020, 01:43)
Кровавый коммунистический палач, растоптавший робкие ростки афганской демократии коваными сапогами тоталитаризма.

А еще и независимость одного северокавказского народа.
Но будем исходить из того, что вертолёт Ми-24 куда ближе к работе Тех же Ил-2 и Ю-87, чем Су-25. Если не брать в расчёт возможность крутого пикирования, необходимости в котором в настоящее время нет.

Автор: шурави Фев 20 2020, 12:36
Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 01:52)
Про полчища танков здесь только ты и рассказываешь. Всем же очевидно, что это сплошные приписки и пропаганда - при тогдашней системе учета и контроля невозможно было точно зафиксировать, сгорел танк, или нет. Да и вообще, танк это был, или сарай, или макет и т.д.
То есть, можно смело утверждать, что Рудель обстрелял 500 неких объектов, похожих на танки. Какие-то из них точно были танками. Какие-то он даже поразил и поломал. Сколько именно - один Аллах ведает.


Вот о чём речь. Был ничем доселе не примечательный лётчик Рудель. Но вот ему повезло прорваться сквозь ПВО и попасть в линкор Марат и привлечь к себе внимание немецкой пропаганды. А далее масть пошла, равняйтесь на лучших и так далее.
Ошибка многих, что многие принимают документы, а тем более боевые донесения как на 100% достоверный источник. А меж тем, документы тоже люди составляют.

Цитата
Но примерно 2000 боевых вылетов зафиксированы. 5 ранений тоже. Оторванная зенитным снарядом задняя нога. Попадание в линкор, который имел неслабую ПВО и стоял в месте с мощной наземной ПВО. И еще масса успешных боевых заданий.


Тоже ведь враньё. Из разряда, бумага не краснеет. Какие нахрен 2000? Вот тот же Покрышкин, который на земле не сидел - 650, Кожедуб - 330. Итого 160 вылетов в среднем за год. И это очень большой показатель, учитывая технику тех лет.
Да что там говорить, по собственному опыту. В Афгане вертолёты на земле не сидели, в иной день налёт доходил до 6 часов, при том что это не просто взлетел, пролетел, сел, как в большой авиации, а подпрыгивания по 30-40 минут.
Итого у меня за год Афгана 350 боевых вылетов. При том, что я не отвлекался от полётов по ранениям и болезням. Просто есть такие понятия, как нелётная погода, сезонные снижения активности боевых действий.
Потому лапшу о том, что "белокурый рыцарь" Рудель будучи 5 раз ранен и 30 раз сбит показывал в среднем 500 вылетов в год, мне предлагать не надо.

Цитата

А 30 сбитых самолетов вполне правда. Хотели бы наврать, написали бы, что великий Рудель сделал 2000 вылетов и не был сбит вообще ни разу, потому что такой молодец и тупорылые иваны в него попасть не могли!  biggrin.gif


А что тут непонятно? 30 раз сбит, значит храбрый. Его сбивают, а он летает и воюет, берите пример. Почему сбит только с земли? Ну так опять же, храбро сближается с целью, а русским Иванам на "фанере" его не взять. biggrin.gif

Автор: Juan Carlos Фев 20 2020, 13:07
Цитата (шурави @ Фев 20 2020, 12:36)

Вот о чём речь. Был ничем доселе не примечательный лётчик Рудель. Но вот ему повезло прорваться сквозь ПВО и попасть в линкор Марат и привлечь к себе внимание немецкой пропаганды. А далее масть пошла, равняйтесь на лучших и так далее.

Речь о том, что ты бред несёшь.
До Марата Рудель был уже, если брать советские аналоги, примерно Героем Советского Союза и вполне известным асом.
К моменту начала налетов на Ленинград он уже имел Железный Крест Первой степени и Золотой Знак Фронтовонго Летчика. А это, есличо, высшие награды Рейха, доступные с его званием, возрастом и т.д. Выше не бывает.

То есть, заслуженный и высокопрофессиоенальный бомбардировщик, уже показавший себя огого как и многократно награжденный, прорывает ПВО и топит линкор. Это было не первое и не последнее его достижение. Но да, это было самое заметное.

Автор: шурави Фев 20 2020, 13:11
Цитата (Juan Carlos @ Фев 20 2020, 13:07)
Речь о том, что ты бред несёшь.
До Марата Рудель был уже, если брать советские аналоги, примерно Героем Советского Союза и вполне известным асом.
К моменту начала налетов на Ленинград он уже имел Железный Крест Первой степени и Золотой Знак Фронтовонго Летчика. А это, есличо, высшие награды Рейха, доступные с его званием, возрастом и т.д. Выше не бывает.

То есть, заслуженный и высокопрофессиоенальный бомбардировщик, уже показавший себя огого как и многократно награжденный, прорывает ПВО и топит линкор. Это было не первое и не последнее его достижение. Но да, это было самое заметное.

Один он что ли с крестом был? Но пиарить начали только его после Марата. Других "героев" летавших на "штуке" как-то не слышно.

Автор: Juan Carlos Фев 20 2020, 13:13
Цитата (шурави @ Фев 20 2020, 12:36)
Тоже ведь враньё. Из разряда, бумага не краснеет. Какие нахрен 2000? Вот тот же Покрышкин, который на земле не сидел - 650, Кожедуб - 330. Итого 160 вылетов в среднем за год. И это очень большой показатель, учитывая технику тех лет.
Да что там говорить, по собственному опыту. В Афгане вертолёты на земле не сидели, в иной день налёт доходил до 6 часов, при том что это не просто взлетел, пролетел, сел, как в большой авиации, а подпрыгивания по 30-40 минут.
Итого у меня за год Афгана 350 боевых вылетов. При том, что я не отвлекался от полётов по ранениям и болезням. Просто есть такие понятия, как нелётная погода, сезонные снижения активности боевых действий.
Потому лапшу о том, что "белокурый рыцарь" Рудель будучи 5 раз ранен и 30 раз сбит показывал в среднем 500 вылетов в год, мне предлагать не надо.

для советских летунов всё, что им недоступно и то, чего нои не умеют - враньё

это ж не секрет, что немцы своих летунов эксплуатировали намного интенсивнее, чем наши
не секрет, что обслуживание самолетов и подготовка их к полетам у немцев было лучше и работало быстрее
не секрет, что их штуки имели бОльший ресурс, чем Илы, например

поэтому нужно лишь погромче и почаще писать, что все врут, и раз советские летчики так не могут, то и никто в мире никогда не смогёт

Автор: Juan Carlos Фев 20 2020, 13:20
Цитата (шурави @ Фев 20 2020, 11:39)
Но будем исходить из того, что вертолёт Ми-24 куда ближе к работе Тех же Ил-2 и Ю-87, чем Су-25.

Это точно так и есть.
К Ми-24 вообще никаких вопросов и претензий. Прекрасное и самое полезное средство поддержки из всех, что есть в Красной Армии. Отличный гвинтокрыл, а пилоты его красавцы и зайки.

Автор: шурави Фев 20 2020, 13:57
Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 13:13)
для советских летунов всё, что им недоступно и то, чего нои не умеют - враньё

это ж не секрет, что немцы своих летунов эксплуатировали намного интенсивнее, чем наши


Чудес не бывает. Никакого превосходства люфтваффе по числу вылетов нет и в помине. Исключения разве что период распутицы когда у немцев были аэродромы с твёрдым покрытиям, а нашим наступающим войскам доводилось довольствоваться полевыми.
Ну ещё кратковременный эффект боевой химии. После которого требовался период восстановления.
Цитата

не секрет, что обслуживание самолетов и подготовка их к полетам у немцев было лучше и работало быстрее


И что? Всё равно есть предел возможностей лётчика. После превышения которого он пушечное мясо.
Цитата

не секрет, что их штуки имели бОльший ресурс, чем Илы, например


Ресурс больше, а боевая живучесть меньше. Дюраль конечно лучше подлежит ремонту, чем дельта древесина. Кроме того, он хуже работает на усталость. А если конструкция ослаблена многочисленными боевыми пробоинами, то даже ремонт не спасает. Потому советская практика производить малоресурсные, но более дешёвые в производстве самолёты себя оправдала.
Цитата

поэтому нужно лишь погромче и почаще писать, что все врут, и раз советские летчики так не могут, то и никто в мире никогда не смогёт


Это так всегда. Любитель видит только общую картину, специалист подмечает ещё и детали. Упоминаемый мною Ми-24 по комфорту для экипажа на порядки превосходит "штуку". И всё равно, боевой вылет по затратам энергии приравнивается к работе грузчика совковой лопатой выполняющего погрузку угля.
И это при том, что физические нагрузки ничтожны, пилоту "штуки" было только мечтать о гидросистемах и САУ. А также о навигационном и прочем оборудовании.
Потому и существуют ограничения, а немцы никак к сверхлюдям не относились.

Автор: Бармалей Фев 20 2020, 15:34
Цитата (Juan Carlos @ Вчера, 10:40)
За свою карьеру Рудель был сбит 8 раз. И трижды ранен.

Рудель был сбит 32 раза

Автор: Саша Белый Фев 20 2020, 16:12
В соседней теме ссылка на ждб 140 бап
https://pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=451006035
В конце итог с 23 июня 1941 по 11 мая 1945

Боевых вылетов 4273 штук, , боевой налет 6181 час.в т.ч. фоторазведка 241
Расход бомб - 3445,5 тонн. Нагрузка на самолето вылет 857 кг.
Самая распотраненная бомба - АО-2.5 ( 20 тыс), потом ФАБ-100 (15,8 тыс штук), потом АО-15 (7 тыс).

Вот месячный отчет - январь 1944, не просто какая то безмолвная дыра на бескрайнем фронте - Прорыв Блокады Лениграда,между прочим.

https://pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=150400814
131 (!!!) боевой вылет за месяц на весь полк,с общим налетом 100час. ОБщий весь бомб - 92, 4 тонн. За месяц. Полком.
27 гвивап сделал 24 вылета на яшках на прикрытие - всего с прикрытием истребков сделаоно 29 вылетов бмоберво,остальные более 100 - без оного.

Два штаба полков, штаб авиадивизи, армии ВВС Ленфронта - ну не шмагли в авиаприкрытие!

Потом 75 лет рассказывают в книжках,газетах и до сих пор в рунете про врунов немцев. Ну не могли же они,в самом деле, больше делать вылетов чем советские сокилы- 130 вылетов/полк/в месяц . И бомберы косить летающие без прикрытия?


ЧТо бывает когда бомберов ловят без прикытия истребки? Хорошо что у немцвев в целом на вем фронте во время 1941-44 было 300-400 одноместных истребков , это был их обычный боевой состав +\-. И можно было типа рисковать .
Хотя как можно - ведь не просто так они ниоктуда брались - дети анмеичные ,бабы и дембльнутные с фронта израненые мужики работали, эти саомлеты ,шаатясь от усталости, давали числом побольше.

в отчете указан 1 бой с парой немцев - минус бомбер, подпалили и заставили отвернуть истребков врага. Еще 3 бомбера не вернулись с вылета, навреное тоже сбиты - как предполагают в отчете. Еще 3 сбиты (разбиты при посадке вследствии порвеждения) огнем ЗА.
Итого 7 самолетов за 131 вылет, ничесе так.

У меня дедушка в мотострелковой пехоте служил - унего про советских сокилов впечатление скептическое в общем было.

Автор: Саша Белый Фев 20 2020, 16:46
А вот за октябрь 1944 ( бои в Прибалтике. за эстонские острова и т.п.)
166 вылетов (в т.ч. три массированных вылета по 25 каждый). Расход -130 тонн бомб. Средний боеотовый состав примерно 24-25 экипажа . На начало месяца по спису -27 бомберов Пе-2, поулчено 7 и еще один возрващен с ремонта полевой АРБ.
1 саолет оборудован как разведчик.Сделал 7 вылетов (из счила вышеуказанных 166).
Среднее боевое напряжение -6 вылетов в месяц на 1 экипаж.
Что вы врете -не мог же Рудель летать чаще?

расход самолетов не указан
https://pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=131986516

Автор: Саша Белый Фев 20 2020, 16:57
А августе 1944 года на фронет северной Эстонии было позицонное стояние, хотя в южной эстонии шли бои -пройдя Псковско-островский укрпленный район войска 3 ПБФ наступали на Тарту и далее в южной Эстонии и вотоной Латвии.
В период позицмонного сотояния напряженность была ЕЩЕ ниже, разумеется никакой особой активнйо работы чтобы нарпимер сорват ь перевозки немцам в сторону южного фланга практчиески не делалось.

140 бап ,имея средний боевой состав 25-28 самолетов, за месяц сделал 36 вылетов из них 10 -на разведку ( 20 ч 28 м из общего налета 58ч 28 мин) разведывая северную Эстонию ( см. стр 12 например)
https://pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=131986504

Июнь 1944 - выборгская операция

https://pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=131986484

592 вылета (!!) на численность экипажей 25-27 среднем. ~22-24 вылетов на экипаж в месяц в среднем.
Сброшено 440 тонн бомб, потеряно5 самолетов.
Это число,592 вылета и 440 тонн, составило порядка 1\7-1\8 от числа вылетов и бобмового веса всего за войну вообще.

Прикрытие истрбкми -364 вылета, от разных истербковых полков (поярдка 7 или 8 штук). Но все же 24 % сделано без прикрытия.


и так далее и так далее
что тут скажешь...
<разводящий руками смайлик>

Автор: Саша Белый Фев 20 2020, 17:42
Стастистические сведения 211 шад за 1944 год
https://pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=454474472
6932 вылета с расходом 2633 тонн - три авиаполка. Т.е. среднесточное напряение 19 вылетов на группу в 60-90 самолетов.

Это все -и неудачные бои весною 1944, Багратион, бои в южной прибалтике

ЖБД сседней 335 шад (создана из211 путем пчоквания в той же 3 ВА) за лето-конец 1944
https://pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=131664941

видно из-дня в ден вылеты по 12-15-18 самолетов ежесуточно,иногда пропуски изза обстанвоки или перебазирования. Иногда -более крупные всплески по 30-40-50 вылетов (группою или разрознено). Например 6-7-8 по 40,потом простой -и 11 августа 8 самлетов.
1944 -отнюдь не самое тяжелое и лютое для нас время.

Воздушная армяи это в среднем 2-3-4 шад. Одна ВА -это один Фронт. То есть на линии кипящего фронта, число в 20-30-40 стрелковых дивизий, где бывало что дивизии исккеали кровью пехотно цепи за неделю -ежесуточно в этом регионе в 100-200км в пеоерчнике, там сям несколько групп (2-3-4-5) по 10-15 самолетов наносили свой удар там сям. Мягко сказать- "Негусто"

Автор: шурави Фев 21 2020, 11:15
Цитата (Саша Белый @ Фев 20 2020, 16:46)
А вот за октябрь 1944 ( бои в Прибалтике. за эстонские острова и т.п.)
166 вылетов (в т.ч. три массированных вылета по 25 каждый). Расход -130 тонн бомб. Средний боеотовый состав примерно 24-25 экипажа . На начало месяца по спису -27 бомберов Пе-2, поулчено 7 и еще один возрващен с ремонта полевой АРБ.
1 саолет оборудован как разведчик.Сделал 7 вылетов (из счила вышеуказанных 166).
Среднее боевое напряжение -6 вылетов в месяц на 1 экипаж.
Что вы врете -не мог же Рудель летать чаще?

расход самолетов не указан
https://pamyat-naroda.ru/documents/view/?id=131986516

Конечно не мог, так как в итоге:
Люфтваффе, 1 373 952 боевых вылета, а авиация СССР - 3 808 136.
И очередных сказок о том, что дескать вся авиация Германии воевала с союзниками не надо, есть правило, где армия, там и авиация, а Германию прикрывала только авиация ПВО. Да и 58% немецких экспертов погибло именно на восточном фронте.

Автор: Саша Белый Фев 21 2020, 11:31
То что численность , например тех же одномоторных истребков, была в разы,а то и порядок- меньше.
Да и вообще всей авиации у немцев было меньше -нашего нового форумного петрушку не смущает вообще ни разу. rolleyes.gif

Автор: шурави Фев 21 2020, 11:43
Цитата (Саша Белый @ Фев 21 2020, 11:31)
То что численность , например тех же одномоторных истребков, была в разы,а то и порядок- меньше.
Да и вообще всей авиации у немцев было меньше -нашего нового форумного петрушку не смущает вообще ни разу. rolleyes.gif

Сколько гонору однако. Как же военный эксперт. Правда судя по речам, вы окромя дивана ничего и не пилотировали. Да и профильного образования, видать нет.
А с теми же одномоторными истребками поначалу у немцев всё было хорошо, а потом, они бы и рады были нарастить численность, да вот незадача, сколько не бросали они новые пополнения, таяли оные как снег под весенним солнцем.
А выискивать части с малым налётом и на основании этого делать общие выводы, дело не хитрое.

Автор: Саша Белый Фев 21 2020, 12:12
А в чем проблема ,мужчина?У вас же профильное образование и выслуга лет!
Численность советской авиации указан на соседней странице той самой книжки откуда цифра советскихв ылетов взята.

Или,счас угадаю - ты же не читал книжки? Ты читал какие то ЖЖ-ные статьи про поебды и как немцев однйо левой били rolleyes.gif

Кстати цифру потерь немецких ты ,вернее авторы ЖЖ-ек и бложыков угарно-патриотичных, взял ту что тоже была с советской брежневской книжки 70х годов - там где на ВФ немцам нарисовали 2\3 потерь все общих(52 тысячи из 86 тыс) rolleyes.gif

После такого чтива (если не подходить критически ,а наоборот вплоть до уровня -"не буду больше ничего читать вообще,узнал самую правдивую правду") - конечно возникает вопрос.
Ну как мог немецких пилот истребителя -сделать больше вылетов чем советский? как?

Тем более что ты не в курсе про то что :
****например в 1944 году у немцев было 2800-3000 самолетов на ВФ ( о чем мы в 21 веке можем поытаться узнатьв сети, да) в т.ч. ~360-410 истребков (одномоторных) -число усредненное,
Но они,LW сделали на СГФ в 1944 - по их учетным данным попавшим после войны к американцам,откуда они расползлись по сети, - 342 тыс боевых вылетов (в советской книжке указано 257 тыс -т.к. только лишь столько увидели самолетопролетов противника.При этом соетской стороню было зафкисировано ~100 тыс пролетов истребковых моделей -фокеров и мессеров, что составляет 40% от зарегистрованых пролетов врага, которых у немцев было 20-25% от общего числа самолетов).

****А советская авиация армий фронтов (без учета дальней,морской, ПВО страны, траснпортной) - имели следующие цифры.
например зимой 43\44 - имела 9.2 тыс боевых самолетов ,без учета трансопртных и т.п. (в т.ч. 3.9тыс истребков) - летом, 12.7 тыс боевых самолетов (в т.ч. 5.8 тыс истребков) и т.п. - которые сделали за 1944 год , 817 тыс вылетов (именно по графе ВВС РККА) в том числе по задачам "на прикрытие и на сопровждение" -истребительные задачи,т.к. разблюдовки по типам моделей нет - 264 тыс вылетов (118981+147296)
-т.е. имея в 3-4 раза самолетов больше, вылетов сделали не в 3-4 раза больше, а в 2.2. - т.е в целом ,отнстительно отдельо взятого стреового саомлета - летали реже
а если взять истребки (истребковые пролеты противника и свои задачи на сопровждение и прикрытие) - то и значительно реже относительно числа машин ( 370-420 немецких истребков сделали 100 тыс вылетов,а скорее всего -несколько больше. 3.9-5.8 тыс советких истребков сделали примерно примерно 264 тыс вылетов, возможно несколко больше с учетом участия в шутрмовке или визуальной разведке) .

Как отсюда можно взять,дейсвтительно, тот вывод что некий средний немецкий пилот мог летать больше и чаще,и чильно больше и чаще - относительно советкого контрпатнера? Как ?

Это же надо ,в 2020 году, подумать найти какие то сравнительные данные и потом применить арифметику 4 класса про дроби и соотноешния чисел.
Совершенно невозможное дело!

Автор: Бармалей Фев 21 2020, 12:25
Цитата (Саша Белый @ Сегодня, 12:12)
А в чем проблема ,мужчина?

В том что не нужно выдирать из контекста и показатели одного полка натягивать все ВВС. Может получится что тот полк занимался разведкой, корректировкой, а не бомбежками.А то я могу привести данные как штурмовик Ил-2 на Ленинградском фронте совершил более 700 боевых вылетов. А потом эти показатели натянуть на показатели каждого штурмовика в ВВС РККА.

Автор: Juan Carlos Фев 21 2020, 12:27
Цитата (Саша Белый @ Фев 21 2020, 12:12)
Ну как мог немецких пилот истребителя -сделать больше вылетов чем советский? как?

Как там было в старом анекдоте про военных: "Враньё! Не может человек сожрать два мешка брюквы!"

Автор: Саша Белый Фев 21 2020, 12:29
Вы все врети (тм).
Все врут и дергают от ЖБД день за днем и отчетов полков и дивизий , подбивающих данные за год или даже за войну, и до немецких архивов попавших к американцам и послужных книжек пилтов с учетом числав ылетов и ранений.

Только угарные патриоты с фоктами на палке и единственно скоровенным знанием зачерпнутых из 1-2 статеек в бложыке такого же патриота поебдителя( одной левой всех немцве и 8 млн детских зенитчиков) - не врут и правы.
rolleyes.gif

Автор: Бармалей Фев 21 2020, 12:30
Цитата (шурави @ Сегодня, 11:43)
Как же военный эксперт.

Мы тут все экспертi. Вы с какой авиабазы помогали пролетариям из ДРА собирать урожай?
Мой батя служил в 100 км от Баграма. В 1980 году.

Автор: Бармалей Фев 21 2020, 12:33
Цитата (Саша Белый @ Фев 21 2020, 12:29)
Вы все врети (тм).
Все врут и дергают от ЖБД день за днем и отчетов полков и дивизий , подбивающих данные за год или даже за войну, и до немецких архивов попавших к американцам и послужных книжек пилтов с учетом числав ылетов и ранений.

Только угарные патриоты с фоктами на палке и единственно скоровенным знанием зачерпнутых из 1-2 статеек в бложыке такого же патриота поебдителя( одной левой всех немцве и 8 млн детских зенитчиков) - не врут и правы.
rolleyes.gif

Нужно дергать не отдельные показатели отдельных полков. Нужно проанализировать согласно ЖБД по всем полкам ВВС. И только так можно вывести среднее усредненные данные. Но это титаническая работа.

Автор: Бармалей Фев 21 2020, 12:37
Цитата (Juan Carlos @ Фев 21 2020, 12:27)
Как там было в старом анекдоте про военных: "Враньё! Не может человек сожрать два мешка брюквы!"

Нажрутся перветина и летают. Срудель писал что в Курской битве совершил какое то запредельное количество вылетов

Автор: Саша Белый Фев 21 2020, 12:47
Обвинить дедов что они так трудно и тяжко воевали, неся бОльшие потери (даже в 1944 гоуд поетри в воздухе были существенно больше) и не могли (имея в разы часто и на порядок больше средств, переломить для себя превохсодство) - против всего лишь наркоманов?

Никто не унизит прыдущие поколения и труды победы как сами угарные патриоты.

Автор: Juan Carlos Фев 21 2020, 12:47
Цитата (Бармалей @ Фев 21 2020, 12:37)
Нажрутся перветина и летают. Срудель писал что в Курской битве совершил какое то запредельное количество вылетов

Ну не только Рудель жи есть. И в массе других источников отмечается, что штукари и истребители в весенне-летний сезон и при подходящей погоде, делали, в среднем, по пять-шесть вылетов в день. Это и ветераны ихние говорят, и официальные бумажки пидтвержують. Чо, они все сговорились?
А наши ветераны-истребители и штурмовики, наоборот, сообщают, что два вылета в день это было не всегда и считалось много. У того же Драбкина таких воспоминаний вагон.

Поэтому я впоне могу поверить, что Рудель под 2000 вылетов сделал, начиная с 1940 года. И еще 500 ему приписали для пропаганды. А так же верили на слово, когда он сообщал про десятки убитых танков в каждом вылете.
Что не отменяет его выдающихся реальных достижений. И танки он жег, и корабли топил, и наших бомбил крайне эффективно. Умел, мог.
И наши его тоже, достаточно эффективно приземляли многократно. Но фантастическое везение не дало Руделю принять ислам.


Но обсуждали мы в этой ветке не Руделя, он был лишь примером того, как много штурмовиков можно потерять даже если у противника нет ПЗРК, и чо в наше время это чересчур разорительно для любой армии. И поэтому БШУ а-ля Грач или Бородавочник - архаизм, который даже против папуасив не всегда прокатывает.
Но тут появился Шурави, и понеслось... нет, никак не может человек сожрать два мешка брюквы за день! Даже советский ас не может, что уж про немца говорить.

Автор: Бармалей Фев 21 2020, 13:02
Цитата (Саша Белый @ Фев 21 2020, 12:47)
Обвинить дедов что они так трудно и тяжко воевали, неся бОльшие потери (даже в 1944 гоуд поетри в воздухе были существенно больше) и не могли (имея в разы часто и на порядок больше средств, переломить для себя превохсодство) - против всего лишь наркоманов?

Никто не унизит прыдущие поколения и труды победы как сами угарные патриоты.

Начинается, "унизить"," угарные патриоты","тяжко воевали"
Начал уже пятницу отмечать?

Автор: Бармалей Фев 21 2020, 13:09
Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 12:47)
Это и ветераны ихние говорят, и официальные бумажки пидтвержують. Чо, они все сговорились?

Сколько боевых вылетов приходилось на каждого немецкого летчика в среднем за карьеру? По типам самолетив.
Сколько там у них погибло летчиков? 50 000?*2000 вылетов= 100 млн вылетов? За войну всей люфтвафей. Фантастишъ.
Как быть с теми кому не повезло?
Сколько они совершили боевых вылетов?
Сколько было летчиков(исключая бортстрелков и штурманов)?
От немецкого архива люфтваффе практически ничего не осталось.
То говорят что архив был уничтожен советской авиацией, то сами сожгли.
Вот и приходится анализорвать громкие и славные перемоги по письмам любимой фрау. Прекрасные документы! Главное правдивые на 146%. Ведь своей любимой девушке только правду о своих подвигах.
Я тута уже копировал статью Морозова, по атаке на немецкий конвой авиации Северного флота.
Ну и славные перемоги немецкий истребителей которые на свой счет записали раз так в 20 больше перемог в тот день чем было в реальности." Пиши больше, не нужно жалеть коммунистов" Геринг, неопубликованные дневники.
Концы в воду, рыцарский крест на шею

Автор: Саша Белый Фев 21 2020, 13:29
А так хорошо общались, аргументировано и рассудительно, " нажруттся первинтина", "перамоги по письмам любимой", и потом Саша Белый бац..началось...
rolleyes.gif

Автор: Бармалей Фев 21 2020, 13:40
Цитата (Саша Белый @ Фев 21 2020, 13:29)
А так хорошо общались, аргументировано и рассудительно, " нажруттся первинтина",  "перамоги по письмам любимой", и потом Саша Белый  бац..началось...
rolleyes.gif

Перветин активно использовался немецкими летчиками --- факт
Архив люфтваффе уничтожен, остались лишь жалкие огрызки --- факт
Летные книжки немецких асов сохранились частично --факт

ЖБД советских полков сохранились полностью--факт

ФантазииVSДокументы

Вот и приходится исследователям вместо документов пользоваться письмами к любимой девушке.

Автор: Саша Белый Фев 21 2020, 13:48
К чему писал про ушедшие американцам сохранившиеся архивы, расползшиеся потом по сети ( НАРА и т.п.) и ставшие ( буде архивная база сохраниласт, исходно или а результате перекрестного документооборота) материалом , внутреннего учёта, для работ и статей доступных в 21 веке уже и нам в сети ?
Зачем?
Тратил время ...

Вы все врети N2

Автор: Juan Carlos Фев 21 2020, 13:48
Кстати, а где дядя Миша?
Он же как раз того. Может пояснить.

А, вот, еще чо вспомнил. Про израильские ВВС в Шестидневную и ВСД. ГДе-то читал, что благодаря каббалистическим пракиткам, еврейским штучкам разным и систематическому обрезанию, они смогли сократить время предполетной подготовки литака до каких-то там 20 минут, что позволило летать на боевые вылеты, как на карусели - тока сел, и сразу в небо.
Типа, в день сионистские соколы налетывали по 8-9 боевых вылетов. И что это подтверждено документально, более того, они еще живы многие. Да и арапы вполне помнят, как много над их головами летало евреёв.

Так чо, тоже врут?
А если не врут, если смогли работать в разы быстрее, чем советские летчики, то почему евреи смогли, а немцы не могли?

Автор: Бармалей Фев 21 2020, 13:57
Цитата (Саша Белый @ Фев 21 2020, 13:48)
К чему писал про ушедшие американцам  сохранившиеся архивы, расползшиеся потом по сети (  НАРА и т.п.) и ставшие ( буде архивная база сохраниласт, исходно или а результате перекрестного документооборота) материалом , внутреннего учёта, для работ и статей доступных в 21 веке уже и нам в сети ?
Зачем?
Тратил время ...

Вы все врети N2

Которые носят фрагментарный характер и в первую очередь по Западному фронту
Может приведешь полностью ЖБД эскадры в которой служил Хартманн?
Как же так!!! Ведь сохранились!!!

Автор: Бармалей Фев 21 2020, 14:00
Бои над конвоем с советскими самолётами вели 12 истребителей Bf 109G из штабного звена группы III./JG 5, а также отрядов 8./JG 5 и 9./JG 5. Их лётчики заявили 16 побед над советскими самолётами. В действительности ими были сбиты минимум пять машин: «Бостон», два Як-9 и две «Аэрокобры». На остальные три торпедоносца могли претендовать как истребители, так и корабельные зенитчики. По имеющимся на данный момент данным, немцы потеряли один «Мессершмитт» Bf 109G из 8./JG 5, разбившийся при вынужденной посадке на остров Скогеррё, его пилот обер-фельдфебель Йозеф Кунц (Josef Kunz) уцелел.

Концы в воду, рыцарский крест на шею.

Автор: Саша Белый Фев 21 2020, 14:02
В всд было что то а районе 1.3 на самолёт ( или 1.5 на боеготовый operational/combat ready) в день на самолёт у среднем, это хорошее число для современной авиации . Авиация морской пехоты США, поддерживающая 1 mef, делала 1.6 в активную фазу 2003 года (1.8-2 на боеготовый), и гордились этим достижением.

Сверхсбивающая цифра 100.000 на 400 истребков ( допустим немного больше с учётом того что часть моделей была разведчиками- мессерами , на самом деле , или штуромывми фоккеарми но с другой стороны и советские войска все не зарегистрировали) - которая вызвала такой лютый батхерт "вы все врети" это даёт лишь цифру порядка 250 на каждого ( напоминаю что 100.000/400=250 , это математический факт) -0.7 -0.8 в день в среднем.с учётом того что советские войска не все пролеты зафиксировали, то пусть даже 1 в день, снова таки в среднем.

264.000 на , допустим , 5.000 истребков советской авиации это 53. Раз в неделю.(1.3 раза в неделю если 264 тыс поделить на 4).это советская авиация. Тоже в среднем. За 1944 год.

Кто то, типа Руделя или Кожедуба , уцелев за 4.5 лет и испытывая будучи асом большее напряжение боевой нагрузки, сделал несколько больше ,
но в среднем за 1944 именно как указано выше ,таков по крайней мере порядок цифр внутреннего учёта числа вылетов .

Следует заметить , что полеты 0.7-1 раз а день это несколько чаще чем 1-1.3 раза в неделю, кстати говоря. Подобные задачи на отношение ( чаще, реже, больше , меньше) - примерно 1-2 класса учебник.

Счас будет снова вы все врети , про победы врети ( то что вообще то речь не про победы а про вылетыч и советские жбд немцам тоже рисовали, аж пух летел, не упоминается за ненадобностью)
и про то что немцы могли делать учёт вылетов - тоже все врети.
и греки, придумавшие математику, тоже все наврали, кстати говоря
rolleyes.gif

Автор: Бармалей Фев 21 2020, 14:05
Цитата (Juan Carlos @ Фев 21 2020, 13:48)
Кстати, а где дядя Миша?
Он же как раз того. Может пояснить.

А, вот, еще чо вспомнил. Про израильские ВВС в Шестидневную и ВСД. ГДе-то читал, что благодаря каббалистическим пракиткам, еврейским штучкам разным и систематическому обрезанию, они смогли сократить время предполетной подготовки литака до каких-то там 20 минут, что позволило летать на боевые вылеты, как на карусели - тока сел, и сразу в небо.
Типа, в день сионистские соколы налетывали по 8-9 боевых вылетов. И что это подтверждено документально, более того, они еще живы многие. Да и арапы вполне помнят, как много над их головами летало евреёв.

Так чо, тоже врут?
А если не врут, если смогли работать в разы быстрее, чем советские летчики, то почему евреи смогли, а немцы не могли?

Или просто коварные сионисты использовали по 2-3 экипажа на самолет. Северного ветра изза океана
Арабы всегда лгут.
https://www.aereo.jor.br/2019/03/20/arabes-sempre-mentem/
Переведи через переводчик

Автор: Juan Carlos Фев 21 2020, 14:09
Цитата (Бармалей @ Фев 21 2020, 14:05)
Или просто коварные сионисты использовали по 2-3 экипажа на самолет.

ой, чото, не сильно в это верю

сам представь, как выглядели бы такие части: израильский генерал даёт интервью Красной Звезде и говорит, типа, вот, жи есть, хвала Аллаху и Питуну, у нас в полку два десятка литакiв, но зато шестьдесят экипажей к ним, мы это специально, на случай войны так сделали, такие вот мы хитренькие!

Автор: Саша Белый Фев 21 2020, 14:11
В современной авиации ( реактивной самолетеой , сложной, даже вертолетах сложной ) норма 1.3-1.6 на самолёт. Что с учётом поддержания боеготовности должным образом (.7-.8, хорошее число) и то что часть экипажей которые по списку но налицо обычно нету ( откомандированных, в отпусках, временно негодных на полетах, на переучивании) вернётся - даёт 1.5-2 на боеготовый самолёт.
Причем это общеупотребительная норма.

Автор: Juan Carlos Фев 21 2020, 14:14
ишь ты, век живи, век учись!

Автор: Бармалей Фев 21 2020, 14:15
Цитата (Juan Carlos @ Фев 21 2020, 14:09)
ой, чото, не сильно в это верю

сам представь, как выглядели бы такие части: израильский генерал даёт интервью Красной Звезде и говорит, типа, вот, жи есть, хвала Аллаху и Питуну, у нас в полку два десятка литакiв, но зато шестьдесят экипажей к ним, мы это специально, на случай войны так сделали, такие вот мы хитренькие!

Ты разве не знал что израильскиее летчики ушедшие на пенсию регулярно проходят программу летной подготовки? Налетывают часов по 50-60 в год, хотя не состоят в рядах ВВС Израиля.
Вот специально для таких фокусов по 8-9 вылетов в день

Автор: Juan Carlos Фев 21 2020, 14:19
Цитата (Бармалей @ Фев 21 2020, 14:15)
Ты разве не знал что израильскиее летчики ушедшие на пенсию регулярно проходят программу летной подготовки? Налетывают часов по 50-60 в год, хотя не состоят в рядах ВВС Израиля.
Вот специально для таких фокусов по 8-9 вылетов в день

Не знал. Дядя Миша ничего про это не рассказывал.

Автор: шурави Фев 21 2020, 14:41
Цитата (Саша Белый @ Фев 21 2020, 12:12)
А в чем проблема ,мужчина?У вас же профильное образование и выслуга лет!
Численность советской авиации указан на соседней странице той самой книжки откуда цифра советскихв ылетов взята.

Или,счас угадаю - ты же не читал книжки? Ты читал какие то ЖЖ-ные статьи про поебды и как немцев однйо левой били rolleyes.gif

Кстати цифру потерь немецких ты ,вернее авторы ЖЖ-ек и бложыков угарно-патриотичных, взял ту что тоже была с советской брежневской книжки 70х годов - там где на ВФ немцам нарисовали 2\3 потерь все общих(52 тысячи из 86 тыс) rolleyes.gif

После такого чтива (если не подходить критически ,а наоборот вплоть до уровня -"не буду больше ничего читать вообще,узнал самую правдивую правду") - конечно возникает вопрос.
Ну как мог немецких пилот истребителя -сделать больше вылетов чем советский? как?

Тем более что ты не в курсе про то что :
****например в 1944 году у немцев было 2800-3000 самолетов на ВФ ( о чем мы в 21 веке можем поытаться узнатьв сети, да) в т.ч. ~360-410 истребков (одномоторных) -число усредненное,
Но они,LW сделали на СГФ в 1944 - по их учетным данным попавшим после войны к американцам,откуда они расползлись по сети, - 342 тыс боевых вылетов (в советской книжке указано 257 тыс -т.к. только лишь столько увидели самолетопролетов противника.При этом соетской стороню было зафкисировано ~100 тыс пролетов истребковых моделей -фокеров и мессеров, что составляет 40% от зарегистрованых пролетов врага, которых у немцев было 20-25% от общего числа самолетов).

****А советская авиация армий фронтов (без учета дальней,морской, ПВО страны, траснпортной) - имели следующие цифры.
например зимой 43\44 - имела 9.2 тыс боевых самолетов ,без учета трансопртных и т.п. (в т.ч. 3.9тыс истребков) - летом, 12.7 тыс боевых самолетов (в т.ч. 5.8 тыс истребков) и т.п. - которые сделали за 1944 год , 817 тыс вылетов (именно по графе ВВС РККА) в том числе по задачам "на прикрытие и на сопровждение" -истребительные задачи,т.к. разблюдовки по типам моделей нет - 264 тыс вылетов (118981+147296)
-т.е. имея в 3-4 раза самолетов больше, вылетов сделали не в 3-4 раза больше, а в 2.2. - т.е в целом ,отнстительно отдельо взятого стреового саомлета - летали реже
а если взять истребки (истребковые пролеты противника и свои задачи на сопровждение и прикрытие) - то и значительно реже относительно числа машин ( 370-420 немецких истребков сделали 100 тыс вылетов,а скорее всего -несколько больше. 3.9-5.8 тыс советких истребков сделали примерно примерно 264 тыс вылетов, возможно несколко больше с учетом участия в шутрмовке или визуальной разведке) .

Как отсюда можно взять,дейсвтительно, тот вывод что некий средний немецкий пилот мог летать больше и чаще,и чильно больше и чаще - относительно советкого контрпатнера? Как ?

Это же надо ,в 2020 году, подумать найти какие то сравнительные данные и потом применить арифметику 4 класса про дроби и соотноешния чисел.
Совершенно невозможное дело!

Простите Саша, но то что вы дилетант в военном деле, это очевидно. Так что ваш сарказм по поводу моего образования и выслуги лет, всего лишь жалкие потуги диванного стратега. biggrin.gif
Конечно, вы пытаетесь компенсировать отсутствие базы упорством, выискивая данные, цифры, но при этом всё больше напоминаете пресловутую мартышку из басни Крылова.
Ибо приводя цифры вы банально не понимаете о чём они. Тот же учёт самолётов может вестись по категориям: по штату, на лицо, исправных, боеготовых.
Так какие данные вы приводите с немецкий и советской стороны? Сможете внятно ответить? wink.gif

И постарайтесь не нервничать, число опечаток у вас превышает разумные пределы.

Автор: шурави Фев 21 2020, 14:48
Цитата (Бармалей @ Фев 21 2020, 12:30)
Мы тут все экспертi. Вы с какой авиабазы помогали пролетариям из ДРА собирать урожай?
Мой батя служил в 100 км от Баграма. В 1980 году.

Файзабад 1986-87.

user posted image

Выращивал мак:

user posted image

И уничтожал кишлаки:

user posted image


biggrin.gif

Автор: Juan Carlos Фев 21 2020, 15:03
Кучеряво жили палачи и каратели!
Цветные фото делали - такое в СССР было нечасто по тем временам, пленка цветная вообще дефицит.

Автор: Бармалей Фев 21 2020, 15:04
Цитата (Juan Carlos @ Фев 21 2020, 14:19)
Не знал. Дядя Миша ничего про это не рассказывал.

Будет он перед грязным гоем открывать бихадэ саддон

Автор: Бармалей Фев 21 2020, 15:05
Цитата (Juan Carlos @ Фев 21 2020, 15:03)
Кучеряво жили палачи и каратели!
Цветные фото делали - такое в СССР было нечасто по тем временам, пленка цветная вообще дефицит.

Экспроприация у чуждых пролетариату элементов

Автор: Juan Carlos Фев 21 2020, 15:14
Цитата (Бармалей @ Фев 21 2020, 15:05)
Экспроприация у чуждых пролетариату элементов

Грабил на своем вертолете несчастных афганских крестьян

Автор: шурави Фев 21 2020, 15:16
Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 12:47)
Ну не только Рудель жи есть. И в массе других источников отмечается, что штукари и истребители в весенне-летний сезон и при подходящей погоде, делали, в среднем, по пять-шесть вылетов в день. Это и ветераны ихние говорят, и официальные бумажки пидтвержують. Чо, они все сговорились?
А наши ветераны-истребители и штурмовики, наоборот, сообщают, что два вылета в день это было не всегда и считалось много. У того же Драбкина таких воспоминаний вагон.

Поэтому я впоне могу поверить, что Рудель под 2000 вылетов сделал, начиная с 1940 года. И еще 500 ему приписали для пропаганды. А так же верили на слово, когда он сообщал про десятки убитых танков в каждом вылете.
Что не отменяет его выдающихся реальных достижений. И танки он жег, и корабли топил, и наших бомбил крайне эффективно. Умел, мог.
И наши его тоже, достаточно эффективно приземляли многократно. Но фантастическое везение не дало Руделю принять ислам.


Не нужно путать пиковые нагрузки со средними.

Цитата

Но обсуждали мы в этой ветке не Руделя, он был лишь примером того, как много штурмовиков можно потерять даже если у противника нет ПЗРК, и чо в наше время это чересчур разорительно для любой армии. И поэтому БШУ а-ля Грач или Бородавочник - архаизм, который даже против папуасив не всегда прокатывает.
Но тут появился Шурави, и понеслось... нет, никак не может человек сожрать два мешка брюквы за день! Даже советский ас не может, что уж про немца говорить.


Потери от ПЗРК имеют место только тогда у применяющей авиацию стороны начинается "головокружение от успехов" и пренебрежение элементарными мерами безопасности. При правильной организации боевых действий, построении боевых порядков, выборе маршрута, профиля полёта вероятность поражения снижается в разы.
Простой пример, в 1986 году, обеспечивая боевые действия 860 ОМСП изначально пытались работать парами. Но как оказалось, пара не способна замкнуть "карусель" и прикрыть друг другу выход из атаки. В итоге, пробоины.
Но как только перешли на звено, попытки противодействия резко снизились.

Автор: Juan Carlos Фев 21 2020, 15:21
Цитата (шурави @ Фев 21 2020, 15:16)
Потери от ПЗРК имеют место только тогда у применяющей авиацию стороны начинается "головокружение от успехов" и пренебрежение элементарными мерами безопасности. При правильной организации боевых действий, построении боевых порядков, выборе маршрута, профиля полёта вероятность поражения снижается в разы.

При такой организации придется отказаться от штурмовщины на малых высотах бомбами и нурсами.
И придется либо заменять штумовики высотными ударными самолетами, хотя бы Су24.
Либо пытаться с Су25 бомбить с высоты, но толку от этого будет ноль.


Автор: шурави Фев 21 2020, 15:24
Цитата (Juan Carlos @ Фев 21 2020, 15:03)
Кучеряво жили палачи и каратели!
Цветные фото делали - такое в СССР было нечасто по тем временам, пленка цветная вообще дефицит.

А что мы, не офицеры, чтобы тридцатник за такую упаковочку отстегнуть? wink.gif

user posted image

И при этом радоваться, если из 36 кадров 10 удачных. Съёмка в полёте то ещё извращение.

Автор: шурави Фев 21 2020, 15:27
Цитата (Juan Carlos @ Фев 21 2020, 15:21)
При такой организации придется отказаться от штурмовщины на малых высотах бомбами и нурсами.
И придется либо заменять штумовики высотными ударными самолетами, хотя бы Су24.
Либо пытаться с Су25 бомбить с высоты, но толку от этого будет ноль.

Если на боевом курсе постоянно хотя бы одна машина, желание снизу использовать ПЗРК пропадает.

Автор: Juan Carlos Фев 21 2020, 15:28
Цитата (шурави @ Фев 21 2020, 15:24)
А что мы, не офицеры, чтобы тридцатник за такую упаковочку отстегнуть? wink.gif

user posted image

И при этом радоваться, если из 36 кадров 10 удачных. Съёмка в полёте то ещё извращение.

ГДРовская! Дефицитная!
Вот чем расчитывался с палачами кровавый режим за убийство афганских демократов.

Автор: Juan Carlos Фев 21 2020, 15:31
Цитата (шурави @ Фев 21 2020, 15:27)
Если на боевом курсе постоянно хотя бы одна машина, желание снизу использовать ПЗРК пропадает.

Пока что опыт показывает, что как только в зоне БД появляются ПЗРК, все низковысотные штурмовики мигом перестают применяться, уходят на высоты от 3км и выше и т.д.
Желания крутить карусели и пугать противника машиной на боевом курсе штурмовики чото не демонстрировали ни разу.
Что в Сирии, что в любых других современных конфликтах.

Автор: Саша Белый Фев 21 2020, 16:40
Новый недиванный петрушка , закончив цитировать прочитанное ранее с бложыков, слился занялся рассказами про диванных стратегов, выслугу лет и подсчётам опечаток?

Как снова неожиданно то ,получилось ,право слово
rolleyes.gif

Автор: Бармалей Фев 21 2020, 16:55
Цитата (Саша Белый @ Фев 21 2020, 16:40)
Новый недиванный петрушка , закончив цитировать прочитанное ранее с бложыков, слился занялся рассказами про диванных стратегов, выслугу лет и подсчётам опечаток?

Как снова неожиданно то ,получилось ,право слово
rolleyes.gif

Ты уже нашел ЖБД эскадр Люфтваффе? Какая печаль. biggrin.gif
Только и остается что трындеть про петрушку, бложики.

Автор: Саша Белый Фев 21 2020, 17:01
Ага и не переписал по номерам все потери всех полков,РККА вас, чтобы убедить любого ноунейма из монитора, который 2+2 демонстративно отказывается складывать
Люди расказвают хлестко про действия первинтина, про любимых фрау щюткуют , максимум пересказать рассказ чей-то из бложыка, но при этом "вы все врети ", а не то покажите все жбд, пересчитайте и немецкие документы тоже все, не меньше.
Может ещё сбегать ролы в NARA позаказать и повыставлять, по первым щелчкам ваших гибких пальцев ?
Вы озвучтвайее свои хотелки, озвучивайте,
на фоне криков" вы все врети" и споров сколько будет если 2+2 - поебдительнее смотрится rolleyes.gif

Автор: Бармалей Фев 21 2020, 18:01
Цитата (Саша Белый @ Фев 21 2020, 17:01)
Ага и не переписал по номерам все потери всех полков,РККА вас, чтобы убедить любого ноунейма из монитора, который 2+2 демонстративно отказывается складывать
Люди расказвают хлестко про действия первинтина, про любимых фрау щюткуют , максимум пересказать рассказ чей-то из бложыка, но при этом "вы все врети ", а не то покажите все жбд, пересчитайте и немецкие документы тоже все, не меньше.
Может ещё сбегать ролы в NARA позаказать и повыставлять, по первым щелчкам ваших гибких пальцев ?
Вы озвучтвайее свои хотелки, озвучивайте,
на фоне криков" вы все врети" и споров сколько будет если 2+2 - поебдительнее смотрится rolleyes.gif

Все, передай собутвльникам чтобы больше не наливали.

Автор: Саша Белый Фев 21 2020, 18:08
Зачотный аргумент..борецо за пьедестал с " грязными гоями" с прошлой страницы rolleyes.gif

Автор: Бармалей Фев 21 2020, 18:23
Цитата (Саша Белый @ Фев 21 2020, 18:08)
Зачотный аргумент..борецо за пьедестал с " грязными гоями"  с прошлой страницы rolleyes.gif

Да хоть пишу внятно, а не сплошной сумбур как у тебя, где через строчку яростно показываешь фиги в монитор, а в конце каждого предложения плюешь.
А все почему?

Автор: Вуду Фев 21 2020, 23:52
Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 13:48)
Кстати, а где дядя Миша?
Он же как раз того. Может пояснить.

- Про что?
1. Су-25 "не годится в подмётки" А-10, тем более они все модернизированы с А-10А до А-10С:
http://airwar.ru/enc/attack/a10.html
http://airwar.ru/enc/attack/a10c.html
2. У А-10 двигатель с очень высокой (для штурмовиков) степенью двухконтурности - 6,42. Такая только у больших лайнеров бывает:
http://airwar.ru/enc/engines/tf34-100.html
3. Потери штурмовиков А-4 в Войну Судного дня (октябрь 1973) были огромными.
4. Подготовка к повторному вылету, включая заправку и подвеску вооружения была действительно доведена до невиданной скорости - порой менее 15-ти минут, - и лётчик снова выруливал. Делали по 8-9 вылетов в день на самолёт, потому, что как правило, на один самолёт было подготовлено два лётчика, летали через раз. Одному сделать 8-9 вылетов в день, даже на маленьком ТВД - страшно трудно, а во вторых, чисто физиологическая усталость снижает эффективность работы. Человек не робот, чтобы хорошо работать в воздухе лётчик должен чуток отдыхать и восстанавливаться. Хотя отдельные лётчики действительно выполняли в день 4, порой пять вылетов. Но, повторяю: отдохнувший человек работает в воздухе эффективнее и меньше шансов, что пропадёт и лётчик, и самолёт "ни за хер собачий".

А двигатель А-10-того имеет ту особенность, что у него очень значительная часть тепловой энергии срабатывается на пятиступенчатой турбине вентилятора и компрессора низкого давления. Поэтому температура выходящих газов у него крайне мала, на сотни градусов ниже, чем у двигателя Су-25, где простой ТРД, хоть и двухвальный, но одноступенцатый, и выходящие газы очень горячие. Потому он с гораздо большей вероятностью становится жертвой ЗУР ПЗРК и УРВВ с ТГСН.
И у него почти в три раза выше удельный расход топлива, чем у двигателя А-10:
http://airwar.ru/enc/engines/r195.html

http://xn--80aafy5bs.xn--p1ai/aviamuseum/dvigateli-i-vooruzhenie/aviamotorostroenie/aviamotory-sssr/turboreaktivnye/turboreaktivnyj-aviatsionnyj-dvigatel-r-95sh/4-r-95sh-shema/#foobox-1/0/4.R-95SH.-Shema..jpg

Автор: Вуду Фев 22 2020, 00:18
Цитата (Juan Carlos @ Вчера, 14:19)
Цитата (Бармалей @ Фев 21 2020, 14:15)
Ты разве не знал что израильскиее летчики ушедшие на пенсию регулярно проходят программу летной подготовки? Налетывают часов по 50-60 в год, хотя не состоят в рядах ВВС Израиля.
Вот специально для таких фокусов по 8-9 вылетов в день

Не знал. Дядя Миша ничего про это не рассказывал.

- Все израильские лётчики, годные по состоянию здоровья к лётной работе, но на этой работе по демобилизации (иногда ранней, в 35-40 лет) не находящиеся (например, в гражданской авиации), один раз в неделю выполняют тренировочные полёты (весьма интенсивные - лётный день-то всего один в неделю) на знакомых, освоенных ими самолётах. Этот день, естественно, оплачивается соответственно. Это закон, он соблюдается. Т.о. есть резерв лётного состава на случай войны.

Автор: Pampa Фев 22 2020, 09:26
Возвращаясь к этим вашим вылетам и руделю

с середины 1942 года применялось иное определение:

… Считать боевым вылетом для истребителей только такой вылет, при котором истребители имели встречу с воздушным противником и вели с ним воздушный бой, а при выполнении задачи по прикрытию штурмовиков и бомбардировщиков считать боевым вылетом для истребителей только такой вылет, при котором штурмовики и бомбардировщики при выполнении боевой задачи не имели потерь от атак истребителей противника.
ПРИКАЗ НКО № 0685 от 9 сентября 1942 г.

Автор: Вуду Фев 22 2020, 14:28
Цитата (Pampa @ Сегодня, 09:26)
...а при выполнении задачи по прикрытию штурмовиков и бомбардировщиков считать боевым вылетом для истребителей только такой вылет, при котором штурмовики и бомбардировщики при выполнении боевой задачи не имели потерь от атак истребителей противника.
ПРИКАЗ НКО № 0685 от 9 сентября 1942 г.

- Это уже дурдом какой-то... Почти как: "любой попавший в плен советский боец - предатель"...

Автор: Pampa Фев 22 2020, 14:35
Дурдом или нет, но объясняет разницу в кол-ве вылетов у советских и немцев.

Автор: Rurouni Фев 22 2020, 14:49
Цитата (Вуду @ Фев 22 2020, 14:28)
- Это уже дурдом какой-то... Почти как: "любой попавший в плен советский боец - предатель"...

Попытка бороться с уклонением от воздушного боя такими вот странными методами. Но что было, то было.

Автор: Бармалей Фев 22 2020, 15:57
Цитата (Вуду @ Фев 22 2020, 14:28)
- Это уже дурдом какой-то... Почти как: "любой попавший в плен советский боец - предатель"...

Ничего не дурдом. Были случаи когда истребители целеноправленно бросали своих подопечный из бомберов и штурмовиков. Это один из методов решения проблемы.

Автор: Вуду Фев 22 2020, 16:28
Цитата (Бармалей @ Сегодня, 15:57)
Цитата (Вуду @ Фев 22 2020, 14:28)
- Это уже дурдом какой-то... Почти как: "любой попавший в плен советский боец - предатель"...

Ничего не дурдом. Были случаи когда истребители целеноправленно бросали своих подопечный из бомберов и штурмовиков. Это один из методов решения проблемы.

- В Испании советские лётчики-истребители совершенно прекрасно и успешно воевали с немцами. Ни от чего никто не уклонялся. Чего вдруг они стали уклоняться в 1941-м?
Я понимаю: призванный тогда из глуши малограмотный крестьянин, попавший под бомбёжку - он в панике, он у ужасе, он всё бросает и бежит куда глаза глядят. Но военный лётчик-истребитель - это существо совершенно другого порядка и другого уровня.

Автор: Бармалей Фев 22 2020, 16:57
Цитата (Вуду @ Фев 22 2020, 16:28)
- В Испании советские лётчики-истребители совершенно прекрасно и успешно воевали с немцами. Ни от чего никто не уклонялся.  Чего вдруг они стали уклоняться в 1941-м?
Я понимаю: призванный тогда из глуши малограмотный крестьянин, попавший под бомбёжку - он в панике, он у ужасе,  он всё бросает и бежит куда глаза глядят.  Но военный лётчик-истребитель - это существо совершенно другого порядка и другого уровня.

В Испании воевевали на схожих по ТТХ машинах.
В 41-42 у немцев было превосходство по ТТХ

Автор: Саша Белый Фев 22 2020, 17:07
Наоборот.
В Испании , ближе к концу, немцы продемонстрировали мессер - оказалось что воевать с подобным самолётом ( алюмин-металлический моноккок с мотором приближающимся к 800-1000лс- такие начали появляться и у Британии и тп.) На ишаке совершенно невозможное дело. Тем более что это были новые типы самолётов с ( как и оказалось) хорошим потенциалом развития а из ишаков вытянули вверх уже все что можно до предела.

Что вызвало огромные напряги в ввс ркка, промышленности и политбюро- бешеное энергичное строительство глиноземных и алюминиевых заводов, выдумывания анти-месскра в три потока ( миг як лагг) как можно скорее и быстрее, раздутие авиации( в 40 номерки авиаполков перешагнули 350, всех типов конечно, авиаполе тогдашний это 40-60 самолётов) и заказ ишаков ( пока анти-мессеры е придумали) дикими количествами, в надежде марксистского перехода количества в качество.

С качеством вышло все наоборот - учебной базы ( училищ, инструкторов, пилотажных центров) столько не было и новые пополнения летчиков чрезывачайео были плохие, панические ошм и перетрубации не давали возможности их доучивать зоич бы а полках.
Я постил видео Тимина и Киселева в теме про 1941. Такие лётчики, неумелые и необученные, не уверенные в себе и на фоне громадных поражений вполне могли и уклониться.

Автор: Бармалей Фев 22 2020, 17:19
Цитата (Саша Белый @ Сегодня, 17:07)
В Испании , ближе к концу, немцы продемонстрировали мессер - оказалось что воевать с подобным самолётом ( алюмин-металлический моноккок с мотором приближающимся к 800-1000лс- такие начали появляться и у Британии и тп.) На ишаке совершенно невозможное дело.

Но основное время конфликта был примерно одинаковый уровень.

Автор: Саша Белый Фев 22 2020, 17:43
Нет. Серийные мессеры были с середины 37 года там ( предсерийные или первые единицы серийных, то и раньше)
Но в 37-38 году у высших товарищей из политбюро и высшего управления вс, были дела поважнее чем активно и своевременно мониторить соотношение образцов, сил и средств. Особенно когда надо было поставить свою подпись под выводом, что образцы загнивающего и идущего к краху буржуазного мира кардинально превосходят те, что может показать страна передовой общественной формации.
Весною ( в конце зимы?) 1939 спохватились (видимо таков был временной лаг на обработку и осознание положения вещей, объективно), когда рев.испанию уже добивали.
В 1941 году расхождение ТТХ и возможностей " Ишак- мессер/ антимессер" стало ещё более драматическим.

К тому же в вов пришлось воевать не лучшими ( как в Испании или на Х-Г пережали в воздухе японцев, ихние линейные сентаи своими асfми,) - а всем чем есть.

Автор: Бармалей Фев 22 2020, 23:13
А вообще конечно пиздец творился в штурмовой авиации.
У того же Анфиногенова книга полная безисходности, каждый день как последний.
Был ли смысл каждый раз отправлять шьурмовики на немецкие аэродромы?!
По мне так лучше бы немецкую артиллерию более усиленно долбили.

Автор: Вуду Фев 23 2020, 10:06
Цитата (Саша Белый @ Вчера, 17:07)
Я постил видео Тимина и Киселева в теме про 1941. Такие лётчики, неумелые и необученные, не уверенные в себе и на фоне громадных поражений вполне могли и уклониться.

- К июню 1941 года в СССР было огромное количество отлично обученных лётчиков. Для которых пересесть с И-16 на Як, ЛаГГ и МиГ не было никакой проблемы.

Автор: Саша Белый Фев 23 2020, 10:14
Но они все были размазаны вместе со средними и откровенно плохими, неопытными выпускниками предыдущих лет. И сгруппированы бесконечными оргмероприятиями , перебазирования и и формировками в плохо организованные несколоченные скопища из машин,все. техники, служб, самолётов и т.п.

Автор: Вуду Фев 23 2020, 22:57
Цитата (Саша Белый @ Фев 19 2020, 12:34)
Для этого существует тактика примерения штурмовой авиации , по вызову, она отличается от заранее подготовленных ударов в глубину.

- Всё зашибись, только изложенная Вами тактика отстала от реальности лет на 30. Основное целеуказание сегодня - с дронов всех мастей, "хороших и разных", а не от передового авиационного наводчика, который боится, чтобы ему башку не снесли и из своего окопа ни хрена не видит...
И подсветка требуемых целей тоже с БПЛА.

Автор: Вуду Фев 23 2020, 23:00
Цитата (Саша Белый @ Сегодня, 10:14)
Но они все были размазаны вместе со средними и откровенно плохими, неопытными выпускниками предыдущих лет. И сгруппированы бесконечными оргмероприятиями , перебазирования и и формировками в плохо организованные несколоченные скопища из машин,все. техники, служб, самолётов и т.п.

- В любой истребительной эскадрильи первое звено - самые подготовленные лётчики, второе звено - менее подготовленные, третье звено - молодняк необстрелянный. В нормальной авиаэскадрильи.

Автор: Саша Белый Фев 24 2020, 08:09
1) до сих пор используется, в т.ч. и в армии гегемона.
2) как было в 1930х-41м я постил видос, обзорный, в исполнении Михаила Тимина и Олега Кисилева, он долгий, нудный, но столько в одном месте нигде не видел. Если кратко - перманентный организационный хаос, по нарастающей к 1941

Причем уровень летчиков 41 ( усреднённый) был вполне неплохой и лучший чем потом приходил по военой ому во мени. Японцы до подрбного упрощённого уровня дошли только ближе к концу 44, когда на камикадз переходили

Автор: Ghost Фев 24 2020, 12:09
Цитата (Rurouni @ Фев 19 2020, 02:32)
У буревестника неплохой гандикап был за счёт litening pod. Насколько СОЛТ-25 его догнал - вопрос.

Я не столько про авионику, сколько про концепцию.

Автор: Ghost Фев 24 2020, 12:17
Цитата (Вуду @ Фев 18 2020, 15:13)
- Тут просто спорить даже не о чем.

Зачем же спорить?
Можно же просто обсудить, что важнее: большая нагрузка, или большая скорость, не избыточна ли GAU-8, двухконтурный двигатель, или более всеядный...

Автор: Rurouni Фев 24 2020, 14:06
Цитата (Ghost @ Фев 24 2020, 12:17)
Зачем же спорить?
Можно же просто обсудить, что важнее: большая нагрузка, или большая скорость, не избыточна ли GAU-8, двухконтурный двигатель, или более всеядный...


Конкретно GAU-8 сильно избыточна. Задумывалась она как основное противотанковое средство, однако «во время пути собачка могла подрасти». И где Т-62 он пробивал легко, с Т-72 были уже проблемы. Собственно, разрабатывался он в период концепции картонных танков и будущего доминирования кумулятивных снарядов.

Но при этом пушка повлияла на всю концепцию. Если Су-25 это «давайте сделаем штурмовик и заодно поставим на него пушку», то А-10 это «давайте возьмём самую крутую пушку и построим вокруг нее штурмовик»

Автор: Ghost Фев 24 2020, 14:26
Цитата (Rurouni @ Фев 24 2020, 14:06)

Конкретно GAU-8 сильно избыточна. Задумывалась она как основное противотанковое средство, однако «во время пути собачка могла подрасти». И где Т-62 он пробивал легко, с Т-72 были уже проблемы. Собственно, разрабатывался он в период концепции картонных танков и будущего доминирования кумулятивных снарядов.

Но при этом пушка повлияла на всю концепцию. Если Су-25 это «давайте сделаем штурмовик и заодно поставим на него пушку», то А-10 это «давайте возьмём самую крутую пушку и построим вокруг нее штурмовик»

Кстати, вроде у Грача есть возможность подвесить дополнительные пушки под крылья. Но вроде как с них с отдачей перебор - трясет. Возможно, это связано с малой массой Су-25, вон Гау-8 Вартхога не трясет, но, говорят, серьезно притормаживает.
Но пушку то можно заменить. Что насчет скорости и полезной нагрузки?
Что лучше: быстрее прилететь на вызов и поддержать огнём, или позволить себе висеть над полем боя, периодически поддерживая своих, где надо?

Автор: Rurouni Фев 24 2020, 17:33
Gau-8 все равно на грач не повесишь. А если его под неё переделывать, получится А-10.

Лучше конечно висеть над полем боя быстренько поддерживая где надо. Но позволит ли это сделать противник?

Двухконтурные движки с низким расходом хорошо. Когда есть авиакеросин. Когда с этим проблемы и для вылета нужно заливать что есть и горит - они такими привлекательными быть перестают. Кажется у Су-25 ещё разбег покороче - это делает доступным больше полос.

Вообщем, все не так однозначно и зависит от условий. Тандеролт сильно вперёд вырвался после установки ПНК и ВТО, посмотрим что Су-25СМ3 сможет выдать.

Автор: Ghost Фев 24 2020, 18:02
Цитата (Rurouni @ Сегодня, 17:33)
Gau-8 все равно на грач не повесишь. А если его под неё переделывать, получится А-10.


Так ж никто не хочет, учитывая, что она и так избыточна. Тут вопрос - достаточно ли ГШ-30-2, или надо что то вроде ГШ-6-30.

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 17:33)
Лучше конечно висеть над полем боя быстренько поддерживая где надо. Но позволит ли это сделать противник?


Плюс Бородавочнику. Ну да, при условии, что его не собьют. Хотя, машина живучая. Остается вопрос: везде ли можно висеть над полем боя? Ну, хватит ли самолетов?

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 17:33)
Двухконтурные движки с низким расходом хорошо. Когда есть авиакеросин. Когда с этим проблемы и для вылета нужно заливать что есть и горит - они такими привлекательными быть перестают. Кажется у Су-25 ещё разбег покороче - это делает доступным больше полос.


Тоже палка о двух концах. Однако, кажется, у двухконтурного двигателя еще и расход поменьше.

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 17:33)
Тандеролт сильно вперёд вырвался после установки ПНК и ВТО, посмотрим что Су-25СМ3 сможет выдать.


Повторюсь, электроника - дело такое, ее на любой самолет можно повесить, лишь бы была.

Автор: Вуду Фев 25 2020, 01:31
Цитата (Ghost @ Вчера, 12:17)
Цитата (Вуду @ Фев 18 2020, 15:13)
- Тут просто спорить даже не о чем.

Зачем же спорить?
Можно же просто обсудить, что важнее: большая нагрузка, или большая скорость

- Штурмовику большая скорость над полем боя совершенно ни к чему - он должен всё видеть, быстро и надёжно отыскивать цель (по наводке и самостоятельно) и успеть доворачиваться на неё.
Цитата
... не избыточна ли GAU-8

- Нет. Она просто прелесть. У лётчиков Су-25 на неё просто "слюнки текут" безостановочно...
Цитата
...двухконтурный двигатель, или более всеядный...

- ?? И турбовентиляторный с высокой степенью двухконтурности TF34-GE-100 самолёта A-10, и турбореактивный простейший Р-195-300 самолёта Су-25 жрут совершенно идентичный авиационный керосин. Желательно, конечно, чтобы там было поменьше серы и фосфора, так это любому двигателю желательно...

Автор: Вуду Фев 25 2020, 01:33
Цитата (Rurouni @ Вчера, 14:06)
Конкретно GAU-8 сильно избыточна. Задумывалась она как основное противотанковое средство, однако «во время пути собачка могла подрасти». И где Т-62 он пробивал легко, с Т-72 были уже проблемы.

- Не надо досужие глупости совковой пропаганды повторять. Кроме танков - мало целей на современно ТВД?? МОРЕ!

Автор: Вуду Фев 25 2020, 01:34
Цитата (Rurouni @ Вчера, 17:33)
Двухконтурные движки с низким расходом хорошо. Когда есть авиакеросин. Когда с этим проблемы и для вылета нужно заливать что есть и горит - они такими привлекательными быть перестают.

- А в Су-25 тракторную солярку заливают? Правда??

Автор: Rurouni Фев 25 2020, 02:34
Цитата (Вуду @ Фев 25 2020, 01:33)
- Не надо досужие глупости совковой пропаганды повторять. Кроме танков - мало целей на современно ТВД?? МОРЕ!

Целей много, а на многие ли нужна настолько мощная пушка? Для ЛБТ и автомобилей это явный оверкилл. При этом огромный боезапас израсходовать невозможно. 3900 выстрелов/мин, но очереди по 1-2 секунды, потом минуту охлаждать. В итоге в среднем сотня снарядов за вылет, хотя боекомплект на тысячу с лишним.

Во время операции "Буря в пустыне" штурмовики А-10 ВВС США использовали снаряды PGU-14/B. 148 самолетов, базировавшихся в Саудовской Аравии, выполнили 8077 боевых вылетов. Было истрачено 783514 снаряда PGU-14/B.


783514/8077 = 97

Цитата (Вуду @ Фев 25 2020, 01:31)
- Нет. Она просто прелесть. У лётчиков Су-25 на неё просто "слюнки текут" безостановочно...

На авиафорумах пилоты грачей встречаются. Ни разу не видел чтобы фапали на Gau-8.

Автор: Rurouni Фев 25 2020, 02:37
Цитата (Вуду @ Фев 25 2020, 01:34)
- А в Су-25 тракторную солярку заливают? Правда??

В некоторой степени правда. Заявляется 6 часов в аварийном режиме на солярке.

Автор: Вуду Фев 25 2020, 03:02
Цитата (Rurouni @ Сегодня, 02:34)
Целей много, а на многие ли нужна настолько мощная пушка? Для ЛБТ и автомобилей это явный оверкилл.

- Учти, что ведь не вся очередь ляжет точнёхонько в цель?! Один-два снаряда, может быть. Поэтому - это должны быть достаточно мощные снаряды.
Цитата
При этом огромный боезапас израсходовать невозможно.

- При той скорострельности?! Запросто.
Цитата
Во время операции "Буря в пустыне" штурмовики А-10 ВВС США использовали снаряды PGU-14/B. 148 самолетов, базировавшихся в Саудовской Аравии, выполнили 8077 боевых вылетов. Было истрачено 783514 снаряда PGU-14/B.

- "Запас карман совсем не трёт, опять же - есть не просит. Монах монашку не ебёт, но хуй в кармане носит!"
Цитата
На авиафорумах пилоты грачей встречаются. Ни разу не видел чтобы фапали на Gau-8.

- Х-ха! Ну какой же кулик станет хвалить чужое болото?! biggrin.gif laugh.gif

Автор: Rurouni Фев 25 2020, 03:04
Цитата (Вуду @ Фев 25 2020, 03:02)
- Х-ха! Ну какой же кулик станет хвалить чужое болото?! biggrin.gif lol.gif

Цитата (Вуду @ Фев 25 2020, 01:31)

- Нет. Она просто прелесть. У лётчиков Су-25 на неё просто "слюнки текут" безостановочно...


Путаетесь в показаниях, дядь Миш

Автор: Juan Carlos Фев 25 2020, 09:56
Цитата (Rurouni @ Фев 25 2020, 02:34)
На авиафорумах пилоты грачей встречаются. Ни разу не видел чтобы фапали на Gau-8.

Да потому что они в Бородавочнке не сидели, не летали, пушкой той не стреляли.
Сравнить-то не могут, вот и не фапают.

Аналогично с теми, кто в ВС РФ или Красной Армии служил-спецназил, хвалят и превозносят советское оружие заточность, потужнicть и прочие непревзойденные качества. А те, кто таки смог попробовать еще и натовские образцы, да сравнить их с советскими, уже далеко не так самоуверенны.

Автор: Pampa Фев 25 2020, 10:07
Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 09:56)

Аналогично с теми, кто в ВС РФ или Красной Армии служил-спецназил, хвалят и превозносят советское оружие заточность, потужнicть и прочие непревзойденные качества. А те, кто таки смог попробовать еще и натовские образцы, да сравнить их с советскими, уже далеко не так самоуверенны


Да ладно. В Ираке белые господаы выбрасывали м16 и брали калаши.

Автор: Juan Carlos Фев 25 2020, 10:17
Цитата (Pampa @ Фев 25 2020, 10:07)

Да ладно. В Ираке белые господаы выбрасывали м16 и брали калаши.

А пилоты Бородавочников выбрасывали свои литаки и пересаживались на трофейные Грачи и МиГ-21!

Автор: truecounter Фев 25 2020, 14:34
Цитата (Rurouni @ Фев 25 2020, 02:34)
Целей много, а на многие ли нужна настолько мощная пушка? Для ЛБТ и автомобилей это явный оверкилл. При этом огромный боезапас израсходовать невозможно. 3900 выстрелов/мин, но очереди по 1-2 секунды, потом минуту охлаждать. В итоге в среднем сотня снарядов за вылет, хотя боекомплект на тысячу с лишним.

Во время операции "Буря в пустыне" штурмовики А-10 ВВС США использовали снаряды PGU-14/B. 148 самолетов, базировавшихся в Саудовской Аравии, выполнили 8077 боевых вылетов. Было истрачено 783514 снаряда PGU-14/B.


783514/8077 = 97
На авиафорумах пилоты грачей встречаются. Ни разу не видел чтобы фапали на Gau-8.

Кто ж сказал, что они каждый раз палили из пушки. В основном Мейвериками. Длина очереди наставлением не ограничена, 1-2 сек - реальная возможная длительность в заходе (200-400 м пикирования). Охлаждение рекомендовано, но не обязательно. ~15 очередей - вполне разумно
Вот та же пушка стреляет минимум пятисекундными:

Автор: sulik Фев 25 2020, 14:57
Цитата (truecounter @ Фев 25 2020, 14:34)
Кто ж сказал, что они каждый раз палили из пушки. В основном Мейвериками. Длина очереди наставлением не ограничена, 1-2 сек - реальная возможная длительность в заходе (200-400 м пикирования). Охлаждение рекомендовано, но не обязательно. ~15 очередей - вполне разумно
Вот та же пушка стреляет минимум пятисекундными:

Одна очередь с трёх ракурсов.

Автор: truecounter Фев 25 2020, 15:01
Цитата (sulik @ Фев 25 2020, 14:57)
Одна очередь с трёх ракурсов.

Нет, горизонтальная наводка в разные стороны и расстрел ракеты по определению сам по себе. По-любому минимум пятисекундные

Автор: sulik Фев 25 2020, 15:07
Цитата (truecounter @ Фев 25 2020, 15:01)
Нет, расстрел ракеты по определению сам по себе. По-любому минимум пятисекундные

Он за пять секунд весь БК расстреляет. Условно. Посмотри как Каштан шмаляет.

Автор: truecounter Фев 25 2020, 15:10
Цитата (sulik @ Фев 25 2020, 15:07)
Он за пять секунд весь БК расстреляет. Условно. Посмотри как Каштан шмаляет.

"Барабанный магазин на 1190 снарядов" или на 17-ти секундную очередь.

Автор: sulik Фев 25 2020, 15:18
Цитата (truecounter @ Фев 25 2020, 15:10)
"Барабанный магазин на 1190 снарядов" или на 17-ти секундную очередь.

На данном видео одна очередь с двух камер .

Автор: truecounter Фев 25 2020, 15:23
Цитата (sulik @ Фев 25 2020, 15:18)
На данном видео одна очередь с двух камер .

Видно же, что установка вращается в РАЗНЫЕ стороны. В первом - направо, в втором - налево. Она не симметричная, не перепутать.

Автор: sulik Фев 25 2020, 15:26
Цитата (truecounter @ Фев 25 2020, 15:23)
Видно же, что установка вращается в РАЗНЫЕ стороны. В первом - направо, в втором - налево. Она не симметричная, не перепутать.

Конечно в разные. Одна съёмка с бака, другая с кормы. Установка не симметричная. biggrin.gif

Автор: sulik Фев 25 2020, 15:28
Сорян. Две очереди. Одна от антенны , вторая к ней.

Автор: Rurouni Фев 25 2020, 15:54
Цитата (truecounter @ Фев 25 2020, 14:34)
Кто ж сказал, что они каждый раз палили из пушки. В основном Мейвериками. Длина очереди наставлением не ограничена, 1-2 сек - реальная возможная длительность в заходе (200-400 м пикирования). Охлаждение рекомендовано, но не обязательно. ~15 очередей - вполне разумно
Вот та же пушка стреляет минимум пятисекундными:

Мейверики и стали главным противотанковым оружием. А потенциал пушки так и не был реализован даже в самых лучших условиях - тысячи танков без зонтика ПВО в плоской как стол пустыне.

Автор: truecounter Фев 25 2020, 16:06
Цитата (Rurouni @ Фев 25 2020, 15:54)
Мейверики и стали главным противотанковым оружием. А потенциал пушки так и не был реализован даже в самых лучших условиях - тысячи танков без зонтика ПВО в плоской как стол пустыне.

Ну да. Как бОльшей части оружия Холодной войны. Где был реализован потенциал ГШ-6-30?

Автор: Саша Белый Фев 25 2020, 16:18
Расход мавериков (всего,только штумровиками) в 1991 году -4,801
Расход патронов пушек -783 тыс.

Всго A-10 сделали 8077(8084) вылетов.
Далее, выписка из Air power survey

A total of 132 A-10s (по дргуи данным -149 -СБ) and 12 OA-10s deployed to Saudi
Arabia during Operation Desert Shield. All A-10s were based at King
Fahd International Airport and used King Kahlid Military City (KKMC) as
a forward operating location.

In addition to its traditional CAS mission,
the A-10 was used for the following missions in Desert Storm:
A-10s flew 175 strikes during an offensive counterair (OCA) effort
focused primarily on destroying electronic warfare and ground
control intercept sites during the first few days of the air campaign

A-10s flew forty-nine strikes during missions to suppress enemy
air defenses; sometimes they were teamed with F-4Gs to attack
fixed SA-U3/6 sites.

A-10s flew 3,367 day and night strikes against Iraqi artillery and
armor units. The weapons of choice were AGM-65 Mavericks
and its internal 30-mm cannon.

A-10s flew 135 strikes on Scud CAP and anti-Scud armed
reconnaissance missions.

Aircraft designated for CAS and search and rescue (SAR) missions
were continuously on alert from the beginning of the war. In one
case, A-10s escorted a Special Operations Forces (SOF) combat
search and rescue helicopter to retrieve a downed F-14 pilot and
destroyed an Iraqi radio intercept truck searching for the pilot.

OA-10s flew 656 missions as dedicated forward air control (FAC)
assets providing airborne control of CAS aircraft

One of the six A-10 squadrons deployed to the AOR operated
exclusively at night using the infrared video of the AGM-65D Maverick
missile as a “poor man’s FLIR”. The Maverick’s infrared seeker became
a search tool for targets not only for the missile but for other weapons.
A-10s fired 4,801 Maverick missiles, which was more than 90 percent
of the Mavericks fired by Air Force aircraft. The 30-mm cannon also
proved effective against a variety of targets, including two helicopters
shot down over Kuwait.

A-10s were also used extensively early in the
war for taking out the border early-warning radars to deny as much
information as possible to the Iraqis. If the Iraqi army had ever moved
south, the A-10, along with the AV-8 and F/A-18, was considered the
primary weapon system for stopping that advance. When preparation for
the ground war began, most A-I0 sorties were directed against Iraqi
armored and unarmored vehicles. In all, A-10s flew 8,084 sorties, striking 6,834 targets; 1,041 sorties were identified as CAS misioons.

The aircraft averaged 2.37 hours per flight74 and had a mission-capable rate
of 87.7 percent.
Salient A-10 tactical issues include the following: Tactical employment
tended to be two rather than four aircraft. mo-ship formations
ingressed at altitudes between 15,000 and 20,000 feet in line-abreast,
wedge, or trail formation. Some aircraft released their ordnance first to
allow for greater maneuverability and to regain energy, and then used
their gun against targets, threats permitting. Almost all two-ship formation
tactics flew one flight member to maintain a high, cover position
while the other released ordnance; then the aircraft reversed roles

Расход на 1 обстрелянную цель таким образом составил цель 0.7 маверик и 120 патрон.
выбор вооружения показал себя хорошим и usefull (и Мавериков и пушек) и было избрано выоплнить рекомендацию обеспечить всякими прицеливающими подами и конейтнетами ( в 1991 году этим смогло быть нацелено для постоянных действий ночью через прицельную камеру Мваверик как плаитивный FLIR, только 1 эскадрон из 6).
Чуть более половины вылетов были вылеты на боевыую поддержку войск (CAS) - чуть менее полвины -заранее планируемые удары и всякие прочие удары (скады, спец.охота на Скады и т.п.)
Коэф. готовности был 0.877. Весьма хороший - машина видимо достаточно простая в обсулижвании и подготовке

Автор: Саша Белый Фев 25 2020, 16:23
Для сравнения
F-15Es flew 2,172 sorties, striking 2,124 targets in Iraq and Kuwait
as part of the air assaults of Operation Desert Storm.

Т.е. именно А10 с мавериком и пушкйо более всего был в небе, нежели СтрайкИгл 9хотя по пиару -наоборот).
Так напминаю на то что пару лет назад я ужепстил некотоыре стат.выжимки из 1991,т.с. для освещения акцентов и стратегических ударений применения войск в войне
в соверменном положении вещей -отнюдь не считаясь с тем что надо расходовать ВТО весьма щироко и щедро, ради краткосрочной однозначной убедительной победы и не постенялся с тем чтобы частично демонтировать группировку в Европе (в отличии от СА и СССР, который в Афагне гонял третьи степенные войска вновь поднятых из тарвы кадр-дивизий САВО, пока в ГСВГ отборные дивизии ждали приказа вот вот на Ламанш)
http://waroffline.org/index.php?showtopic=315&st=220

которые коненчо же никто не читал.

Автор: Ghost Фев 25 2020, 21:20
Цитата (Вуду @ Сегодня, 01:31)
- Штурмовику большая скорость над полем боя совершенно ни к чему - он должен всё видеть, быстро и надёжно отыскивать цель (по наводке и самостоятельно) и успеть доворачиваться на неё.


А если надо побыстрее прилететь на вызов?

Автор: Прапор Мар 1 2020, 17:25

Автор: Rurouni Мар 2 2020, 01:23
Цитата (Прапор @ Мар 1 2020, 17:25)

Посмотрел кинцо - про главную фишку суперграча так ничего и не сказали. СОЛТ-25 только проскальзывает на кадрах морды.

Автор: Вуду Мар 2 2020, 15:39
Цитата (Ghost @ Фев 25 2020, 21:20)
Цитата (Вуду @ Сегодня, 01:31)
- Штурмовику большая скорость над полем боя совершенно ни к чему - он должен всё видеть, быстро и надёжно отыскивать цель (по наводке и самостоятельно) и успеть доворачиваться на неё.

А если надо побыстрее прилететь на вызов?

- Значит, штурмовик должен поближе к переднему краю базироваться (или использовать аэродром подскока). Скорость современного штурмовика на малых высотах более 800 км/час - более чем достаточна для того, чтобы быстро прибыть по вызову для непосредственной поддержки.

Автор: Ghost Мар 2 2020, 19:46
Цитата (Вуду @ Мар 2 2020, 15:39)
- Значит, штурмовик должен поближе к переднему краю базироваться (или использовать аэродром подскока). Скорость современного штурмовика на малых высотах более 800 км/час - более чем достаточна для того, чтобы быстро прибыть по вызову для непосредственной поддержки.

Ну вот английская вики утверждает, что скорость А10 на малых высотах - всего 706 км/ч.

Автор: Полес Мар 30 2020, 08:49
26.03.2020 (09:37)
Летчики штурмовиков Су-25СМ3 на учении применили новейший прицельно-навигационный комплекс «СОЛТ-25»



Экипажи штурмовиков Су-25СМ3 авиационного полка Южного военного округа (ЮВО), базирующегося на Кубани, в ходе плановой летно-тактической подготовки нанесли удары по объектам ПВО условного противника в ночных условиях в составе звена и эскадрильи.

При выполнении лётно-тактических заданий пилоты освоили способы скрытного преодоления войсковой противовоздушной обороны (ПВО) условного противника в горно-лесистой местности и внезапного нанесения ударов по целям, используя возможности штатного прицельно-навигационного комплекса СОЛТ-25 (система оптическая лазерная тепловизионная).

Выход на поражение целей выполнялся на предельно малых высотах вне зоны обнаружения ПВО с применением противозенитного маневрирования управляемыми и неуправляемыми авиационными ракетами.

Экипажи также отработали взлет и посадку парами, выполнили элементы сложного и группового пилотажа, такие как горизонтальные «бочки», «виражи», «пикированные горки с большими углами наклона».

Всего в зимнем периоде обучения летчики штурмовиков Су-25СМ3 ЮВО совершили свыше 2,2 тыс. вылетов с практическим применением штатного вооружения.

https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12283862@egNews

Автор: шурави Мар 31 2020, 00:11
Цитата (Вуду @ Фев 25 2020, 01:31)

- Нет. Она просто прелесть. У лётчиков Су-25 на неё просто "слюнки текут" безостановочно...


Миша, эта пушка была актуальна ну максимум до шестидесятых годов.

Автор: Вуду Мар 31 2020, 00:50
Цитата (шурави @ Сегодня, 00:11)
Цитата (Вуду @ Фев 25 2020, 01:31)

- Нет. Она просто прелесть. У лётчиков Су-25 на неё просто "слюнки текут" безостановочно...


Миша, эта пушка была актуальна ну максимум до шестидесятых годов.

- Не смеши. Зачем тогда американцы продлили ресурс A-10 до 2030?

Автор: Вуду Мар 31 2020, 00:53
Цитата (Ghost @ Мар 2 2020, 19:46)
Цитата (Вуду @ Мар 2 2020, 15:39)
- Значит, штурмовик должен поближе к переднему краю базироваться (или использовать аэродром подскока). Скорость современного штурмовика на малых высотах более 800 км/час - более чем достаточна для того, чтобы быстро прибыть по вызову для непосредственной поддержки.

Ну вот английская вики утверждает, что скорость А10 на малых высотах - всего 706 км/ч.

- Так он из пушки над полем боя работает не на скорости 700 км/ч и даже не 600 км/час, а на ПМВ - всего лишь от 350 до 500 км/ч, на больших скоростях ему ни цели не найти, ни прицелиться как следует...

Автор: Rurouni Мар 31 2020, 00:56
Цитата (Вуду @ Мар 31 2020, 00:50)
- Не смеши. Зачем тогда американцы продлили ресурс A-10 до 2030?

А у них есть другой штурмовик?

Автор: Вуду Мар 31 2020, 07:31
Цитата (Rurouni @ Сегодня, 00:56)
Цитата (Вуду @ Мар 31 2020, 00:50)
- Не смеши. Зачем тогда американцы продлили ресурс A-10 до 2030?

А у них есть другой штурмовик?

- ?? А другой-то зачем?! Если этот вполне хорош? smile.gif

Автор: шурави Мар 31 2020, 08:14
Цитата (Вуду @ Мар 31 2020, 00:50)
- Не смеши. Зачем тогда американцы продлили ресурс A-10 до 2030?

Потому что ничего нового не создали, это раз, А-10 помимо пушки имеет другое вооружение, это два, ну и для колониальных войн и А-10 годится, это три.
Сама же пушка, как эдакое воздушное ПТО утратила значение полностью с появлением ПТУР. И это при том, что о тупиковости пушек как авиационного противотанкового средства поняли ещё во время ВМВ.
Но американцы же мастера делать то, что уже ненужно.

Автор: Ghost Апр 1 2020, 12:26
Цитата (Вуду @ Мар 31 2020, 00:53)
- Так он из пушки над полем боя работает не на скорости 700 км/ч и даже не 600 км/час, а на ПМВ - всего лишь от 350 до 500 км/ч, на больших скоростях ему ни цели не найти, ни прицелиться как следует...

Мой вопрос был немного из другой оперы.
Вы говорили, что штурмовику достаточно максимальной скорости в 800 км/ч, а А-10 летает существенно медленнее.
Это было к вопросу о скорейшему реагированию.
Тут, видимо, стоит понизить планку и признать, что достаточно 700 км/ч.

Автор: шурави Апр 1 2020, 17:34
Цитата (Ghost @ Апр 1 2020, 12:26)
Мой вопрос был немного из другой оперы.
Вы говорили, что штурмовику достаточно максимальной скорости в 800 км/ч, а А-10 летает существенно медленнее.
Это было к вопросу о скорейшему реагированию.
Тут, видимо, стоит понизить планку и признать, что достаточно 700 км/ч.

Вообще максимальной скорости никогда не бывает достаточно. Вопрос весь в диапазоне скоростей.

Автор: Ghost Апр 2 2020, 07:40
Цитата (шурави @ Апр 1 2020, 17:34)
Вообще максимальной скорости никогда не бывает достаточно. Вопрос весь в диапазоне скоростей.

Ну, то понятно, мой вопрос был за скорость реагирования.
Что лучше, быстрее долететь с рабочего аэродрома(наш вариант), или, имея большую загрузку и большую продолжительность полета, висеть над передним краем(Бородавочник).

Автор: Вуду Апр 2 2020, 08:33
Цитата (шурави @ Мар 31 2020, 08:14)
Цитата (Вуду @ Мар 31 2020, 00:50)
- Не смеши. Зачем тогда американцы продлили ресурс A-10 до 2030?

Потому что ничего нового не создали, это раз

- ?? А на фига создавать новый, если этот устраивает во всех смыслах?!
Цитата
А-10 помимо пушки имеет другое вооружение, это два

- Именно так и это прекрасно!
Цитата
ну и для колониальных войн и А-10 годится, это три.

- Третья Мировая война всё откладывается и откладывается... Сколько живу - столько откладывается! biggrin.gif laugh.gif
Цитата
Сама же пушка, как эдакое воздушное ПТО утратила значение полностью с появлением ПТУР.

- Мне стыдно слышать подобные глупости от боевого вертолётчика, хоть и оператора. Стыдно! Ведь кроме танков на поле боя бегает столько всевозможной мелочи - легкобронированной и вообще не бронированной! И на каждую фигню тратить "Хеллфайр"?? Никакого военного бюджета не хватит! Хорошо, что экономные турки придумали миниатюрные бомбочки с БПЛА, блестяще показавшие себя против сирийско-российского воинства недавно. Танк она в пыль не разносит, но из строя выводит намертво!
Цитата
И это при том, что о тупиковости пушек как авиационного противотанкового средства поняли ещё во время ВМВ.
Но американцы же мастера делать то, что уже ненужно.

- Не смеши, профан несчастный? Столько лет ты на военных форумах колотишься, мог бы уже две кандидатских защитить, а ты всё глупую пропагандонскую пургу несёшь, про "отсталых" американцев и их "никчёмное" оружие...

Автор: Вуду Апр 2 2020, 08:36
Цитата (Ghost @ Вчера, 12:26)
Цитата (Вуду @ Мар 31 2020, 00:53)
- Так он из пушки над полем боя работает не на скорости 700 км/ч и даже не 600 км/час, а на ПМВ - всего лишь от 350 до 500 км/ч, на больших скоростях ему ни цели не найти, ни прицелиться как следует...

Мой вопрос был немного из другой оперы.
Вы говорили, что штурмовику достаточно максимальной скорости в 800 км/ч, а А-10 летает существенно медленнее.
Это было к вопросу о скорейшему реагированию.
Тут, видимо, стоит понизить планку и признать, что достаточно 700 км/ч.

- (пожал плечами) хватит и 800 км/ч, и 700 км/ч, да и 600 км/ч будет довольно. Штурмовики ведь редко базируются от переднего края дальше 300 км. В конце концов есть аэродромы подскока для этого...

Автор: Ghost Апр 2 2020, 09:08
Цитата (Вуду @ Сегодня, 08:33)
Ведь кроме танков на поле боя бегает столько всевозможной мелочи - легкобронированной и вообще не бронированной! И на каждую фигню тратить "Хеллфайр"??


С языка сорвали.

Автор: Вуду Апр 2 2020, 11:16
Цитата (шурави @ Вчера, 17:34)
Вообще максимальной скорости никогда не бывает достаточно. Вопрос весь в диапазоне скоростей.

- Чушь очередная. Ты о разумной достаточности что-нибудь когда-нибудь слышал?

Автор: sulik Апр 2 2020, 12:03
Цитата (Ghost @ Апр 2 2020, 09:08)

С языка сорвали.

Только у нормальной мелочи МЗА и всевозможные стрингеры с вербами. Они ему эту пушку в дупу залепят вместе с пятистами км час.

Автор: Ghost Апр 2 2020, 12:07
Цитата (sulik @ Апр 2 2020, 12:03)
Только у нормальной мелочи МЗА и всевозможные стрингеры с вербами. Они ему эту пушку в дупу залепят вместе с пятистами км час.

Здрасьте!
Где это у каждой БМП/БТР ПЗРК и МЗА?

Автор: sulik Апр 2 2020, 12:11
Цитата (Ghost @ Апр 2 2020, 12:07)
Здрасьте!
Где это у каждой БМП/БТР ПЗРК и МЗА?

У каждой БМП две в комплекте. Ваш кэп.

Автор: Ghost Апр 2 2020, 12:14
Цитата (sulik @ Апр 2 2020, 12:11)
У каждой БМП две в комплекте. Ваш кэп.

Ты их с ПТРК не путаешь?

Автор: sulik Апр 2 2020, 12:17
Цитата (Ghost @ Апр 2 2020, 12:14)
Ты их с ПТРК не путаешь?

В БМП-3 по штату два ПЗРК.
В двойке не помню. Вроде полки видел. Тут у пехоты спросить надо.

Автор: Ghost Апр 2 2020, 12:47
Цитата (sulik @ Апр 2 2020, 12:17)
В БМП-3 по штату два ПЗРК.
В двойке не помню. Вроде полки видел. Тут у пехоты спросить надо.

Тут мне, конечно, с практиком спорить сложнее. Но вроде нигде о том не написано.

Автор: Rurouni Апр 2 2020, 13:40
Цитата (Вуду @ Апр 2 2020, 08:33)
- Мне стыдно слышать подобные глупости от боевого вертолётчика, хоть и оператора. Стыдно!  Ведь кроме танков на поле боя бегает столько всевозможной мелочи - легкобронированной и вообще не бронированной!  И на каждую фигню тратить "Хеллфайр"??  Никакого военного бюджета не хватит!  Хорошо, что экономные турки придумали миниатюрные бомбочки с БПЛА, блестяще показавшие себя против сирийско-российского воинства недавно.  Танк она в пыль не разносит, но из строя выводит намертво!

Gau-8 для мелочи жуткий оверкилл, достаточно калибра поменьше. Как Gau-8 так будет "намертво" выводить - непонятно. Только если повезет и МТО пробьет разве что.

Автор: шурави Апр 2 2020, 14:04
Цитата (Вуду @ Апр 2 2020, 08:33)

- Мне стыдно слышать подобные глупости от боевого вертолётчика, хоть и оператора. Стыдно!


Может, Миша, всё дело в том, что я боевой лётчик, а не кабинетный как ты? Потому и знаю, чем сейчас является пушечное вооружение для авиации. Своего рода как пистолет для офицера.
Хотя не скрою, применял пушку в Афгане. Особенно когда приходилось ковырять в ущельях. Задний работает НАР, передний пушкой, по очереди. Но пушка больше для того, чтобы лишнюю скорость на пикировании погасить. wink.gif

Цитата
Ведь кроме танков на поле боя бегает столько всевозможной мелочи - легкобронированной и вообще не бронированной!  И на каждую фигню тратить "Хеллфайр"??  Никакого военного бюджета не хватит!  Хорошо, что экономные турки придумали миниатюрные бомбочки с БПЛА, блестяще показавшие себя против сирийско-российского воинства недавно.  Танк она в пыль не разносит, но из строя выводит намертво!


Хороший ты "экономист" Миша. ПТУР экономишь, а для этого боевой вертолёт в зону досягаемости МЗА засунуть готов? biggrin.gif
Цитата

- Не смеши, профан несчастный?  Столько лет ты на военных форумах колотишься, мог бы уже две кандидатских защитить, а ты всё глупую пропагандонскую пургу несёшь, про "отсталых" американцев и их "никчёмное" оружие...


Ну Миша, если кто-то профан, так это ты. Никак не можешь уразуметь, что эффективная дальность такого оружия мизерная. При том, что реально поразить им танк, та ещё задача. А учитывая возможности войскового ПВО, такая дура просто мёртвый груз и понты.
Даже вертолётный вариант ГШ-2-30 преизбыточный.
Да, за счёт более длинных стволов, бьёт точнее и дальше, но всё равно, в зону МЗА влезешь.
Так что Миша, как просидел ты свою службу в кабинетах, так и сидишь. tongue.gif

Автор: Ghost Апр 2 2020, 14:10
Цитата (Rurouni @ Сегодня, 13:40)
Gau-8 для мелочи жуткий оверкилл, достаточно калибра поменьше.


Да куда уж меньше - что, 30мм снаряда жалко на БМП?

Автор: Rurouni Апр 2 2020, 23:53
Цитата (Ghost @ Апр 2 2020, 14:10)

Да куда уж меньше - что, 30мм снаряда жалко на БМП?

23-мм пушка Грача с такой целью справится ничуть не хуже.

Автор: Вуду Апр 3 2020, 02:53
Цитата (sulik @ Вчера, 12:03)
Только у нормальной мелочи МЗА и всевозможные стрингеры с вербами. Они ему эту пушку в дупу залепят вместе с пятистами км час.

- У А-10, в отличие от Су-25, очень низкая температура выходящих газов - там турбовентиляторный двигатель. Есть и средства защиты от ПЗРК, довольно неплохие и становятся всё лучше.

Автор: Вуду Апр 3 2020, 02:56
Цитата (Rurouni @ Вчера, 23:53)
Цитата (Ghost @ Апр 2 2020, 14:10)

Да куда уж меньше - что, 30мм снаряда жалко на БМП?

23-мм пушка Грача с такой целью справится ничуть не хуже.

- Несерьёзно: сравни боекомплект Су-25 - 250 снарядов - и пушку A-10 - 1250 снарядов?

Автор: Rurouni Апр 3 2020, 03:03
Цитата (Вуду @ Апр 3 2020, 02:56)
- Несерьёзно: сравни боекомплект Су-25 - 250 снарядов - и пушку A-10 - 1250 снарядов?

Средний расход А-10 во время бури в пустыне всего 100 снарядов.

Автор: Ghost Апр 3 2020, 07:48
Цитата (Rurouni @ Апр 2 2020, 23:53)
23-мм пушка Грача с такой целью справится ничуть не хуже.

Там же 30-мм???

Или ты про подвесную?

Автор: шурави Апр 3 2020, 11:30
Цитата (Rurouni @ Апр 2 2020, 23:53)
23-мм пушка Грача с такой целью справится ничуть не хуже.

Это чего она вдруг 23 мм?

Автор: Вуду Апр 3 2020, 12:09
Цитата (шурави @ Сегодня, 11:30)
Цитата (Rurouni @ Апр 2 2020, 23:53)
23-мм пушка Грача с такой целью справится ничуть не хуже.

Это чего она вдруг 23 мм?

- Она 30 мм, но боекомплект для штурмовика - явно мал.

Автор: Вуду Апр 3 2020, 12:11
Цитата (Rurouni @ Сегодня, 03:03)
Цитата (Вуду @ Апр 3 2020, 02:56)
- Несерьёзно: сравни боекомплект Су-25 - 250 снарядов - и пушку A-10 - 1250 снарядов?

Средний расход А-10 во время бури в пустыне всего 100 снарядов.

- Это средний. Кто-то одними ракетами мог отдолбиться.

Автор: Вуду Апр 3 2020, 12:18
Цитата (шурави @ Вчера, 14:04)
Ну Миша, если кто-то профан, так это ты. Никак не можешь уразуметь, что эффективная дальность такого оружия мизерная. При том, что реально поразить им танк, та ещё задача. А учитывая возможности войскового ПВО, такая дура просто мёртвый груз и понты.
Даже вертолётный вариант ГШ-2-30 преизбыточный.

- Смешно с тобой "спорить". Вдобавок ты через пост сам себе противоречишь, - то пушка у А-10 избыточна, - то ты с вертолёта пушку в Афгане применял... biggrin.gif Осталось ещё только сравнить уязвимость и боевую эффективность A-10 - и Ми-24 в зоне МЗА... laugh.gif

Автор: шурави Апр 3 2020, 12:30
Цитата (Вуду @ Апр 3 2020, 12:09)
- Она 30 мм, но боекомплект для штурмовика - явно мал.

Миша, он такой же мал, как запас патронов к ПМ у офицера. Только нафиг ПМ в бою, когда есть другое оружие. biggrin.gif

Автор: шурави Апр 3 2020, 12:41
Цитата (Вуду @ Апр 3 2020, 12:18)
- Смешно с тобой "спорить". Вдобавок ты через пост сам себе противоречишь, - то пушка у А-10 избыточна, - то ты с вертолёта пушку в Афгане применял...

Ага, применял. В качестве своеобразного тормоза, чтобы вертолёт не разгонялся. biggrin.gif

Цитата
Осталось ещё только сравнить уязвимость и боевую эффективность A-10 - и Ми-24 в зоне МЗА...


Конечно эффективность в зоне МЗА у Ми-24 на порядок выше. Против снарядов, ни у того, ни у другого броня не выдержит. Но Ми-24 будет ползать на ПМВ, сливаясь с местностью, не оставляя МЗА время на реакцию.
В то время, как более скоростной, но менее поворотливый А-10 вынужден будет крутится на идеальной для МЗА высоте. Тем более, что после каждого залпа "чудо-пушки" фонарь од копоти отмывать надо.
Да и две пары глаз на Ми-24, это не одна на А-10. acute.gif

Автор: Вуду Апр 3 2020, 13:17
Цитата (шурави @ Сегодня, 12:41)
Конечно эффективность в зоне МЗА у Ми-24 на порядок выше. Против снарядов, ни у того, ни у другого броня не выдержит. Но Ми-24 будет ползать на ПМВ, сливаясь с местностью, не оставляя МЗА время на реакцию.
В то время, как более скоростной, но менее поворотливый А-10 вынужден будет крутится на идеальной для МЗА высоте. Тем более, что после каждого залпа "чудо-пушки" фонарь од копоти отмывать надо.
Да и две пары глаз на Ми-24, это не одна на А-10.

- Вот из-за таких специалистов как ты, пришлось Советскому Союзу выгребаться из Афгана через 8 лет. А американцы в кратчайший срок вышибли оттуда талибов и торчат там уже страшно сказать - 19 лет!! Естественно - благодаря комплексной авиационной поддержке! Правда, им это уже давно остопиздило - своей грудью защищать путинскую Россию от исламистов - и вскоре они оттуда уйдут...

Автор: Ghost Апр 3 2020, 13:23
Цитата (Вуду @ Сегодня, 13:17)
А американцы в кратчайший срок вышибли оттуда талибов и торчат там уже страшно сказать - 19 лет!! Естественно - благодаря комплексной авиационной поддержке!


А может благодаря тому, что теперь они в афганистан оружие не поставляют?

Автор: валерий Апр 3 2020, 13:31
Цитата (Вуду @ Апр 3 2020, 13:17)
- Вот из-за таких специалистов как ты, пришлось Советскому Союзу выгребаться из Афгана через 8 лет. А американцы в кратчайший срок вышибли оттуда талибов и торчат там уже страшно сказать - 19 лет!! Естественно - благодаря комплексной авиационной поддержке! Правда, им это уже давно остопиздило - своей грудью защищать путинскую Россию от исламистов - и вскоре они оттуда уйдут...

До слёз,дядя Миша laugh.gif Амереканская грудь-защищает Россию laugh.gif

Автор: sulik Апр 3 2020, 14:31
Цитата (Вуду @ Апр 3 2020, 02:53)
- У А-10, в отличие от Су-25, очень низкая температура выходящих газов - там турбовентиляторный двигатель. Есть и средства защиты от ПЗРК, довольно неплохие и становятся всё лучше.

Сколько понтов и пафоса. БгГ

Автор: sulik Апр 3 2020, 14:33
ЗЫ. Девятнадцать лет сидеть на хаджисах. Периодически опиздюливаться и терять литаки.
За френдлифайр, отказы и ПЗРК.
Причём А10 что-то я не слыхивал о массовом применении.

Автор: Ghost Апр 3 2020, 14:53
Цитата (sulik @ Апр 3 2020, 14:31)
Сколько понтов и пафоса. БгГ

Нет, ну, это действительно так. Плюс, расположение движков в плане ИК-заметности поудачнее.
Хотя, все равно Бородавочник ловил ПЗРК в Ираке в 1991.
Но и демонстрировал феноменальную живучесть.

Автор: Rurouni Апр 3 2020, 15:19
Цитата (шурави @ Апр 3 2020, 11:30)
Это чего она вдруг 23 мм?

Правило Експерта номер 1 - когда чего-нибудь пишешь, перепроверь в интернетике, память подводит. Сорян, нарушил его.

Автор: sulik Апр 3 2020, 15:37
Цитата (Ghost @ Апр 3 2020, 14:53)
Нет, ну, это действительно так. Плюс, расположение движков в плане ИК-заметности поудачнее.
Хотя, все равно Бородавочник ловил ПЗРК в Ираке в 1991.
Но и демонстрировал феноменальную живучесть.

Я не спорю. Но в так надрачивать на американский авиапром после челябинского кабинета. Это выше понимания.
ЗЫ. Грачи сделали 60 тысяч боевых в Афгане. Мухобойка этим может похвастать?

Автор: fahed Апр 3 2020, 16:14
Цитата (Вуду @ Апр 3 2020, 13:17)
- Вот из-за таких специалистов как ты, пришлось Советскому Союзу выгребаться из Афгана через 8 лет.  А американцы в кратчайший срок вышибли оттуда талибов и торчат там уже страшно сказать - 19 лет!! Естественно - благодаря комплексной авиационной поддержке!  Правда, им это уже давно остопиздило - своей грудью защищать путинскую Россию от исламистов - и вскоре они оттуда уйдут...

Ну и как торчится то, 19 лет? А - пришлось подписывать мир с талибами, страшными и ужасными спонсорами террористов. Кого они там вышибли - это вообще топский кек. Мало того, кроме талибов в А-стане развернулись и еще более опасные группировки - сеть Хаккани, ИГилки уже почти по всей стране тысячами. Это уж не говорят ,что американцам и Ко страшно повезло ,что во время их пребывания в А-стане противостоящие им силы не имели даже одного такого спонсора, который был у моджахедов в 80-х. Ни одного.

Соснули так соснули, ничего не скажешь.

Автор: шурави Апр 3 2020, 16:24
Цитата (Вуду @ Апр 3 2020, 13:17)
- Вот из-за таких специалистов как ты, пришлось Советскому Союзу выгребаться из Афгана через 8 лет. А американцы в кратчайший срок вышибли оттуда талибов и торчат там уже страшно сказать - 19 лет!! Естественно - благодаря комплексной авиационной поддержке! Правда, им это уже давно остопиздило - своей грудью защищать путинскую Россию от исламистов - и вскоре они оттуда уйдут...

Миша, ты идиот? biggrin.gif СССР ушёл оттуда, не потому, что не могли воевать, а просто меченный так решил, хорошим быть захотел. При том что оставленный там режим будучи в изоляции три года держался. А американский режим и при них валится.

А путинский режим да, козлы и сволочи. Вместо того, чтобы отплатить белые господаам той же монетой, поставить талибам ПЗРК и ПТРК, они то транзитный аэродром предоставят, то вертолёты в помощь шлют.

user posted image

Автор: sulik Апр 3 2020, 16:36
Мишаня не идиот. Ему мяса не докладывают в клетку.
Наверное Президент Российской федерации Владимир Владимирович Путин виноват. Не иначе.

Автор: fahed Апр 3 2020, 16:43
Цитата (шурави @ Сегодня, 16:24)
так решил


И правильно. В А-стане все соснули, больше всего конечно сами афганцы. Но им так норм.

Автор: sulik Апр 3 2020, 16:51
Тут недавно.мельком глянул фильм про двадцатые годы там. Нихера не изменилось. За исключением правления Наджибуллы и нашествия шурави.

Автор: шурави Апр 4 2020, 08:22
Всё что нужно знать, об "успехах" США в Афганистане.

user posted image

Автор: шурави Апр 4 2020, 08:27
Слева, диктатура, справа американская демократия, не путать.

user posted image

Автор: Вуду Апр 4 2020, 09:04
Цитата (шурави @ Сегодня, 08:27)
Слева, диктатура, справа американская демократия, не путать.

- Подобная хуйня просто обязана сопровождаться развёрнутым комментарием! Где он?!

Автор: Вуду Апр 4 2020, 09:14
Цитата (шурави @ Вчера, 16:24)
Миша, ты идиот?

- Расхохотало! biggrin.gif laugh.gif
Цитата
СССР ушёл оттуда, не потому, что не могли воевать, а просто меченный так решил, хорошим быть захотел.

- Э-э... Надо было остаться и торчать там до сих пор?? А "кто заплатит за банкет"?! Ты в курсе, что в 1985 году арабские страны обрушили цены на нефть в четыре раза, денег в СССР стало не хватать. На войну в Афгане - абсолютно не хватать! Да и на кой чёрт там было оставаться??
Цитата
При том что оставленный там режим будучи в изоляции три года держался.

- Благодаря поставкам из СССР. Пока Наджибулу не повесили, беднягу... sad.gif
Цитата
А американский режим и при них валится.

- 19 лет валится!
Цитата
А путинский режим да, козлы и сволочи. Вместо того, чтобы отплатить белые господаам той же монетой, поставить талибам ПЗРК и ПТРК, они то транзитный аэродром предоставят, то вертолёты в помощь шлют.

- Ты идиот? Талибы хотели исламизировать всю бывшую советскую Среднюю Азию и выйти к границам России. Они хотели строить свой халифат. То, что американцы туда впендюрились после 11 сентября 2001 года - огромная удача для Путина и для России. "Он им должен ноги мыть и воду пить", а он всего лишь обеспечил им беспрепятственные поставки оружия и боевой техники, сделал перевалочную базу в Ульяновске и пр. Сейчас они уйдут - российское руководство начнёт "рвать на жопе волоса" - ЧТО ДЕЛАТЬ?!

Автор: шурави Апр 4 2020, 10:08
Цитата (Вуду @ Апр 4 2020, 09:04)
- Подобная хуйня просто обязана сопровождаться развёрнутым комментарием! Где он?!

Если тебе для этой картинки нужен комментарий, то более наглядного примера твоего "знания" афганских реалий и не придумать. biggrin.gif

Автор: шурави Апр 4 2020, 10:22
Цитата (Вуду @ Апр 4 2020, 09:14)
- Расхохотало! biggrin.gif lol.gif






Это хорошо что ты смеёшься над собой. biggrin.gif

Цитата
- Э-э... Надо было остаться и торчать там до сих пор??  А "кто заплатит за банкет"?!  Ты в курсе, что в 1985 году арабские страны обрушили цены на нефть в четыре раза, денег в СССР стало не хватать. На войну в Афгане - абсолютно не хватать!  Да и на кой чёрт там было оставаться??


Ты не нашёл ничего умнее, чем цитаты ельцинского агитпропа постить? biggrin.gif
Или может быть расскажешь, от каких импортных поставок зависела армия СССР в Афганистане?


Цитата
- Благодаря поставкам из СССР.  Пока Наджибулу не повесили, беднягу... sad.gif


Вообще, СССР тогда уже не было, как и поставок. А вот духам помощь шла.

Цитата
- 19 лет валится!


Так даже и на ноги самостоятельно не стали.



Цитата
- Ты идиот?  Талибы хотели исламизировать всю бывшую советскую Среднюю Азию и выйти к границам России. Они хотели строить свой халифат.  То, что американцы туда впендюрились после 11 сентября 2001 года - огромная удача для Путина и для России.  "Он им должен ноги мыть и воду пить", а он всего лишь обеспечил им беспрепятственные поставки оружия и боевой техники, сделал перевалочную базу в Ульяновске и пр.  Сейчас они уйдут - российское руководство начнёт "рвать на жопе волоса" - ЧТО ДЕЛАТЬ?!


Да-да, расскажи очередную страшилку. Только реальность иная. Пиндосы в открытую крышуют наркотрафик. А от него за год потерь больше, чем за все годы Афгана вместе взятые.

Автор: Ghost Апр 4 2020, 12:37
Цитата (sulik @ Апр 3 2020, 15:37)
Я не спорю. Но в так надрачивать на американский авиапром после челябинского кабинета. Это выше понимания.
ЗЫ. Грачи сделали 60 тысяч боевых в Афгане. Мухобойка этим может похвастать?

Ну, в этом есть логика - это как после ВАЗа пересесть на иномарку.

P.S. Чем тут хвастать? Машина надежная и живучая. Нет, Грач, конечно, тоже хороший самолет.

Автор: шурави Апр 4 2020, 13:08
Цитата (Ghost @ Апр 4 2020, 12:37)
Ну, в этом есть логика - это как после ВАЗа пересесть на иномарку.

P.S. Чем тут хвастать? Машина надежная и живучая. Нет, Грач, конечно, тоже хороший самолет.

Вы это серьёзно? biggrin.gif

Автор: Ghost Апр 4 2020, 13:15
Цитата (шурави @ Апр 4 2020, 13:08)
Вы это серьёзно? biggrin.gif

Ну, а, собственно, какие Ваши возражения?

Автор: шурави Апр 4 2020, 13:50
Цитата (Ghost @ Апр 4 2020, 13:15)
Ну, а, собственно, какие Ваши возражения?

Простите, но сравнивать отечественную боевую авиацию с ВАЗ, может только профан. biggrin.gif
Вот, пересевшие на ВАЗ.

user posted image

user posted image

Автор: шурави Апр 4 2020, 13:52
И ещё. biggrin.gif


Автор: Ghost Апр 4 2020, 14:22
Цитата (шурави @ Сегодня, 13:50)
Простите, но сравнивать отечественную боевую авиацию с ВАЗ, может только профан.


Так я и есть профан: тут, на весь форум, летчика три, наверное, будет.
Сравнение, конечно, утрированное, но ведь общую аналогию можно проследить: раз ВАЗ хуже, то почему военная техника должна быть лучше?

Цитата (шурави @ Сегодня, 13:50)
Вот, пересевшие на ВАЗ.


Это же не для использования в вооруженных силах США.

Автор: Прапор Апр 4 2020, 14:25
Цитата (шурави @ Апр 4 2020, 13:50)
Простите, но сравнивать отечественную боевую авиацию с ВАЗ, может только профан. biggrin.gif
Вот, пересевшие на ВАЗ.


А это вс США, или гражданские наемники?

Автор: Pampa Апр 4 2020, 14:32
Цитата (шурави @ Апр 4 2020, 08:27)
Слева, диктатура, справа американская демократия, не путать.

user posted image


Так это такие как ты разорили цветущую диктатуру и способствовали росту исламского фундаментализма.

Автор: валерий Апр 4 2020, 14:58
Цитата (Прапор @ Апр 4 2020, 14:25)
А это вс США, или гражданские наемники?

Прапор зачем такой вопрос задал?У амереканив есть на вооружение сов/росс техника?Нет конечно.НО!Огромную часть снабжения чент поинтов,переброска живой силы,идет с помощью трудяги Ми-8 он 117.

Автор: валерий Апр 4 2020, 15:06
Цитата (Ghost @ Апр 4 2020, 14:22)

Так я и есть профан: тут, на весь форум, летчика три, наверное, будет.
Сравнение, конечно, утрированное, но ведь общую аналогию можно проследить: раз ВАЗ хуже, то почему военная техника должна быть лучше?



Это же не для использования в вооруженных силах США.

Какая там техника?Да вообще мясом всегда закидывали.То я и гляжу по количеству стран юзающих МИ user posted image

Автор: валерий Апр 4 2020, 15:11
Цитата (Pampa @ Апр 4 2020, 14:32)

Так это такие как ты разорили цветущую диктатуру и способствовали росту исламского фундаментализма.

Мне кажется ща Бен Ладен улыбнулся и передал привет ЦРУ

Автор: Прапор Апр 4 2020, 15:14
Цитата (валерий @ Апр 4 2020, 14:58)
Прапор зачем такой вопрос задал?У амереканив есть на вооружение сов/росс техника?Нет конечно.НО!Огромную часть снабжения чент поинтов,переброска живой силы,идет с помощью трудяги Ми-8 он 117.

Просто использование военной техники союзников, с союзными экипажами или гражданскими наемникам, в совместных операциях и непосредственное владение и использование этой техники - две большие разницы, кмк.

Автор: валерий Апр 4 2020, 15:29
Цитата (Прапор @ Апр 4 2020, 15:14)
Просто использование военной техники союзников, с союзными экипажами или гражданскими наемникам, в совместных операциях и непосредственное владение и использование этой техники - две большие разницы, кмк.

Молодец!А если бы хреновые были,не использовали бы.Тут главное расставить акценты.

Автор: Pampa Апр 4 2020, 15:31
Цитата (валерий @ Сегодня, 15:11)
Мне кажется ща Бен Ладен улыбнулся и передал привет ЦРУ


Тебе кажется. Бенладен начал свою карьеру в Афганистане задолго до встречи с ЦРУ.

Автор: Прапор Апр 4 2020, 15:32
Цитата (валерий @ Апр 4 2020, 15:29)
Молодец!А если бы хреновые были,не использовали бы.Тут главное расставить акценты.

Так выбора и не было, что дали, то и используют. Но аппараты хорошие, я с этим не спорю.

Автор: валерий Апр 4 2020, 15:38
Цитата (Pampa @ Апр 4 2020, 15:31)

Тебе кажется. Бенладен начал свою карьеру в Афганистане задолго до встречи с ЦРУ.

Я хочу сказать,что после встрече с ЦРУ он стал тем Бен Ладаном,каким мы его знаем.А вот если бы этой встречи не было,может был бы строителем и вообще другом семейства Бушев.

Автор: валерий Апр 4 2020, 15:40
Цитата (Прапор @ Апр 4 2020, 15:32)
Так выбора и не было, что дали, то и используют. Но аппараты хорошие, я с этим не спорю.

У них все ЧВК в афгане летали,ща не знаю,на МИшках

Автор: Pampa Апр 4 2020, 15:43
Цитата (валерий @ Апр 4 2020, 15:38)
Я хочу сказать,что после встрече с ЦРУ он стал тем Бен Ладаном,каким мы его знаем.А вот если бы этой встречи не было,может был бы строителем и вообще другом семейства Бушев.


Бенладен влез в войну в 79. И довольно быстро стал известным. ЦРУ влезло только во второй половине афганской войны.

Автор: шурави Апр 4 2020, 15:46
Цитата (Ghost @ Апр 4 2020, 14:22)

Так я и есть профан: тут, на весь форум, летчика три, наверное, будет.
Сравнение, конечно, утрированное, но ведь общую аналогию можно проследить: раз ВАЗ хуже, то почему военная техника должна быть лучше?



Удивлены? Но это так. Например, на хвалёном АН-64, бронезащита хуже чем на Ми-24.

Цитата

Это же не для использования в вооруженных силах США.


А ничего что на фото майор армии США, а на его шевроне Ми-24? wink.gif

Автор: шурави Апр 4 2020, 15:48
Цитата (Pampa @ Апр 4 2020, 14:32)

Так это такие как ты разорили цветущую диктатуру и способствовали росту исламского фундаментализма.

Вы здоровы? Шутите, или это в самом деле у вас в голове? wink.gif

Автор: валерий Апр 4 2020, 15:49
Цитата (Pampa @ Апр 4 2020, 15:43)

Бенладен влез в войну в 79. И довольно быстро стал известным. ЦРУ влезло только во второй половине афганской войны.

Это не отменят того что я написал.Он мог вообще встретив КаГэБе стать марксистом

Автор: Pampa Апр 4 2020, 15:51
Цитата (шурави @ Апр 4 2020, 15:48)
Вы здоровы? Шутите, или это в самом деле у вас в голове? wink.gif


А у вас что в голове? Интернациональный долг, строили школы и больницы? Не влезь СССР, всё могло бы так и остаться как на той картинке их 70х.

Автор: Pampa Апр 4 2020, 15:53
Цитата (валерий @ Сегодня, 15:49)
Это не отменят того что я написал.Он мог вообще встретив КаГэБе стать марксистом


Отменяет. Потому что ты спутал причину и следствие.

Автор: валерий Апр 4 2020, 15:55
Цитата (Pampa @ Апр 4 2020, 15:51)

А у вас что в голове? Интернациональный долг, строили школы и больницы? Не влезь СССР, всё могло бы так и остаться как на той картинке их 70х.

Пампоний изучи вопрос.СССР строил там с хер знает каких годов.Тот же туннель Саланг был построен в шестидесятые,если мне память не подводит.И вообще Афганистан чуть ли не первый признал СССР

Автор: валерий Апр 4 2020, 15:57
Цитата (Pampa @ Апр 4 2020, 15:53)

Отменяет. Потому что ты спутал причину и следствие.

Причина:встреча Бен Ладена с ЦРУ.Следствие:Бен Ладен стал тем,каким мы его знаем

Автор: Pampa Апр 4 2020, 16:01
Причина по которой Бенладен оказался в 79 в Афганистане, советское вторжение. Всё остальное следствие.

Автор: валерий Апр 4 2020, 16:06
Цитата (Pampa @ Апр 4 2020, 16:01)
Причина по которой Бенладен оказался в 79 в Афганистане, советское вторжение. Всё остальное следствие.

Пампоний.да как скажешь,но есть много примеров,во время боевых действий ярые сепаратисты становились патриотами,монархисты республиканцами и т.д и т.п

Автор: Pampa Апр 4 2020, 16:12
Но тут ещё религия завязана. Потому то Бенладен и поехал.

З.Ы. Ещё одно следствие афганской войны это зарождение наркомафии в СССР.

Автор: Ghost Апр 4 2020, 16:31
Цитата (шурави @ Сегодня, 15:46)
Удивлены? Но это так. Например, на хвалёном АН-64, бронезащита хуже чем на Ми-24.


Ну это вроде как разные по классу вертолеты.
Апач бы с Ми-28 сравнить.

Автор: sulik Апр 4 2020, 19:42
Срача вселенского захотел? biggrin.gif

Автор: Ghost Апр 4 2020, 19:56
Цитата (sulik @ Апр 4 2020, 19:42)
Срача вселенского захотел? biggrin.gif

Собственно, я и поджег тут срач Грач vs Бородавочник.
Но там мне интересно - концепции разные.
А сравнивать, у кого член больше электроника лучше - неинтересно. И так понятно.
Я, конечно, дилетант, но имхо Ми-28 и Апач - одного поля ягоды. Просто у одного вроде триплекс, а у другого сапфир.

Автор: шурави Апр 4 2020, 21:23
Цитата (Pampa @ Апр 4 2020, 15:51)

А у вас что в голове? Интернациональный долг, строили школы и больницы? Не влезь СССР, всё могло бы так и остаться как на той картинке их 70х.

В моей голове память как там всё было. А сто у вас, сказки агтпропа?

Автор: шурави Апр 4 2020, 21:25
Цитата (Pampa @ Апр 4 2020, 16:12)
Но тут ещё религия завязана. Потому то Бенладен и поехал.

З.Ы. Ещё одно следствие афганской войны это зарождение наркомафии в СССР.

Какие жирные тараканы в вашей голове. biggrin.gif

Автор: Pampa Апр 4 2020, 21:26
Значит помнишь как ударили в спину другу Амину и понеслось.

З.Ы. про Афган отдельная тема

http://waroffline.org/index.php?showtopic=809&st=20

Автор: Pampa Апр 4 2020, 21:26
Цитата (шурави @ Сегодня, 21:23)
В моей голове память как там всё было. А сто у вас, сказки агтпропа?


Цитата (шурави @ Сегодня, 21:25)
Какие жирные тараканы в вашей голове.


7 дней за тролинг.

Автор: Вуду Апр 5 2020, 05:31
Цитата (sulik @ Апр 3 2020, 15:37)
Цитата (Ghost @ Апр 3 2020, 14:53)
Нет, ну, это действительно так. Плюс, расположение движков в плане ИК-заметности поудачнее.
Хотя, все равно Бородавочник ловил ПЗРК в Ираке в 1991.
Но и демонстрировал феноменальную живучесть.
Я не спорю. Но в так надрачивать на американский авиапром после челябинского кабинета. Это выше понимания.

- То-то и оно, что это выше твоего понимания - что это никакое не "надрачивание", а представление совершенно объективной картины.
Цитата
ЗЫ. Грачи сделали 60 тысяч боевых в Афгане. Мухобойка этим может похвастать?

- Думаю, что за 19 лет число самолёто-вылетов A-10 там поболе будет... rolleyes.gif

Автор: Rurouni Апр 5 2020, 05:35
Цитата (Вуду @ Апр 5 2020, 05:31)
- Думаю, что за 19 лет число самолёто-вылетов A-10 там поболе будет... rolleyes.gif

А сколько? Есть статистика?

Автор: Вуду Апр 5 2020, 05:37
Цитата (Rurouni @ Сегодня, 05:35)
Цитата (Вуду @ Апр 5 2020, 05:31)
- Думаю, что за 19 лет число самолёто-вылетов A-10 там поболе будет...

А сколько? Есть статистика?

- Статистика всегда есть. Надо искать, ковыряться...

Автор: Rurouni Апр 5 2020, 05:40
Цитата (Ghost @ Апр 4 2020, 19:56)
Собственно, я и поджег тут срач Грач vs Бородавочник.
Но там мне интересно - концепции разные.
А сравнивать, у кого член больше электроника лучше - неинтересно. И так понятно.
Я, конечно, дилетант, но имхо Ми-28 и Апач - одного поля ягоды. Просто у одного вроде триплекс, а у другого сапфир.

А я бы пообсуждал гвинтокрылы. На ми-28 против Апача всю клавиатуру на форумах стерли, а вот как насчёт Ми-24 (Ми-35) обсудить-сравнить? Понятно что разные машины, но тактическая ниша похожая. Го в гвинтокрылы?

http://waroffline.org/index.php?showtopic=501&st=240

Автор: bayrin Апр 5 2020, 05:47
Цитата
Первое боевое применение штурмовика A-10 произошло во время войны в Персидском заливе 1991 года. Всего в операции было задействовано 144 самолёта этого типа, выполнивших примерно 8100 боевых вылетов при потере 7 машин сбитыми[18] и около 15 серьёзно повреждёнными[19].
Википедия т.е. 1 машина на 1157 вылетов
По Су-25 данных по вылетам не нашел: если в Афгане 60 тыс. вылетов, то потеряно 36 машин, т.е. 1 машина на 1600 вылетов

И это Тандерболт по применению уже давно не штурмовик, скорее тактический бомбардировщик?

Автор: Rurouni Апр 5 2020, 05:51
Цитата (bayrin @ Апр 5 2020, 05:47)
Википедия т.е. 1 машина на 1157 вылетов
По Су-25 данных по вылетам не нашел: если в Афгане 60 тыс. вылетов, то потеряно 36 машин, т.е. 1 машина на 1600 вылетов

И это Тандерболт по применению уже давно не штурмовик, скорее тактический бомбардировщик?

На 91й год он таки штурмовиком был. Это сейчас ему контейнер и джидамы выдали.

Автор: sulik Апр 5 2020, 06:36
Цитата (Вуду @ Сегодня, 05:31)
Думаю, что за 19 лет число самолёто

Тебе не надо думать. Тебе надо пруфлинк предоставить.

Автор: sulik Апр 5 2020, 06:41
Цитата (Вуду @ Сегодня, 05:31)
а представление совершенно объективной картины.

Какой бть картины. Что ЭПР у 35х-миллиметры. стосемнацатое корыто не имеющее анолохов, а пушка бородавки как ипанет-ипанет по современному танку и оснащённой пехоте на современном поле боя. Проснись и пой. Мишаня. БгГ.

Автор: Ghost Апр 5 2020, 07:07
Цитата (Rurouni @ Сегодня, 05:40)
Го в гвинтокрылы?


Там я еще меньше могу сказать.

Автор: Вуду Апр 5 2020, 21:31
Цитата (sulik @ Сегодня, 06:41)
Цитата (Вуду @ Сегодня, 05:31)
а представление совершенно объективной картины.

Какой бть картины. Что ЭПР у 35х-миллиметры. стосемнацатое корыто не имеющее анолохов, а пушка бородавки как ипанет-ипанет по современному танку и оснащённой пехоте на современном поле боя. Проснись и пой. Мишаня. БгГ.

- Ты можешь Бгбыкать хоть до усрачки и всю информацию о военном деле черпать из "Военной приёмки" и "Угарной силы", - станет ли "сладко во рту"?
Ты и тебе подобные начинаете "репу чесать" только тогда, когда вашим реальных пиздячек вломят. Причём вломят так, что никакой Киселёв с Соловьёвым не "отмажут". Никогда раньше, ДО того, только ПОСЛЕ. И то не всегда!.. cool.gif

Автор: ЮраС Апр 5 2020, 21:53
Цитата (Вуду @ Апр 5 2020, 21:31)
Ты и тебе подобные начинаете "репу чесать" только тогда, когда вашим реальных пиздячек вломят.

Это вы о чём сейчас?

Автор: Вуду Апр 6 2020, 01:02
Цитата (ЮраС @ Вчера, 21:53)
Цитата (Вуду @ Апр 5 2020, 21:31)
Ты и тебе подобные начинаете "репу чесать" только тогда, когда вашим реальных пиздячек вломят.

Это вы о чём сейчас?

1. Мясорубка вагнеровцев под Дейр-эз-Зором.
2. Работа турецких БПЛА в недавней битве за Идлиб.

Автор: sulik Апр 6 2020, 02:20
Цитата (Вуду @ Вчера, 21:31)
Ты можешь Бгбыкать хоть до усрачки

Так что там с количеством боевых у мухобойка в Аф-стане. Или из кабинета начальника ВО и ЛТП не видать? БгГ

Автор: Rurouni Апр 6 2020, 03:25
Цитата (sulik @ Апр 6 2020, 02:20)
Так что там с количеством боевых у мухобойка в Аф-стане.

Присоединяюсь к вопросу.

Автор: sulik Апр 6 2020, 03:48
Цитата (Вуду @ Вчера, 21:31)
Ты можешь Бгбыкать хоть до усрачки

Так что там с количеством боевых у мухобойка в Аф-стане. Или из кабинета начальника ВО и ЛТП не видать? БгГ

Автор: bayrin Апр 6 2020, 05:59
Было бы интересно найти кол-во вылетов А-10 в Афганистане, я сколько ни пытался так и не нашел. Они были там с 2002 по 2014 гг. и с 2018 по 2019 гг. Что нашел - 11 189 вылетов с января по июнь включительно 2013 г. и 1 450 в 2014 г.

Автор: sulik Апр 6 2020, 07:03
Цитата (bayrin @ Сегодня, 05:59)
11 189 вылетов с января по июнь

Шестьдесят в день, без выходных.
Полнокровный полк наяривал в две смены двумя комплектами личного состава?
Что-то сомнительно.

Автор: bayrin Апр 6 2020, 07:21
Цитата (sulik @ Апр 6 2020, 07:03)
Шестьдесят в день,  без выходных.
Полнокровный полк наяривал в две смены двумя комплектами личного состава?
Что-то сомнительно.

Цитата
In the first half of 2013, they flew 11,189 sorties in Afghanistan.

[URL=https://en.wikipedia.org/wiki/Fairchild_Republic_A-10_Thunderbolt_II]
В первой половине 2013 г. они выполнили 11189 вылетов в Афганистане.
https://en.wikipedia.org/wiki/Fairchild_Rep..._Thunderbolt_II[/URL][/URL]

Автор: Вуду Апр 6 2020, 08:35
Цитата (sulik @ Сегодня, 07:03)
Цитата (bayrin @ Сегодня, 05:59)
11 189 вылетов с января по июнь

Шестьдесят в день, без выходных.
Полнокровный полк наяривал в две смены двумя комплектами личного состава?
Что-то сомнительно.

- "Не надо сомневаться в том, в чём вполне уверен" - у талибов в Афганистане нет постоянной линии фронта. Поэтому нет постоянных целей для авиации США и их союзников. Плюс есть там полным-полно БПЛА для выявления всего, что шевелится, а также боевых БПЛА. Поэтому А-10 там не могут работать с той же интенсивностью, например, как они работали в Ираке в 1991 и 2003 годах. Вдобавок лет 8-10 назад американцы в Афгане очень сокрушались, что у них нет Супер-Тукано и (ЕМНИП) взяли эскадрилью их в аренду. (По поводу покупки их - бухгалтерия заблажила и санкции не дала). Именно Супер-Тукано на том ТВД оказался самым оптимальным самолётом по критерию "стоимость/эффективность". Все остальные - "на подхвате" и вызываются по мере надобности, вплоть до B-1B...

Автор: Ghost Апр 6 2020, 08:41
Цитата (Вуду @ Сегодня, 08:35)
Вдобавок лет 8-10 назад американцы в Афгане очень сокрушались, что у них нет Супер-Тукано и (ЕМНИП) взяли эскадрилью их в аренду. (По поводу покупки их - бухгалтерия заблажила и санкции не дала). Именно Супер-Тукано на том ТВД оказался самым оптимальным самолётом по критерию "стоимость/эффективность".


Это что же - Бородавочник не нужен?

Автор: Вуду Апр 6 2020, 09:13
Цитата (Ghost @ Сегодня, 08:41)
Цитата (Вуду @ Сегодня, 08:35)
Вдобавок лет 8-10 назад американцы в Афгане очень сокрушались, что у них нет Супер-Тукано и (ЕМНИП) взяли эскадрилью их в аренду. (По поводу покупки их - бухгалтерия заблажила и санкции не дала). Именно Супер-Тукано на том ТВД оказался самым оптимальным самолётом по критерию "стоимость/эффективность".

Это что же - Бородавочник не нужен?

- Нужен, разумеется. Но в повседневных делах Супер-Тукано экономичней, дешевле стоит...

user posted image

user posted image

Автор: fahed Апр 6 2020, 09:26
Че ту у вас, опять Хишам в поражение РА записали?

Автор: sulik Апр 6 2020, 09:40
Цитата (Вуду @ Апр 6 2020, 08:35)
- "Не надо сомневаться в том, в чём вполне уверен" - у талибов в Афганистане нет постоянной линии фронта. Поэтому нет постоянных целей для авиации США и их союзников. Плюс есть там полным-полно БПЛА для выявления всего, что шевелится, а также боевых БПЛА. Поэтому А-10 там не могут работать с той же интенсивностью, например, как они работали в Ираке в 1991 и 2003 годах. Вдобавок лет 8-10 назад американцы в Афгане очень сокрушались, что у них нет Супер-Тукано и (ЕМНИП) взяли эскадрилью их в аренду. (По поводу покупки их - бухгалтерия заблажила и санкции не дала). Именно Супер-Тукано на том ТВД оказался самым оптимальным самолётом по критерию "стоимость/эффективность". Все остальные - "на подхвате" и вызываются по мере надобности, вплоть до B-1B...

Так было шисят в день или не было.
И блть. Как они в Ираке наколотили две тысячи брони, ещё тыщу артиллерии и хуй знает сколько пехоты за 8100 боевых в одной компании. Кто-то пиздит.

Автор: bayrin Апр 6 2020, 09:47
Цитата (Вуду @ Сегодня, 08:35)
Поэтому А-10 там не могут работать с той же интенсивностью, например, как они работали в Ираке в 1991 и 2003 годах.
Эээ 11,189 вылетов - это 11 с лишним вылетов?

Автор: bayrin Апр 6 2020, 10:14
А есть где такая книжка?

Цитата
A-10 Thunderbolt II Units of Operation Enduring Freedom 2008-14


Подразделения А-10 Тандерболт 2 в Операции Причинение Свободы 2008-14

Автор: Вуду Апр 6 2020, 10:31
Цитата (bayrin @ Сегодня, 09:47)
Эээ 11,189 вылетов - это 11 с лишним вылетов?

- Это 11 тысяч 189 вылетов.

Автор: sulik Апр 6 2020, 10:31
Цитата (bayrin @ Апр 6 2020, 10:14)
А есть где такая книжка?



Подразделения А-10 Тандерболт 2 в Операции Причинение Свободы 2008-14

https://cloud.mail.ru/public/6rod/jcAkNRX7H
Щас попробую на русский перекатать.

Автор: sulik Апр 6 2020, 10:55
Хня получается неудобоваримая.

Автор: bayrin Апр 6 2020, 12:02
))) Мурзилка оказывается... Но кое-что есть
Цитата
The ‘Flying Tigers’ would fly more than 12,000 hours,
drop several hundred 500 lb pounds and fire more than 54,000 rounds of
30 mm ammunition during their six months in-theatre.


С сентября 2008 по март 2009 г. 12 000 часов полетного времени. Потом сменились пилоты, добавили 6 самолетов и фокус операций переместился в Кандагар. Дочитаю напишу.

Автор: sulik Апр 6 2020, 13:43
Цитата (bayrin @ Апр 6 2020, 12:02)
))) Мурзилка оказывается... Но кое-что есть


С сентября 2008 по март 2009 г. 12 000 часов полетного времени. Потом сменились пилоты, добавили 6 самолетов и фокус операций переместился в Кандагар. Дочитаю напишу.

Лiл. Учитывая что полётное время у них считается вроде криво, совсем уй да маленько получается.

Автор: sulik Апр 6 2020, 13:44
Цитата (Вуду @ Апр 6 2020, 10:31)
- Это 11 тысяч 189 вылетов.

Пруфани. biggrin.gif

Автор: Полес Апр 8 2020, 09:01
Авиационный полк ЮВО на Кубани получил на вооружение новейший штурмовик Су-25СМ3
08.04.2020 1:00:00

Ростов-на-Дону. 8 апреля. ИНТЕРФАКС - Штурмовая авиация Южного военного округа пополнилась новейшим модернизированным самолетом Су-25СМ3, поступившим в авиационный полк на Кубани, сообщает пресс-служба ЮВО.
"Совершив перелет с завода-изготовителя на аэродром постоянного базирования в авиационную часть 4-й армии ВВС и ПВО в Краснодарском крае, самолет преодолел более 800 км", - говорится в сообщении.
Отмечается, что представителями инженерно-технических служб авиационной части проверена готовность всех агрегатов и механизмов самолетов к эксплуатации в заданных режимах. Это уже пятая поставка самолетов такого типа в авиационные части ЮВО, где общее количество "Грачей" превысило два десятка единиц.

https://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=529787&lang=RU

В общем теперь в полках в Будёновске и Приморско-Ахтарске по одной эскадрилье Су-25СМ3.
Вторые эскадрильи этих полков на Су-25СМ (да-да - эта модификация во всю использовалась ещё в событиях "888").

Автор: шурави Апр 12 2020, 23:42
Цитата (bayrin @ Апр 5 2020, 05:47)


И это Тандерболт по применению уже давно не штурмовик, скорее тактический бомбардировщик?

Именно так, для штурмовика он великоват.

Автор: bayrin Апр 13 2020, 04:04
Честно говоря, мне как пехоте Тандерболт больше нравится. Есть такой вид применения авиации в качестве НАП, подзабыл, но кажется "из зоны ожидания". Как ПАНу мне он очень нравился своей оперативностью, но СУ-25 так может имея подвесные баки, соответственно меньше мощи. Тандерболт по моему может висеть подольше Грача и просто так.

Автор: Вуду Апр 13 2020, 08:54
Цитата (шурави @ Вчера, 23:42)
Цитата (bayrin @ Апр 5 2020, 05:47)


И это Тандерболт по применению уже давно не штурмовик, скорее тактический бомбардировщик?
Именно так, для штурмовика он великоват.

- В самый раз.

user posted image

user posted image

Автор: Ghost Апр 13 2020, 10:41
Цитата (bayrin @ Апр 13 2020, 04:04)
Честно говоря, мне как пехоте Тандерболт больше нравится. Есть такой вид применения авиации в качестве НАП, подзабыл, но кажется "из зоны ожидания". Как ПАНу мне он очень нравился своей оперативностью, но СУ-25 так может имея подвесные баки, соответственно меньше мощи. Тандерболт по моему может висеть подольше Грача и просто так.

Разверни мысль, а то это у меня главный вопрос, что лучше: быстрее прилететь, или дольше висеть.

Автор: шурави Апр 13 2020, 11:03
Цитата (bayrin @ Апр 13 2020, 04:04)
Честно говоря, мне как пехоте Тандерболт больше нравится. Есть такой вид применения авиации в качестве НАП, подзабыл, но кажется "из зоны ожидания". Как ПАНу мне он очень нравился своей оперативностью, но СУ-25 так может имея подвесные баки, соответственно меньше мощи. Тандерболт по моему может висеть подольше Грача и просто так.

А вы полагаете что все свои 7260 кг "бородавочник" берёт вот так в лёгкую? Американцы, ещё те мастера мухлежа, смотрим и складываем:

user posted image

Да, вот ещё:

А-10 – боекомплект пушки (1350 снарядов) – 933,4 кг.
Су-25 – боекомплект пушки (250 снарядов) – 340 кг.

И забавная загогулина выходит, чтобы взять свои 7260 кг, на А-10, нужно не заряжать пуку, и частично слить топливо из баков. Су-25 свои 4400 кг несёт при полной заправке и с боекомплектом пушки.

Далее ещё интересней. В Афгане, приходилось обеспечивать работу Су-25, целеуказание и ПСО. Так вот, штурмовику не просто нужно донести БК до цели. А ещё выковыривать эту цель из разных хитрых мест, где скороподъёмность очень значимый фактор.
А здесь у "бородавочника" пИчалька. 30 м/с, против 60 м/с.
Да оно и понятно, энерговооружённость при максимальном весе 0,36, против 0,47 и 0,39 против 0,56 при нормальном взлётном весе в пользу Су-25.

Автор: bayrin Апр 13 2020, 14:15
Грачи не очень любят стрелять, а если приходится, то они потом очень долго не приходят.

Если так как расписано, то действительно не так уж и много преимуществ...

Автор: шурави Апр 13 2020, 16:18
Цитата (bayrin @ Апр 13 2020, 14:15)
Грачи не очень любят стрелять, а если приходится, то они потом очень долго не приходят.

Если так как расписано, то действительно не так уж и много преимуществ...

Ты точно ПАН?

Автор: bayrin Апр 13 2020, 16:34
Цитата (шурави @ Апр 13 2020, 16:18)
Ты точно ПАН?

Был, давно, долго)))

ну что я сделаю, если грачи не любили стрелять из пушки)))

Автор: шурави Апр 13 2020, 17:30
Цитата (bayrin @ Апр 13 2020, 16:34)
Был, давно, долго)))

ну что я сделаю, если грачи не любили стрелять из пушки)))

А смысл с неё пулять по НЦ? Пощекотать? Кроме того, не знаю как у них, но у нас было указание, расходовать не более 25% боеприпасов СППУ.

Автор: bayrin Апр 13 2020, 17:49
Цитата (шурави @ Апр 13 2020, 17:30)
А смысл с неё пулять по НЦ? Пощекотать?  Кроме того, не знаю как у них, но у нас было указание, расходовать не более 25% боеприпасов СППУ.

Это вы на чем были?

Сделали по 2 захода уходить собрались, а цель не подавлена...

Автор: шурави Апр 13 2020, 19:39
Цитата (bayrin @ Апр 13 2020, 17:49)
Это вы на чем были?

Сделали по 2 захода уходить собрались, а цель не подавлена...

На Ми-24. А если С-8 не подавили, то пушкой только пугать.

Автор: bayrin Апр 14 2020, 02:38
Цитата (шурави @ Апр 13 2020, 19:39)
На Ми-24. А если С-8 не подавили, то пушкой только пугать.

Не там нюанс есть -грач с нурсами не очень юркий и если ущелье извилистое и узкое то есть риск напороться на стенку и строчка размазывается по пизде, с бомбами полегче - там его вздувает, но бомбы не летают)))

Да так и есть, но если уговорить, то пушка достаточно хороша или пилотяга хорош?

С уссурийсами работал)))

Автор: шурави Апр 14 2020, 08:19
Цитата (bayrin @ Апр 14 2020, 02:38)
Не там нюанс есть -грач с нурсами не очень юркий и если ущелье извилистое и узкое то есть риск напороться на стенку и строчка размазывается по пизде, с бомбами полегче - там его вздувает, но бомбы не летают)))



С уссурийсами работал)))

Конечно не такой юркий Су-25 в сравнению с Ми-24. Но А-10, ещё более неповоротливый.

Цитата
Да так и есть, но если уговорить, то пушка достаточно хороша или пилотяга хорош?


Не забывайте о таком моменте:
Пушка выпускается двух модификаций:
- ГШ-30 со стволами длиной 1500 мм, устанавливается на самолетах типа «Су-25».
- ГШ-30К со стволами длиной 2400 мм, испарительной системой охлаждения стволов и переменным темпом стрельбы. Пушка устанавливается на вертолетах типа «Ми-24П».

Автор: Вуду Апр 15 2020, 00:15
Цитата (шурави @ Вчера, 11:03)
Да, вот ещё:

А-10 – боекомплект пушки (1350 снарядов) – 933,4 кг.
Су-25 – боекомплект пушки (250 снарядов) – 340 кг.

И забавная загогулина выходит, чтобы взять свои 7260 кг, на А-10, нужно не заряжать пуку, и частично слить топливо из баков. Су-25 свои 4400 кг несёт при полной заправке и с боекомплектом пушки.

- И возникает традиционный вопрос: ты демагог, или действительно туповат? Что такую херню несёшь?
А если бы Су-25 брал к пушке только 150 снарядов, а максимальный вес его вооружения был бы только 3 тонны - он был бы "ещё гораздо лучше A-10"?! biggrin.gif laugh.gif Или ты за дураков считаешь всех, кто твои вирши читает?!
Цитата
Далее ещё интересней. В Афгане, приходилось обеспечивать работу Су-25, целеуказание и ПСО. Так вот, штурмовику не просто нужно донести БК до цели. А ещё выковыривать эту цель из разных хитрых мест, где скороподъёмность очень значимый фактор.
А здесь у "бородавочника" пИчалька. 30 м/с, против 60 м/с.
Да оно и понятно, энерговооружённость при максимальном весе 0,36, против 0,47 и 0,39 против 0,56 при нормальном взлётном весе в пользу Су-25.

- Ты совсем "забыл" (или не понимаешь), что есть ещё удельная нагрузка на крыло, - при расчёте с весом пустого:
A-10 - G/S=11,321:47.01=240.82 kg/m²
Su-25 - G/S=9,315:30.1=309.47 kg/m²
И совсем не обязательно нагружать A-10 как тяжёлый бомбардировщик для непосредственной авиационной поддержки, - полный боекомплект пушки плюс 6×AGM-65 Maverick air-to-surface missiles, каждая весом 304 кг, максимум:
https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-65_Maverick
И это - управляемые ракеты, а не та хуетень, что носит Су-25.
Итого, вес вооружения: 933.4+304*6=2,758 кг. Всего. А не 7,260 кг.
И вот лёгкий, очень маневренный, с возможностью очень долго работать на ТВД, - у него двигатели в два с половиной раза экономичнее, чем у Су-25. Вдобавок у него температура выходящих газов чрезвычайно низкая, поскольку двигатель у него - турбовентиляторный! Ему не так страшны ЗУР ПЗРК.

Автор: шурави Апр 15 2020, 01:16
Цитата (Вуду @ Апр 15 2020, 00:15)
- И возникает традиционный вопрос: ты демагог, или действительно туповат? Что такую херню несёшь?
А если бы Су-25 брал к пушке только 150 снарядов, а максимальный вес его вооружения был бы только 3 тонны - он был бы "ещё гораздо лучше A-10"?!




Нет, Миша, это ты у нас демагог и кабинетный вояка с песочными медальками. biggrin.gif Тебя носом ткнули, что хвалёная бомбовая нагрузка А-10 только без БК к пушке и со сливом топлива. Так что отползай.

Цитата
Или ты за дураков считаешь всех, кто твои вирши читает?!


Лучше расскажи как от Афгана гасился, даже с лётной списался.

Цитата

- Ты совсем "забыл" (или не понимаешь), что есть ещё удельная нагрузка на крыло, - при расчёте с весом пустого:
A-10 - G/S=11,321:47.01=240.82 kg/m²
Su-25 - G/S=9,315:30.1=309.47 kg/m²


Ты совсем умом тронулся? Когда это нагрузку на крыло у пустой машины считали? Без керосина самолёты не летают. Посчитай при нормальном весе, это просветит твои мозги.
Цитата

И совсем не обязательно нагружать A-10 как тяжёлый бомбардировщик для непосредственной авиационной поддержки, - полный боекомплект пушки плюс 6×AGM-65 Maverick air-to-surface missiles, каждая весом 304 кг, максимум:
https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-65_Maverick
И это - управляемые ракеты, а не та хуетень, что носит Су-25.
Итого, вес вооружения: 933.4+304*6=2,758 кг.  Всего.  А не 7,260 кг.


Да Миша, совсем ты там крышей поехал.
Во-первых, нахрен загружать полный БК к пушке, если попытка её использования гарантированное поражение самолёта.
Во-вторых, кто тебе сказал, что Су-25 не может брать УР?
В-третьих. это как раз западные УР гуано. Даже ПТУР нормальную сверхзвуковую до сих пор родить не могут. biggrin.gif

Цитата
И вот лёгкий, очень маневренный, с возможностью очень долго работать на ТВД, - у него двигатели в два с половиной раза экономичнее, чем у Су-25. Вдобавок у него температура выходящих газов чрезвычайно низкая, поскольку двигатель у него - турбовентиляторный! Ему не так страшны ЗУР ПЗРК.


Так что там с энерговооружённостью А-10? Правильно, херово. Потому он неуклюжий.
То до "холодного" выхлопа, то современным ИК ГСН та разница не принципиальная. На вертолётах ЭВУ стоят и то не спасают.

Нет Миша, боевое применение не твоя тема. Иди лучше с ГА поговори, как раз твоё. biggrin.gif

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)