Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате
WAROFFLINE | Зрада чи Перемога: форум військових експертів > Авиация > B-52


Автор: Juan Carlos Май 19 2016, 09:23
Сообщают, что на Гуаме упал Б-52.
И сгорел полностью.
Вроде как экипаж жив-здоров. Хоть это хорошо.
http://www.theguardian.com/us-news/2016/may/19/b-52-bomber-crashes-on-guam
user posted image


Вопрос к дяде Мише, как бомбардувальнику.
Вот все эти Б-52 и наши ТУ-95, ведь они древние, как усы Сталина. Ведь гражданские лайнеры с такой выслугой давно уже в металлолом ушли.
Как у этих ресурса прочности хватает? Железо, ведь, оно везде железо.

Ну и интересно вообще про этот литак чего-нибудь оригинального узнать. Каковы были его шансы, как носителя ЯО, хоть куда-то в СССР долететь и хоть что-то скинуть. Ведь огромный, неповоротливый, для зныщувачив-перехоплювальникив идеальная цель.

Автор: МИХАЛЫЧ Май 19 2016, 09:49
Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 13:23)
Б-52 и наши ТУ-95, ведь они древние, как усы Сталина. Ведь гражданские лайнеры с такой выслугой давно уже в металлолом ушли.
Как у этих ресурса прочности хватает? Железо, ведь, оно везде железо.
с чего бы Ту-95 МС 1983-1992 г.г. года и позднее летать не могут? это еще немного. Вот В-52, это да.

Автор: Juan Carlos Май 19 2016, 10:07
Вот в том и мой вопрос.
Как ресурс прочносьт поддерживается на таких огромных литаках, если они произведены почти полвека назад?

Автор: Уралхан Май 19 2016, 10:16
Гражданские дерут и в хвост и гриву, максимально сокращая простои, военные же отдыхают большей частью

Автор: Ghost Май 19 2016, 11:58
Их же латают регулярно. Правда, у всего есть предел. Сейчас у них порядка ста Б-52 в строю, если мне не изменяет память. А их кладбище видели? Там сотни машин.

Автор: Kaa Май 19 2016, 14:00
Цитата (Juan Carlos @ Май 19 2016, 09:23)
Каковы были его шансы, как носителя ЯО, хоть куда-то в СССР долететь и хоть что-то скинуть. Ведь огромный, неповоротливый, для зныщувачив-перехоплювальникив идеальная цель.

Еще МИГ17 во Вьетнаме показал, что шансы стремятся к нулю. Только из большого далека пускать КР.

Автор: МИХАЛЫЧ Май 19 2016, 14:06
Цитата (Kaa @ Май 19 2016, 18:00)
Еще МИГ17 во Вьетнаме показал, что шансы стремятся к нулю. Только из большого далека пускать КР.

ну, допустим, с МиГ-17 он не встречался. Вьетнамцы заявляют 2 победы. Вторая, многократно разобранная победа Фам-Туама вроде как оспаривается.
Но один раз МиГ-21 протаранил В-52, опровержений не видел.

Автор: Вуду Май 19 2016, 14:07
Цитата (Ghost @ Сегодня, 11:58)
Их же латают регулярно. Правда, у всего есть предел. Сейчас у них порядка ста Б-52 в строю, если мне не изменяет память. А их кладбище видели? Там сотни машин.

- Когда требуется на летающих заменить какую-нибудь крупную деталь, берут её с "кладбища". Очень большой резерв.

Автор: Ghost Май 19 2016, 14:32
Цитата (Вуду @ Май 19 2016, 14:07)
- Когда требуется на летающих заменить какую-нибудь крупную деталь, берут её с "кладбища". Очень большой резерв.

Ну, резерв то есть, но все равно предел есть всему. Это уже достаточно старый самолет. Тем более, я слышал, что резерв прочности наши закладывают больше. Впрочем и наши уже не так молоды, как хотелось бы.

Автор: Вуду Май 19 2016, 15:18
Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 09:23)
Вопрос к дяде Мише, как бомбардувальнику.
Вот все эти Б-52 и наши ТУ-95, ведь они древние, как усы Сталина. Ведь гражданские лайнеры с такой выслугой давно уже в металлолом ушли. Как у этих ресурса прочности хватает?

- Гражданские лайнеры летают фактически непрерывно, круглосуточно, неделями, месяцами и годами. Поэтому выработка ресурса (прежде всего появление усталостных микротрещин на силовых элементах планера) там идёт намного интенсивнее.
Цитата
Железо, ведь, оно везде железо.

- Высокопрочный дюраль, местами титан. Способные десятилетиями воспринимать знакопеременные нагрузки. Сталь на силовых элементах планера - очень редко.
Цитата
Ну и интересно вообще про этот литак чего-нибудь оригинального узнать. Каковы были его шансы, как носителя ЯО, хоть куда-то в СССР долететь и хоть что-то скинуть. Ведь огромный, неповоротливый, для зныщувачив-перехоплювальникив идеальная цель.

https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-52_Stratofortress#Specifications_.28B-52H.29
1. Очень большая дальность/боевой радиус.
2. Который становится намного больше при условии, если самолёт провожает и встречает заправщик.
3. Большая боевая нагрузка: 10 тонн - в отсеках, 31.5 тонны всего.
4. Очень мощная и совершенная станция помех.
5. За полвека самолёт пережил 5 (пять!) больших модернизаций и множество мелких доработок, всё БРЭО там новое...

Автор: Вуду Май 19 2016, 15:21
Цитата (Ghost @ Сегодня, 14:32)
Тем более, я слышал, что резерв прочности наши закладывают больше.

- У них конструкционные материалы лучше испокон веков... Поэтому они могут закладывать меньший коэффициент запаса прочности в конструкцию, - ведь лишний вес самолёта - заведомый проигрыш в лётно-тактических характеристиках...

Автор: Juan Carlos Май 19 2016, 16:29
Но ведь у СССР было огромное количество тех же МИГ-21.
И пусть помехи помогли бы против ракет ПВО, но от истребителя-то такую огромную мишень не спрятать.

Автор: Ghost Май 19 2016, 18:43
Цитата (Вуду @ Май 19 2016, 15:21)
ведь лишний вес самолёта - заведомый проигрыш в лётно-тактических характеристиках...

А куда бомберу выкрутасы делать?

Автор: Вуду Май 19 2016, 20:29
Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 16:29)
Но ведь у СССР было огромное количество тех же МИГ-21.
И пусть помехи помогли бы против ракет ПВО, но от истребителя-то такую огромную мишень не спрятать.

- Конечно спрятать - просторы СССР необозримы! А если B-52 над территорией СССР летит на малой высоте, то обнаружить его очень сложно над красноярской тайгой (я летал над теми краями, над Восточной Сибирью - глухомань невероятная!).

Автор: Вуду Май 19 2016, 20:30
Цитата (Ghost @ Сегодня, 18:43)
Цитата (Вуду @ Май 19 2016, 15:21)
ведь лишний вес самолёта - заведомый проигрыш в лётно-тактических характеристиках...

А куда бомберу выкрутасы делать?

- Выкрутасы ему делать не надо, а вот на дальность/боевой радиус оно сильно влияет!

Автор: Ghost Май 19 2016, 20:52
Цитата (Вуду @ Май 19 2016, 20:30)
- Выкрутасы ему делать не надо, а вот на дальность/боевой радиус оно сильно влияет!

Собственно, с такой проблемой столкнулись наши при копировании Б-29.

Автор: Ghost Май 19 2016, 20:53
Цитата (Вуду @ Май 19 2016, 20:29)
- Конечно спрятать - просторы СССР необозримы! А если B-52 над территорией СССР летит на малой высоте, то обнаружить его очень сложно над красноярской тайгой (я летал над теми краями, над Восточной Сибирью - глухомань невероятная!).

А Б-52 умеет летать на малой высоте?

Автор: Вуду Май 19 2016, 21:52
Цитата (Ghost @ Сегодня, 20:53)
А Б-52 умеет летать на малой высоте?

- На предельно-малой, с автоматическим огибанием рельефа местности, насколько мне известно - нет у него такой системы. А на малой (200-600 метров) - да.

Автор: Juan Carlos Май 19 2016, 22:56
Цитата (Ghost @ Май 19 2016, 20:53)
А Б-52 умеет летать на малой высоте?

Умеет, раз иракцы пару таких в 1991 из МЗА подбили.

Автор: Вуду Май 20 2016, 02:22
Цитата (Juan Carlos @ Вчера, 22:56)
Цитата (Ghost @ Май 19 2016, 20:53)
А Б-52 умеет летать на малой высоте?

Умеет, раз иракцы пару таких в 1991 из МЗА подбили.

- Более того: я видел телевизионные кадры во время "Бури в пустыне", когда B-52 туеву хучу бомб (с тормозными устройствами и с замедлением, разумеется) с высоты, меньшей, чем его длина!!
Мне приходилось (руками моих штурманов) сбросить больше сотни бомб с высоты 60 метров, но тут у него была высота метров 50-40! Не могу в сети этот фрагмент найти, если кому-то попадётся, - буду очень признателен за его выкладку на форум.
Но на такой высоте он идёт только считанную пару десятков километров, только на боевом пути, потом набирает высоту побольше.

Автор: МИХАЛЫЧ Май 20 2016, 02:52
Цитата (Вуду @ Сегодня, 00:29)
А если B-52 над территорией СССР летит на малой высоте
вопрос - сколько он так мог лететь? Я понимаю так, что этот режим не мог быть длительным по погоде, нагрузке на экипаж и другим факторам? (не только для В-52)

Автор: atalex Май 20 2016, 02:53
Цитата (Ghost @ Май 20 2016, 04:53)
А Б-52 умеет летать на малой высоте?

Еще как

Автор: Ghost Май 20 2016, 07:59
Цитата (Вуду @ Май 20 2016, 02:22)
- Более того: я видел телевизионные кадры во время "Бури в пустыне", когда B-52 туеву хучу бомб (с тормозными устройствами и с замедлением, разумеется) с высоты, меньшей, чем его длина!!
Мне приходилось (руками моих штурманов) сбросить больше сотни бомб с высоты 60 метров, но тут у него была высота метров 50-40! Не могу в сети этот фрагмент найти, если кому-то попадётся, - буду очень признателен за его выкладку на форум.
Но на такой высоте он идёт только считанную пару десятков километров, только на боевом пути, потом набирает высоту побольше.

А смысл снижаться так низко только для бомбометания? Ведь сам выход на цель он делает на высоте гораздо большей, но вполне достаточной для точной укладки бомб.

Автор: Вуду Май 20 2016, 12:24
Цитата (Ghost @ Сегодня, 07:59)
А смысл снижаться так низко только для бомбометания?

- Чтобы как можно позже обнаружили и труднее было бы сбить.
Цитата
Ведь сам выход на цель он делает на высоте гораздо большей, но вполне достаточной для точной укладки бомб.

- НЕТ. Именно на предельно малой высоте он и выходит на цель. С появлением GPS это вообще перестало быть проблемой...

Автор: Juan Carlos Май 20 2016, 12:31
и за раз может высыпать реально вагон бомб, потом полететь дальше, и за те секунды ни один расчет пзрк не успеет среагировать
хотя, иракцы пару раз успели

Автор: Rurouni Май 20 2016, 12:37
Цитата (Ghost @ Май 20 2016, 07:59)
А смысл снижаться так низко только для бомбометания? Ведь сам выход на цель он делает на высоте гораздо большей, но вполне достаточной для точной укладки бомб.

Для неуправляемых бомб КВО снижается пропорционально высоте.

Автор: Вуду Май 20 2016, 13:21
Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 12:31)
и за раз может высыпать реально вагон бомб, потом полететь дальше, и за те секунды ни один расчет пзрк не успеет среагировать
хотя, иракцы пару раз успели

- Именно так, время реакции тут выходит на первый план.

Автор: Вуду Май 20 2016, 13:33



Автор: Juan Carlos Май 20 2016, 13:46
Цитата (Вуду @ Май 20 2016, 13:33)

А точность-то какая!!!! Всей кучей на одну расчищенную полянку.

Или это у всех так получается?

Автор: atalex Май 20 2016, 15:04
Цитата (Вуду @ Май 20 2016, 21:21)
- Именно так, время реакции тут выходит на первый план.

Да это идиотизм какой-то, бомбить с ПМВ на такой дуре. Если бы такое проделывали ВКС на Ту-22М3, дядя Миша бился бы уже в истерике.

Автор: Juan Carlos Май 20 2016, 15:19
Дядя Миша сам писал как-то, что отрабатывал на своем ТУ-134 бомбардувание со сверхмалых, и имел уважение!
А ведь он обучал как раз тех самых, кто летал и на ТУ-22.

Автор: Ghost Май 20 2016, 15:20
Цитата (Вуду @ Май 20 2016, 12:24)
- Чтобы как можно позже обнаружили и труднее было бы сбить.

- НЕТ. Именно на предельно малой высоте он и выходит на цель. С появлением GPS это вообще перестало быть проблемой...

Подождите - так ведь сказано же было чуть ранее, что на такой высоте он летит всего пару десятков километров. То есть, до этого то он летит выше и какое уж тут позднее обнаружение?

Автор: Ghost Май 20 2016, 15:21
Цитата (Rurouni @ Май 20 2016, 12:37)
Для неуправляемых бомб КВО снижается пропорционально высоте.

Там же не мелочь с него кидают - калибр бомб скомпенсирует точность.

Автор: Вуду Май 20 2016, 15:25
Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 13:46)
А точность-то какая!!!! Всей кучей на одну расчищенную полянку.

Или это у всех так получается?

- Это же бомбометание серией залпов с малым интервалом в серии. Нормальный прицел, нормальный экипаж, небольшие высота и скорость, хорошая погода - куда они денутся? Куда прицелишься. туда и попадут - в пределах КНО - кругового нормативного отклонения.

Автор: Вуду Май 20 2016, 15:27
Цитата (Ghost @ Сегодня, 15:20)
Подождите - так ведь сказано же было чуть ранее, что на такой высоте он летит всего пару десятков километров. То есть, до этого то он летит выше и какое уж тут позднее обнаружение?

- До этого, например, он летит на высоте 150-200 метров, а за 20 км до цели снижается на 50-40 метров. Отход снова с набором 200 метров.

Автор: Вуду Май 20 2016, 15:32
Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 15:19)
Дядя Миша сам писал как-то, что отрабатывал на своем ТУ-134 бомбардувание со сверхмалых, и имел уважение!
А ведь он обучал как раз тех самых, кто летал и на ТУ-22.

- Да, но минимальная высота с которой обучлись бомбить и самостоятельно потом бомбили наши курсанты - 600-900 метров.
С высот предельно малых - 60 метров днём и 100 метров ночью работал у нас только постоянный штурманский инструкторский состав, при полётах на личное совершенствование. Не курсанты, разумеется, они даже к 4-ому курсу для этого ещё слишком "зелёные". По выпуску они идут в полки и там постепенно, из года в год получают все допуски, в конце концов и с предельно малых высот.

Автор: Вуду Май 20 2016, 15:39
Цитата (atalex @ Сегодня, 15:04)
Цитата (Вуду @ Май 20 2016, 21:21)
- Именно так, время реакции тут выходит на первый план.

Да это идиотизм какой-то, бомбить с ПМВ на такой дуре. Если бы такое проделывали ВКС на Ту-22М3, дядя Миша бился бы уже в истерике.

- ?? С какого бодуна?! Повторяю: 40 лет назад мы бомбили с высот 60-100 метров (днём и ночью соответственно) на "дуре" весом 47 тонн:
http://www.airwar.ru/enc/other/tu134sh.html
А соседний учебно-авиационный полк нашего училища, стоявший в г.Каменск-Уральском, делал абсолютно то же самое на Ту-16, "дуре" с максимальным весом в 79 тонн!
http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu16.html
Но не один придурок в Сирии бомбить с ПМВ естественно не станет, нет таких идиотов...

Автор: МИХАЛЫЧ Май 20 2016, 18:29
Цитата (Ghost @ Май 20 2016, 19:20)
Подождите - так ведь сказано же было чуть ранее, что на такой высоте он летит всего пару десятков километров. То есть, до этого то он летит выше и какое уж тут позднее обнаружение?

так и есть

Автор: Ghost Май 20 2016, 21:37
Цитата (Вуду @ Май 20 2016, 15:27)
- До этого, например, он летит на высоте 150-200 метров, а за 20 км до цели снижается на 50-40 метров. Отход снова с набором 200 метров.

Так в чем прикол? Сколько времени он летит на такой высоте? Есть ли смысл?

Автор: Вуду Май 20 2016, 22:20
Цитата (Ghost @ Сегодня, 21:37)
Так в чем прикол? Сколько времени он летит на такой высоте? Есть ли смысл?

- Главная задача - подойти к цели на предельно малой высоте и поразить цель. Профиль дальнейшего отхода зависит от наличия в районе средств ПВО противника и способности собственной станции активных помех с ними бороться. Предельно малые высоты в плане преодоления ПВО как правило намного безопаснее.

Автор: Ghost Май 20 2016, 23:45
Цитата (Вуду @ Май 20 2016, 22:20)
- Главная задача - подойти к цели на предельно малой высоте и поразить цель. Профиль дальнейшего отхода зависит от наличия в районе средств ПВО противника и способности собственной станции активных помех с ними бороться. Предельно малые высоты в плане преодоления ПВО как правило намного безопаснее.

Да это то понятно. Но есть ли смысл ему за 20 км до цели снижаться со ста метров до пятидесяти? Ладно за тысячу км, да хоть за пятьсот - но за двадцать то?

Автор: Вуду Май 21 2016, 16:34
Цитата (Ghost @ Вчера, 23:45)
Да это то понятно. Но есть ли смысл ему за 20 км до цели снижаться со ста метров до пятидесяти? Ладно за тысячу км, да хоть за пятьсот - но за двадцать то?

- Конечно имеет. Чтобы всякие "Шилки" и "Тунгуски" (у которых тоже есть РЛС) заметили как можно позже, изготовились к стрельбе как можно позже... Самолёт, летящий на высоте 40-60 метров очень сильно маскируется ещё и так называемыми "местниками" - РЛ-отражниями от земли, дающими на экранах простых РЛС очень серьёзные засветки в нижней части экрана, когда даже режим СДЦ - селекция движущихся целей, помогает незначительно.

Автор: Ghost Май 21 2016, 18:15
Цитата (Вуду @ Май 21 2016, 16:34)
- Конечно имеет. Чтобы всякие "Шилки" и "Тунгуски" (у которых тоже есть РЛС) заметили как можно позже, изготовились к стрельбе как можно позже... Самолёт, летящий на высоте 40-60 метров очень сильно маскируется ещё и так называемыми "местниками" - РЛ-отражниями от земли, дающими на экранах простых РЛС очень серьёзные засветки в нижней части экрана, когда даже режим СДЦ - селекция движущихся целей, помогает незначительно.

То есть, если его никто не заметил на высоте 200 метров за 20 км до цели и на случай, что там будут только шилки и тунгуски - тогда ему есть смысл так снижаться?

Автор: Вуду Май 21 2016, 20:28
Цитата (Ghost @ Сегодня, 18:15)
То есть, если его никто не заметил на высоте 200 метров за 20 км до цели и на случай, что там будут только шилки и тунгуски - тогда ему есть смысл так снижаться?

- У целей всегда есть какая-то объектовая ПВО: ЗРК малой и средней дальности, МЗА, ПЗРК, в конце концов. У всех у них есть операторы, живые люди. у них есть время реакции на обнаружение цели, на подготовку оружия, на прицеливание... Самолёт должен проскочить и отработать по целям как можно внезапнее, как можно быстрее и уйти, пока у ПВО-шников только челюсти один раз успевают щёлкнуть... Хоть большой самолёт, хоть маленький, для большого это ещё важнее, - он более уязвим для стрелкового оружия.

Автор: Juan Carlos Май 21 2016, 20:57
Всё равно это чересчур, гонять стратега бомбардувать на сверхмалой.
Уж лучше на такое задание послать какой-нибудь Фантом, он и удерёт быстрее, и потерять его дешевле.

Автор: Вуду Май 21 2016, 21:42
Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 20:57)
Всё равно это чересчур, гонять стратега бомбардувать на сверхмалой.
Уж лучше на такое задание послать какой-нибудь Фантом, он и удерёт быстрее, и потерять его дешевле.

- B-52 может сразу на полосу длиной полкилометра высыпать 39 тонн бомб. Когда он отлетит на безопасное расстояние, они секунд через 14 (как это было у нас) взорвутся. И настанет там Ад кромешный и никого живого. А Фантомов для этого же нужно посылать с десяток...

Автор: Juan Carlos Май 21 2016, 21:53
а в плане живучести и стойкости к повреждениям, ведь, наверное, он получше любого Фантома или СУ-25.
даже если ПЗРК попадет, то это один двигатель поломатый - а у него их еще семь остается и можно долететь до дома.
если из МЗА - так можно сотню дырок в нем сделать, и без особенных последствий.
только еслии что-то крупное, типа С-75 или С-125 попадет, то это гарантированный капец.

Автор: Вуду Май 21 2016, 21:56
Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 21:53)
а в плане живучести и стойкости к повреждениям, ведь, наверное, он получше любого Фантома или СУ-25.
даже если ПЗРК попадет, то это один двигатель поломатый - а у него их еще семь остается и можно долететь до дома.
если из МЗА - так можно сотню дырок в нем сделать, и без особенных последствий.
только еслии что-то крупное, типа С-75 или С-125 попадет, то это гарантированный капец.

- Несомненно, всё верно.

Автор: МИХАЛЫЧ Май 22 2016, 04:52
Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 01:53)
типа С-75 или С-125 попадет, то это гарантированный капец.
тут по разному.Во Вьетнаме были эпизоды с близким подрывом С-75, но дотянул до полосы. А бывали и другие примеры.
ну и грузоподьемность и дальность стратегов и тактической авиации несколько отличаются.

Автор: Juan Carlos Май 25 2016, 15:15
после с-75, даже если и дотянет, то потом вряд ли подлежит восстановлению
а после нескольких дырок от МЗА ему в принципе ничего не будет

Автор: МИХАЛЫЧ Май 25 2016, 18:10
Цитата (Juan Carlos @ Май 25 2016, 19:15)
после с-75, даже если и дотянет, то потом вряд ли подлежит восстановлению
а после нескольких дырок от МЗА ему в принципе ничего не будет

во время Лейнбакера-2 9 В-52 получили повреждения, но были отремонтированы.
на 15 (или 19? не помню) потерянных, это примерно 40 % повреждений. Живучая машина.

Автор: Прапор Май 5 2019, 20:57

Автор: Agapit Авг 28 2020, 10:18
Кадр из кабины стратегического бомбардировщика Б-52Н ВВС США во время перелета в Великобританию.
user posted image

Автор: sulik Авг 28 2020, 13:46
Наркоманы приборку дорабатывали?

Автор: Вуду Авг 28 2020, 14:16
Цитата (sulik @ Сегодня, 13:46)
Наркоманы приборку дорабатывали?

- Восемь двигателей, - что ты хочешь?
https://www.nasa.gov/sites/default/files/styles/full_width_feature/public/images/303517main_EC96-43814-1_full.jpg
user posted image

Автор: sulik Авг 28 2020, 14:22
Цитата (Вуду @ Авг 28 2020, 14:16)
- Восемь двигателей, - что ты хочешь?
https://www.nasa.gov/sites/default/files/styles/full_width_feature/public/images/303517main_EC96-43814-1_full.jpg
user posted image

Нахуя центральную консоль оставвили со стрелками. Ты как пернатый друх расскажи biggrin.gif

Автор: Вуду Авг 28 2020, 23:26
- Проще и удобнее работать, чем лепить там стеклянную панель, на которой будет отображаться вся та же самая хуйня в точности. Добрые старые "будильники", добрая старая механика, добрые старые рычаги... Надёжно. Проверено за десятки лет эксплуатации. Бортинженер привык к такому раскладу за 60 последних лет. biggrin.gif

Автор: Rurouni Авг 29 2020, 00:43
Цитата (Вуду @ Авг 28 2020, 23:26)
- Проще и удобнее работать, чем лепить там стеклянную панель, на которой будет отображаться вся та же самая хуйня в точности.  Добрые старые "будильники", добрая старая механика, добрые старые рычаги... Надёжно. Проверено за десятки лет эксплуатации.   Бортинженер привык к такому раскладу за 60 последних лет.  biggrin.gif

Будильнички уже атавизм, все новые литаки даже в качестве резервных приборов имеют glass cockpit. Ничуть они не надежнее и не удобнее (тк занимают больше места). Гляньте кабину A380.

Еще момент на тему надежности будильничков - сейчас при любой модернизации первым делом выкидывают вакуумную помпу. Как раз из-за низкой надежности.

Автор: Rurouni Авг 29 2020, 00:56
Цитата (sulik @ Авг 28 2020, 14:22)
Нахуя центральную консоль оставвили со стрелками. Ты как пернатый друх расскажи biggrin.gif

Денег не хватило им. На B-52J обещают уже полноценную стеклянную кабину:

Though the B-52Hs have already received a number of cockpit and avionics updates over the years, just adding in a full glass cockpit would be a major boon for the bomber’s crew. Replacing the rows of old “steam gauge” analog dials with large multi-function displays could ease the workload on the pilots and provide for better integration and information sharing between the aircraft’s various flight management, navigation, and targeting systems and crew stations.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/23171/air-force-offers-first-details-of-future-plans-for-an-upgraded-b-52j-bomber

Автор: Ghost Авг 29 2020, 16:56
Цитата (Agapit @ Авг 28 2020, 10:18)
Кадр из кабины стратегического бомбардировщика Б-52Н ВВС США во время перелета в Великобританию.
user posted image

А чего все красное то?

Автор: Rurouni Авг 29 2020, 18:17
Цитата (Ghost @ Авг 29 2020, 16:56)
А чего все красное то?

Ночная подсветка

Автор: Ghost Авг 29 2020, 18:22
Цитата (Rurouni @ Авг 29 2020, 18:17)
Ночная подсветка

А пара экранов зеленые?
Я знаю, что с красным освещением работают, чтобы не потерять "привыкание к темноте".
Зеленое тоже подходит?

Автор: Rurouni Авг 29 2020, 19:14
Цитата (Ghost @ Авг 29 2020, 18:22)
А пара экранов зеленые?
Я знаю, что с красным освещением работают, чтобы не потерять "привыкание к темноте".
Зеленое тоже подходит?

Зеленая - не подсветка, а цвет индикации. Поскольку это дисплей, ему подсветка не нужна. На минимальной яркости ночью норм

Автор: Вуду Авг 29 2020, 22:21
Цитата (Ghost @ Сегодня, 18:22)
Я знаю, что с красным освещением работают, чтобы не потерять "привыкание к темноте".

- Чтобы ночью меньше спать хотелось.
Цитата
Зеленое тоже подходит?

- Нет, не подходит. Либо красное, либо белое... (Можно переключить, в зависимости от надобности)

Автор: S_S Авг 30 2020, 00:20
Цитата (Ghost @ Вчера, 16:56)
А чего все красное то?


Светомаскировка.

Автор: Прапор Окт 12 2021, 09:57
Экскурсия по В-52

Автор: Playboy Май 7 2023, 09:37

Дата премьеры: 7 февр. 2022 г.
The Boeing B-52 Stratofortress is an American long-range, subsonic, jet-powered strategic bomber. The B-52 was designed and built by Boeing, which has continued to provide support and upgrades. It has been operated by the United States Air Force (USAF) since the 1950s. The bomber is capable of carrying up to 70,000 pounds (32,000 kg) of weapons,[2] and has a typical combat range of more than 8,800 miles (14,080 km) without aerial refueling.

Beginning with the successful contract bid in June 1946, the B-52 design evolved from a straight wing aircraft powered by six turboprop engines to the final prototype YB-52 with eight turbojet engines and swept wings. The B-52 took its maiden flight in April 1952. Built to carry nuclear weapons for Cold War-era deterrence missions, the B-52 Stratofortress replaced the Convair B-36 Peacemaker. A veteran of several wars, the B-52 has dropped only conventional munitions in combat. The B-52's official name Stratofortress is rarely used; informally, the aircraft has become commonly referred to as the BUFF (Big Ugly Fat Fucker/Fella).

The B-52 has been in service with the USAF since 1955. As of June 2019, there are 76 aircraft in inventory; 58 operated by active forces (2nd Bomb Wing and 5th Bomb Wing), 18 by reserve forces (307th Bomb Wing), and about 12 in long-term storage at the Davis-Monthan AFB Boneyard. The bombers flew under the Strategic Air Command (SAC) until it was disestablished in 1992 and its aircraft absorbed into the Air Combat Command (ACC); in 2010, all B-52 Stratofortresses were transferred from the ACC to the new Air Force Global Strike Command (AFGSC). Superior performance at high subsonic speeds and relatively low operating costs have kept them in service despite the advent of later, more advanced strategic bombers, including the Mach 2+ B-58 Hustler, the canceled Mach 3 B-70 Valkyrie, the variable-geometry B-1 Lancer, and the stealth B-2 Spirit. The B-52 completed 60 years of continuous service with its original operator in 2015. After being upgraded between 2013 and 2015, the last airplanes are expected to serve into the 2050s.

When the B-52 entered into service, the Strategic Air Command (SAC) intended to use it to deter and counteract the vast and modernizing Soviet Union's military. As the Soviet Union increased its nuclear capabilities, destroying or "countering" the forces that would deliver nuclear strikes (bombers, missiles, etc.) became of great strategic importance. The Eisenhower administration endorsed this switch in focus; the President in 1954 expressed a preference for military targets over civilian ones, a principle reinforced in the Single Integrated Operation Plan (SIOP), a plan of action in the case of nuclear war breaking out.

Throughout the Cold War, B-52s and other US strategic bombers performed airborne alert patrols under code names such as Head Start, Chrome Dome, Hard Head, Round Robin and Giant Lance. Bombers loitered at high altitude near the borders of the Soviet Union to provide rapid first strike or retaliation capability in case of nuclear war. These airborne patrols formed one component of the US's nuclear deterrent, which would act to prevent the breakout of a large-scale war between the US and the Soviet Union under the concept of Mutually Assured Destruction.

General characteristics:

Crew: 5 (pilot, copilot, weapon systems officer, navigator, electronic warfare officer)
Length: 159 ft 4 in (48.5 m)
Wingspan: 185 ft 0 in (56.4 m)
Height: 40 ft 8 in (12.4 m)
Wing area: 4,000 sq ft (370 m2)
Airfoil: NACA 63A219.3 mod root, NACA 65A209.5 tip
Empty weight: 185,000 lb (83,250 kg)
Gross weight: 265,000 lb (120,000 kg)
Max takeoff weight: 488,000 lb (219,600 kg)
Fuel capacity: 47,975 U.S. gal (39,948 imp gal; 181,610 L)
Zero-lift drag coefficient: 0.0119 (estimated)
Drag area: 47.60 sq ft (4.42 m2)
Aspect ratio: 8.56
Powerplant: 8 × Pratt & Whitney TF33-P-3/103 turbofans, 17,000 lbf (76 kN) thrust each
Performance

Maximum speed: 650 mph (1,050 km/h, 560 kn)
Cruise speed: 509 mph (819 km/h, 442 kn)
Combat range: 8,800 mi (14,200 km, 7,600 nmi)
Ferry range: 10,145 mi (16,327 km, 8,816 nmi)
Service ceiling: 50,000 ft (15,000 m)
Rate of climb: 6,270 ft/min (31.85 m/s)
Wing loading: 120 lb/sq ft (586 kg/m2)
Thrust/weight: 0.31
Lift-to-drag ratio: 21.5 (estimated)
Armament
Guns: 1× 20 mm (0.787 in) M61 Vulcan cannon originally mounted in a remote controlled tail turret on the H-model, removed in 1991 from all operational aircraft.
Bombs: Approximately 70,000 lb (31,500 kg) mixed ordnance; bombs, mines, missiles, in various configurations.
Avionics
Electro-optical viewing system that uses platinum silicide forward looking infrared and high resolution low-light-level television sensors
ADR-8 chaff rocket (1965–1970)
LITENING Advanced Targeting System
Sniper Advanced Targeting Pod
IBM AP-101 computer

Автор: Playboy Июл 3 2023, 07:18

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)