WAROFFLINE | Зрада чи Перемога: форум військових експертів [Powered by Invision Power Board]

Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате

WAROFFLINE | Зрада чи Перемога: форум військових експертів > Авиация > Ил-2

Автор: Duenyr Май 29 2016, 11:16

https://www.youtube.com/watch?v=GsrlEAnIRFg

Очень классный разведопрос
Александр Скробач рассказывает про Ил-2.

на самом деле после просмотра немного в шоке.
Летчики конечно герои - на таком ...воевать. Толком без прицела.

Вобщем очень строго рекомендую к просмотру)

Автор: МИХАЛЫЧ Май 29 2016, 13:39

Цитата (Duenyr @ Сегодня, 15:16)

Александр Скробач

он моложе, чем я думал.
Там есть забавные моменты. Типа пикирование проще...

Автор: Эмден Май 29 2016, 13:41

прицел был в виде сетки на лобовом бронестекле,для штурмовика нормально.

Автор: rapax07 Май 29 2016, 14:05

Посмотрел. Интересно, но, по большей части, эти нюансы описаны в других книгах по Ил-2.
Не бронированные Р-5Ш и Ди-2 действительно были очень уязвимы, заменившие их в штурмовых полках И-15, И-153 имели слабое стрелковое и бомбовое вооружение, высокую скорость пикирования, двухмоторный Ар-2 не успели выпустить в приличных количествах, а Ил-2 вообще было мизерное число на этапе освоения пилотирования (даже не освоения боевого применения)... Ну и усугубили это всё большие потери подготовленных пилотов в первый год войны...

Автор: atalex Май 29 2016, 14:29

Цитата (Эмден @ Май 29 2016, 21:41)

прицел был в виде сетки на лобовом бронестекле,для штурмовика нормально.

На капот еще линии наносились. При пикировании по ним целились. Вообще, где- то в библиотечке стоит книга дважды героя Ефимова. Читал в детстве,был впечатлен. Мне мама такие книжки дарила, а не Гарри Портера.

Автор: Эмден Май 29 2016, 15:36

С самого начала боевого применения на фронте штурмовик Ил-2 зарекомендовал себя как очень прочный и «выносливый» боевой самолет. Многим летчикам он спас жизнь, сохраняя летучесть при таких повреждениях, которые для любого другого самолета были, что называется, «несовместимыми с жизнью». Нередкими бывали случаи, когда поврежденные в бою самолеты, выполнив нормальную посадку на свой аэродром, буквально разваливались на части или не подлежали ремонту по причине значительного количества больших и малых повреждений. Инженеры штурмовых авиаполков в отчетных документах указывали: «Было трудно представить, как такие самолеты могли продолжать полет. Ясно было одно, летчики принимали все меры к тому, чтобы дотянуть до аэродрома, зная о крупных повреждениях самолета».
Например, 12 сентября 1941 г. при действии по автомашинам и танкам противника в районе г. Холм на Ил-2 майора Шуста из 62-го шап над целью прямым попаданием зенитного снаряда был разбит бомболюк и кассета мелких бомб. Бомбы начали рваться в самолете. Майор Шуст сразу же сбросил остатки бомб. Разрывами своих бомб «был сильно поврежден центроплан, разбиты все нервюры, вертикальная жесткость лонжеронов, весь силовой набор центроплана». Система аварийного выпуска шасси в результате повреждений вышла из строя. Тем не менее самолет был приведен на свой аэродром, где и произведена благополучная посадка на фюзеляж. 15 декабря 1942 г. командир эскадрильи 667-го шап 292-й шад старший лейтенант Кузнецов благополучно возвратился с боевого задания со следующими повреждениями от зенитного огня: снарядами пробиты центроплан, фюзеляж и правая плоскость крыла, перебиты тяга управления правым элероном и тросы управления рулем поворота, в левой половине руля высоты имелась пробоина размерами 50x60 см, поврежден лонжерон стабилизатора, пробиты покрышка и камера правого колеса шасси. После ремонта в ПАРМ-1 самолет ввели в строй.
22 августа 1943г. пара Ил-2 «охотников» от 6-го гшап была атакована четверкой истребителей Fw 190. В ходе завязавшегося воздушного боя самолет младшего лейтенанта Нечаева зав. №1877841 получил свыше 100 пулеметно-пушечных пробоин. Полностью был отбит правый элерон, а в левом - имелась пробоина размерами 21x16 см. Совершенно разбита правая половина руля высоты. Поперечные размеры пробоины в киле достигали 40 см. Полотняная обшивка руля поворота оказалась сорванной. Лонжерон центроплана поврежден в нескольких местах. Напрочь отбит костыль. Пробиты пневматики колес и лопасти винта (одна из них отбита на 18 см). Имелось много пробоин и в планере самолета. Между тем Нечаев пролетел на нем 38 минут и произвел посадку на свой аэродром. Самолет списали.
Другой случай. При взлете на боевое задание 27 апреля 1944 г. младший лейтенант Онищенко из 949-го шап потерял направление и задел за верхушки деревьев. В результате на Ил-2 зав. № 301767 была полностью разрушена левая половина стабилизатора и руля высоты и сильно повреждена правая половина стабилизатора. Имея такие повреждения, летчик сделал два круга над аэродромом и нормально посадил самолет с бомбами (300 кг), 4-мя РС-82 и боекомплектом к пушкам и пулеметам.
На четырех самолетах Ил-2 из 211-й шад зав. № 1878647, 8753, 8777, 8795 в бою были повреждены тяги рулей высоты на 75% по сечению, но они все возвратились на аэродром и совершили благополучную посадку.
На Ил-2 зав. № 1878682 18 декабря 1943 г. прямым попаданием пробило отверстие в нижней передней броне диаметром 100 мм в результате были повреждены картер мотора и винт, но «благодаря затрате основной энергии снаряда на разрушение брони, мотор и винт получили сравнительно незначительные повреждения и самолет смог долететь до своего аэродрома».
Самолет Ил-2 летчика лейтенанта Беляева (6-я ВА) при подходе к цели был обстрелян зенитной артиллерией. Прямым попаданием снаряда в стабилизатор была разбита большая часть его левой стороны, правая сторона изрешечена осколками, сделавшими пробоины размерами 5-10 см. Фюзеляж получил много осколочных и снарядных пробоин разной величины. В центроплане имелись пробоины размерами 5-10 см.
Обшивка центроплана на площади свыше 20% оказалась сорвана. Пробиты тяги управления щитками. Имелись многочисленные осколочные пробоины на консолях плоскостей. В общей сложности самолет имел 350 больших и малых пробоин. Тем не менее «Ил-2 летел, посадка произведена на своем аэродроме». При посадке переломился фюзеляж. Экипаж не пострадал.
От сильного зенитного огня над целью на Ил-2 старшего лейтенанта Крамарчука было «полностью разбито ребро обтекания правой стороны центроплана», в левой половине стабилизатора образовалась дыра площадью 1,5 м2. Хвостовое оперение в полете сильно дрожало, что было заметно и с земли при проходе самолета на бреющем полете. Самолет был посажен на своем аэродроме.
В результате нескольких прямых попаданий зенитных снарядов в Ил-2 майора Вийка был поврежден передний лонжерон левого крыла, во многих местах осколками пробита обшивка центроплана - размеры пробоин 15-20 см снизу и 60-70 см -сверху, взрывной волной сорвана обшивка центроплана и консоли на площади 3 м2. «Взорван патронный ящик и поврежден пулемет». Кроме того, оказались пробитыми «боковая броня заднего бензобака и сам бензобак, а также броня правого маслобака и правый блок мотора до силовых шпилек». Стабилизатор с правой стороны имел пробоину размером 40 см и много мелких. Пробиты покрышки и камеры колес шасси и костыля. После благополучной посадки майора Вийка на свой аэродром в самолете насчитали 200 больших и малых пробоин.
В 1-м штурмовом авиакорпусе на одном Ил-2 зенитным огнем была «оторвана» левая половина руля высоты, левая половина стабилизатора и руль поворота, но самолет вернулся. Полет выполнялся на скорости 260-270 км/ч по прямой без эволюции. Снижение и подъем осуществлялось только газом в вертикальной плоскости.
На другом самолете Ил-2 от огня зенитной артиллерии оказался перебит лонжерон руля высоты, разрушено 30% нервюр, сорвано 50% обшивки стабилизатора, поврежден киль, разрушен руль поворота. Тем не менее самолет выполнил посадку на свой аэродром на колеса.
В другом случае Ил-2 получил повреждения обеих половин руля высоты (на 45%) и стабилизатора (на 45%). Был полностью отбит руль поворота, перебиты троса триммера руля высоты. Самолет совершил нормальную посадку на свой аэродром.

вся статья тут:

http://maxpark.com/community/2039/content/2103620

Автор: Вуду Май 29 2016, 17:43

- Надо сказать, что фирма Ильюшина во все времена славилась надёжностью своих самолётов, отличными ЛТХ, а так же эргономичностью их кабин. Он и сам любил полетать на своих самолётах на рабочих местах лётчиков, и сын его был лётчиком-испытателем...
За ильюшинской по надёжности шла фирма Туполева, потом Антонова и в глубокой ж... замыкала список фирма Яковлева...

Автор: Red Май 29 2016, 21:03

Особенно Ил-62. Сдается мне, что в процентном соотношении количество катастроф из-за отказов техники на количество произведенных машин, самое высокое среди современников.

Автор: Juan Carlos Май 29 2016, 22:06

Ил 62?
Он же был правительственным лайнером.
Неужели Брежнева на говне возили?

Автор: Эмден Май 29 2016, 22:32

Автор: 10V Май 29 2016, 23:00

http://aircombat.by/index.php/theme/module-positions/2013-10-25-13-26-30

Автор: Эмден Май 30 2016, 00:14

пенопластовый что ли?

Автор: Red Май 30 2016, 09:48

Цитата (Juan Carlos @ Май 29 2016, 22:06)

Ил 62?
Он же был правительственным лайнером.
Неужели Брежнева на говне возили?

После ту-114 единственный межконтинентальный. Лучше ничего не было.

Автор: Red Май 30 2016, 09:49

Цитата (Эмден @ Май 29 2016, 22:32)

Летчика бензобаками обложили. Что б не убежал.

Автор: МИХАЛЫЧ Май 30 2016, 10:18

Цитата (Red @ Май 30 2016, 13:49)

Летчика бензобаками обложили. Что б не убежал.

правда, они в бронекорпусе, и протектированные.

Автор: rapax07 Май 30 2016, 10:34

Немцы кстати тоже на штурмовики перешли т.к. Штука был уязвим, нового пикировщика не сделали, и пришлось юзать штурмоаые варианты ФВ-190 и Hs-189.

Автор: Эмден Май 30 2016, 10:59

Цитата (Red @ Май 30 2016, 09:49)

Летчика бензобаками обложили. Что б не убежал.

у фв-190 пилот сидел на бензобаках.

user posted image

у ме-109 бак был за спиной летчика

user posted image

у остальных было примерно тоже самое,и у англичан,и у амеров,и у япов.

Автор: МИХАЛЫЧ Май 30 2016, 11:05

Цитата (rapax07 @ Май 30 2016, 14:34)

В основном они использовали те же штуки. D-5 например вообще не нес тормозных щитков, и был чистым штурмовиком. Вот его и можно сравнивать с Ил-2 конца 43- начала 44 года.
И ты хотел написать HS-129 наверное?

Автор: rapax07 Май 30 2016, 11:37

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Май 30 2016, 11:05)

Хеншель - да, 129-й, ошибся.
Штуки летали до конца войны, но с 37-мм пушками и как "ночники":
" К началу 1945 г. люфтваффе располагали 1331 штурмовиком, из них 1077 составляли FW 190F/G. "
http://www.the-submarine.ru/cat/t2207/

Автор: Эмден Май 30 2016, 11:43

был фв-189,в модификации штурмовика,но в серию не пошел.

Автор: МИХАЛЫЧ Май 30 2016, 11:51

Цитата (rapax07 @ Сегодня, 15:37)

К началу 1945 г. люфтваффе располагали 1331 штурмовиком, из них 1077 составляли FW 190F/G. "

Верно. Но в 44 они еще много летали - именно как штурмовики.

Автор: Ghost Май 30 2016, 12:18

Цитата (Эмден @ Май 30 2016, 11:43)

был фв-189,в модификации штурмовика,но в серию не пошел.

Это же додуматься надо. Впрочем он был живуч.

Автор: МИХАЛЫЧ Май 30 2016, 17:04

http://www.soldiering.ru/avia/airplane/ww2/battle-plane.php
интересная статья.
Цитаты - айнардуса (летчика, имеющего опыт применения пушек МК101) и штабного инженера Гецнера из 3-й инспекции и главного инженера Шиллинга из 5-й инспекции. В их задачу входило оказание помощи личному составу 4-й эскадрильи в практическом применении для борьбы с советскими танками пушек МК101 и снарядов к ним.
Пушки МК101 и снаряды к ним были поставлены в группу на основании распоряжения начальника 5-й инспекции генерального штаба люфтваффе № 959/42 от 31 марта 1942 г. Однако у летного и технического состава 4-й эскадрильи к моменту прибытия инспектирующей группы не было никакого опыта применения пушки и снарядов.
В течение 26 мая было проведено теоретическое занятие для летного и технического состава эскадрильи но основам эксплуатации и боевого применения пушек МК101 против танков. Особое внимание обращалось на изучение вопросов применения и снаряжения 30-мм снарядов из боекомплекта к пушке, включая и специальные подкалиберные снаряды с вольфрамовым сердечником (тип "101"). При обучении использовались макеты танков, схемы и рисунки самой пушки и снарядов к ней в разрезах.
27 и 28 мая была организована практическая стрельба по находящимся недалеко от аэродрома танкам КВ-1, подбитых немецкими танкистами в ходе операции по окружению советских войск в районе Барвенковского выступа.
27 мая в течение дня четырьмя экипажами было выполнено 12 самолетовылетов. Атаки выполнялись с пикирования под углами 10-30° строго поперек танка. Стрельба велась подкалибер-ными снарядами короткими очередями с дистанций 400-800 м по боковой части башни и корпуса танка (площадь цели примерно 15 м2). Минимальная высота над землей после выхода из атаки составляла 30-60 м.
Результаты испытаний оказались удручающими. В идеальных полигонных условиях, когда никто не мешал, ни в одном из вылетов "...не было достигнуто ни одного попадания из пушки МК101, так как обнаружилось, что при недостаточной тренировке и малой скорострельности пушки МК101 очень трудно добиться попаданий по небольшой цели".
В первой половине дня 28 мая те же четыре пилота выполнили на обстрел КВ-1 по три самолето-вылета каждый. "Снова выяснилось, что при углах пикирования 10-30° без достаточной тренировки добиться попаданий очень трудно" - при расходе 102 снарядов не было получено ни одного попадания в танк.
Видимо, посчитав, что стоящий в поле у Барвенково советский КВ-1 заколдован и "расстрелу" не подвержен, немецкие летчики решили попытать счастье и "расстрелять" другой КВ-1, подбитый немецкими танкистами недалеко от Очеретино.
После обеда четверка немецких летчиков выполнила по очеретиновскому КВ-1 12 самолето-вылетов. Углы пикирования остались прежними. Дистанция стрельбы была уменьшена до 300-500 м, а минимальная допустимая высота для маневра после выхода из атаки - до 15-25 м. В результате при расходе 94 снарядов было получено 12 попаданий в КВ-1. При этом в танк попали только три пилота, четвертому так и не удалось открыть счет.
Из 12 попаданий в КВ-1 6 пришлись на боковую броню башни, 1 - в сварной шов соединения задней и боковой стенок башни, 2 - в боковую броню корпуса танка, 1 - в левый подкрылок и 2 попадания - в элементы ходовой части (гусеница и направляющее колесо).
При этом ни один из попавших в башню и корпус танка 30-мм снарядов броню не пробил и серьезных разрушений элементам конструкции танка не нанес. Во всех случаях снаряды разрушались и застревали внутри брони, образовывая несквозные пробоины, выбоины и вмятины разной глубины.В одном случае имелась сквозная пробоина при попадании снаряда в левый подкрылок. Однако каких-либо разрушений вертикальной броне корпуса танка, расположенной за подкрылком, осколки снаряда не нанесли.
В трех случаях наблюдались рикошеты - от башни, от гусеницы и от направляющего колеса.
Самое интересное, что вышестоящему немецкому командованию лихо докладывалось: "С уверенностью можно сказать, что броня в 100 мм пробивается. ...30-мм бронебойный снаряд 101 обладает достаточной бронепробиваемостью и может быть с успехом использован па Hs129 из МК101 для подавления тяжелых русских танков...".
Анализ фотографий "расстрелянного" КВ-1 позволяет сделать вывод, что специалисты генштаба люфтваффе и летный состав 4./Sch.G.1, мягко скажем, "втирали очки" своему начальству и выдавали желаемое за действительное.
Свои выводы они построили на том факте, что один из снарядов попал в сварной шов соединения кормового бронелиста башни и прошел по шву на глубину около 120 мм. Ясно, что это весьма и весьма редкий случай, никаких разрушений внутри танка быть не могло и танк потерять боеспособность не мог. То, что в других случаях не было и намека на сквозные пробоины и серьезные повреждения элементов конструкции танка, в расчет ими почему-то не принималось...
Оценки показывают, что подкали-берный снаряд к МК101 при стрельбе в воздухе с самолета Hs129B-l мог пробить советскую танковую броню толщиной до 52 мм с дистанции не более 300 м при угле встречи 0° (угол между направлением полета снаряда и нормалью к поверхности брони), а броню 45 мм - при угле встречи около 25°.
Бронебойный снаряд из боекомплекта к этой пушке таким результатом похвастаться не мог - с 300 м при угле встречи 30° снаряд пробивал только 36-мм броню, а при нормальном попадании - броню толщиной до 44 мм.
То есть при стрельбе подкалиберными снарядами к пушке МК.101 с Hs129B-1 тяжелые советские танки типа KB не поражались ни при каких условиях атаки.
В то же время при стрельбе с пикирования под углами 10-30° поражение бортовой и башенной брони советских легких танков типа Т-60 и Т-70 подкалиберными снарядами было возможным практически с любого направления атаки и дистанций стрельбы до 400-500 м. Надмоторная броня и броня крыши башни при этом не поражались.
Анализ схемы бронирования советского среднего танка Т-34-76 (образца 1942 г.) и возможностей пушки МК101 показывает, что при углах пикирования Hsl29B-2/R2 около 25-30° подкалиберный снаряд к пушке мог пробить 52 мм броню башни "тридцатьчетверки" (площадь около 1,4 м2- при стрельбе сбоку и не более 0,6 м2 - при стрельбе сзади) только при стрельбе с дистанции не более 250 м, а бортовую 40-мм броню (площадь брони, не закрытой опорными катками и направляющими колесами, около 1,5 м2) - не более 600 м.
Очевидно, что в уязвимые части танка еще надо попасть, хотя бы и одним выстрелом, а это не так просто, учитывая их малые площади и весьма небольшое время действительной стрельбы. Время действительной стрельбы -это время, в течение которого выпущенные из пушки снаряды в случае их попадания в танк могли пробить броню. В нашем случае время действительной стрельбы не превышает, соответственно, 2,2 и 3,6 сек. При этом минимально допустимая высота для маневра на выводе из пикирования составляет 20-25 м.
Поражение танка Т-34-85, имевшего усиленное бронирование, при атаке сбоку (борт - 45 мм, башня - 75 мм) при углах пикирования 25-30° обеспечивалось с дистанций стрельбы до 300 м. При этом подкалиберный снаряд мог пробить только броню борта корпуса танка, броня башни не поражалась при стрельбе с любых дистанций.
При атаке сзади поражение Т-34-85 было возможным только при углах пикирования до 10-20°. В этом случае 30-мм подкалиберный снаряд вполне мог пробить 52-мм броню задней части башни танка с дистанции до 250 м. Но площадь этой части танка составляла всего около 1,2 м2, а время действительной стрельбы - 1,2-2,1 сек.
Стрельба по надмоторной броне и крыше башен советских "тридцатьчетверок" подкалиберным снарядом к пушке МК101 при углах пикирования "хеншеля" до 30 была неэффективной, так как давала сплошные рикошеты.
Анализ результатов полигонных испытаний авиационного пушечного вооружения по бронетехнике позволяет сделать предположение, что сквозные пробоины в броне легких танков могут дать только около 60% попаданий 30-мм подкалиберных снарядов, а в средний танк - около 40%. Если принять, что для надежного поражения танка (выведения из строя) необходимо обеспечить не менее трех пробоин, то при расчете вероятности поражения танков при стрельбе из пушки МК101 следует учитывать не менее 5 попаданий под-калиберных снарядов в легкий танк и не менее 7 попаданий в средний танк.
Кроме того, при оценке эффективности атаки самолетов по танкам и другим типовым наземным целям необходимо учитывать следующие факторы.
Если начинать стрельбу сразу же после разворота на цель, не выдерживая самолет в прямолинейном полете, то снаряды в очереди будут отнесены от цели во внешнюю сторону разворота. Оценки, основанные на результатах полигонных испытаний, показывают, что относ снарядов в типовых условиях атаки для Hs129B может составлять 11-14 м. Это в 2-3 раза больше размеров любого советского танка и не могло быть скомпенсировано рассеиванием выстрелов. Для устранения этого явления необходимо в течение 1,5-2 сек "задержать" крен и выдержать самолет в прямолинейном полете.
На прицеливание и исправление наводки между очередями летчику с хорошей квалификацией требуется в среднем 1,5-2 сек.
То есть при "правильном" выполнении атаки наземной цели открытие огня должно происходить не раньше, чем через 3-4 сек.
Поскольку ведение стрельбы из МК101 очередью свыше 4-5 снарядов, из-за влияния силы отдачи пушки на самолет, приводит к нарушению наводки самолета на цель и к значительному увеличению рассеивания снарядов (примерно, в 2-3 раза), то длина одной очереди ограничивается 1 сек.
Расчеты методами теории воздушной стрельбы показывают, что вероятность поражения советского легкого танка типа Т-70 в реальных боевых условиях при стрельбе из пушки МК101 с самолета Hs129B-2/R2 подкалиберны-ми снарядами (атака сбоку, угол планирования 25-30 , дальность открытия огня 300-400 м) в самом лучшем случае могла составить величину порядка 0,03-0,05.
Вероятность поражения среднего советского танка типа Т-34-76 (образца 1942 г.) не могла превышать 0,01-0,02 (атака сбоку, угол планирования 25-30 , дальность открытия огня 200-300 м).
То есть для гарантированного выведения из строя одного Т-34-76 командованию люфтваффе необходимо было выделять не менее четырех-пяти десятков бронированных "хеншелей", а для поражения одного Т-70 - не менее полутора-двух десятков. Такой результат нельзя признать высоким.
Реальное боевое применение пушек МК101 отмечается с начала июня 42-го. Действуя против советских войск южнее Харькова в районе Барвенковс-кого выступа, только пилоты 4./Sch.G.l к 18 июня доложили об уничтожении 23 советских танков и большого количества пехоты, что представляется весьма и весьма завышенным и не соответствующим действительности.
С началом активных боевых действий боеспособность II./Sch.G.1 снижалась с ужасающей скоростью и вскоре упала почти до нуля. С учетом немецкой системы подсчета, по которой вынужденная посадка на своей территории боевой потерей не считалась, боевые безвозвратные потери "хеншелей" в мае 1942 г. составили не менее 7 машин, еще 2 штурмовика имели серьезные боевые повреждения (70-80%) и требовали длительного ремонта.
Оказалось, что установленные на Hs129B французские моторы воздушного охлаждения Gnome-Rone 14M 4/ 5, помимо дурной славы глохнуть без предупреждения, не выносили практически никаких боевых повреждений и были очень чувствительны к пыли и песку.
Немецкие летчики докладывали, что винтомоторная группа - крайне ненадежна и уязвима от ружейно-пулеметного огня. Установленная снизу капотов моторов 5-мм броня пробивалась даже обычными пулями нормального калибра.
Кроме этого, имели место серьезные дефекты пушек МК101 в системе подачи снарядов, сильно ограничивавшие боевое применение штурмовиков. Ни в одном боевом вылете боекомплект полностью не расстреливался по причине отказов пушки. От пороховых газов во время стрельбы из МК101 деформировалась обшивка нижней носовой части фюзеляжа.
Требовалась серьезная работа по доводке винтомоторной группы и устранению выявленных недостатков Hs129B-1/R2.
В соответствии с директивой Генерального штаба люфтваффе от 13 мая 1942 г. в каждой истребительной эскадре создавалось по одной противотанковой эскадрилье на Hs129B-1/R2. Первым и последним таким подразделением в люфтваффе стала эскадрилья "охотников за танками" 51-й истребительной эскадры.
Эскадрилья "хеншелей" JG51 в составе 8 Hs129B-1/R2 вошла в бой в августе 1942 г. на центральном участке советско-германского фронта в районе Ржева. В период с 11 августа по 16 сентября 13.(Pz.)/JG51 выполнила 73 боевых вылета, в которых, по докладам пилотов, было уничтожено 29 советских танков. Боевые безвозвратные потери эскадрильи составили 3 штурмовика.
По всей видимости, реальные результаты боевого применения Hs129B-1/R2 из JG51 были все же далеки от заявленных пилотами побед и явно не устраивали немецкое командование. Уже в конце сентября пилоты "хеншелей" были выведены из боя и под руководством специалистов 3-й и 5-й инспекций генерального штаба люфтваффе приступили к усиленным тренировкам на полигоне стрельбой в воздухе по макетам советских танков. Когда точность стрельбы из МК101 достигла приемлемого уровня, эскадрилья в конце ноября 42-го вновь вернулась к боевым действиям.

Автор: 10V Май 31 2016, 00:30

Цитата (Эмден @ Май 30 2016, 00:14)

пенопластовый что ли?

Угольно кевларовый:

user posted image

Автор: Бармалей Май 31 2016, 04:21

когда во время битвы за Крым Покрышкина хотели пересадить на штурмовик на постоянку он всячески отбрыкивался. И друга своего отговаривал от него. А друг наоборот во вкус вошел.