Я лично за что нибудь в калибре 40-45-57 мм. Это бессознательное

Так?

Никаких птур на башне не надо (в укладку)

сэкономленная массогабаринтая выгода - для транспортного отделения.

вертикального размещения ПТУР внутри корпуса

А скажите, зачем оружие БМП, если броня не позволяет в бой ввязываться?

Для самообороны хотя бы.

БМП - она типа для боя. А "для самообороны" - это БТР.
Немцы на первой Мардер упирали на противопехотную роль (что было правильно), наши на БМП-1 - на ПТО (испуг с ВОВ). Для противодействия танкам и ПТУР хватило бы дополнительных дымовых гранатометов.

А для самообороны от кого? Если от пехоты, то надо бы БМП и защитить от пехоты.
А если от танков - то и пары ПТУР хватит, наверное.

В теории - да. Но на практике БМП приходится и на блоках стоять и колонны проводить.
Вообще удивляет вопрос- зойчем военной технике вооружение? Чтобы ВОЕВАТЬ И УБИВАТЬ.

Автоматическая пушка- она-то поуниверсальней (и дешевле будет). А может и по пехоте, и по технике и по саманному сараю какому-нибудь.

Зато по танку не может. А есть ли вариант автопушку без башни ставить? Типа как в модуле.

57-мм, за которую топлю я (Деривация) - и по старым танкам папуасов ОГОГО как сможет.

БК мал, "огонь на подавление" нечем вести.
Хотя с учетом поражения БЛА, вертолетов и слабости брони на наших БМП (нужно отодвигать рубеж открытия огня) вполне логично.
А вот на Т-15 30-мм поставили.

Зато по танку не может. А есть ли вариант автопушку без башни ставить? Типа как в модуле.

А вот кстати у Бредли его пушки в принципе на многое хватает, плюс пара ракет от танков. Но вот брони бы побольше и десанта целое отделение разместить. Вот был бы БМП.

А скажите, зачем оружие БМП, если броня не позволяет в бой ввязываться?

Но вот брони бы побольше и десанта целое отделение разместить.

А может проще взять Намер?

Дык, Намер вообще слабовооружен. Он в качестве БМП как-то не очень. Бескомпромиссный бэтэр.

Да грань уже как то подстёрлась совсем ... у Израиля танков много, не один на 3 БМП как у нас, а один к одному, там БМП с пушкой не особо нужна.

Вот и я о чем говорю - зачем косплеить танк? Пусть повозка для пехоты возит пехоту. Хорошо, быстро и безопасно.

Да и вообще, БМП - это длинная рука пехоты. У каждого отделения своя штатная пушка с дальностью за 2 км. А танк - единица внештатная, его еще выпросить надо.

По поводу массы БМП, мое мнение её нужно делать на танковом шасси с соответствующей танковой массой. Учитывая забронированный объём от БПОС нам не защитится, но вот РПГ и ПТУР сможем держать в круговую + 57мм с хорошим БК взять можно.

А что Т-15? По вооружению та же Эпоха стоит. От Курганца и Бумеранга принципиального отличия по могуществу нет.

И куда эту дуру? У нас же не Израиль, где весь ТВД и логстика на пятачке в пару сотен км сосредоточены. Допустим, нас эта Т-15 ни по одному мосту не пройдет.

И куда эту дуру? У нас же не Израиль, где весь ТВД и логстика на пятачке в пару сотен км сосредоточены. Допустим, нас эта Т-15 ни по одному мосту не пройдет.

А Армата значит пройдет?

Вот у нас в полку ни одной Арматы нет.

где пройдет танк там и бтрт пройдет,так и задумано изначально что бтрт идут вместе с танками,
на батальен танков рота пехоты поддержки на бтрт,примерно 27-28 бтрт на 33 танка

Слишком жирно будет. У нас на мотострелковую бригаду батальон танков.

И не скоро будет, на зачем ее тогда делали?

Соотношение то всегда можно переиграть.

Нельзя. Пупок надорвется.

Так и переиграй, чтобы не надорвался. Много тебе 30 танков на батальон пехоты - придай еще два батальона. Пусть будет 30 танков на полк.

Слишком жирно будет. У нас на мотострелковую бригаду батальон танков.

У вас другие условия. Не приходится бригады за тыщи километров гонять и сервис-центры под боком.

кто мешает создавать в ключевых точках сервис-центры?
да и вряд ли вам нужно куда-то особо танки перебрасывать,что-то я сомневаюсь в броске
канадо-амерских танковых армад через северный полюс,в основном вам танки нужны возле
европейских границ,в средней Азии ну и Китай.там и нужны базы.

Тут только одна моя дивизия размещена на территории с весь ваш Израиль. Ты предлагаешь десяток сервис-центров для нее создать?

Мы простор любим. Чо жопами на пятачке толкаться?

Тут только одна моя дивизия размещена на территории с весь ваш Израиль. Ты предлагаешь десяток сервис-центров для нее создать?

Может нам страйкерами разжиться, или центаврами?
Держит все, вроме подкалиберного.

кстати все наши бтрт в лобовой проекции рассчитаны держать танковые снаряды в том числе и БОПС,
то есть лобовая броня намера или ахзарит изначально планировалась как противоснарядная

Соотношение то всегда можно переиграть.

Скорее она просто контролирует территорию размером с Израиль. Вернее - это ее зона ответственности.
Земли у нас много, а инфраструктура не развита. Может нам страйкерами разжиться, или центаврами? Держит все, вроме подкалиберного.

Значит борта слабые ... и тут ещё вопрос что лучше.

и кстати на намере броню можно наростить,так как он весит 60тонн а подвеска рассчитана на 65+.

неа,борта у ахзарит держат 10 и более РПГ в борт,у неё же вес 45 тонн,при том что т-55 весил 36тонн,
с т-55 сняли башню,поставили более компактный дизель и поменяли катки и подвеску,в итоге на
ахзарите брони 15 тонн где-то(не считая брони самого танка),а на намере еще больше.
и кстати на намере броню можно наростить,так как он весит 60тонн а подвеска рассчитана на 65+.

Так и лоб пришлось нарастить, дабы современный БОПС держать, так что на борта осталось поменьше. У Намера дела ещё хуже, он высокий. Если его лоб держит современный БОПС, то борт совсем слабый. Старые РПГ пережить то переживёт, но чего современное или 40мм +, из БМП уже нет.

В отличии от Ахзарита, корпус Намера выше танкового, соответственно всё что сэкономили на башне ушло на корпус.



Причём у меня есть огромные сомнения, что толщина лобовой проекции этих БТРов хоть где то приближается к 600+ мм толщины лба башни.

Не забываю, я же не фото Т-55 рядом с Намером представил Отчётливо видно что корпус Намера больше такового у Меркавы.

Это и ушло на компенсацию выросшей лобовой проекции, при этом есть сомнения что её толщина равна толщине лобовой брони башни. Но и борта там выше танковых ... а запаса по массе уже няма (башню то на лоб от БОПС потратили) потому либо лоб там не танковый либо борта дохлые совсем - выбирайте

Так и лоб пришлось нарастить, дабы современный БОПС держать, так что на борта осталось поменьше. У Намера дела ещё хуже, он высокий. Если его лоб держит современный БОПС, то борт совсем слабый. Старые РПГ пережить то переживёт, но чего современное или 40мм +, из БМП уже нет.

Глупости же - при танковой массе он не имеет тряжелой танковой башни. С чего бы он должен быть слабо защищен?

А кто сказал, что лоб изначально НЕ танковый? Если базу с танка брали?

Не забываю, я же не фото Т-55 рядом с Намером представил Отчётливо видно что корпус Намера больше такового у Меркавы.

А откуда данные про расчет подвески? Интересует подобное в контексте наращивания брони танков.

неа,борта у ахзарит держат 10 и более РПГ в борт,у неё же вес 45 тонн,при том что т-55 весил 36тонн,

Нешто десяток ПГ-7ВР выдержит? или...Хашим ?

Зато танков потеряли на 2 бата во ВЛВ.

да ну на,5 сильно поврежденых,остальных средне и мелко

А кто сказал, что лоб изначально НЕ танковый? Если базу с танка брали?

намер ниже меркавы,а меркава 2,66см высоту.
лобовая такая же как у меркавы,борта же еще более защищенные,так как нет башни.

Ты бы ещё по антенкам промерял бы ... есть же картинка, видно не вооружённым глазом, так сказать.

Он тупо больше раз, танковая башня (всё то что выше танкового корпуса) это 600+мм брони, крайне сомнительна такая толщина лобовой проекции Намера.

Исторически сложилось так, что западные БМП способны поражать отечественные машины на дальностях огня 1,0…1,5…2,0 км при меньших калибрах основного вооружения по сравнению с отечественными. В частности 25-мм пушка М242 «Бушмастер» решает эту задачу на протяжении уже четверти века (см. параметры бронепробития 25-мм БПС и БОПТС), а 30-мм пушка 2А42 не решает аналогичную задачу последние 20 лет[19]. Сказанное является результатом двух обстоятельств: традиционной слабости бронирования отечественных машин легкой категории по массе, с одной стороны, и существенного отставания эффективности поражающего действия боеприпасов отечественных малокалиберных пушек в сравнении с динамикой наращивания защищённости боевых машин вероятного противника, с другой.

причем тут антенки? да намер высокий но не выше  меркавы

броня 100% больше 600мм но под углом естественно

не советую,колесный танк это эрзац,папуасов гонять,броня никакая."держит всё"это не про него.
у нас в Израиле проверяли "страйкер" гумно-гумном,выброшенные деньги, такое для армии покупать.

Корпус Намера выше корпуса Меркавы

Зато как минимум пушки нет. Это тоже несколько тонн.

А можно поподробнее?

Пара тон тут погоды не делает, от слова совсем.

Эта проблема возникла в 80-х только. И то, чисто гипотетически. ОФС 30-мм выносит прицельные приспособления иностранной техники с гарантией. А непоражение есть только в лоб. Это тоже процесс эволюции. Страйкер с патрией и иже с ними появились на рубеже веков, когда уже господствовала БМП-2. Понятно, что для более поздней техники в ТТХ закладывали стойкость от советских современных боеприпасов.

Где-то читалось за обстрел лео2 гдр-овской бмп-2. Очередь из восьми снарядов проломила влд. Далее пошёл блок5. Так же фашисты обстреливали т-72м1. Дали данные по влд 2000 эквивалента. И рейнметалл стал на метр длиннее. Блок6.

Т.Ч. воарос тот ещё за стойкость вражих бмп со лба против 2а42/2а72

Что мешает для испытаний всю ленту бронебойными зарядить?

На проходившей недавно в Париже выставке Eurosatory 2016 инженеры фирмы VALHALLA из Словении представили свой боевой модуль ODIN 570 со знаменитой автоматической пушкой L70 шведского концерна Bofors. Боекомплект данного орудия составляет 100 выстрелов. Также имеется спаренный пулемет калибра 5,56 мм и дистанционно управляемый пулемет 7,62-мм (боекомплект того и другого – по 2000 патронов).