Артиллерия России, и ракетные войска

[12th]

Цитата (A.L.X @ Авг 3 2020, 20:26)

Не, я же написал, что машинка удобная, трудно спорить.
а по поводу старой глупой басни, что сила гусениц нивелируется подвозом б/к на колесах, тоже выше написал:

САУ на колесах - не меньше 25 тонн на длинной базе с завышенным центром тяжести мягко говоря даже близко не лежит по проходимости с Уралом4320 с относительно короткой базой и от силы 12т массы.

Урал4320 проходит почти везде в отличие от 25т САУ на шасси Камаз 8х8. А где не проходит, там его другой Урал4320 выдернет или можно гать слепить на скорую руку. А вот 25т дуру выдернуть вряд ли получится (просто нечем, урал ее не вытянет) и никакая гать ее не выдержит. в первом же раскисшем ложку наступит ей полная небоеспособность. Так что САУ на колесном ходу - это дороги с твердым покрытием, степи и пустыньки, ну кавказ еще. Европа, заграница, юг россии. Все, что по широте примерно севернее рязани уже не про нее.

Так ведь удельная мощность груженого урала и скажем забронированного по максимуму цезаря примерно одинаковая.

[A.L.X]

Цитата (12th @ Авг 3 2020, 20:50)

Так ведь удельная мощность груженого урала и скажем забронированного по максимуму цезаря примерно одинаковая.

Мощность с проходимостью по бездорожью не очень сильно связана.

[S_S]

Цитата (A.L.X @ Авг 2 2020, 12:03)

20-25-тонную колесную машину с бронебашней на горбу и явно завышенным центром тяжести.

Но это просто такая конструкция специфическая, не для грязи.

Вот эти САУ явно более устойчивые и проходимые. Ничуть не хуже, чем гружёный грузовик.

[12th]

Цитата (A.L.X @ Авг 4 2020, 05:55)

Мощность с проходимостью по бездорожью не очень сильно связана.

Почему? Удельная мощность это один из компонентов проходимости.

[A.L.X]

Цитата (12th @ Авг 4 2020, 11:43)

Почему? Удельная мощность это один из компонентов проходимости.

один из, но в списке где-то в конце

[A.L.X]

Цитата (S_S @ Авг 4 2020, 11:16)

Но это просто такая конструкция специфическая, не для грязи.

Вот эти САУ явно более устойчивые и проходимые. Ничуть не хуже, чем гружёный грузовик.

у первой геометрия подходящая у второй длина и свесы исключают съезд с ровной дороги

[12th]

Цитата (A.L.X @ Авг 4 2020, 20:43)

у первой геометрия подходящая у второй длина и свесы исключают съезд с ровной дороги

Секунду, я немного не понял: тебе какие то определенные типы колесных САУ не нравятся или у тебя утверждение в том что колесная САУ на базе грузового автомобиля вместе с достойной защитой (ИМХО это важная вещь) в общем не способна достичь проходимости сопоставимой с основными грузовыми машинами снабжения?

[A.L.X]

Цитата (12th @ Авг 4 2020, 22:17)

Секунду, я немного не понял: тебе какие то определенные типы колесных САУ не нравятся или у тебя утверждение в том что колесная САУ на базе грузового автомобиля вместе с достойной защитой (ИМХО это важная вещь) в общем не способна достичь проходимости сопоставимой с основными грузовыми машинами снабжения?

а где я говорил, что мне колесные САУ не нравятся?

Я говорил, что их применение ограничено зарубежными операциями, югом России и инфраструктуроно развитыми регионами. А бОльшая часть РФ, включая территории противостоящие потенциальным противникам к ним не относятся, поэтому следовать за модой и бежать менять все гусеницы или прицепную арту на колеса глупо, достаточно вооружить ими некоторые подразделения со специфическими задачами и территориально расположенные в описанной зоне, а это, меньшая часть армии.

Конкретно по Коалиции - типичный асфальтопроходец, может съехать с асфальта на ровную грунтовку, проехать по степи или пустыне (ровной). Отличные качества для боевой машины в условиях российско-китайской границы или большей части европейской России.

По этим фоткам я только сказал, что геометрия подходящая, НО, например, мне издалека кажутся маловатыми арки колес, что говорит о небольших лифтах подвески, что в свою очередь говорит о плохой проходимости. И что там с остальными параметрами - х.з. Но выглядит лучше чем Коалиция. Наверное обратной стороной медали является меньшая дельность САУ с первой фотки. Плюс они никак не защищены, а ты написал, что это важно. Если навесить на них бронебашню, то будет ппц.

[S_S]

Цитата (A.L.X @ Сегодня, 11:32)

бежать менять все гусеницы или прицепную арту на колеса глупо,

1. Поменять всё по любому не получится - возможностей нет, даже если и было бы такое желание. Да и разве кто-то собирался менять всё?
2. бОльшая мобильность по сравнению с гусеницами - большое преимущество. Гусеничные САУ на средние расстояния всё равно на тралах возить приходится по хорошим дорогам. И уж у тягача с тралом проходимость вообще никакая. А если гусеничная САУ увязнет там, куда колёсная не добралась, то её вытащить будет ещё сложнее.
3. Прицепная арта в условиях распространения противобатарейных РЛС всё больше теряет смысл. Стоять на позициях всё равно нельзя. А развернуться, сделать несколько выстрелов, свернуться и удрать - тогда в чём преимущество буксируемой артиллерии? Защищённость у неё тоже близка к нулю. Да и тягач далеко не отъедет. Колёсные САУ сделают тоже самое быстрее, больше шансов не попасть под ответ. И по проходимости (безбашенные) не уступят буксируемой.

Отсюда получается, что есть смысл иметь часть артиллерии в виде колёсных САУ. И критиковать есть смысл отдельные конструктивные решения, но не вообще колёсные САУ как класс.
Кстати, С-300 тоже в колёсном варианте, на тех же автомобилях. Тем более - "Панцирь", тоже на КамАЗе и тоже не слишком устойчивый и проходимый.

[12th]

Цитата (A.L.X @ Авг 5 2020, 11:32)

а где я говорил, что мне колесные САУ не нравятся?

Я говорил, что их применение ограничено зарубежными операциями, югом России и инфраструктуроно развитыми регионами. А бОльшая часть РФ, включая территории противостоящие потенциальным противникам к ним не относятся, поэтому следовать за модой и бежать менять все гусеницы или прицепную арту на колеса глупо, достаточно вооружить ими некоторые подразделения со специфическими задачами и территориально расположенные в описанной зоне, а это, меньшая часть армии.

Конкретно по Коалиции - типичный асфальтопроходец, может съехать с асфальта на ровную грунтовку, проехать по степи или пустыне (ровной). Отличные качества для боевой машины в условиях российско-китайской границы или большей части европейской России.

По этим фоткам я только сказал, что геометрия подходящая, НО, например, мне издалека кажутся маловатыми арки колес, что говорит о небольших лифтах подвески, что в свою очередь говорит о плохой проходимости. И что там с остальными параметрами - х.з. Но выглядит лучше чем Коалиция. Наверное обратной стороной медали является меньшая дельность САУ с первой фотки. Плюс они никак не защищены, а ты написал, что это важно. Если навесить на них бронебашню, то будет ппц.

Не, вооружать несколько подразделений это испытанный советский метод ведущий в никуда: 3 типа обт и примкнувший к ним Т-55, три типа РСЗО и примкнувшая к ним Точка-У, набор стволов в артиллерии вообще захватывает дух.

Американцы воюют по всему миру. У них 3 типа артиллерийских систем - 2 буксируемые для легких частей (перейти на одну мешает дороговизна) и 1 самоходная для тяжелых. Все. Нет этого бешеного разнобоя.

[oleg27]

Цитата (Полес @ Авг 7 2020, 08:13)

Новый движок в 1000 л.с. поставили, что ли?

Неаааа, АСУН-О...

[oleg27]

Итак, один из самых долгостроев ВПК РФ походу идет к финалу. Речь естественно о "Гермесе". Вот эту картинку:

лично я видел еще курсантом. Финальный облик его предполагается несколько иным:


Выскажу свое мнение, почему же его так долго мучали. По моему мнению дело в банальном непонимании генералитета места подобного комплекса в ОШС и бою. Хотя с учетом того, что глубина мобильной обороны дивизии еще в советское время предполагалась до 100 км, вроде бы вопросов быть не должно и совершенно очевидно. что "Штурмы" на роль ПТ-резерва в таких условиях не очень то и тянут. Как впрочем и "Хризантемы". В общем кактус жевали долго и походу все, дожевали. Конечно, есть еще и определенные внутривидовые нюансы РВиА ВС РФ, которые на судьбу этого комплекса так, или иначе влияли, но это отдельная история.

[Прапор]

Цитата (oleg27 @ Авг 22 2020, 07:52)

Итак, один из самых долгостроев ВПК РФ походу идет к финалу. Речь естественно о "Гермесе". Вот эту картинку:

Подробнее https://andrei-bt.livejournal.com/1688594.html

[Agapit]

[Бармалей]

Они автомобиль с такой посадкой собрались использользлвать только на асфальте?

[oleg27]

Цитата (Бармалей @ Сегодня, 17:13)

Они автомобиль с такой посадкой собрались использользлвать только на асфальте?

Ты умеешь мерить клиренс по фото?

[A.L.X]

Цитата (Бармалей @ Авг 30 2020, 17:13)

Они автомобиль с такой посадкой собрались использользлвать только на асфальте?

возможно неудачный ракурс съемки, но по фото ощущение, что тот, который с минометом сильно перегружен. У него колеса в арках "утонули", тогда как у второго там места достаточно, как должно быть.
Можно прикинуть загрузку
миномет +боекомплект 600-700 кг
5 человек - еще 400
плюс амуниция и оружие еще 150-200
Итого 1,2-1,3 тонны
это я еще не посчитал полные баки топлива, всякий ЗИП
учитывая, что база УАЗ-овская, машинка далеко не уедет с таким перегрузом

[12th]

Цитата (oleg27 @ Авг 22 2020, 07:52)

Итак, один из самых долгостроев ВПК РФ походу идет к финалу. Речь естественно о "Гермесе". Вот эту картинку:

лично я видел еще курсантом. Финальный облик его предполагается несколько иным:


Выскажу свое мнение, почему же его так долго мучали. По моему мнению дело в банальном непонимании генералитета места подобного комплекса в ОШС и бою. Хотя с учетом того, что глубина мобильной обороны дивизии еще в советское время предполагалась до 100 км, вроде бы вопросов быть не должно и совершенно очевидно. что "Штурмы" на роль ПТ-резерва в таких условиях не очень то и тянут. Как впрочем и "Хризантемы". В общем кактус жевали долго и походу все, дожевали. Конечно, есть еще и определенные внутривидовые нюансы РВиА ВС РФ, которые на судьбу этого комплекса так, или иначе влияли, но это отдельная история.

Хороший финальный облик. А где системы управления ракетой? Или ГСН будет представлена бойцом который будет запрыгивать на вылетающую ракету и рулить ею в ручном режиме?

[12th]

Цитата (Agapit @ Авг 30 2020, 16:14)

Не ну это прорыв. Луаз-967 55 лет назад начали делать.

[S_S]

Цитата (12th @ Сегодня, 20:45)

Не ну это прорыв. Луаз-967 55 лет назад начали делать.

А Willys MB 79 лет назад.


Странная машина.
1. Она одноразовая?
2. Для какого она климата?