Science News, Что новенького в мире науки

[Pampa]

Ученые Центра молекулярной биофизики CNRS во Франции обнаружили следы органических веществ внеземного происхождения в горах Махонджва в Южной Африке. Их возраст составляет более 3,3 миллиарда лет.

http://sci-hit.com/2019/05/v-gorah-nashli-...hozhdeniya.html



Учёные смоделировали чёрную дыру и доказали теорию Хокинга

https://4pda.ru/2019/06/01/357874/



окаменевшая стая древних рыб

https://zen.yandex.ru/media/funscience/unik...b209800af2a58cd

[Pampa]

Бабы нас обманывают


Треть женщин идет на свидания ради бесплатного ужина, заявляют ученые

https://ria.ru/20190621/1555760968.html

[Pampa]

Согласно новым исследованиям, пластик может маскироваться под обычную гальку.

https://naked-science.ru/article/biology/no...ma-plastikovogo


З.Ы. МЕЧТАЮ, ЧТОБЫ ВЕСЬ ПЛАСТИК С ПЛАНЕТЫ ПОДНЯЛИ НА ОРБИТУ И ТАМ ПОДОЖГЛИ. ЧТОБЫ ОН КАПАЛ НА НАС СВЕРХУ НА РАЗНЫЕ КОНТИНЕНТЫ В СЛУЧАЙНОМ ПОРЯДКЕ, А МЫ КАК ЖУКИ РАЗБЕГАЛИСЬ ВО ВСЕ СТОРОНЫ.

ВЕЧЕРОМ ВЫНОСИЛИ БЫ ТЕЛЕВИЗОРЫ ВО ДВОР, СОБИРАЛИСЬ ВСЕЙ ТОЛПОЮ, А ТАМ ЕКАТЕРИНА АНДРЕЕВА СМУРНАЯ: СЕГОДНЯ КАПНУЛО НА УРУГВАЙ, ДАЛЬШЕ ХУЙНЯ ИДЕТ В СТОРОНУ ТАИТИ И СОЛОМОНОВЫХ ОСТРОВОВ. ПОТОМ ОБНАДЕЖИВАЮЩАЯ УЛЫБКА: "ПУТИН СКАЗАЛ, ЧТО В ЭТОМ ГОДУ НА НАС НЕ КАПНЕТ, А ЕСЛИ И КАПНЕТ, ТО КУДА-НИБУДЬ В САХАЛИН, ЭТО НЕ ТАК СТРАШНО"

БУКМЕКЕРЫ БЫ КОТИРОВКИ ПРИНИМАЛИ, КУДА КАПНЕТ.

ОЖИВЛЕНИЕ В МИРОВОЙ РАСПОРЯДОК ЭТО СОБЫТИЕ ВНЕСЛО БЫ ИЗРЯДНОЕ. ПОЗАДОРНЕЕ БЫ ЖИТЬ СТАЛО.

А ТО СЕЙЧАС ВСТРЕТИШЬ ЧЕЛОВЕЧКА - НЕ ЗНАЕШЬ КАКОЙ СМОЛ-ТОЛК ЗАВЕСТИ. А ТУТ ТЕМА НА ПОДНОСЕ ПРОСТО.

[Pampa]

Межзвездный обьект хотят взять на абордаж.

https://www.space.com/interstellar-comet-bo...le-borisov.html


Может это даже звездолет.

https://www.thesun.co.uk/tech/9962068/myste...ientist-admits/

[Rurouni]

8 новых повторяющихся FRB нашли. Кажется, мы приближаемся к разгадке и не придётся ждать 30 лет как с гамма-всплесками. Теория молодых магнетаров пока подтвердждается.

[PLTV]

Цитата (Rurouni @ Сен 24 2019, 05:36)

8 новых повторяющихся FRB нашли. Кажется, мы приближаемся к разгадке и не придётся ждать 30 лет как с гамма-всплесками. Теория молодых магнетаров пока подтвердждается.

Разгадке чего?
Что помогут разгадать молодые коммунары?

[oleg27]

Цитата (PLTV @ Сен 24 2019, 09:12)

Разгадке чего?
Что помогут разгадать молодые коммунары?

Очередной ничего не стоящей теории.

[Pampa]

В последнее время много сообщений о смерти о вейперов


Некоторые жидкие компоненты электронных сигарет могут уничтожать ткани легких человека. Как отмечают специалисты, вред приносят даже безникотиновые ароматические смеси.

https://nauka.tass.ru/nauka/6916802

[Rurouni]

Цитата (PLTV @ Сен 24 2019, 09:12)

Разгадке чего?
Что помогут разгадать молодые коммунары?

Какова природа быстрых радиовсплесков. Это один из примеров случайного обнаружения ранее не предсказанного явления.

[Rurouni]

Цитата (oleg27 @ Сен 24 2019, 09:16)

Очередной ничего не стоящей теории.

Ох уж эти ученые, все время какую-то ерунду исследуют

[Agapit]

Цитата (Rurouni @ Сен 24 2019, 15:56)

Ох уж эти ученые, все время какую-то ерунду исследуют 

Если перестанут, то лишатся финансирования. Даже в космических проектах, с нормальным финансированием, принято поднимать животрепещущие темы, чтобы стадо не задумалось "А НАХ?". Потому вечные поиски воды на Луне или жизни на Марсе обязательны для науки, "повернувшейся лицом" к стаду.

[PLTV]

Руроуни, спасибо.
Олег, менее спасибо.
Агапит, вообще не спасибо и вот почему:
Теоретические исследования делаются не "для стада", просто не все полученные данные можно практически применить.
Вот цепи Маркова были описаны в 1906, а применяются в анализе данных, грубо говоря,с 2006.
Но для этого пришлось придумать компьютер и интернет.

Так и с этими молодыми коммунарами, они ещё помогут нам прыгать сквозь гиперпространство, вот увидишь.
[Показать/Скрыть]

Не увидишь, не доживём

[Agapit]

Цитата (PLTV @ Сен 24 2019, 18:59)

Теоретические исследования делаются не "для стада", просто не все полученные данные можно практически применить.

У меня родители ученые. Если раньше пропаганде науки не уделялось должного внимания, то в путинские времена сказали "надо". Помницца директор ИКИ Зеленый по телеку (повторяя за американцами) расказывал о важности тех тем, что я упомянул. Когда коллеги спросили "Зачем? Вы же серьезный ученый!". Он ответил "Надо, это помогает финансированию".

ПС: Это как с "поселением на Марсе". Стадо заинтриговано, кто-то даже записывался в желающие. А где-то говорят какой там уровень радиации? Там поселение безопасное чтобы организовать нужно гору выдолбить и из дома не ходок. Человек на Марсе это самое бестолковое, что, с научной точки зрения, можно предложить. Робот проживет дольше и работы сделает больше. Но медиа-пространство это тот еще маня-мир.

[rannev]

Цитата (PLTV @ Сен 24 2019, 18:59)

Руроуни, спасибо.
Олег, менее спасибо.
Агапит, вообще не спасибо и вот почему:
Теоретические исследования делаются не "для стада", просто не все полученные данные можно практически применить.
Вот цепи Маркова были описаны в 1906, а применяются в анализе данных, грубо говоря,с 2006.
Но для этого пришлось придумать компьютер и интернет.

Так и с этими молодыми коммунарами, они ещё помогут нам прыгать сквозь гиперпространство, вот увидишь.
[Показать/Скрыть]

Не увидишь, не доживём

Много ты понимаешь!?
Вот Шкловский прогнозировал всемирную библиотеку в 21веке а она уже в его время была в виде военного и правительственного интернета.
В некоторых вопросах информированы лишь причастные а основная масса живёт и не знает что будущее уже есть но просто не распространилось до них.
Ещё хочу сообщить вам новость ошеломляющую для иных.
Вот думали что трилобиты вымерли в позднем Девоне а они оказалось живы. Просто мечехвостов решили считать за трилобитов.
И ещё считалось что у трилобитов глаза кальцитовые а вот нашли некое насекомое в эоцене пластах
И тоже с кальцытовыми глазами. Только тогда и осенило что это простое замещение хитина кальцитом и у трилобитов так же.
Так что дожили вот только иные для понимания могут и не дожить.
Покуда эти две новости для узкого круга палеонтологов.

[PLTV]

С вами я бы на Марс не полетел, весь полет бы ныли.
Про трилобитов интересно.

[Rurouni]

Цитата (Agapit @ Сен 24 2019, 18:48)

Если перестанут, то лишатся финансирования. Даже в космических проектах, с нормальным финансированием, принято поднимать животрепещущие темы, чтобы стадо не задумалось "А НАХ?". Потому вечные поиски воды на Луне или жизни на Марсе обязательны для науки, "повернувшейся лицом" к стаду.

Это гораздо меньше связано, чем кажется. И зачастую получается постфактум.
Первую фотку чёрной дыры помните? О ней в СМИ широко было только уже по факту. Гравитационно-волновая астрономия быстро развивается, но что о ней знают народные массы? Что-то серьезное было в СМИ после регистрации первых двух событий? Итд.

Вода на луне имеет совершенно прикладное значение - использовать для лунной базы. И ее уже нашли.

Поиск жизни на марсе сейчас разве что ученым и интересен, т.к. мы уверены что там нет развитой жизни. А вот для бактериальной жизни все условия есть, плюс странные выбросы метана, которые очень могут быть биомаркером, плюс кьюриосити нашёл в прошлом году молекулы органических соединений. Мы близки к ответу.

[A.L.X]

Цитата (rannev @ Сен 24 2019, 20:34)

Ещё хочу сообщить вам новость ошеломляющую для иных.
Вот думали что трилобиты вымерли в позднем Девоне а они оказалось живы. Просто мечехвостов решили считать за трилобитов.

кто решил считать?
они дальние родственники и это вроде давно не секрет
кто то решил диссер написать, открыв давно открытое?

Цитата (rannev @ Сен 24 2019, 20:34)

И ещё считалось что у трилобитов глаза кальцитовые а вот нашли некое насекомое в эоцене пластах
И тоже с кальцытовыми глазами. Только тогда и осенило что это простое замещение хитина кальцитом и у трилобитов так же.

Палеонтологи так считали?
окаменелости потому и называются окаменелостями, что в них ткани замещены кальцитом или халцедоном
или с трилобитами все по другому?

[rannev]

Цитата (A.L.X @ Сен 25 2019, 03:24)

кто решил считать?
они дальние родственники и это вроде давно не секрет
кто то решил диссер написать, открыв давно открытое?


Палеонтологи так считали?
окаменелости потому и называются окаменелостями, что в них ткани замещены кальцитом или халцедоном
или с трилобитами все по другому?

Это тебе так очевидно а вот специалисты носители традиций с их историей заблуждений.
Почитай новости палеонтологи и увидишь что про глаза трилобитов только сейчас дошло.
Видимо глаза окаменелые насекомых только только нашли а ранее были лишь отпечатки.
А что до глаз трилобитов то советую прочесть книгу Форли "Трилобит".
Почти все трилобиты да и прочие членистоногие находимые есть не целый организм а лишь
сброшенные линькой шкурки. Целая глава в книге посвящена решению загадки ножек трилобита.
Нашли наконец.
Как видишь открытия делать это не тезисы фоссилицации мне тут постить. У дилетантов всегда все просто и ясно.
Ибо они ручками своими не работали и не знают как все непросто.
Ещё новость.
Специ собрались на конгрессе и решили перевести клещей в ранг простого отряда паукообразных.
А то тоже были на особых правах. Среди них много растительноядных.....а среди пауков лишь одного нашли.

[A.L.X]

Цитата (rannev @ Сен 25 2019, 20:37)

Это тебе так очевидно а вот специалисты носители традиций с их историей заблуждений.
Почитай новости палеонтологи и увидишь что про глаза трилобитов только сейчас дошло.
Видимо глаза окаменелые насекомых только только нашли а ранее были лишь отпечатки.
...
Ещё новость.
Специ собрались на конгрессе и решили перевести клещей в ранг простого отряда паукообразных.
А то тоже были на особых правах. Среди них много растительноядных.....а среди пауков лишь одного нашли.

ну может и так
я пишу по памяти, чему в институте учили
и там мне говорили, что материал окаменелости определяется породой, в которой она была запечатана.
попала в известняк - будет кальцитовой
засыпало туфом с песком - будет кремнистой, ну это так, упрощенно.
с прикладной точки зрения - для идентификации и, например, определения возраста, нужен как раз панцирь, так что про глаза нам могли и не говорить

несколько сокурсников в науку ушли, остальные на производство, спорили часто между собой, т.к. подходы к изучению разные
Производственники научных работников, обычно, не очень уважают, т.к последние, особенно в 90-х и 2000-х, когда на полевые исследования выделялось мало денег, любили на основе одного образца высосать из пальца целую теорию.
А производственникам, чтобы обосновать результат своих работ нужно иметь представительный массив данных, полученных только через аккредитованные лаборатории, внешний и внутренний контроль исследований, соответствие правилам статистики (максимальные и минимальные показатели отбрасываются) и т.д. и т.п.
Но научный работник это свое высосанное из пальца публикует в ВАК-овском журнале, а производственник в производственном отчете, который конфиденциален и не считается публикацией.
Теми же окаменелостями геологи нефтяники и не нефтяники определяют стратиграфические горизонты, заверяют их данными изотопных исследований или соотношением TR по данным ICP и еще много как. И эти определения возраста, как мне представляется, более достоверные, чем теории палеонтологов РАН.
На конференциях бывают баттлы между ними по этому поводу, все слушают и веселятся.

[Agapit]

Цитата (Rurouni @ Сен 25 2019, 02:56)

Вода на луне имеет совершенно прикладное значение - использовать для лунной базы.

А какое прикладное значение имеет лунная база?