Science News, Что новенького в мире науки

[oleg27]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 02:45)

Проводил. Курсе на третьем кажись.

А я на каждой вахте гамма-каратажом занимаюсь.

[trololo]

Цитата (Rurouni @ Мар 21 2019, 23:40)

Сегодня я запостил историю обнаружения нейтрино. А вот свежачок - в 2017 году успешно проведен эксперимент по обнаружению упругого когерентного рассеивания нейтрино. Теоретически этот эффект предсказан в 1973 году.

Это позволит создать компактный детектор нейтрино, которые имеет практическое применение, например, для контроля происходящих в АЭС реакций.

Так что, фундаментальная наука с одной стороны копается в устройстве мира, а с другой - никогда не знаешь что именно из ее разработок обернется практически полезной фичей.

Ну и как это уведичит наш уровень жизни?

[atalex]

Цитата (trololo @ Мар 22 2019, 14:09)

Ну и как это уведичит наш уровень жизни?

Зато ты сможешь обнаруживать нейтрино.

[Rurouni]

Цитата (oleg27 @ Мар 22 2019, 05:14)

А я на каждой вахте гамма-каратажом занимаюсь.

И причём тут нейтрино от реакторов?

[oleg27]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 12:53)

И причём тут нейтрино от реакторов?

Человек, что позиционирует себя как что-то знающего о физике, должен как-бы знать:

1) Бета распада в природе хватает.
2) Нейтрино не подписаны.

[Rurouni]

Цитата (oleg27 @ Мар 22 2019, 15:02)

Человек, что позиционирует себя как что-то знающего о физике, должен как-бы знать:

1) Бета распада в природе хватает.
2) Нейтрино не подписаны.

Вместо тысячи слов, картинка из моей предыдущей ссылки.



Наглядно демонстрирует, что поток нейтрино от реактора вполне себе выделяется на общем фоне при близко расположенном детекторе.

Результаты первого полноценного сеанса работы детектора Nucifer с июня 2014 по июль 2015 года появились недавно в архиве епринтов arxiv.org. Детектор набирал статистику в течение 145 дней с работающим реактором и 106 дней — с выключенным. За это время было накоплено свыше 40 тысяч событий-кандидатов в электронные антинейтрино, что дает темп счета 281±7 нейтринных событий в день и вполне согласуется с теоретическими ожиданиями. Статистика, набранная за каждые 5 дней, усреднялась и наносилась на график, — и это позволяло отслеживать эволюцию потока с течением времени.


Сам препринт: https://arxiv.org/pdf/1509.05610.pdf

[oleg27]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 15:21)

Вместо тысячи слов, картинка из моей предыдущей ссылки.

Я лишь скажу просто ЛОЛ))))

[trololo]

Цитата (oleg27 @ Мар 22 2019, 15:28)

Я лишь скажу просто ЛОЛ))))

С чего бы?

Но все же не могу понять, как это увеличит мои доходы...

[atalex]

Все зло от этих физиков. Атомную бомбу они придумали, Чернобыль тоже они, Фукусиму тоже. Хуже физиков могут быть только химики, они взрывчатку придумали.

[oleg27]

Цитата (trololo @ Сегодня, 15:30)

С чего бы? 

Да мне всегда забавно, когда громко кричат: У нас есть метод!!! А по факту... Вот нет у меня сейчас под рукой каротажек по гамме, было бы показательно.

[Rurouni]

Цитата (oleg27 @ Мар 22 2019, 15:28)

Я лишь скажу просто ЛОЛ))))

Ну вот видишь, тебе тыкают картинкой увеличения регистрации нейтринных событий относительно фона в дни когда реактор работал, а у тебя из возражений только "ЛОЛ".

Ну и если ты сходишь в препринт, то увидишь там ещё одну интересную картинку:

[Juan Carlos]

Олег, давай, скажи ему ЛОЛ еще раз!

[oleg27]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 16:02)

Ну вот видишь, тебе тыкают картинкой увеличения регистрации нейтринных событий относительно фона в дни когда реактор работал, а у тебя из возражений только "ЛОЛ".

А картинку черновых замеров им слабо показать? До того как выкинуты предположительно ложные значения?

[Rurouni]

Цитата (oleg27 @ Мар 22 2019, 16:09)

А картинку черновых замеров им слабо показать? До того как выкинуты предположительно ложные значения?

В научных статьях не принято выкладывать сырые данные. Хотя в астрофизике в последнее время пошла тенденция - выкладывать в паблик raw data. Но не всегда и не везде.

Но чем научное коммьюнити отличается - как только ты публикуешь какой-нибудь новый результат, сразу находится куча желающих его опровергнуть. Я выше в этом топике приводил пример открытия, а потом спешного закрытия B-моды реликтового излучения. Так что с обработкой данных надо быть оооочень внимательным.

[oleg27]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 17:21)

В научных статьях не принято выкладывать сырые данные. Хотя в астрофизике в последнее время пошла тенденция - выкладывать в паблик raw data. Но не всегда и не везде.

Ну как будут под рукой закину в ветку сырые и обработанные данные каротажек. С пояснениями, почему это считаем, а тут рыбу заворачиваем))))А то отдельные юзеры плохо понимают о чем идет речь.... Особенно прикольно если еще разные методы использовать типа ГОСТ и API)))))

[Rurouni]

Цитата (oleg27 @ Мар 22 2019, 17:27)

Ну  как будут под рукой закину в ветку сырые и обработанные данные каротажек. С пояснениями, почему это считаем, а тут рыбу заворачиваем))))А то отдельные юзеры плохо понимают о чем идет речь.... Особенно прикольно если еще разные методы использовать типа ГОСТ и API)))))

Кажется, надо будет сделать экскурс в современные данные по CMB.



А то некоторые юзеры не понимают из какого г-на в данных получают красивые картинки. Причем совсем не методом научной подгонки.

[oleg27]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 17:32)

Причем совсем не методом научной подгонки.

Ага как же)))) Именно, что подгоняют.

[Rurouni]

Цитата (oleg27 @ Мар 22 2019, 18:02)

Ага как же)))) Именно, что подгоняют.

Подгоняют подо что? В случае с CMB у нас до измерений было дофига моделей, дающих разные предсказания неоднородностей. А результаты миссий WMAP и Planck с высокой точностью совпали.

Если конкретно ты используешь подгонку, не значит что этим занимаются ученые.

[oleg27]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 18:07)

Если конкретно ты используешь подгонку, не значит что этим занимаются ученые.

Я не использую подгонку. Я выкидываю аномальные результаты, но при этом опираюсь на принципиально иной метод определения текущего пласта (отсев шлама, газокаротаж).

[Rurouni]

Цитата (oleg27 @ Мар 22 2019, 18:18)

Я не использую подгонку. Я выкидываю аномальные результаты, но при этом опираюсь на принципиально иной метод определения текущего пласта (отсев шлама, газокаротаж).

В науке тоже частенько откидывают аномалии. Иногда совершенно зря, как показывает история открытия CMB.