Москвабад, Про Собянинск

[Retwizan]

Цитата (Геб @ Вчера, 19:04)

СРЫВ ПОКРОВОВ!
НА МИТИНГАХ В МОСКВЕ ЗАДЕРЖАНЫ 40 ВЕТЕРАНОВ АТО
http://www.iarex.ru/news/68510.html?utm_re...Fzen.yandex.com

Ну зачем тянуть хрень из непонятных помоек?
Это даже не СМИ.
Хуета уровня Глобальной Авантюры.

[Ьелецкий]

Цитата (Retwizan @ Авг 7 2019, 00:05)

Ну зачем тянуть хрень из непонятных помоек?
Это даже не СМИ.
Хуета уровня Глобальной Авантюры.

Это, справедливости ради, первым принес Михалыч, причем на полном серьезе.

А вот немного про правовое поле:

Цитата

Если вы оппозиция, то для вас барьерчик чуть повыше

https://zona.media/news/2019/08/06/levi4ev?...Fzen.yandex.com

[Retwizan]

Цитата (pilotv @ Вчера, 20:25)

Хотя требование со стороны прокуратуры явная попытка запугать политически активных родителей на будущее.

Если государственный орган, который должен заниматься надзором за соблюдением законности, вместо этого занимается политическим запугиванием, то не это ли признак тоталитаризма?

[Rurouni]

Каждый третий житель Москвы (37%) положительно относится к акциям протеста, которые проходят из-за предвыборной кампании в Мосгордуму. Таковы результаты опроса «Левада-центра», проведенного по заказу Фонда развития гражданского общества, сообщает РБК.

Среди тех, кто поддерживает протесты, 26% сказали, что не участвовали в акциях, 9% — допускают свое участие, 2% — уже участвовали.

Отрицательно к акциям протеста относятся 27% опрошенных, нейтрально или безразлично — еще 30%.

Большинство респондентов сообщили, что знают о протестах: 29% внимательно следят за событиями, еще 48% «что-то слышали об этом». 23% опрошенных сказали, что впервые узнали о протестах во время соцопроса.

https://meduza.io/news/2019/08/06/levada-ts...vobodnye-vybory

Это к вопросу что про протест никто не знает или что его никто не поддерживает.

[Retwizan]

Цитата (Ьелецкий @ Сегодня, 00:07)

А вот немного про правовое поле:

Тогда уж тут: http://www.ng.ru/politics/2019-08-06/3_7642_pamfilova.html

Цитата (Ьелецкий @ Сегодня, 00:07)

Это, справедливости ради, первым принес Михалыч, причем на полном серьезе.

Блин, довели Михалыча.

[Rurouni]

К вопросу о пагубном влиянии деанона правоохранителей. Интересная фотка из бездуховной Европы.

[МИХАЛЫЧ]

Цитата (Retwizan @ Сегодня, 04:02)

Это было основанием для вызова в суд в качестве свидетеля.

нет. Заявление кого либо, сделанное не в судебном заседании не может приниматься как свидетельские показания и как доказательство вообще.

Цитата (Retwizan @ Сегодня, 04:02)

Строго говоря не ГПК, а КАС.

ну, он по нормам ГПК.

Цитата (Retwizan @ Сегодня, 04:02)

Ну так по уголовным делам и больше может быть.
Для целей правосудия - защита оспоренного и восстановление нарушенного права нет никаких ограничений.
[Показать/Скрыть]
наоборот:
Конституция РФ
Статья 2
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

ну да,да. На практике немного не так.

Цитата (Retwizan @ Сегодня, 04:02)

Суд не мог отказать в приобщении доказательств под предлогом из недопустимости. Недопустимые доказательства не могут быть положены в основу судебного решения, а в приобщении доказательств отказывают только тем, которые не имеют отношения к делу.
КАС РФ Статья 60. Относимость доказательств
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

ну, так я об этом и пишу. Как он заявил ходатайство о вызове свидетелей? С целью подтверждения подлинности подписи или собственноручно указанной даты? Мог и первое написать, а судья с радостью ухватилась за эту ошибку - что следует из мотивировочной части.

или назначить почерковедческю экспертизу по основанию "так как подлинность подписей избирателей в подписных листах не подвергалась сомнению окружной избирательной комиссией" - т.е. органа, действия которого оспариваются
- скорее всего судья нашла лазейку в не очень точном ходатайстве о назначении экспертизы - и воспользовалась ей. Я так думаю.

Цитата (Retwizan @ Сегодня, 04:02)

И не спорь.

еще чего

Цитата (Rurouni @ Вчера, 23:24)

Дано: "графолог" от МВД забраковал 100500 подписей. Что в виде доказательств нужно предъявить в суд чтобы оспорить решение? Есть письменные обращения избирателей, есть видео, есть готовые прийти ножками, есть заключение независимой экспертизы.

Надо было работать с теми, кто готов прийти. Есть варианты. Всё остальное - туфта, судебной экспертизы там не было, и её не назначили.

[МИХАЛЫЧ]

Цитата (Ьелецкий @ Сегодня, 04:07)

Это, справедливости ради, первым принес Михалыч, причем на полном серьезе.

там репортаж был. Из Ростова. Оценивайте сами. Визитка Яроша, ха ха.

[Rurouni]

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Авг 7 2019, 03:29)

Надо было работать с теми, кто готов прийти. Есть варианты. Всё остальное - туфта, судебной экспертизы там не было, и её не назначили.

Суд отказался вызывать их в качестве свидетелей.

[МИХАЛЫЧ]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 07:35)

Суд отказался вызывать их в качестве свидетелей.

да. это спорно. Я не встаю на сторону суда - в этом моменте.
Только не ИХ, а тех о вызове которых ходатайствовал юрист. Я предположил, почему суд так поступил.
И, как уже говорил, админ. ресурс существует, конечно.

[Juan Carlos]

Цитата (Rurouni @ Авг 7 2019, 01:31)

К вопросу о пагубном влиянии деанона правоохранителей. Интересная фотка из бездуховной Европы.

такое здесь далеко не у всех и не всегда
на разных оцеплениях, где митинги и шествия, часто менты просто в форме, без таких вот номеров
и даже в балаклавах видел

[Retwizan]

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 03:29)

Заявление кого либо, сделанное не в судебном заседании не может приниматься как свидетельские показания и как доказательство вообще.

Как свидетельские показания, естественно, не может. А вот как доказательства - вполне. Например, письменные.
[Показать/Скрыть]

КАС РФ Статья 70. Письменные доказательства
1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи...

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 03:29)

ну да,да. На практике немного не так.

Вот-вот. Про это и речь - избирательные комиссии, а потом суды подтерлись гражданскими правами.
А потом ты возмущаешься, почему люди выходят на несанкционированные митинги.

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 03:29)

Как он заявил ходатайство о вызове свидетелей? С целью подтверждения подлинности подписи или собственноручно указанной даты? Мог и первое написать, а судья с радостью ухватилась за эту ошибку - что следует из мотивировочной части.

или назначить почерковедческю экспертизу по основанию "так как подлинность подписей избирателей в подписных листах не подвергалась сомнению окружной избирательной комиссией" - т.е. органа, действия которого оспариваются

Михалыч, не додумывай.
ТИК признал подписи недействительными. Было обжалование в ОИК, принесли и документы и смвидетелей - ОИК отказался рассматривать их под предлогом "мы не суд". Подали заявление в суд, подали ходатайства о приобщении доказательств и вызове свидетелей - суд отказывает под предлогом "подлинность подписей избирателей в подписных листах не подвергалась сомнению окружной избирательной комиссией"
Ты не видишь, что круг замкнулся? ОИК не суд, что бы рассматривает, а суд отказывает, потому что ОИК не рассматривал.

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 03:29)

- скорее всего судья нашла лазейку в не очень точном ходатайстве о назначении экспертизы - и воспользовалась ей. Я так думаю.

Тебе не кажется диким "нашла лазейку"?
Суд должен быть беспристрастным и независимым - это основы прасосудия.
[Показать/Скрыть]

КАС РФ Статья 14. Состязательность и равноправие сторон

1. Административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 03:29)

Надо было работать с теми, кто готов прийти. Есть варианты. Всё остальное - туфта, судебной экспертизы там не было, и её не назначили.

Люди пришли. Не все, но многие. Суд ОТКАЗАЛ в их заслушивании в качестве свидетелей.
Как еще обжаловать??

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 03:29)

еще чего 

У меня за плечами не один десяток разбирательств в судах.
А у тебя?

[Juan Carlos]

Цитата (Retwizan @ Авг 7 2019, 11:56)

У меня за плечами не один десяток разбирательств в судах.
А у тебя?

так Михалыч же ЧОПовец, ходит с наганом и устрашающим лицом
чо ему разбираться?

[Retwizan]

Кстати, Михалыч, для примера приведу тебе случай с губернатором Брянской области, которого в 2012 году областной суд снял с выборов https://www.gazeta.ru/politics/2012/10/05_a_4802201.shtml
а Верховный Суд РФ восстановил http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=507858
Так вот там были и подписи разных муниципальных депутатов, которые сделаны одной рукой, и оформленные неверно, но Верховный суд:

Цитата

В связи с этим, Федеральный закон «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации» не предусматривает в качестве основания для признания подписи
недостоверной неполноту сведений, содержащихся в листах поддержки, а
также недостатки, связанные с оформлением листа поддержки. Согласно пункта 20 статьи 37 Федерального закона «Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации» такие недостатки вправе устранить избирательная
комиссия путём опроса лиц, достоверность подписи которых вызывает
сомнение.
При таких обстоятельствах 222 подписи в листах поддержки кандидата
Денина Н.В. по указанным судом первой инстанции основаниям не могут быть
признаны недостоверными.

а судье Шкобеневой коллегия ВерСуда влепила "частник", мол, нельзя по формальным основаниям препятствовать реализации прав граждан.
Вот так-то

[Retwizan]

Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 12:01)

так Михалыч же ЧОПовец, ходит с наганом и устрашающим лицом
чо ему разбираться?

Вот диссидентов и уклонистов попрошу вместо Михалыча не отвечать.

[Juan Carlos]

Цитата (Retwizan @ Авг 7 2019, 12:16)

Вот диссидентов и уклонистов попрошу вместо Михалыча не отвечать.

ну хоть немножко пидхрюкнуть-то хочется жи есть

[Retwizan]

ну тады ладна.
Но только немножечко

[МИХАЛЫЧ]

Цитата (Retwizan @ Сегодня, 15:56)

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи...

на практике - нет, не примет. Это не документ. Это запись чьей то речи, чьих то заявлений.

Цитата (Retwizan @ Сегодня, 15:56)

одали ходатайства о приобщении доказательств и вызове свидетелей - суд отказывает под предлогом "подлинность подписей избирателей в подписных листах не подвергалась сомнению окружной избирательной комиссией"

вызов свидетелей о чем?
Судья спрашивает меня - ну и что ваш свидетель может показать? А то то и то. Так и тут - если юрист написал - что подтвердить подлинность подписей - судья с величайшей радостью вцепиться в эту оговорку.

Цитата (Retwizan @ Сегодня, 15:56)

Суд должен

ну должен. но вообщем, не всегда так бывает.

Цитата (Retwizan @ Сегодня, 15:56)

Люди пришли.

Да? Из текста это не следует. Если так, то еще интересней.
На самом деле, это реальный, серьезный косяк, как я сразу и сказал. Всё остальное маловероятно, а тут нарушение права на защиту.
Посмотрим апелляцию.

Цитата (Retwizan @ Сегодня, 15:56)

У меня за плечами не один десяток разбирательств в судах.
А у тебя?

Не считал. Сейчас прикинул, наверное 200-300. В среднем 20-30 в год, уже лет 10. Я только по серьезным делам, а не судебные приказы.

[Rurouni]

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Авг 7 2019, 12:59)

Посмотрим апелляцию.

Когда распоряжение о недопуске кандидатов исходит из АПшечки, результат рассмотрения что ЦИКом, что любым судом включая верховный «немного предсказуем».

[Retwizan]

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 12:59)

на практике - нет, не примет. Это не документ. Это запись чьей то речи, чьих то заявлений.

Еще раз: ты путаешь относимость доказательств с допустимостью. Суд не приобщает те доказательства, которые не относятся к делу. А тут речь идет об их допустимости.
Это раз. Во-вторых записи - это и есть письменное доказательство. Так было и так есть везде Тем более, если они заверены нотариально.

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 12:59)

Судья спрашивает меня - ну и что ваш свидетель может показать? А то то и то. Так и тут - если юрист написал - что подтвердить подлинность подписей - судья с величайшей радостью вцепиться в эту оговорку.

Так, предположим, что была именно такая формулировка. Предположим. Каким образом она дает основания для отказа в проведении почерковедческой экспертизы и вызова свидетелей, если избир.комиссии отказывали в регистрации по причине именно их недостоверности?
Какая же должна быть формулировка и прописано ли это в КАС?

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 12:59)

Не считал. Сейчас прикинул, наверное 200-300.

Тогда удивительно, почему мне приходится давать ссылки на нормы КАСа.

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 12:59)

Да? Из текста это не следует.

Ха! И в ЦИКе отказывают. Знаешь, как обосновали? Охренеть можно:

Цитата

В итоге Гудкову зачли только подписи, которые могли быть ошибочно признаны недействительными из-за неразборчивого почерка сборщиков. Засчитать заявления избирателей рабочая группа отказалась. Как пояснила секретарь ЦИК Майя Гришина, учет таких заявлений значил бы фактически внесение новых подписных листов за пределами срока, установленного законом для сбора подписей.

https://www.vedomosti.ru/politics/articles/...Fzen.yandex.com
Заявления о том, что их подписи - действительно их, а не "левые", как считает графолог - это, по мнению ЦИК "фактически внесение новых подписных листов за пределами срока, установленного законом для сбора подписей" Баста, карапузики.
Осталось узнать механизм, по которому можно оспорить заключение графологов. Причины для признания недействительными не указываются и не доводятся, независимые экспертизы не принимаются и не назначаются, свидетели не заслушиваются, подтверждения о них не принимаются.