Татаро-монгольское иго, Было оно или нет? послушаем мнение экспертов!

[Pampa]

Цитата (ElderSW @ Дек 23 2020, 11:49)

https://youtu.be/kOn6Y1bw3Hw?t=10

Слабенько.

Пересказывает летописи, которые конечно же чудесным образом были обнаружены в 17-18 веках.

[Gurza]

Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 11:45)

В этом сражении тверичи взяли в плен жену князя Юрия Даниловича (сестру ордынского хана Узбека Кончаку).

Сабля с именем хана Узбека:

[Показать/Скрыть]

Цитата

Сабля с арабской надписью. Золотая Орда XIV в.

Надпись содержит имя Мухаммада Узбека (1311-1342), хана Золотой Орды, возможного владельца клинка.

Именно при Узбеке ислам утвердился в качестве государственной религии Улуса Джучи:

Цитата

Став ханом, Узбек, по настоянию Кутлуг-Тимура, принял ислам (по Симеоновской летописи: «сел на царстве и обесерменился») и получил имя Мухаммед. Попытка ввести ислам в качестве государственной религии встретила сопротивление ордынской аристократии. Лидеры оппозиции Тунгуз, Таз и эмир Сарая Кутлуг-Тимур заявили Узбеку: «Ты ожидай от нас покорности и повиновения, а какое тебе дело до нашей веры и нашего исповедания и каким образом мы покинем закон и устав Чингисхана и перейдём в веру арабов?» Однако приверженцы старомонгольской партии — эмиры и царевичи — были казнены. Сообщается о казни 120 чингизидов

https://ru.wikipedia.org/wiki/Узбек-хан

[Pampa]

Рассказ о победе в 1241 году Ярослава из Штернберка (якобы предка графа Кашпара Штернберка, одного из основателей Национального музея) под Оломоуцем над татарами имел большой успех в русской историографии.

Вымышленная Ганкой битва при Оломоуце многие годы спустя разоблачения рукописи попала в труды Б. Д. Грекова «Золотая Орда и её падение» (1950)[1], Л. Н. Гумилёва[2] и др., третье издание БСЭ[3].



https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%...%B8%D1%81%D1%8C

[Gurza]

АРХЕОЛОГИ НАСТАИВАЮТ НА ПЕРЕИМЕНОВАНИИ АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ПАМЯТНИКА «СЕЛИТРЕННОЕ ГОРОДИЩЕ»

Цитата

Весной 2020 года в селе Селитренное Харабалинского района археологи обнаружили предположительно следы второй столицы Золотой Орды. Случилось это в ходе экспедиции, которая предшествовала началу строительства газопровода. Новые данные могут стать основанием для переименования Сарай Бату в Сарай ал-Джедид.  

На протяжении ряда лет учёные пытаются получить более точные сведения о местонахождении столиц Золотой Орды. «Ранее считалось, что именно под современным селом Селитренное находятся культурные слои XIII века, что позволяло ученым предполагать о том, что Селитренное городище – это первая столица Золотой Орды, город Сарай (Сарай Бату – как это часто звучало). Теперь мы можем обоснованно говорить о том, что Селитренное городище - это город Сарай ал-Джедид, т.е. Новый Дворец», - сообщил в интервью научный руководитель археологической экспедиции Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский центр по сохранению культурного наследия» Евгений Пигарев.

По словам учёных, только нумизматический материал может подтвердить или опровергнуть название того или иного населённого пункта. В частности, специалисты указывают на наличие большого количества монет XIV-XVвв., находившихся в обращении во времена второй столицы Золотой Орды – города Сарай ал-Джедид (Новый Дворец) при полном отсутствии денежных знаков XIII в. 

Теперь изменения могут коснуться и памятников археологии на территории Волгоградской области. Прежде считали, что если Сарай Бату (Сарай ал-Махруса, Старый Сарай) расположен на территории Селитренного городища Астраханской области, то Сарай Берке (Сарай ал-Джедид, Новый Сарай) — в Волгоградской области, на месте Царевского городища.

Однако результаты недавней экспедиции подтверждают теорию о том, что на месте Царевского городища находился город Гюлистан, второй по величине золотоордынский город, но никак не Новый Сарай.

Что касается Сарай Бату, то по одной из версий, первая столица Золотой Орды находилась на территории села Красный Яр.

Добавим, что в ходе раскопок археологи также обнаружили уникальные артефакты золотоордынского периода, которые позволят получить более широкие представления о быте жителей Сарая. Найденную коллекции планируют передать в Астраханский музей-заповедник.

https://minkult.astrobl.ru/press-release/ar...ika-selitrennoe

https://rg.ru/2020/05/25/reg-ufo/v-astrahan...lotoj-ordy.html

Выходит первую столицу Улуса Джучи пока ещё не нашли.

Селитренное городище это Сарай ал-Джедид, а не Сарай-Бату.

[bayrin]

богатырку нашли в Японии

[Pampa]

Корейская каска.

[Pampa]

Начал читать книгу великого исследователя номадизма Анатолия Хазанова «Кочевники и внешний мир». Сейчас он профессор антропологии Университета Висконсин и член Британской Академии. Эту книгу, будучи ст. н.с. Института этнографии РАН, он писал десять лет и закончил в 1979 году. Советская наука признала её «ревизионистской», Хазанов переправил её на Запад, где она вышла в 1984 году и была признана одной из лучших научных работ по истории кочевничества. Сам он эмигрировал из СССР в 1985 году.

Нетрудно заметить, что Хазанов проводил «ревизию» историю кочевничества в то же время, что и Лев Гумилёв. Оба по политическим мотивам недолюбливали друг друга (Хазанов называл Гумилёва антисемитом, в Гумилёв его – сионистом; Хазанов был в числе еврейских «отказников» и подпольных учителей иврита). Но оба признавали правоту друг друга в том, что историю Степи надо переписывать. Подход Хазанова к изучению кочевничества – экономический, сам себя он называл «экономическим антропологом». Он более 20 лет провёл в экспедициях в Казахстане, Калмыкии и Южной Сибири (в 90-е, после развала СССР, он продолжил экспедиции в Казахстан).

Хазанов с научной т.з. критиковал Гумилёва за его теорию пассионарности, и говорил, «Лев Николаевич, зачем выдумывать про вспышки на солнце и паранормальность, вы же сами доказали, что биогеоценозно-исторические «вспышки» в Степи связаны с циклами Засуха-Увлажнение. И никакой мистики».

С экономическим подходом к историческим процессам у кочевников Хазанов и подходил. Как и Гумилёв, он считал, что «огромной волны» монголов в походе на Русь в XIII веке быть не могло. Он говорил, «чтобы понять это, надо один раз увидеть тебеневку степной лошади зимой» (выбивание копытом травы из-под снега). Лошадь успешно это делает при снежном покрове до 10 см, максимум, при усилиях – до 30-40 см, но последнем случае лошадь никуда не пойдёт, а будет целый день бить корм из-под снега. Метровые сугробы Восточной Руси – это естественная преграда для огромной орды степняков на лошадях (надо себе ещё и представлять степную лошадь, которая проваливается в такой сугроб по грудь).

[Кирилл]

Цитата (Pampa @ Мар 8 2021, 13:09)

Начал читать книгу великого исследователя номадизма Анатолия Хазанова «Кочевники и внешний мир». Сейчас он профессор антропологии Университета Висконсин и член Британской Академии. Эту книгу, будучи ст. н.с. Института этнографии РАН, он писал десять лет и закончил в 1979 году. Советская наука признала её «ревизионистской», Хазанов переправил её на Запад, где она вышла в 1984 году и была признана одной из лучших научных работ по истории кочевничества. Сам он эмигрировал из СССР в 1985 году.

Нетрудно заметить, что Хазанов проводил «ревизию» историю кочевничества в то же время, что и Лев Гумилёв. Оба по политическим мотивам недолюбливали друг друга (Хазанов называл Гумилёва антисемитом, в Гумилёв его – сионистом; Хазанов был в числе еврейских «отказников» и подпольных учителей иврита). Но оба признавали правоту друг друга в том, что историю Степи надо переписывать. Подход Хазанова к изучению кочевничества – экономический, сам себя он называл «экономическим антропологом». Он более 20 лет провёл в экспедициях в Казахстане, Калмыкии и Южной Сибири (в 90-е, после развала СССР, он продолжил экспедиции в Казахстан).

Хазанов с научной т.з. критиковал Гумилёва за его теорию пассионарности, и говорил, «Лев Николаевич, зачем выдумывать про вспышки на солнце и паранормальность, вы же сами доказали, что биогеоценозно-исторические «вспышки» в Степи связаны с циклами Засуха-Увлажнение. И никакой мистики».

С экономическим подходом к историческим процессам у кочевников Хазанов и подходил. Как и Гумилёв, он считал, что «огромной волны» монголов в походе на Русь в XIII веке быть не могло. Он говорил, «чтобы понять это, надо один раз увидеть тебеневку степной лошади зимой» (выбивание копытом травы из-под снега). Лошадь успешно это делает при снежном покрове до 10 см, максимум, при усилиях – до 30-40 см, но последнем случае лошадь никуда не пойдёт, а будет целый день бить корм из-под снега. Метровые сугробы Восточной Руси – это естественная преграда для огромной орды степняков на лошадях (надо себе ещё и представлять степную лошадь, которая проваливается в такой сугроб по грудь).

Ну сейчас вроде никто из историков не пишут про стотысячную орду в походе 1237-1238гг.
Максимум 30 тыс., которые после взятия Владимира разделились на несколько корпусов.

[Pampa]

30к и 100к это примерно тоже самое. Этого не может быть.

[Кирилл]

Не тоже самое. Более чем трёхкратная разница. При этом 30 тысяч - это максимальное, а не среднее число.
К тому же даже сегодня у Романа Храпачевского находятся новые источники по Западному походу монголов.

[Pampa]

30к человек. 100к коней. Зимой. Без обоза. Не надо тут издеваться над здравым смыслом.

[Pampa]

Цитата (Кирилл @ Сегодня, 13:46)

даже сегодня у Романа Храпачевского находятся новые источники

Он их выдумывает штоле?

[Кирилл]

Цитата (Pampa @ Мар 8 2021, 13:52)

Он их выдумывает штоле?

Изучает источники времён империи Юань.
https://khrapachevsky.livejournal.com/68824.html
https://khrapachevsky.livejournal.com/60161.html
https://khrapachevsky.livejournal.com/56499.html
https://khrapachevsky.livejournal.com/50859.html
Источники про более поздние времена.
https://khrapachevsky.livejournal.com/48573.html
https://khrapachevsky.livejournal.com/16514.html
Историческая наука не стоит на месте, а постоянно развивается.
Его библиография.
https://khrapachevsky.livejournal.com/64907.html

[Pampa]

Китайцы подсовывают чуваку источники (даже без фоток), а тот и рад стараться.

Китайцы не обманут.

Это не развитие науки, это деградация.

Тем более что доказательств разрушения Рязани монголами не обнаружено.

[Кирилл]

Цитата (Pampa @ Мар 8 2021, 15:03)

Китайцы подсовывают чуваку источники (даже без фоток), а тот и рад стараться.

Китайцы не обманут.

Это не развитие науки, это деградация.

Тем более что доказательств разрушения Рязани монголами не обнаружено.

Самое настоящее развитие. Деградация - это когда ничего не вводится, ничего не изучается и всё новое объявляется лженаукой.

[Кирилл]

Цитата (Pampa @ Мар 8 2021, 13:50)

30к человек. 100к коней. Зимой. Без обоза. Не надо тут издеваться над здравым смыслом.

На 100к человек тогда 300к коней. Это очень большая разница.
И по данным аутентичных источников 13-14 веков не было у основной массы монголов двух заводных коней.
https://khrapachevsky.livejournal.com/27557.html

[Pampa]

Цитата (Кирилл @ Сегодня, 15:05)

Самое настоящее развитие.

Не только в 18 веке понаходили нужные летописи, но и сейчас продолжают находить с помощью китайских друзей.

[Pampa]

Цитата (Кирилл @ Сегодня, 15:08)

На 100к человек тогда 300к коней. Это очень большая разница.
И по данным аутентичных источников 13-14 веков не было у основной массы монголов двух заводных коней.

Для зимы никакой разницы. Что 100 тыщ что 300 тыщ. Прост 300 тыщ помрут быстрее.

Выходит ещё хуже, 30 тыщ монголов на 30 тыщ лошадках поехали в поход без обоза.
Зимой. Сотни если не тыщи километров.

Этот Хрипачевский вобще зиму видел? Он из дома вобще выходит или на диване под водочку фантазирует и стрелочки походов рисует?

[Кирилл]

Цитата (Pampa @ Мар 8 2021, 15:03)

Китайцы подсовывают чуваку источники (даже без фоток), а тот и рад стараться.

Китайцы не обманут.

Это не развитие науки, это деградация.

Тем более что доказательств разрушения Рязани монголами не обнаружено.

Если китайцы подсунули, то уличи их в этом. Развенчай.

[Pampa]

Цитата (Кирилл @ Сегодня, 15:21)

Если китайцы подсунули, то уличи их в этом

Зачем?

Хрипачевский радостно пишет как монголы под руководством китайцев разорили Рязань (что даже не доказано археологией), а китайцы рады что пишут про их древние империи.