Радиоэлектронная борьба

[Rurouni]

Не за веревочку конечно, но суть именно в уводе строба. Если рассматривать помехи каналу сопровождения по скорости, то самое простое - это однокомпонентная уводящая помеха. Создаётся ответный помеховый сигнал, который уводится по частоте. Ракета выделяет более сильный сигнал (ответный помеховый) и сопровождает его. После увода на большую дельту частот, чем размер строба сигнал обрывается и происходит срыв сопровождения а ГСН переходит в режим поиска цели. Разумеется, такие простые методы сейчас не работают и применяется комплекс помех нарушения скоростной селекции, куда входят и ответные и генераторные. Пока в стробе полезный сигнал - применять поляризационную помеху можно, но придётся пробивать те самые 40дБ грубой силой.

Цитата

Слово " требуется" ты увидел , а пару строчек выше - про то что это описывается конкретная хреновина новая западная , из двух антен, а не физическая формула помехи- не заметил.

Да они и Российские вешаются также на законцовках, см Су-35 и Су-34. Для того чтобы применять когерентную двухточечную помеху, от которой моноимпульсную АРГСН защитить крайне сложно. Именно для этого развешивают на пилонах на законцовках, а не для поляризационной помехи.

Цитата

Причем там же ( в этом общеобразовательном букварике) - буквально на пальцах, без формул, написано почему 2.

И я тебе даже этот принцип буквально в двух предложениях описывал - опереться на сигнал РЛС, чтобы выдать ортогональный. Проще всего это делается через приём сигнала антенной на одной поляризации, а передачей через ортогональную. Но вот незадача - а если ракета с полуактивной ГСН?

[Саша Белый]

Вместо много слов - для тех кто собрался ловить строб за хвост, убирать помехой на дальность полезный сигнал и давить потом малой энергетикой (создавая явление отрогональной поляризации как при 40дб -т.н. "второй случай явления")

советский учебник сообщает (помимо других вещей) что для алгоритмов расчета направления этот помеховый сигнал - таковым не является:

Цитата

Однако несмотря на то, что автодальномер будет сопровождать имитируемую помеховым сигналом ложную цель, РЛС будет получать информацию об угловом положении цели. Канал АСН функционирует нормально, так как помеховый сигнал несет информацию об угловых координатах цели, на которой размещен источник помех.

Снова все тот же риторический вопрос: ну куда ты блять лезешь, со своими поучаниями и пояснениями, да еще и углублениями в какие то многожэатжные формулы и прочие ньюансы флуктуации?
Извини за резкость - ты же не понимаешь чуть более чем полностью от слова нихуя -ни то что поучаешь ни что пытаешься процитировать.
зы
Уж насколько я нефига не радиоинженер (а программист -мое дело в программной функции,одной из 100500, какой нибудь Х посчитать...и то это было все давно и неправда) -ну так я и не лезу в синусы и расчеты многоэатжных формул флуктуаций по 2 перменным (по большому счету все что я например сообщил про эту хуеболду новую западную -всего лишь навсего компиляция и пересказ, я на роль без пяти минут Расплетина не претендую совсем)
а тут на уровне абзаца прочитать и понять стоит проблема. Тебе авторы учебников, кандидаты -доктора, написав сотни и тысячи страниц - разъяснить радиодело не смогли. Я тем более пас.

[Rurouni]

Если применять только уводящую по скорости помеху, то так и будет - сопровождение по угломестному каналу сохраняется. Но ты походу забыл, что сам же выделял цитату про комплексирование уводящей по скорости помехи и поляризационной. В этом случае невозможно опереться на угломестный канал пока нет захвата по скорости. И это причина, почему поляризационная помеха всегда применяется вместе с помехами нарушения скоростной селекции.

Ты бы лучше чем повторять свою мантру, читал бы целиком, а не отдельные цитаты дергал. Да, и формулами не пренебрегай. Когда (если) будешь читать про когерентные двухточечные помехи там самая суть в них.

[Саша Белый]

Оказывается теперь что это я забыл комплексно, о как
Опереться на угломестный канал....блжд.

ты походу даже не понял где именно на твою абракадабру указали:

Подавить ортогональной помехой ( алгоритм по направлению) малой мощности , но с тем же эффектом как при 40 дб(т.е. в около-идеальном состоянии) - свой же помеховый сигнал (прогнавший ?как то? полезный) от помехи по дальности ( который для расчета алгоритма направления не только полезный,с правильной информацией по направлению, а еще и мощнее чем сигнал РЛС)

Присоединённые изображения

[Rurouni]

О, Саша, ты наконец начинаешь понимать что все же сначала нужно осуществить срыв захвата по скорости, а потом уже пихать поляризационную помеху? Я об этом еще тут написал: http://waroffline.org/index.php?showtopic=...ndpost&p=458133

Ты тогда все возбухал на тему «предварительно». Ну хорошо что ты хоть сейчас это понял. Теперь понимаешь откуда 6дБ взялись в той цитате?

[Саша Белый]

Не переживай
Это тоже абракадабра -предварительно , последовательно.
Все от начала и до конца ( боюсь что тут ты встрянешь и скажешь -"как это все - вот же я написал - что РЛС излучает сигнал!?ты ничего не знаешь" но все равно) аброкадабра.

перемноженная самомнение с которым ловко жонглирующий абазцаы, режутся картинки и цитаты, апломбом с которым ты лезешьв какие то дебри формул и поучаниями.
Вот как вышеупоминутый Шариков рассказывал устройство мира, вот так примерно ты изложил -куда сам влез спорить в ньюансах и поучать.
Как это кто то сказал:
Умный любит учиться, а дурак – учить.

[Rurouni]

Все же скатился. Печальненько. Ну ладно, возвращайся когда (если) найдёшь что по существу сказать.

[Саша Белый]

на последних 2 страниц это собственно говоря и есть по существу.
Так сказать выяснены уровень и глубина проработанных аргументов для окончательной поебды надо мною и жалкими моими попытками чего то там привнести.

Перед этим я попытался рассказать (вернее пересказать -потому как я на роль академика Расплетина №2 и разработку научных открытий не претендую ) про работу новой западной системы станции помех ФТА и то что ранее над нечто подобным работали на Западе в самолетах спецпостройки . Это оказалось весьма неудачно

[Rurouni]

Цитата (Саша Белый @ Мар 13 2020, 23:34)

Перед этим я попытался рассказать (вернее пересказать -потому как я на роль академика Расплетина №2 и разработку научных открытий не претендую )  про работу новой западной системы станции помех ФТА  и то что ранее над нечто подобным работали на Западе в самолетах спецпостройки . Это оказалось весьма неудачно 

Попытался неудачно, поскольку не понял чем отличаются кросс-поляризационная и кросс-ай и у себя их в голове смешал. Я надеюсь, что теперь ты прочитал хоть какой-нибудь учебник про них, разобрался и понял разницу? А вообще в таких вещах лучше давать линк на оригинал, память часто подводит.

[Rurouni]

Кстати, в процессе спора с Сашей наткнулся на один интересный момент. На форумах в плане защиты от пассивных помех долго обсасывали - а что будет если цель находится за облаком диполей. Так вот - получается очень эффективная маскировка цели. Разумеется, если диполей достаточно и они попадают в частоту.



А помнится Дядя Миша любил рассказывать, что прятаться за диполями от РЛС с доплеровской селекцией бесполезно))

[Саша Белый]

Вначале обызвал учебник старым
А теперь второй день поучает как их читать, попутно лепя абракдаабру такую что даже просто положения учебника, без формул, стонут от таких теоретических транскрипций

Господин Чехов оказался прав на 146% вперед.

[Rurouni]

Цитата (Саша Белый @ Мар 14 2020, 00:41)

Вначале обызвал учебник старым
А теперь второй день поучает как их читать, попутно лепя абракдаабру такую что даже просто положения учебника, без формул, стонут от таких теоретических транскрипций

Господин Чехов оказался прав на 146% вперед.

Будь ласка, не замусоривай тему, придержи свой поток сознания до момента когда мысль по существу сформируется.

Например - можешь дать линк на оригинал того, что ты пытался пересказать. Разберёмся что там и как.

[Саша Белый]

У меня встречное предложение .
То что ты не шаришь в том , где пытаешься козырять формулами и углублениями а ньюансы, ты показал на каждой странице.
С поебдительной аргументацией типа учебники не правильные, а в последний раз ты видимо вообще не понял ( или сделал поебдительной вид) что именно сам неверно написал.

Будь ласка, не позорь себе свои седые яйца , и не замусоривай тему , со столь большим апломом, собственным потоком случайного набора умных слов.

[Rurouni]

Вот когда ты так думаешь, берёшь место где я (по твоему мнению) ошибаюсь и пишешь - дорогой руроней, вот тут и вот тут ты написал фигню, на самом деле это работает вот так и так. Пруф раз, пруф два. А не вот это словоизвержение.

Теперь отдельно про уводящую по скорости помеху и поляризационную.
Сперва ты сильно удивлялся откуда у поляризационной должно быть +40дБ над сигналом, ведь она умнее АШП. Пришлось мне процитировать сперва твою же ссылку, а потом и учебник, на который она ссылается. Потом ты нашёл цитатку, что если применять эту помеху совместно с уводящей по скорости то достаточно +6дБ - на что я тебе ответил что так будет только если предварительно сорвать сопровождение по скорости. Ты не поверил, долго возмущался тем, что я якобы учебник читать не хочу и произвольно «предварительно» вставляю и вот теперь заявляешь, что угломестный канал будет сопровождать уводящую по скорости помеху и сигналом малой мощности ничего не добиться.

Ты же понимаешь да, что ты сам написал почему не будет работать поляризационная помеха мощностью +6дБ пока не выполнен срыв захвата по скорости? Хотя в учебнике вроде как написано «совместно». У тебя помимо полезного еще и помеховый сигнал на нормальной поляризации, какие +6дБ? Так что:

Цитата

а в последний раз ты видимо вообще не понял

[Butthead]

Мдя, посодют этого Руроуни когда-нибудь за то что он в пылу споров выдаст тайну звезды смерти

[bayrin]

[Показать/Скрыть]

Цитата (Rurouni @ Мар 13 2020, 23:51)

Кстати, в процессе спора с Сашей наткнулся на один интересный момент. На форумах в плане защиты от пассивных помех долго обсасывали - а что будет если цель находится за облаком диполей. Так вот - получается очень эффективная маскировка цели. Разумеется, если диполей достаточно и они попадают в частоту.

А помнится Дядя Миша любил рассказывать, что прятаться за диполями от РЛС с доплеровской селекцией бесполезно))

на 2-3 сек для наземного радара и того меньше для АВАКСа. По моему перспективно это использовать против АРЛГСН ракет в-в, наподобие тепловых ловушек? Разрабатываемые имитаторы цели по любому ограничивают полезную нагрузку, занимают целый пилон, а такие штучки будут занимать не так много места и массы.

[Саша Белый]

Больше. Но это все в решительный момент ( буквально) применяется сейчас, т.к. быстро расходуется и по мере рассеяния их по воздуху , пропадает эффективность ( сейчас радары имеют уже отстройки от паразитных переизлучений,от ниточек диполя, которые слабеют при уменьшении им плотности )

[Rurouni]

Цитата (bayrin @ Мар 16 2020, 09:35)

[SPOILER]
на 2-3 сек для наземного радара и того меньше для АВАКСа. По моему перспективно это использовать против АРЛГСН ракет в-в, наподобие тепловых ловушек? Разрабатываемые имитаторы цели по любому ограничивают полезную нагрузку, занимают целый пилон, а такие штучки будут занимать не так много места и массы.

Это только один из сценариев использования и для создания дипольной завесы применяется не тактическая авиация а что потяжелее.

Еще один вариант - создание ложных целей при помощи облаков диполей. В этом сценарии они подсвечиваются со сдвигом по частоте, чтобы осложнить доплеровскую селекцию. Такой вариант против АРГСН может быть использован, похож на «антипод».

[Полес]

Вертолетный комплекс РЭБ «Рычаг-АВ» с изделием Л187А для Ми-8МТПР-1

https://diana-mihailova.livejournal.com/6553879.html

[Саша Белый]

https://publishing.intelgr.com/archive/Mihaylov-RB.pdf
Череповецкое высшее военное инженерное
училище радиоэлектроники
Р.Л. Михайлов
Радиоэлектронная борьба в Вооруженных силах США
Санкт-Петербург
2018

Из плюсов
* все подано систематизировано (по видам и по войскам) и с упором на приклодные данные ( т.е. тактические возможности ключевые ,с.т.з. авторов, технические данные)
* указывается на место и роль применения РЭБ в сражении, по данным и графикам

+\-
* не особо углубляются в разные физические описания (как и что работает, расопрстранения волн и прочие форумлы). Это вроде как и не плохо чтобы не засорять текст принипиальными данностями и банальностями учебника по радиоделу. Но иногда очень все "кондово"

Из минусов
*мало чего описано из систем БПЛА, флота (как корабельных так и например P-8, которые после 90х поулчили весьма большой блок подвесных и встреонных апаратов для РТР разведки и РЭБ)
* часто нет некоторых важных тактическихх параметров ( например есть дальность действенной работы, но нет энергоптенциала и плотности Вт\мгц)

В общем рекомендую