СССР - failed state., Правда.

[Ghost]

Цитата (Gleb @ Вчера, 23:14)

Это при том, что "Второй фронт" тогда с самого начала был, и на нем было занято не менее половины сил австро-германского блока

Цитата (Arqus @ Сегодня, 06:26)

Предлагаешь уподобиться европейским ублюдкам

Вы аккуратнее, а то сейчас их Истории научите.

[Саша Белый]

Брррр. Прямо по козырям...///

"Сталин не нравиться?Гитлер нравиться? Гитлера хотите?" (Тм)
"Что тебе лично Сталин сделал ? Ты лично то голодал ? А Гитлер ? Ты лично то в Треблинке горел ?"(тм)

Какой то конкурс оптических предметов преломления света.

[Arqus]

Цитата (Саша Белый @ Ноя 1 2021, 08:51)

Брррр.  Прямо по козырям...///

"Сталин не нравиться?Гитлер нравиться?  Гитлера хотите?" (Тм)
"Что тебе лично Сталин  сделал ? Ты лично то голодал ? А Гитлер ? Ты лично то в Треблинке горел ?"(тм)

Какой то конкурс оптических предметов преломления света.

А ты красавчик. Выдернул из контекста мою фразу и добавил своих- и приписал это все мне.
Мастер своего дела

[Ghost]

Цитата (Arqus @ Ноя 1 2021, 09:27)

А ты красавчик. Выдернул из контекста мою фразу и добавил своих- и приписал это все мне.
Мастер своего дела

Вот так этой чернухой и застращали норот.

[Саша Белый]

А для режима который приморил эдак млн-ов 12-13 людей, причем даже не врагов, а своих жителей ( 5 " Голод поволжье" , 5 в "Голодмор" ,1 в послевоенный , порядка 700-800 тыс расстреляно в 37-38, число умерших в ГУЛАГ и раскулачке -что то в районе 1.5-2 млн, причем все цифры консервативно-умеренные. Например про голод "голодомор" госудума например официально признавала число в 7 млн ) - не нашлось ничего ,никаких слов, кроме похвальбы и "некоторых недостатков" ? Прямо удивительно (на самом деле -нет)...
потом почему то оказывается что им приписывают какие то там слова...

А по поводу цены -Пампа совершенно право кмк
во-1, это ли не достижение советской политики и прозорливости великого вождя -если в 1914 году Россия вошла в тяжелую войну в могущей коалиции , тов 1941 встретил нашествие Гителра в составе союза с такой мощной державой как Монголия (у которой в первые недели войны - в НКВД расстреляли ее правительство) ?

во-2, и без ленд-лиза не вытянули (чем делали бы все наступления 1943 ,44,45 ,а в эти годы -пополнение в строй шло прямо с освобожденных территорий -людей в тылу потратили уже, - если союзники не поставили треть алюминия для саомлетво и моторов, треть порохов и значительную долю составляющих для производства собственных, большую часть машин -тыл механизировано-моторизованной части армии, большую часть средств связи и т.п и т.д, чем бы пополняли -не имея вливания как в реале из освобождённых территорий было ) и общее число ( в чех чисел что Аркус болдом раскрашивал) умерших от лишений гражданских вне зоны войны и оккупации в СССР составило больше чем общие потери (и на фронте погибшие и в плену умершие и гражданские потери) в ПМВ до отречения царя

Советские ( и последующих им ура-патриоты от истории ) - любят поэтому сравнить суммарные поетри ( когда немцы и т.п. сдались (и все итоговые капитулянты пошли в зачем потерь за войну) - а ведь сдались они в 1945 как результат суммарных усилий в т.ч и Антанты - которая дошла до Эльбы и в Италии на юг, приняла сдачу греческой группировок и т..д.) -как то немножечко зажевавая тот факт что и в 1943-44 -потери 1 к 3-4-5 было обычное дело (например в Багратионе, несомненно наиболее впечатляющей операции РККА - суммарные потери ,общие -убито-ранено-пленные - были лишь равны немецким) .
Каким образом ,позвольте, воевали бы (имея в реале такое губительное соотношение ) имей БЫ в 1.5 раза меньше снарядов, мин, авиации, танков и самолетов (т.к. для них нужен мотор, а мотор это алюмминий,а для самолётов сложнее чем Ил-2 и У-2, нужен алюминий и для конструктивных элементов)? Имея в разы (а может и на порядок) меньше средств связи -раций, телефонов, кабеля ( в занительной доле, много где в номенклатуре -в подавляющей степени, поставленной Антаной -как напрямую, так и в составе ЗИП , ламп, полу-фабрикатных компонентов) , в войне, напоминаю, 20-го века?
Хомос-советикус обходят молчанием этот вопрос (ну или махают задорно рукой -ай, все равно бы победили, ну типа пусть бы даже и с копьями ходили бы в атаку)

во-3, огромная часть ( после лета 1942 - видимо даже более половины ) войск Оси была на Западе ака "1-м фронте" суммарно, и не только общевойсковая часть (напомню что в итальянской армии было под сотню дивизий вообще то, а всего с у четом переформировок, уничтожений - тои под ~150, число немецких батарей,и батарей -тяжелых, дальнобойных, береговой артиллерии в Норвегии в 1941 сопоставимо с общим числом артиллерии Резерва, усиления, против СССР и т.д. и т.п.), но и технические войска - флот ( против СССР в общем то незначительно предсавленный), Люфтваффе (сравнивать в ВВС с 1914 годом попросту не с чем) -авиация и ПВО (эти вообще, кроме несколько месяцев в первый период ВОВ -в большинстве своем были на Западе, после 1943 - в подавляющем большинстве)
И это мы не касаемся даже вопроса что ни в 1812 ни в ПМВ ( во время клятого царизма, конечно, а не когда Троцкий ,а это не царский министр, а красный накром , - подписывал позорный Брестский мир, перед этим разложив ,ради получения власти, всю армию до состояния банды дезертиров) - противник не углублялся так далеко , нанося опустошение как во вермена Батыя.
зы
Предваряя вопрос про итальянцев, которых любой ура-патриот срал-ебал с дивана одной левой ногой - в истории войны против них у СССР не только разгром их 8А на Дону, но и захват итальянцами Донбасса в 1941 (в значительном числе они там участвовали - составляя около половины группировки межд рекой Све.Донец и городом Сталино) , авиация у них (а так же как не увдительно у каких то атм румын) - вполне была достойный по уровню противник ( про румын у Миши Тимина много было сказано, а итальянскую авиацию в качестве и количестве не пренебрегает Антанта,как впрочем не отмахиваются они и от итальянского флота)

[Arqus]

Опять Саша портянку ни о чем настрочил.

Если уж ты сравниваешь Первую и Вторую мировые войны, то обьясни-почему англичане и французы во второй просрали? А ведь у них не было революций, голодомора, репрессий. А они взяли, и почему то просрали.


Почему?

[Pampa]

Цитата (Arqus @ Сегодня, 11:31)

почему англичане и французы во второй просрали?

У тебя реально с головой что то.

Англия и Франция страны победительницы.

[fahed]

Цитата (Arqus @ Ноя 1 2021, 11:31)

Опять Саша портянку ни о чем настрочил.

Если уж ты сравниваешь Первую и Вторую мировые войны, то обьясни-почему англичане и французы во второй просрали? А ведь у них не было революций, голодомора, репрессий. А они взяли, и почему то просрали.


Почему?

Британия проиграла ВМВ.

Историческая наука разгромлена, фальсификаторы выведены на чистую воду. Я то все время думал, что британцы с 22 июня 40 по 22 июня 41 одни фактически на Западном фронте, в Африке, в Ираке сражались - а тут вот оно как.

[Juan Carlos]

Цитата (Gleb @ Окт 31 2021, 23:14)

Это при том, что "Второй фронт" тогда с самого начала был, и на нем было занято не менее половины сил австро-германского блока

Это при том, что у противника было постоянное численное превосходство в технике. В тяжелой артиллерии, пулеметах, аэропланах.
Во время ВОВ всё наоборот - у РККА тотальное численное техническое превосходство по танккам, самолетам, самозарядным винтовкам, пушкам и т.д.
И вот, царские генералы немчуру в Россию не пустили, австриякам по мордасам давали, а красные маршалы через неделю сдали Минск, через две Киев, драпали аж до Москвы и Волги.

И да, против России тогда был и второй фронт. Турки не зевали и пришлось царским генералам разрываться на два стратегических направления.
Страшно даже и представвить, что было бы с СССР, начни Турция или Япония войну в 42 году.

Ну а то, что на начало ПМВ у РИ были сильные союзники, а на начало ВОВ у СССР не было никого, кроме Монголии, скажи спасибо прозорливым вождям и их мудрой внешней политике, эффективной советской дипломатии.

[S_S]

Ну, справедливости ради, Наполеон без танков и автомобилей дошёл до Москвы почти 2 два раза быстрее. К тому времени как Германия дошла до Москвы, Наполеон уже вернуться успел.

[Ghost]

Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 11:43)

Турки не зевали и пришлось царским генералам разрываться на два стратегических направления.

Так и англичане и французы тоже воевали с турками. Так что и туркам пришлось "разрываться на два стратегических направления".
Что, в принципе, не умоляет крепости Российской армии.
Хуан, ты, когда передергиваешь, ты не думай, что все такие забывчивые, как ты.

[Саша Белый]

Это к вопросу темпов операций и соответственного построения войск и развития военной тоерии
фенбои любят упомниать, кстати,что вот у Кайзера не было танков,а то бы огого....
то что например когда была Галицийская битва в 1914 - и в РИА не делали три стратегчиеских эшелона ЮЗФ аж до Днепра чтобы Австро_Венгря лупила по частям, и конница в эпоху пулеметов, скорострельной артиллерии не скакала на полном скаку с шашками наголов быстрей-быстрей - а построила боевой порядок, причём конечно несколько в глубине предварительно сосредоточившись, 3 и 8 армии и Днестровская опергруппа -порядка 40+ пехотных и кавалерийских дивизий, почти четверть всех вооруженных сил и смаяла 3 армию а затем и гр Фердинанда и вышла в то фланг 4 армии Австрийцев, причем русская конница добилась важного оперативного успеха для своего рода оружия того вермени -почти полностью скрыла маневр русскйо арми (и до последнего дня подготовки и первого дня сражения и конмадущий 3 А Брудерман и Конрад думали что имеют дело с выпадом типа большой диверсии -несколкьо пехотных дивизий с конными дивизями- основной боевой порядок русской пехотной линии был успешно скрыт конной русских и дивизии австрийцев с ланштурменными бригадами с ходу напоролись на выявившиеся из тумнаа войны основные силы)

Что касается 1812 года -подавляющая победа русского оружия, и против кого? само имя -Наполеон зияло в зените славы в тот момент. За полгода огромные силы (порядка 620 тыс ,с учетом пополнений и эаптных войск) оказались просто нарпосто унитчожены (что было нетревилаьнов те годы) - боеспосбных в Польшу вышло порядка 50-70 тысяч (вместе с фланговыми копрусами) еще столько же ,ну ли не более 100 тыс -эвакуированные ранее выжившие раненые и больные, остальная армия сгинула в России,простоф изически погибла ( из них порядка 100 тыс выжившие пленные)
При этом численность русских войск ( вместе с пополнениями и ополчением, которет было аопловину вооружено пиками) - более 400 тыс, т.е. усутпали великому (до сих пор считается великим) Наполеону
Это был удар потрясший всю огромную империю и его саттелитов
Было бы так в 1941 - Гитлер напал дошел до Москвы,встертили его"на тычок" да еще и в меньшем числе, и уже к исходу января 1942 года назад в Варшавской рейх-губернаторство увернулось 1\5 вермахта , включая и раненых,а вся занятая страна очищена от неприятеля, да еще ценою жертв меньших чем враг потерял, пусть и борьба нелегкая была бы , как и с НАпоелном была нелегкой в 1812) - то и речи не могло быть делать какие то упреки лысым маршалам и усатом Йоське,по данному вопросу войны. С чего бы?
Целые поколения жили бы по другому (да и просто -жили), облдай РККА в 1941 году такой же боеспобностью как и прославенные полки РИА!!!

[Ghost]

Цитата (Саша Белый @ Сегодня, 14:00)

Целые поколения жили бы по другому (да и просто -жили), облдай РККА в 1941 году такой же боеспобностью как и прославенные полки РИА!!!

Наполеон, конечно, был велик. Но ты не хочешь допустить, что вермахт до истощения своих ресурсов был все же гораздо эффективнее?

[Juan Carlos]

Цитата (Ghost @ Ноя 1 2021, 13:56)

Так и англичане и французы тоже воевали с турками. Так что и туркам пришлось "разрываться на два стратегических направления".
Что, в принципе, не умоляет крепости Российской армии.
Хуан, ты, когда передергиваешь, ты не думай, что все такие забывчивые, как ты.

так и Франция с Британией воевали с гитлеров в 41 году
то есть, на момент 41 года гитлеру тоже пришлось разрываться - битва за атлантику продолжалась, на ближнем востоке и в средиземноморье, в африке тоже вовсю шли боевые действия

или это мы считать не будем?
а ведь только в атлантике немцы в 41 году такие широкие и масштабные операции проводили, каких весь советский ВМФ за всю войну ни разу не осилил
но это никак не второй фронт, нет конечно


еще раз повторюсь: ты туп, невежественен, малообразован, но всюду лезешь, чтоб показать свою тупизну
прошу, не нужно так

[volondv02]

Цитата (fahed @ Ноя 1 2021, 11:42)

Британия проиграла ВМВ.

Историческая наука разгромлена, фальсификаторы выведены на чистую воду. Я то все время думал, что британцы с 22 июня 40 по 22 июня 41 одни фактически на Западном фронте, в Африке, в Ираке сражались - а тут вот оно как.

Наверно ,форумчанен имел ввиду "победу под Дюнкертом " французов и англичан 1940.
Про "стратегические битвы "в Северной Африке,напомню что на крайнем Севере СССР в некоторых местах границу так вражины и не пересекли .
И для меня крайне интересен вопрос ,смогли ли союзники высаживаться в Италии или Нормандии ,если бы не почти 75% всего личного состава вермахта не было на Восточном Фронте?..
Так что, наука История ,вполне вписывается в данные рамки .

[Juan Carlos]

Цитата (volondv02 @ Ноя 1 2021, 15:06)

Наверно ,форумчанен имел ввиду "победу под Дюнкертом " французов и англичан 1940.
Про "стратегические битвы "в Северной Африке,напомню что на крайнем Севере СССР в некоторых местах границу так вражины и не пересекли .
И для меня крайне интересен вопрос ,смогли ли союзники высаживаться в Италии или Нормандии ,если бы не почти 75% всего личного состава вермахта не было на Восточном Фронте?..
Так что, наука История ,вполне вписывается в данные рамки .

а что, кто-то спорит с тем, что основные потери немцам и их сателлитам в европейской сухопутной войне 41-45 гг нанесла именно РККА?
это факт, именно РККА брала Берлин, именно СССР убил 70% всех нацистских солдат

но блеать, какой ценой, какими жертвами, какими потерями это оплачено
особенно, если учесть всю, уже описанную на этом форуме предысторию
поэтому заслуга большевистского руководства в победе не такая большая, как вина в потерях, сдаче территорий, подрыве сил своего же народа

[Ghost]

Цитата (Juan Carlos @ Ноя 1 2021, 14:54)

так и Франция с Британией воевали с гитлеров в 41 году
то есть, на момент 41 года гитлеру тоже пришлось разрываться - битва за атлантику продолжалась, на ближнем востоке и в средиземноморье, в африке тоже вовсю шли боевые действия

или это мы считать не будем?
а ведь только в атлантике немцы в 41 году такие широкие и масштабные операции проводили, каких весь советский ВМФ за всю войну ни разу не осилил
но это никак не второй фронт, нет конечно


еще раз повторюсь: ты туп, невежественен, малообразован, но всюду лезешь, чтоб показать свою тупизну
прошу, не нужно так

Вот такие смешные ляпы получаются, когда ты лезешь своим тупым рылом в калашный ряд.
Немцы к 41-му году как бы выключили из войны всю Европу, а англичан, против которых они такие широкие и масштабные операции проводили, они просто выставили за пролив, да гоняли по пустыне, пока снабжение не кончилось.
Все это позволило им высвободить сухопутные силы на Восточный фронт.
Немцев в Африке было 130К - сравни с нашим направлением, тупица.
Франция, да будет тебе, слабоумному, известно - вообще предоставила свои войска немцам.
Начинай уже хоть как то учить Историю, невежда, когда к серьезным людям в разговор лезешь.

[fahed]

Цитата (volondv02 @ Ноя 1 2021, 15:06)

Наверно ,форумчанен имел ввиду "победу под Дюнкертом " французов и англичан 1940.
Про "стратегические битвы "в Северной Африке,напомню что на крайнем Севере СССР в некоторых местах границу так вражины и не пересекли .
И для меня крайне интересен вопрос ,смогли ли союзники высаживаться в Италии или Нормандии ,если бы не почти 75% всего личного состава вермахта не было на Восточном Фронте?..
Так что, наука История ,вполне вписывается в данные рамки .

Битва в Северной Африке была вполне себе стратегической, потому что выход немцев к Суэцкому каналу очень бы все осложнил.

[Juan Carlos]

Цитата (Ghost @ Ноя 1 2021, 15:29)

Франция, да будет тебе, слабоумному, известно - вообще предоставила свои войска немцам.

если так подходить к вопросу, то пожалуйста, посчитай поголовье лягушатников у гитлера.
и потом снова возьми калькулятор, и посчитай эстонские, латышские, грузинские, татарские легионы, посчитай РОА, казачков краснова, посчитай всех хиви.
а ну, сколько вышло? сколько войск предоставил СССР немцам?

[volondv02]

Приколно читать ,как наши "гуру истории"(самое обидное даже основ не знают ) рассказывают нам ,как надо было правильно воевать .Волей не волей вспоминаются сослуживцы, Йозефа нашего Швейка [Показать/Скрыть]

Кадет Биглер мечтал отличиться не только на
поле сражения, но и на литературном поприще, как летописец
военных событий. Обладатель удивительных крыльев и рыбьего
хвоста собирался стать выдающимся военным писателем. Его
литературные опыты начинались многообещающими заглавиями, и в
них, как в зеркале, отражался милитаризм той эпохи. Но темы еще
не были разработаны, на четвертушках бумаги значились только
наименования будущих трудов.
"Образы воинов великой войны", "Кто начал войну?",
"Политика Австро-Венгрии и рождение мировой войны", "Заметки с
театра военных действий", "Австро-Венгрия и мировая война",
"Уроки войны", "Популярная лекция о возникновении войны",
"Размышления на военно-политические темы", "День славы
Австро-Венгрии", "Славянский империализм и мировая война",
"Военные документы", "Материалы по истории мировой войны",
"Дневник мировой войны", "Ежедневный обзор мировой войны",
"Первая мировая война", "Наша династия в мировой войне",
"Народы Австро-Венгерской монархии под ружьем", "Борьба за
мировое господство", "Мой опыт в мировую войну", "Хроника моего
военного похода", "Как воюют враги Австро-Венгрии", "Кто
победит?", "Наши офицеры и наши солдаты", "Достопамятные деяния
моих солдат", "Из эпохи великой войны", "В пылу сражений",
"Книга об австро-венгерских героях", "Железная бригада",
"Собрание моих писем с фронта", "Герои нашего маршевого
батальона", "Пособие для солдат на фронте", "Дни сражений и дни
побед", "Что я видел и испытал на поле сражения", "В окопах",
"Офицер рассказывает...", "С сынами Австро-Венгрии вперед!",
"Вражеские аэропланы и наща пехота", "После боя", "Наши
артиллеристы -- верные сыны родины", "Даже если бы все черти
восстали против нас...", "Война оборонительная и война
наступательная", "Кровь и железо", "Победа или смерть", "Наши
герои в плену".
Капитан Сагнер подошел к кадету Биглеру, просмотрел все
рукописи и спросил, для чего он все это написал и что все это
значит.
Кадет Биглер восторженно ответил, что каждая надпись
означает заглавие книги, которую он напишет. Сколько заглавий
-- столько книг.
-- Я хотел бы, господин капитан, чтобы обо мне, когда я
паду на поле брани, сохранилась память. Моим идеалом является
немецкий профессор Удо Крафт. Он родился в тысяча восемьсот
семидесятом году, в нынешнюю мировую войну добровольно вступил
в ряды войск и пал двадцать второго августа тысяча девятьсот
четырнадцатого года в Анло. Перед своей смертью он издал книгу
"Самовоспитание к смерти за императора" / Udo Kraft.
Selbsterziehung zum Tod fur Kaiser. C. F. Amelangs Verlag.
Leipzig./.
Капитан Сагнер отвел Биглера к окну.
-- Покажите, кадет Биглер, что там еще у вас. Меня
чрезвычайно интересует ваша деятельность,-- с нескрываемой
иронией попросил капитан Сагнер.-- Что за тетрадку вы сунули за
пазуху?
-- Да так, пустяки, господин капитан,-- смутился Биглер и
по-детски залился румянцем.-- Извольте удостовериться.
Тетрадь была озаглавлена:
СХЕМЫ ВЫДАЮЩИХСЯ И СЛАВНЫХ БИТВ
ВОЙСК АВСТРО-ВЕНГЕРСКОЙ АРМИИ.
СОСТАВЛЕНО СОГЛАСНО ИСТОРИЧЕСКИМ ИССЛЕДОВАНИЯМ
ИМПЕРАТОРСКИМ КОРОЛЕВСКИМ ОФИЦЕРОМ
АДОЛЬФОМ БИГЛЕРОМ.
ПРИМЕЧАНИЯМИ И КОММЕНТАРИЯМИ СНАБДИЛ
ИМПЕРАТОРСКИЙ КОРОЛЕВСКИЙ ОФИЦЕР АДОЛЬФ БИГЛЕР.

не менее значимым стратегом кто то из обслуги , то ли писарь то ли посыльный .Который на гражданке,любил рассказывать как надо вести войну (по моему) комбату...