Борьба с глобальными изменениями климата, или климатический кризис

[Pampa]

23 июня вышел отчет Major Future Economic Challenges, в котором разбираются основные вызовы экономике главного рулевого ЕС, составленный под руководством лауреата нобелевской премии по экономике, представителя Тулузкой экономической школы Жана Тироля, помимо него в составлении отчета приняло участие еще 24 экономиста с мировым именем, среди которых Даниэль Коэн(École normale supérieure), Стефани Станчева(Гарвард), Ларри Саммерс и другие. Сам состав участников многое скажет о нынешнем распределении акционеров ЕС - треть авторов французы, треть американцы и треть остальные европейцы.

Авторы выделили три главных вызова: изменение климата, экономическое неравенство и безопасность, демографические изменения вызванные старением населения, миграцией итд. Пока разберу только самое начало, затравку так сказать, так как отчет выдержан в фирменном французском стиле с кучей издевок.

Климатической проблемой будут заниматься всерьез и еще очень долго, из важных тезисов можно перечислить следующие: изменение климата заставит предпринимать срочные меры, успех этих мер будет зависеть от наличия прорывных технологий, это будет очень дорого, углеродный налог это хорошо, но недостаточно.

Если прочитав данные строки вы вдруг решили, что Франция решила бросится грудью на амбразуру и вовсю бороться с изменением климата, то совершенно зря вы так подумали. Как пишут авторы “France by itself will have a very minor direct impact on climate mitigation.”, но вот на уровне ЕС она будет заниматься тем, что будет шпынять неразумные страны которые портят экологию, накладывая дополнительные сборы на их продукцию(в основном сырьевую), продажу инноваций и технологий, ну и конечно проявляя intellectual leadership в выработке международных соглашений которые и будут как раз определять кто ответственно относится к проблеме изменения климата, а кто злостный нарушитель…
В общем, все как всегда, сырьевые бантустаны будут платить и каяться.


https://t.me/le_dauphinois/427

[Pampa]

Продолжаем разбор отчета Major Future Economic Challenges составленного под руководством лауреата нобелевской премии по экономике, представителя Тулузкой экономической школы Жана Тироля. Перейдем к разбору глав посвященных изменению климата. Авторы с порога предупреждают, что рассматривают изменение климата как экзистенциальную угрозу, оно приведет к разрушению экосистем, массивной миграции и породит чувство обиды у бедных стран по отношению к богатым, что может запустить войны и различные конфликты.

Весь этот алармизм сопровождается мантрами вроде “больше ждать нельзя” и тд, а также констатацией факта, что денег на зеленые технологии выделено не было и что их общий объем из R&D всего 4%. Несмотря на это, некоторые технологии, вроде солнечных панелей, электромашин и альтернативных протеинов развились намного лучше чем того ожидали, исходя из чего можно прочитать между строк, что эти технологии и станут основой зеленой экономики.

Еще хорошая, по мнению авторов, новость - удалось хорошо промыть мозги населению в деле большей сознательности по части изменения климата, 90% французов верят в то, что изменение климата это результат человеческой деятельности и что с этим надо что то делать.

При этом авторы отмечают, что как не подкручивай тарифы на тарифы на углеродные выбросы деньги в R&D нужных для зеленой экономики не идут, а у всяких ограничительных практик вроде штрафов или субсидирования нужных секторов есть ограничения, которые делают их не такими эффективными как хотелось бы.

При этом авторы предупреждают, это будет игра не в одни ворота, во Франции хотят быть полностью уверены, что каждая сниженная тонна выбросов в Китае, Индии, Пакистане и США должна давать Франции те же преимущества что и каждая сниженная тонна выбросов во Франции, то есть речь идет об опускании всего мира, ради этого французы готовы задействовать всю мощь ЕС.

https://t.me/le_dauphinois/432

[conel]

Цитата (Agapit @ Дек 14 2021, 12:41)

Проект резолюции СБ ООН, соавторами которого стали Ирландия и Нигер, не прошел.
Он обязывал состоящий из 15 членов Совет Безопасности рассматривать изменения климата как фактор, «формирующий первопричины конфликтов и усиливающий риски».
Из 15 членов СБ ООН 12 проголосовали за эту резолюцию. Россия и Индия выступили против нее, а Китай воздержался. Поскольку Россия обладает правом вето, резолюция не прошла.
https://inosmi.ru/politic/20211214/251117018.html
Небензя сказал, что его страна расценивает эту резолюцию как предлог богатых западных стран, чтобы оправдать вмешательство во внутренние дела других государств. «Позиционирование климатических изменений в качестве угрозы международной безопасности отвлекает внимание от подлинных, глубоко укоренившихся причин конфликтов в странах, стоящих на повестке дня совета»

Просто риторика. Вы на наш проект наложили право вето , мы в долгу не останемся . Китай Олимпиаду проводит, он уже запустил программу по тепловым ТЭС на угле . Но Индия и РФ на такое пойти не могут .

В Индии есть такие замечательные места , где дышать опасно для жизни , в принципе .
Из 98% запасов хрома этого 97% сосредоточено в Сукинде. Хром — сильное канцерогенное вещество. В городе работает 15 шахт по добыче, без соблюдения норм безопасности и чистоты. Все производственные отходы не утилизируются, а остаются в почве. На сегодняшний день таких отходов в городке набралось 30 млн тонн. Все это разбросано по земле и вдоль берегов местной реки Брахмани.

Источник: https://travelask.ru/articles/samye-gryazny...ye-goroda-indii

[Pampa]

Продолжаем разбор отчета Major Future Economic Challenges составленного под руководством лауреата нобелевской премии по экономике, представителя Тулузкой экономической школы Жана Тироля. Продолжим разбору глав посвященных изменению климата. Несмотря на всю шумиху вокруг углеродного налога которая сейчас имеет место быть, его введение предусмотрено для неэкологичных сырьевых бантустанов, так как, констатируют авторы отчёта, на уровне ЕС невозможно ввести единый углеродный налог просто потому что никто за это не проголосует внутри ЕС “a formal carbon tax at a level compatible with the EU climate ambition will never materialize in the Union given the unanimity rule necessary to implement any fiscal reform in Europe”. Еще одним вариантом борьбы с изменением климата авторы видят создание Carbon Central Bank который бы устанавливал нужные для стратегии ЕС размеры налога, естественно все это сопровождается увещеваниями в духе “это должен быть независимый институт”, “в руководстве должно быть много ученых занимающихся климатической повесткой” итд.

Следующей мерой будут секторальные ограничения, где выделят хорошие сектора, сознательные и злостных нарушителей порядка. К ретроградам будут применять жесткие ограничения “Fossil fuel emissions should be priced upstream, as opposed to at the point of combustion, to facilitate their total inclusion in the EU-ETS market and put an end to a longstanding missing gap in the coverage of transportation and heating emissions.”. Внезапно, выяснилось, что выбросы метана возникающие при добыче и транспортировке природного газа намного выше чем думали ранее. Это все посчитают и выставят счет. Естественно, все это будет невозможно без участия США в этом, поэтому авторы прямо так и пишут “The European Union should aim at forming a coalition of climate-ambitious countries (including the United States) with a unified ETS market. This climate coalition should encourage other countries to join its ETS in exchange for the distribution of free permits.”.

Радует, что авторы не разделяют особо оголтелые подходы, вроде предложений обложить жителей ЕС углеродным налогом т е заставить платить за свой углеродный след, который, как заботливо посчитал Евростат - составляет 7 тонн в год. Если заставить платить по 60 евро за тонну, то в год можно дополнительно получить 200 млрд евро, на которые многие предлагают и финансировать Green New Deal. Авторы же считают, что заставить платить за это жителей только ЕС - неправильно, но не спешите радоваться их человеколюбию, они считают, что все должны заплатить за это “In no way should carbon pricing be associated with the idea of raising a fiscal revenue. The carbon dividend should be entirely redistributed to the people.”.

При этом переход на зеленые технологии по разному скажется на странах ЕС, так как по мнению авторов Франция уже почти совершила такой переход, то больших изменений не будет, а вот восточноевропейская голытьба станет еще меньше есть, так как там еще активно жгут уголь. Не забыли авторы и про авиаперелеты, учитывая, что на данный момент у них нет решений как снизить там углеродный след их и дальше будут резать.

https://t.me/le_dauphinois/435

[Pampa]

С завершением года поэтапный отказ от ядерной энергии в Германии вступает в новую фазу. 31 декабря здесь от сети будут отключены три атомные электростанции

https://ru.euronews.com/2021/12/30/germany-nuclear-phase-out

[Pampa]

Германия выступила с критикой проекта Еврокомиссии, который предлагает классифицировать атомную энергию как экологичную. В Берлине считают эти планы "абсолютно неправильными".

Атомная энергия в ближайшее время может быть признана экологически безопасной в ЕС. Еврокомиссия в субботу, 1 января, направила государствам-членам Евросоюза соответствующий проект постановления. Этот документ незамедлительно вызвал критику в Германии.

https://www.dw.com/ru/v-es-mogut-priznat-ze...-gaz/a-60309160