Российско-Украинская война Z #18, Хрущi

[Nechriste]

Цитата (sas1975r @ Сегодня, 15:03)

Открывай стартап и вперед. Покажешь всему мировому ВПК (включая иранский и израильский) как работать надо...

Ну, "железный купол" таки показал, что хорошая зенитная ракета может стоить не очень космических денег...

[sas1975r]

Цитата (Nechriste @ Май 29 2023, 15:03)

Ну это конечно сравнение хуяс пальцем, но одно рациональное зерно есть - если выпускать ракеты сотнями тысяч, стоимость единицы наверно можно снизить в разы. Правда, на начальном этапе потребуются многомиллиардные инвестиции...

Снизить на 20% когда нужно на порядок?
Джава, ИРИС-Т, Стингер - десятки тысяч. На цене особо не сказывается. И да, далеко ходить надо - ракета GMLRS дороже 100К. Хотя по массе это меньше шахеда, а из всего наведения только ИНС с GPS коррекцией.

Основная проблема ЗУР - ГСН. Она порядка половины стоимости.

Из дешевых вариантов либо р/к, либо лазер, с отсутствием самонаведения и соответствующими ограничениями. Самонаведение - ИК или тем более РЛ ГСН будут в любом случае дороже шахеда...

Дешевле может быть только РЭБ и лазер. Посмотрим чем у американцев дело закончится с его созданием. МЗА из-за малой дальности как комплекс дешевле не выйдет. Их тупо слишком много надо...

[sas1975r]

Цитата (Nechriste @ Май 29 2023, 15:11)

Ну, "железный купол" таки показал, что хорошая зенитная ракета может стоить не очень космических денег...

Купол показал что
1) даже путем супер усилий сделать ракету дешевле цели невозможно (100 К).
2) Нужна эшелонированная система
3) даже для сравнительно небольших территорий это опупеть как дорого.
4) последние события показывают что даже самую крутую ПВО все равно можно насытить.

Потому в любом случае надо как-то предотвращать запуски. ИМХО нам нужно на будущее не о ПРО заботится а о системе ответного удара. А системы ПВО/ПРО только для того чтобы прикрывать эти средства и гарантировать ответку. Так чтобы ни один дебил не решился нанести удар первым. Иначе никаких денег, даже западных, не хватит...

[anarxi]

Цитата (Nechriste @ Май 29 2023, 15:08)

Судя по опубликованным видосам, никакого гепарда там не было. Херачили из стрелковки, макзимум ЗПУ, а потом кто-то вытащил ПЗРК.

там характерные строинные выстрелы, долго слышно было.
и снарядики вылетали.

[fahed]

Запахло бавовной

[anarxi]

зенитчик с желтого кстати как то писал, что панцирь вполне себе путняя вешь при правильном применении.
у нас пару штук, только официально, затрофеили.
то же с зенитными ракетами сейчас, информации то особо и нет по факту, чем сбивают.
может производство ракет для ос вполне себе работает уже.
просто об этом не написали в интернете

[anarxi]

да уж 11 балистик если уложили то москалям ...
https://m.youtube.com/watch?time_continue=3...eature=emb_logo

[Nechriste]

Цитата (sas1975r @ Сегодня, 15:12)

Снизить на 20% когда нужно на порядок?

имхо при больших тиражах можно снизить не на 20, а на 50+%. Доказать правда не смогу.

Цитата (sas1975r @ Сегодня, 15:12)

Джава, ИРИС-Т, Стингер - десятки тысяч. На цене особо не сказывается. И да, далеко ходить надо - ракета GMLRS дороже 100К. Хотя по массе это меньше шахеда, а из всего наведения только ИНС с GPS коррекцией.

десятки тысяч за многие годы, а то и десятилетия. Даже выпуск массовой gmlrs никогда не достигал 10К в год (теперь наверно достигнет).

Цитата (sas1975r @ Сегодня, 15:12)

Дешевле может быть только РЭБ и лазер. Посмотрим чем у американцев дело закончится с его созданием. МЗА из-за малой дальности как комплекс дешевле не выйдет. Их тупо слишком много надо...

Не верю я в лазер в качестве вооружения поверхность-воздух. Слишком дорого, слишком дофига энергии надо, слишком метеозависимо. Для спутников или противоракетных самолетов - еще может быть, с поверхности - ну дроны жечь оно наверно сможет, но даже в этой роли МЗА будет дешевле и эффективнее.
Если миллиметров 40+, да с дистанционным подрывом - дальность будет вполне достаточной. В любом случае что у лазера, что у МЗА оно ограничено прямой видимостью.

Ракеты смкомандным наведением - хорошая штука для ближней ПВО, тут россияне довольно рациональным путем пошли. Но есть нюансы - повышение стоимости наземного комплекса + ограниченное кол-во обстреливаемых целей.

[Nechriste]

Цитата (sas1975r @ Сегодня, 15:18)

ИМХО нам нужно на будущее не о ПРО заботится а о системе ответного удара.

Согласен. Правда, против идиотов/людоедов рациональные меры не всегда работают. .

[Kharkovchanin59]

Цитата (sas1975r @ Май 29 2023, 15:18)

Купол показал что
1) даже путем супер усилий сделать ракету дешевле цели невозможно (100 К).
2) Нужна эшелонированная система
3) даже для сравнительно небольших территорий это опупеть как дорого.
4) последние события показывают что даже самую крутую ПВО все равно можно насытить.

Потому в любом случае надо как-то предотвращать запуски. ИМХО нам нужно на будущее не о ПРО заботится а о системе ответного удара. А системы ПВО/ПРО только для того чтобы прикрывать эти средства и гарантировать ответку. Так чтобы ни один дебил не решился нанести удар первым. Иначе никаких денег, даже западных, не хватит...

Как показывает жизнь, надо прикрывать и города. Иначе даже при ответе от наших городов руины будут

[fahed]

Цитата (Nechriste @ Сегодня, 15:11)

Ну, "железный купол" таки показал, что хорошая зенитная ракета может стоить не очень космических денег...

Тамир стоит тыс 100? долларов (но есть оценки от 50 до 180 тыс - последняя от ДоД США), но - 1) цели для ЖК совсем не такие, от которых надо отбиваться в Украине, 2) - оплачивается США (они каждый год выделяют 70-90 млн долларов на это, что покрывает среднегодовой ценник на производство Тамиров).

[sas1975r]

Цитата (Nechriste @ Май 29 2023, 15:41)

имхо при больших тиражах можно снизить не на 20, а на 50+%. Доказать правда не смогу.
десятки тысяч за многие годы, а то и десятилетия. Даже выпуск массовой gmlrs никогда не достигал 10К в год (теперь наверно достигнет).
Не верю я в лазер в качестве вооружения поверхность-воздух. Слишком дорого, слишком дофига энергии надо, слишком метеозависимо. Для спутников или противоракетных самолетов - еще может быть, с поверхности - ну дроны жечь оно наверно сможет, но даже в этой роли МЗА будет дешевле и эффективнее.
Если миллиметров 40+, да с дистанционным подрывом - дальность будет вполне достаточной. В любом случае что у лазера, что у МЗА оно ограничено прямой видимостью.

Ракеты смкомандным наведением - хорошая штука для ближней ПВО, тут россияне довольно рациональным путем пошли. Но есть нюансы - повышение стоимости наземного комплекса + ограниченное кол-во обстреливаемых целей.

100К * 50к$ = 5 млрд $ в год. Не многовато?

Ты вообще по волоконным лазерам что-то читал? Цена одного "выстрела" несколько баксов. С генерацией проблем особых уже нет. Система с 10кВт лазером влазит на Багги (дроны до 2-3 км). 30-50 кВт влазит в страйкер. Пока да, вопросы в погодозависимости и системах наведения. Испытания в полевых условиях проводят - ждем.

Я не знаю почему ты решил что МЗА будет дешевле и эффективнее. Тебя стоимость Скайгарда не смутила? Надо ж смотреть сколько будет комплекс стоить. БП С дистанционным подрывом стоимость порядка 4К. Дешевле чем ракета конечно. Но ты представляешь сколько комплексов надо и во сколько это выльется? И как при этом сбивать Орланы, если у него дальность стрельбы 2-3 км? У 50кВт лазера дальность примерно те же 2-3 км. С перспективой выхода на мощности в 100-300 кВт и тогда это уже под 10 км (там правда конечно габариты будут как у танка). ИМХО это более перспективное направление чем МЗА. Если конечно он не будет сильно от погоды зависеть.

А так ИМХО более перспективны какие-то р/к или лазерное наведение, в идеале воздушного базирования. Именно с точки зрения того что комплексов меньше нужно.

У россиян проблема в том, что они решили все задачи сразу одним комплексом решать. Вертолеты и самолеты, особенно на дальностях 10 км и дальше я бы вторым калибром ракетой с самонаведением сбивал. А для БПЛА и ближней зоны уже р/к. Ну и посмотрим как себя APKWS покажет. Это по логике неплохая замена р/к. Правда с погодозависимостью тоже вопросы...

[fahed]

Ухаживания уровня /b
Да, опять про жопу

У Пригожина жену тоже Любой зовут. Интересно, она не ревнует, что ее муж столько внимания мне и Стрелкову уделяет? В вотсапе валентинки шлет… <br><br>Ты мне не нравишься, Женя, смирись уже, ну. pic.twitter.com/M2t7V7f4iN&mdash; Соболь Любовь (@SobolLubov) May 29, 2023

[sas1975r]

Цитата (Kharkovchanin59 @ Май 29 2023, 16:01)

Как показывает жизнь, надо прикрывать и города. Иначе даже при ответе от наших городов руины будут

К сожалению, все города прикрыть не реально. Это еще в 70-х построение системы ПРО показало.
Так что какой-то минимум ПРО конечно нужен, против одиночных целей. Но против массовых налетов надо делать не убер систему ПВО, а системы ответного удара ИМХО...

[fahed]

[Nechriste]

Цитата (sas1975r @ Сегодня, 16:13)

100К * 50к$ = 5 млрд $ в год. Не многовато?

Дороговато, и нах не нужно без большой войны. Поэтому и не выпускают массово - такой вот замкнутый круг.

[Nechriste]

Цитата (sas1975r @ Сегодня, 16:13)

Ты вообще по волоконным лазерам что-то читал? Цена одного "выстрела" несколько баксов. С генерацией проблем особых уже нет. Система с 10кВт лазером влазит на Багги (дроны до 2-3 км). 30-50 кВт влазит в страйкер. Пока да, вопросы в погодозависимости и системах наведения. Испытания в полевых условиях проводят - ждем.

Цена выстрела понятно что копейки, а цена комплекса? Там же кроме самого лазера (который явно гораздо дороже пушки) нужна все та же сверхточная оптоэлектроника, что на скайгардах и т.п., чтобы держать луч строго в одной точке на движуйщейся цели.
Хз, может я конечно ошибаюсь, но попахивает каким-то наебаловом - слабо верится, что 10 кВт лазер может на дистанции пару км сквозь атмосферу сжечь что-нибудь серьезнее пластикового коптера🤔

И 10 квт - это я так понимаю выходная мощность же? А сколько должна быть мощность генератора/конденсаторов?🤔

[Playboy]

[Nechriste]

Цитата (sas1975r @ Сегодня, 16:13)

Я не знаю почему ты решил что МЗА будет дешевле и эффективнее. Тебя стоимость Скайгарда не смутила? Надо ж смотреть сколько будет комплекс стоить. БП С дистанционным подрывом стоимость порядка 4К. Дешевле чем ракета конечно. Но ты представляешь сколько комплексов надо и во сколько это выльется? И как при этом сбивать Орланы, если у него дальность стрельбы 2-3 км? У 50кВт лазера дальность примерно те же 2-3 км. С перспективой выхода на мощности в 100-300 кВт и тогда это уже под 10 км (там правда конечно габариты будут как у танка). ИМХО это более перспективное направление чем МЗА. Если конечно он не будет сильно от погоды зависеть.

Вычислять стоимость военной техники по открытым данным о суммах контрактов - занятие довольно безблагодарное.
Дальность стрельбы у 35мм пушки (а тем более 40 или 50+ мм) будет заметно пбольше, чем 2-3 км.
Сейчас 50квт лазер считай в габаритах танка (страйкера). Если в сравнимые габариты впишут 100 квт, и он не будет стоить совсем уж космических денег - наверно это будет рабочая штука.
Правда, нюанс с погодой/задымлением все равно остается...
Короче, кмк лазер останется нишевым узкоспециализированным оружием.

[fahed]