Россия

[trololo]

Цитата (Rurouni @ Фев 12 2019, 21:25)

Возобновляемая энергетика, хранение энергии, электромобили, искусственный интеллект, квантовые компьютеры, промышленная 3д печать, роботизация производств. Ну и биотех конечно одной генной инженерией не ограничен.

Часть не нужно, часть не по зубам, часть никакого отношения к фундаментальности не имеет.

[Rurouni]

Цитата (trololo @ Фев 12 2019, 23:22)

Часть не нужно, часть не по зубам, часть никакого отношения к фундаментальности не имеет.

Сейчас не нужно. А лет через 10-15 будем локти кусать. Ну и в интернете бомбить.

[Rurouni]

Цитата (trololo @ Фев 12 2019, 23:20)

У нас лозунги... не знаю про генную инженерию не скажу, но входить в термояд еще лет 50 будут, если вообще когда-нибудь сделают.

Когда-нибудь точно сделают. Законы физики воспроизводить на земле термояд не запрещают.

А про генную инженерию всё просто. Путин запретил выращивание в России ГМО-культур (трансгенных сиречь). Это всё, что нужно знать об уровне компетентности высшего руководства России в генной инженерии.

[trololo]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 23:31)

Сейчас не нужно. А лет через 10-15 будем локти кусать. Ну и в интернете бомбить.

Сомневаюсь... впрочем это опять все лозунги вроде нанотехнологий или цифровизации.

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 23:33)

Законы физики воспроизводить на земле термояд не запрещают.

Есть мнение, что управляемый термояд в земных условиях не осуществим принципиально...

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 23:33)

Путин запретил выращивание в России ГМО-культур (трансгенных сиречь). Это всё, что нужно знать об уровне компетентности высшего руководства России в генной инженерии.

В ЕС тоже, вроде, нельзя...

[PLTV]

Цитата (trololo @ Вчера, 23:58)

впрочем это опять все лозунги вроде нанотехнологий или цифровизации.

В этой теме как-то раз Прапор писал, что в России имеет место аберрация восприятия социальных явлений.
Ну, типа, если у нас пьют и воруют, то это везде так и в Швейцарии так же собаками обоссаны все сугробы, как в Наро-Фоминске.

Похоже, что и с восприятием прогресса такая же фигня. ИИ? Это лозунг. Роботизированное производство? Не, не может быть. Квантовые вычисления? Слишком сложна. Нас же наебали с нанотехнологиями, ну вот и белые господаов наёбывают. Лозунги это, лозунги, не может быть, не верю, врёти, врёти.
Только ручной труд, только угольные ТЭЦ, только арифмометры, только хардкор.

Я бы хотел ошибаться.

[S_S]

Кстати, это серьёзный аргумент против бессмертия - старческий консерватизм. Кульман и логарифмическая линейка - это же так удобно. Да и виниловые диски не выбрасывать же.

[Pampa]

Цитата (PLTV @ Сегодня, 08:06)

Нас же наебали с нанотехнологиями

Завод по производству углеродных нанотрубок работает же.

[trololo]

Цитата (PLTV @ Сегодня, 08:06)

Ну, типа, если у нас пьют и воруют, то это везде так и в Швейцарии так же собаками обоссаны все сугробы, как в Наро-Фоминске.

Я не понял причем здесь все? Я конкретно про РФ писал...

[Orlenard]

Медведев заявил, что через 6 лет у нас будет страна с "мощной гравитацией"
https://ria.ru/20190213/1550695709.html

На дно!

[Orlenard]

Ну и стратегическая цель "Наша задача в том, чтобы по всей стране люди могли сказать: "Мне нравится та жизнь, которой я живу" ИМХО абсолютно неправильная.

[Ьелецкий]

Цитата (trololo @ Фев 12 2019, 23:20)

У нас лозунги... не знаю про генную инженерию не скажу, но входить в термояд еще лет 50 будут, если вообще когда-нибудь сделают.

И чо Расеюшка будет делать через 50 лет?

[Ьелецкий]

Цитата (Orlenard @ Фев 13 2019, 10:14)

Медведев заявил, что через 6 лет у нас будет страна с "мощной гравитацией"
https://ria.ru/20190213/1550695709.html

На дно!

Угу, как на той планете в "Интерстелларе". Пока у нас день проходит, у них пара сотен лет.

[Сурт]

ахах, тут светила ватной мысли высказываются один за одним

Дугин о Суркове

Кстати даром что Дугин это диагноз, разбор вполне вполне адекватный местами
В духе поспорил как-то один австрийский художник с одним горячим итальянцем

http://zavtra.ru/blogs/putin_ili_sverh-putin

Основная идея статьи Суркова состоит в следующем: тот режим, который сложился в настоящее время в России, оптимально соответствует национальным интересам и будет существовать вечно. Путин когда-то уйдёт, но всё останется ровно также как сейчас. И это навсегда.

Это напоминает заклинания о «неизбежной победе социализма» и «дальнейшем укреплении социалистической системы», произносимые в конце 80-х партийными пропагандистами. В нашей истории, как правило, начинают говорят, что режим вечен и крепок как никогда, а статус-кво будет длиться всегда, перед самым его концом.

Конечно, политической элите, адаптировавшейся к Путину, уходящей корнями как и сам Сурков к ельцинскому окружению и либералам 90-х, или достигшей олигархических высот уже при Путине, очень хотелось бы, что бы всё оставалось как есть. И вот Сурков выражает коллективную волю этой элиты, ее wishful thinking, в форме футурологического прогноза. Вся статья построена как самосбывающееся пророчество и одновременно как угроза: всё будет в будущем точно также, как сейчас, это «научный факт» («так говорит Сурков»), а те, кто захотят что-то изменить, за это заплатят, и в результате ничего у них не получится. Вполне жёсткая в целом статья.

Почему её написал Сурков, понятно: он снова, как и прежде, претендует на главного путинского идеолога-пиарщика и пытается обосновать эту роль в последней фазе путинской эры. Эта эра неминуемо приближается к логическому завершению, и элита стремится к тому, чтобы придать своему положению в обществе закреплённый статус «на века».

Путину это подаётся в несколько ином ключе: мол, перед Вашим гением мы преклоняемся и народ вынужден будет преклониться также, а какое-то недовольство идет от непонимания, и Ваши преданные слуги об этом позаботятся. Поэтому мы готовы забальзамировать Вас при жизни и превратить Вас в мавзолей уже сейчас. Вы создали государство, оно оптимально и станет началом новой эры – отныне и до века. Путин – вечен.

Я нахожу, что в статье Суркова основной посыл является искренним и отражает волю нынешних элит к самосохранению и к консервированию режима в неизменном состоянии и в постпутинский период. Чтобы сам Путин не решил чего-нибудь под занавес ненароком изменить, его успокаивают: всё и так идеально. Но искренность не значит истина. Солипсизм правящей элиты всё же не может заменить собой историю и политическую логику. Поэтому сурковский анализ состояния политического режима современной России является целиком и полностью ложным в самих своих основаниях.

Основная ошибка Суркова состоит в том, что он не учитывает: Путину безраздельно принадлежит политическое настоящее России, но на будущее, которое наступит сразу после него, он не окажет никакого влияния. Так было с Горбачёвым и Ельциным. Их преемники вели совершенно иной курс, вообще не считаясь с предшественниками. Конечно, что-то переходило из эпохи в эпоху по линии институциональной инерции, но основной вектор менялся радикально. Истина Путина в том, что на будущее его контроль не распространяется. Государственную идею он не утвердил, институционального выражения своему курсу не придал, новой государственной элиты не учредил, стратегического пути России не сформулировал. Он говорил и делал разные вещи, некоторые успешные и феерически позитивные, спасительные, другие полностью провальные и глубоко ошибочные. Баланс этих плюсов и минусов можно складывать по-разному. На мой взгляд, положительных элементов намного больше в целом, нежели отрицательных. Путин спас Россию, зависшую над бездной, вернул её в историю. Это превосходно. Но ни один из его успехов не достиг точки необратимости. Все они будут поставлены под вопрос после его конца. И это настолько общая черта всех его деяний, что совершенно очевидно, что по-другому он не мог или не хотел, и в оставшийся срок не сможет и скорее всего не захочет. Это глубинно и сущностно половинчатая линия правления.

То, чем является современный политический режим в России, сложившийся при Путине, это компромисс. Компромисс между всеми полюсами и действующими силами государства и общества. Он устойчив только в силу самого Путина, который и есть компромисс – между патриотизмом и либерализмом в экономике, между евразийством и европеизмом в международной политике, между консерватизмом и прогрессизмом в сфере идей и ценностей, между народом и элитами, между суверенитетом и глобализацией, между 90-ми и не-90-ми (то есть «чем-то еще»). Но этот компромисс действует, пока Путин есть. Он интуитивен и авторитарен, основан на ручном управлении и постоянной подстройке курса лично Путиным. Он не отражен ни в стратегии, ни в проекте, не опирается ни на общество в целом, ни на элиты.

Показательно, что при всей критике 90-х Путин оставил основные элементы сложившейся тогда системы в неприкосновенности. Конституция, элиты, парламентские партии, структура правительства, система образования и информации в целом остались теми же, лишь присягнув другому правителю. Они подстроились под личный патриотизм Путина, под его стиль, но не были системно преобразованы под какую-то внятную и четко изложенную идею. В каком-то смысле режим 90-х годов, откуда, впрочем, и вышел сам Путин, пошёл с ним на компромисс, а те, кто не пошёл, оставшись верными радикальному западничеству, ультралиберализму, глобализму и русофобии, были постепенно зачищены. Путин требовал лояльности лично себе, и кто был готов на это, того оставляли в покое. Сам Сурков - типичный пример члена ельцинской «Семьи» и ближайшего сподвижника олигархов, один из первых принявших новые правила игры. Ранее Сурков пытался дать компромиссу особое название «суверенная демократия» или лозунг «свобода и справедливость», но даже это не прижилось.

Конечно, в сравнении с 90-ми Путин очень многое изменил. Но все это было по факту, в структуре политического режима это никак не отразилось.

Будущее Путину не принадлежит
Народ, общество в широком смысле, является обобщенно органичным носителем двух главных ценностей: патриотизм + социальная справедливость. Элита же стоит на прямо противоположной позиции: космополитизм (западничество) + свобода крупного частного капитала. В 90-е годы власть в целом была антинародной. Путин эту формулу несколько изменил, взяв на вооружение патриотизм, чем понравился массам, но сохранив либерализм в экономике, что было приемлемо элитам. Поэтому народ принял Путина за патриотизм, которого во власти не было в 90-е, но сохранил свою неприязнь к элитам и явно сожалея все больше и больше о полном отсутствии в путинском режиме социальной справедливости. В этом отсутствии народ справедливо винит элиту, которую и проклинает в лице «коллективного Чубайса».

Такова структура статус-кво или путинского компромисса. Народ терпит отсутствие социальной справедливости и невероятный размах коррупции (элита) за счет патриотической составляющей (Путин лично). Хотя и это не особенно надёжно, но всё-таки путинская система продержалась к настоящему времени довольно долго – 20 лет. Поэтому она уже является довольно «долгой», но эта «долгота» на глазах заканчивается. И с Путиным совершенно точно закончится.

Путин и есть компромисс. Не будет его, не будет и компромисса. Понятно, что элита настолько изворотлива и подла, что попытается адаптироваться и к другой системе, но это принципиально не отменяет того факта, что на будущее Путин решающим образом повлиять не может. В каком-то смысле, он на него уже повлиял. И это влияние очень позитивно: он показал, что у 90-х есть альтернатива, что она лежит где-то в плоскости патриотизма (Вторая Чеченская, Мюнхенская речь, «Крым наш» и т.д.), и это, на самом деле, грандиозное свершение. Но при этом формы и институционализации этому патриотизму Путин не придал, основ государства, заложенных как раз в 90-е не изменил, ротации элит не провёл, народное требование социальной справедливости проигнорировал. Сложившийся режим в глазах народа в целом намного лучше, чем был в 90-е (отсюда его легитимность), но однозначно хуже того, что требуется. Пока Путин на месте, его заслуги перекрывают недостатки. Стоит ему уйти, как хрупкое и довольно противоестественное равновесие рухнет. Кстати, Сурков не прав относительно де Голля: его легитимность, опиравшаяся на его роль во Второй мировой войне и Сопротивлении, длилась лишь до начала 70-х, когда он оставался у власти, и рухнула в ходе событий 1968 года, отменивших голлистский консерватизм и установивших новую социалистическую парадигму. Позднее же от де Голля осталась лишь ностальгия и симулякры.

---

там еще много, рекомендую!

[Pampa]

Может начаться с того, что вот этот самый деструктивный элемент начнет поднимать гражданских людей, обманутых, и бросать их на законную власть, в итоге что получиться?
Получиться то, что регулярные войска, даже ту же Росгвардию придется бросать против них.
А кто в Росгвардии, в регулярных войсках? Пацаны – 18-19 лет, которые только-только оторвались от этих ребят.
И куда они повернуться - большой вопрос?
И в этих условиях казачество может стать единственной силой «военно-промышленных поселений», которая сможет обеспечить стабильность внутри страны.

https://www.youtube.com/watch?v=_1yOPNGltR4...=youtu.be&t=953

[Rurouni]

Цитата (trololo @ Фев 12 2019, 23:58)

Сомневаюсь... впрочем это опять все лозунги вроде нанотехнологий или цифровизации.


Есть мнение, что управляемый термояд в земных условиях не осуществим принципиально...


В ЕС тоже, вроде, нельзя...

Не путай Россию с остальным миром. В некоторых странах - лозунги, а в других - реальные прорывы.

Невозможен в условиях земли термояд на легком водороде (протон-протон). Слишком монструозный реактор городить. А на дейтерии с тритием - масса вариантов. Какой окажется успешным - посмотрим. Кстати, Q>1 уже получили.

С ГМО в ЕС чуть иначе - европарламент разрешил странам запрещать выращивание ГМО у себя. Впрочем, все эти запреты не несут практического смысла - современные методы редактирования генома не позволяют выявить факт вмешательства в геном

[Pampa]

Небензя напомнил немецкому коллеге, что "Россия брала Берлин", а Минск освобождала.

https://tass.ru/politika/6109942

[trololo]

Цитата (Ьелецкий @ Сегодня, 11:53)

И чо Расеюшка будет делать через 50 лет?

Тоже самое что и сейчас...

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 15:40)

Не путай Россию с остальным миром. В некоторых странах - лозунги, а в других - реальные прорывы.

Тык я и не путаю...

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 15:40)

А на дейтерии с тритием - масса вариантов.

О нем и речь. Вот оптимисты говорят... лет через 50, может быть.

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 15:40)

современные методы редактирования генома не позволяют выявить факт вмешательства в геном

[Сурт]

14 мая 1987 г. Телеграфное Агентство Советского Союза сообщило, что в период 11-13 мая Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С.Горбачев находится на космодроме Байконур и в городе Ленинске. В ходе пребывания в этих местах он имел многочисленные встречи и беседы с учеными, специалистами, рабочими, инженерно-техническими работниками, а также жителями города.

Все, с кем беседовал Генеральный секретарь ЦК КПСС, говорили о полной поддержке выработанного апрельским Пленумом ЦК (1985 г.) и 27-м Съездом партии (февраль-март 1986 г.) курса на ускорение социально-экономического развития страны. Коллективы предприятий Ленинска активно включились в перестройку всех сторон жизни," - сообщало ТАСС.
М.С .Горбачев посетил памятные места космодрома, связанные с работой С.П.Королева и Ю.А.Гагарина. Вместе с М.С.Горбачевым на космодроме находились член Политбюро, Секретарь ЦК Л.Н.Зайков, член Политбюро, председатель Комитета государственной безопасности В.М.Чебриков, кандидат в члены Политбюро, министр обороны С.Л.Соколов, заместитель Предсовмина Ю.Д.Маслюков, президент Академии наук Г.И.Марчук, первый секретарь ЦК Компартии Казахстана Г.В.Колбин, Председатель Совмина Казахской ССР Н.А.Назырбаев, первый секретарь Кзыл-Ординского обкома Е.Н.Ауельбеков. Сопровождали столь высокий состав министры, военачальники, главные конструкторы и руководители предприятий.
В тот же день газеты опубликовали выступление М.С.Горбачева на встрече с трудящимися города Ленинска: "Здесь по сути сосредоточен потенциал интеллекта и конечный итог работы многих десятков научно-исследовательских, конструкторских организаций, крупнейших машиностроительных предприятий страны...
...Все здесь, на космодроме, начиная от сложнейших стартовых сооружений..., до мощных ракет-носителей, космических аппаратов - все это наше отечественное, все высокого качества и современного уровня.
То, что у вас происходит, то, что вам по плечу решение таких сложнейших проблем, меня убеждает, что задачи, которые поставлены перед нашей наукой и техникой и, прежде всего, перед отечественным машиностроением 27 Съездом, посильны для нас и они будут решены. А это ключевое звено для вывода нашей экономики на новые рубежи... А без этого, товарищи, ускорения не может быть.
Если говорить о перестройке, то я прибегну к такому сравнению, начатая в стране перестройка - это как прорыв мощной ракеты в космос".

----

и слов даже новых не придумали

[Сурт]

Второй объект - это левая стартовая площадка боевого старта. Там докладывал В.П.Бармин. На старте стояла ракета с макетом орбитального корабля. Показывали все, в том числе так называемый "склиз" - фуникулерное устройство для посадки космонавтов в корабль и, что и обусловило название, аварийный эвакуационный канал, по которому космонавты соскальзывают, как на детской горке, в бункер, заглубленный недалеко от старта. Всех привлек орбитальный корабль. Примелькавшееся слово "макет" дает слишком упрощенное представление. На самом деле это - практически штатный аппарат. Задавались вопросы, но, поскольку предстояло осмотреть реальный орбитальный корабль на его технической позиции, долго не задерживались.
Получилось так, что Горбачев, Соколов, Максимов и Бакланов, опередив остальных, оказались у грандиозного творения, оглядывая его со стороны, когда я, перехватив эстафету у Бармина, продолжал докладывать о крылатых космических системах. Основная группа задержалась с Владимиром Павловичем: он, как всегда, обстоятельно и очень подробно рассказывал о стартовом комплексе.
Михаил Сергеевич остановился, ожидая, когда подойдет основная группа, и, глядя на "Буран" (композиция ракеты и корабля пока называлась одним именем), сказал: "Ну... видимо, кораблю мы навряд ли найдем применение... Но ракета, мне кажется, найдет свое место...” Молчание. Откровение вслух звучало, как приговор. Не думаю, что эти фразы родились у него лично и только что. Остальные "молчавшие" не возражали. Значит, они продолжали начатый не сейчас разговор. Для меня это было очередной новостью "из первых уст"...
Я переезжал в головной машине охраны и всегда подъезжал к объекту первым. Так было удобно, потому что каждый раз надо было подхватывать эту большую группу, выходящую из автобуса, не теряя времени. Входили в монтажно-испытательный корпус ракеты-носителя. Все приехавшие оделись в белые халаты. Докладываю, что сооружение построено еще для Н-1, что работают здесь приехавшие из Москвы, Куйбышева и других городов рабочие, инженеры, что на полигоне к этому времени сконцентрировалось, учитывая работающих с ракетой и кораблем военных, около 14 тысяч человек... Представили директора завода А.А.Чижова, он кратко изложил особенности работы промышленного состава на полигоне... Начали продвигаться далее от входа в монтажный зал. Прямо перед нами, за легкой перегородкой, секциями которой мы иногда ограждали собирающиеся агрегаты, ограничивая доступ к ним, стояла большая группа рабочих и инженеров. По нашему плану, мы должны были идти вправо - в пролет, где собирались блоки А. С блоков А намечалось начать пояснение. Л.Н.Зайков сказал: "Михаил Сергеевич, надо подойти к народу". Я: "Сначала к блоку А...". Лев Николаевич: "Вот он, блок А, весь высыпал". Горбачев пошел к загородке, возникли аплодисменты, Михаил Сергеевич поздоровался и спросил: "Как живете?" Если бы я не знал этих людей, стоящих за барьером, то подумал, что это - заранее собранные люди, подготовленные давать нужные ответы. "Хорошо", - хором выдохнули они. Горбачев начал говорить, что ему известно о трудностях в снабжении продуктами и в быту, а они продолжали: "Все нормально!.." Удивительно... Но это было, скорее всего, выражение собственного достоинства. Но главное... Горбачев: "Вот главные конструкторы настаивают чтобы пускать ракету, а как вы считаете?" Многоголосый хор откликнулся сразу, без задержки: "Пускать!!!" Михаил Сергеевич не сдавался: "Ведь при изготовлении этой ракеты прикладывались десятки тысяч рук - может быть внесена какая-нибудь неисправность. Вы гарантируете, что все правильно?.." - "Гарантируем!" Это было уж очень митингово, но все же это была поддержка.
У блока А работающие там люди обступили нас достаточно плотно. Было видно, что объяснения Горбачев слушал уже невнимательно. На полуслове прервал и начал разговор с рабочими. Говорил, что "делаете большое дело". В переходе к блоку Ц стоявшая одна за барьерчиком женщина вдруг окликнула: "Михаил Сергеевич!.. Как Ваше здоровье?" Он остановился: "Все нормально..." - "Ну, слава богу!.." и громко заплакала.

( из мемуаров главного конструктора "Энергии")

[Rurouni]

Цитата (trololo @ Фев 13 2019, 18:12)

О нем и речь. Вот оптимисты говорят... лет через 50, может быт

У оптимистов сроки сильно короче. До 5 лет. Причём концепты-то соревнуются разные, не только токамаки.

По ГМО ты просто не в курсе, как и всегда. Раньше и сейчас метод выявления ГМО - ПЦР. Основная идея проста - при встраивании в геном мы увидим новый характерный кусочек и о его наличии нам результат ПЦР диагностики скажет. Но потом пришёл механизм молекулярных ножниц CRISPR/Cas9 и диагностика ГМО закончилась толком не начавшись. Этот метод не оставляет никаких дополнительных признаков помимо заменённого гена. То есть если у тебя есть зарегистрированая трансгеннная культура - ты можешь сказать что это она. А вот если принесли что - то новенькое, ты не можешь сказать как оно получилось - селекция с мутагенами или в геном влезали напрямую.