Россия

[Ghost]

Цитата (Сурт @ Май 6 2019, 22:34)

Чего там верно? Сплошные манямиры и совы, как обычно
Мне даже лень это разбирать

Ты и не может это разобрать - это не укладывается в твою прошивку. Да, я ж у тебя в игноре, пиздабол ты этакий. Уже второй раз ты проставляешь свою "слово".

[МИХАЛЫЧ]

Цитата (Сурт @ Сегодня, 02:34)

Сплошные манямиры и совы, как обычно
Мне даже лень это разбирать

Нет, это ты живешь в выдуманном мире.
Впрочем, не буду спорить, живи как хочешь.

[МИХАЛЫЧ]

Цитата (Сурт @ Сегодня, 02:34)

Мне даже лень это разбирать

я для тебя даже текст приведу.
Ты можешь не утруждаться, ты просто цветом выдели, про маня миры, и вообще, что не так, по твоему мнению:
Сергей Нарышкин сказал следующее: — Международная обстановка, на фоне которой проходит наша встреча, чрезвычайно сложна. Она качественно отличается от предыдущих периодов »холодной войны» и недолгого торжества американской однополярности. Противостояние между державами в те годы было напряженным, но в целом предсказуемым, регулировалось четким набором правил. В современном мире степень разброда и шатания стремительно растет. Рушатся старые балансы сил, переписываются и уничтожаются нормы сразу во всех сферах межгосударственного взаимодействия. Главная причина наблюдаемых процессов кроется в нежелании т.н. Запада во главе США признавать необратимость формирования многополярного мира. Отчетливо просматривается стремление евроатлантической элиты сохранить свое лидерство, еще недавно казавшееся безальтернативным. Немецкий философ Вальтер Шубарт еще в начале 20-го века сказал про англичан, что они, «в отличие от других народов, смотрят на мир, как на фабрику, и ничего так не жаждут, как добычи и выгоды». С момента распада Советского Союза мы имели возможность наблюдать, как исторические и политические преемники англичан — американцы — строили и расширяли свою фабрику, точнее корпорацию, которая теперь выжимает прибыль в общемировых масштабах. Многие страны, такие как Югославия, Афганистан или Ирак, на себе испытали действие ее бизнес-модели. Но уже с началом нового века что-то у атлантистов пошло не так. Государства и народы стали все более жестко напоминать Вашингтону о своей геополитической субъектности. Мировой финансовый катаклизм 2008 года вскрыл шаткие основания выстроенной Западом глобальной либеральной экономики. К настоящему времени новые источники высокого и стабильного роста так и не найдены. В самих западных странах население оказалось не готово ни к тяжелым последствиям кризиса, ни к экспериментам собственной элиты в области мультикультурализма и подмены традиционной идентичности. Доказательство тому — резкий взлет популярности антисистемных, национально-ориентированных и популистских сил. Общество посылает властям ясный сигнал о том, что оно чувствует себя обманутым. А те, вместо адекватного ответа, бубнят о мифическом »внешнем вмешательстве» и устраивают »охоты на ведьм». Многие из вышеназванных проблем утратили бы актуальность, если бы западная элита научилась бы рассматривать международные отношения не как »игру с нулевой суммой», а способ совместного решения накопившихся проблем. Однако глобальная корпорация не может перестать расширяться и допустить снижение прибыли. Она скорее уничтожит международную правовую систему и архитектуру безопасности, ставшую для нее невыгодной и неудобной. Побуждаемые подобными эгоистическими мотивами, американцы и их послушные союзники все чаще прибегают к силовому продвижению своих интересов в ущерб многосторонним переговорам. Предпринимают откровенные попытки дестабилизировать ситуацию в большинстве регионов мира. Причем все чаще действуют не только без оглядки на нормы международного права, но и вопреки здравому смыслу. Яркий пример — ситуация вокруг Венесуэлы, которую сегодня цинично кромсают по тем же лекалам, что Ливию или Сирию. Белый дом сам же твердит об опасности неконтролируемой миграции, собирается тратить миллиарды на укрепление границы с Мексикой, и одновременно раздувает новый гражданский конфликт, провоцирует очередную гуманитарную катастрофу, причем на сей раз — практически у себя под боком. Подобная самонадеянность и самообман являются одним из главных вызовов международной безопасности. Такая безрассудная линия проявляется не только в отношении Венесуэлы, которую Соединенные Штаты, судя по их поведению, считают едва ли не своей провинцией! Мы видим, как США, Великобритания и их наиболее верные союзники по НАТО постепенно отказываются от базовых правил и многосторонних режимов даже в таких важнейших для стратегической стабильности вопросах, как контроль над вооружениями и ОМУ. Насилуют принцип свободной торговли, который является фундаментальным для выстроенной ими же глобальной финансово-экономической системы. Произвольно толкуют международное право, нанося военные удары по территории суверенных государств, убивая десятки и сотни тысяч мирных граждан и вводя санкции в отношении геополитических соперников. Впрочем, само понятие «права» превращено в посмешище после введения британцами в юридический оборот выражения »хайли лайкли», которое другие страны Запада сочли достаточным для массового выдворения российских дипломатов (на что получили зеркальный ответ). Решение США о признании Иерусалима столицей Израиля и Голанских высот территорией еврейского государства вопреки резолюциям ООН, а также односторонний выход Вашингтона из соглашения по иранской ядерной программе подрывают коллективные усилия по стабилизации ситуации на Ближнем и Среднем Востоке. Более того, под угрозой оказывается сам принцип урегулирования кризисов путем многосторонних переговоров. Акцент на использование силы без оглядки на принципы суверенитета, территориальной целостности и невмешательства в дела других государств — базовый элемент доктринальных документов администрации Трампа, включая Стратегию национальной безопасности и Контртеррористическую стратегию США. На этом фоне многие региональные державы также начинают вести себя более агрессивно, в расчете, например, на решение застарелых пограничных споров или укрепление собственных военно-политических позиций. В результате происходит цепная реакция, коллективные механизмы реагирования на вызовы подвергаются еще большей эрозии. На смену взвешенному принятию решений приходят импульсивность, верх берут эгоистические подходы. Возрастает риск так называемых случайных конфликтов, которые возникают из-за односторонних и спонтанных действий отдельных игроков и с трудом поддаются просчету. Все более широкие слои населения по всему миру оказываются втянутыми в разной степени интенсивности конфликты. В итоге даже небольшой провокации может оказаться достаточно для запуска общепланетарного кризиса. Вспомним Первую мировую войну. Ни одна из Великих Держав, как считается, не была готова ее начинать, и однако же все они в нее буквально »упали», заплатив за это десятками миллионов жизней, а некоторые — исчезновением с геополитической карты мира. Сто лет назад государственные лидеры в свое оправдание могли бы сослаться на «отсутствие международно-правовых механизмов для урегулирования противоречий на ранних стадиях». Сегодня такой инструментарий существует, но т.н. Запад, и прежде всего США, последовательно его разрушает. Взамен при этом не предлагается ничего, кроме «кулака Держиморды» или пустых деклараций об укреплении, якобы, «универсального либерального порядка», в реальность воплощения которых уже не верят даже их авторы. Подобная безответственность, вероятно, объясняется еще и тем, что у Соединенных Штатов нет такой исторической травмы, связанной с войной, какая есть у других наций, особенно у России и европейских стран. Но современный мир (кстати, усилиями самих же США) стал настолько взаимозависимым, маленьким и плоским, что даже Атлантический и Тихий океан больше не могут считаться надежной защитой от возможного глобального конфликта. Россия, пережившая за последние сто лет три опустошительные войны, не устает призывать других участников международного сообщества к совместному поиску решений накопившихся проблем. К сожалению, даже в тех сферах, где подобные переговоры ведутся, таких как «борьба с терроризмом» или «информационная безопасность», западные партнеры продолжают «держать в кармане зажатую фигу». Это не означает, конечно, что нам надо прервать всякие контакты, уйти в самоизоляцию или изолировать их. Диалог необходимо продолжать, хотя бы для того, чтобы не допустить окончательного распада действующей международной системы, которая все же обеспечивает стратегическую стабильность. В нынешней напряженной ситуации нужно идти по пути не разрушения, а укрепления глобальных и региональных форматов, попутно совершенствуя и трансформируя их в интересах мира и безопасности на всей планете. Если Западу во главе с США не хватает зрелости и мужества для того, чтобы двигаться в указанном направлении, остальным центрам силы придется проектировать глобальное будущее без него. На смену изжившему себя «либеральному универсализму» должен прийти новый миропорядок — справедливый и устойчивый. Его необходимо создавать на тех условиях и в тех формах, которые обеспечат совместное существование государств и региональных объединений с сохранением за каждым из них права на самобытное развитие. Уверен, к этому процессу будут все активнее подтягиваться и те здравые силы в западных странах, которые осознают стоящие перед мировым сообществом риски и элементарно заинтересованы в самосохранении. Контуры грядущей миросистемы все еще покрыты туманом неопределенности. Будет ли она обеспечивать подлинное единство в многообразии? Или снова станет прикрытием для власти узкого «клуба избранных», во многом зависит от нашей с вами работы».

[МИХАЛЫЧ]

Выделю то, что на мой взгляд неоспоримо - и не вызовет споров вообще. Удали это, и что тебе не нравиться в оставшемся тексте?
— Международная обстановка, на фоне которой проходит наша встреча, чрезвычайно сложна. Она качественно отличается от предыдущих периодов »холодной войны» и недолгого торжества американской однополярности. Противостояние между державами в те годы было напряженным, но в целом предсказуемым, регулировалось четким набором правил. В современном мире степень разброда и шатания стремительно растет. Рушатся старые балансы сил, переписываются и уничтожаются нормы сразу во всех сферах межгосударственного взаимодействия. Главная причина наблюдаемых процессов кроется в нежелании т.н. Запада во главе США признавать необратимость формирования многополярного мира. Отчетливо просматривается стремление евроатлантической элиты сохранить свое лидерство, еще недавно казавшееся безальтернативным. Немецкий философ Вальтер Шубарт еще в начале 20-го века сказал про англичан, что они, «в отличие от других народов, смотрят на мир, как на фабрику, и ничего так не жаждут, как добычи и выгоды». С момента распада Советского Союза мы имели возможность наблюдать, как исторические и политические преемники англичан — американцы — строили и расширяли свою фабрику, точнее корпорацию, которая теперь выжимает прибыль в общемировых масштабах. Многие страны, такие как Югославия, Афганистан или Ирак, на себе испытали действие ее бизнес-модели. Но уже с началом нового века что-то у атлантистов пошло не так. Государства и народы стали все более жестко напоминать Вашингтону о своей геополитической субъектности. Мировой финансовый катаклизм 2008 года вскрыл шаткие основания выстроенной Западом глобальной либеральной экономики. К настоящему времени новые источники высокого и стабильного роста так и не найдены. В самих западных странах население оказалось не готово ни к тяжелым последствиям кризиса, ни к экспериментам собственной элиты в области мультикультурализма и подмены традиционной идентичности. Доказательство тому — резкий взлет популярности антисистемных, национально-ориентированных и популистских сил. Общество посылает властям ясный сигнал о том, что оно чувствует себя обманутым. А те, вместо адекватного ответа, бубнят о мифическом »внешнем вмешательстве» и устраивают »охоты на ведьм». Многие из вышеназванных проблем утратили бы актуальность, если бы западная элита научилась бы рассматривать международные отношения не как »игру с нулевой суммой», а способ совместного решения накопившихся проблем. Однако глобальная корпорация не может перестать расширяться и допустить снижение прибыли. Она скорее уничтожит международную правовую систему и архитектуру безопасности, ставшую для нее невыгодной и неудобной. Побуждаемые подобными эгоистическими мотивами, американцы и их послушные союзники все чаще прибегают к силовому продвижению своих интересов в ущерб многосторонним переговорам. Предпринимают откровенные попытки дестабилизировать ситуацию в большинстве регионов мира. Причем все чаще действуют не только без оглядки на нормы международного права, но и вопреки здравому смыслу. Яркий пример — ситуация вокруг Венесуэлы, которую сегодня цинично кромсают по тем же лекалам, что Ливию или Сирию. Белый дом сам же твердит об опасности неконтролируемой миграции, собирается тратить миллиарды на укрепление границы с Мексикой, и одновременно раздувает новый гражданский конфликт, провоцирует очередную гуманитарную катастрофу, причем на сей раз — практически у себя под боком. Подобная самонадеянность и самообман являются одним из главных вызовов международной безопасности. Такая безрассудная линия проявляется не только в отношении Венесуэлы, которую Соединенные Штаты, судя по их поведению, считают едва ли не своей провинцией! Мы видим, как США, Великобритания и их наиболее верные союзники по НАТО постепенно отказываются от базовых правил и многосторонних режимов даже в таких важнейших для стратегической стабильности вопросах, как контроль над вооружениями и ОМУ. Насилуют принцип свободной торговли, который является фундаментальным для выстроенной ими же глобальной финансово-экономической системы. Произвольно толкуют международное право, нанося военные удары по территории суверенных государств, убивая десятки и сотни тысяч мирных граждан и вводя санкции в отношении геополитических соперников. Впрочем, само понятие «права» превращено в посмешище после введения британцами в юридический оборот выражения »хайли лайкли», которое другие страны Запада сочли достаточным для массового выдворения российских дипломатов (на что получили зеркальный ответ). Решение США о признании Иерусалима столицей Израиля и Голанских высот территорией еврейского государства вопреки резолюциям ООН, а также односторонний выход Вашингтона из соглашения по иранской ядерной программе подрывают коллективные усилия по стабилизации ситуации на Ближнем и Среднем Востоке. Более того, под угрозой оказывается сам принцип урегулирования кризисов путем многосторонних переговоров. Акцент на использование силы без оглядки на принципы суверенитета, территориальной целостности и невмешательства в дела других государств — базовый элемент доктринальных документов администрации Трампа, включая Стратегию национальной безопасности и Контртеррористическую стратегию США. На этом фоне многие региональные державы также начинают вести себя более агрессивно, в расчете, например, на решение застарелых пограничных споров или укрепление собственных военно-политических позиций. В результате происходит цепная реакция, коллективные механизмы реагирования на вызовы подвергаются еще большей эрозии. На смену взвешенному принятию решений приходят импульсивность, верх берут эгоистические подходы. Возрастает риск так называемых случайных конфликтов, которые возникают из-за односторонних и спонтанных действий отдельных игроков и с трудом поддаются просчету. Все более широкие слои населения по всему миру оказываются втянутыми в разной степени интенсивности конфликты. В итоге даже небольшой провокации может оказаться достаточно для запуска общепланетарного кризиса. Вспомним Первую мировую войну. Ни одна из Великих Держав, как считается, не была готова ее начинать, и однако же все они в нее буквально »упали», заплатив за это десятками миллионов жизней, а некоторые — исчезновением с геополитической карты мира. Сто лет назад государственные лидеры в свое оправдание могли бы сослаться на «отсутствие международно-правовых механизмов для урегулирования противоречий на ранних стадиях». Сегодня такой инструментарий существует, но т.н. Запад, и прежде всего США, последовательно его разрушает. Взамен при этом не предлагается ничего, кроме «кулака Держиморды» или пустых деклараций об укреплении, якобы, «универсального либерального порядка», в реальность воплощения которых уже не верят даже их авторы. Подобная безответственность, вероятно, объясняется еще и тем, что у Соединенных Штатов нет такой исторической травмы, связанной с войной, какая есть у других наций, особенно у России и европейских стран. Но современный мир (кстати, усилиями самих же США) стал настолько взаимозависимым, маленьким и плоским, что даже Атлантический и Тихий океан больше не могут считаться надежной защитой от возможного глобального конфликта. Россия, пережившая за последние сто лет три опустошительные войны, не устает призывать других участников международного сообщества к совместному поиску решений накопившихся проблем. К сожалению, даже в тех сферах, где подобные переговоры ведутся, таких как «борьба с терроризмом» или «информационная безопасность», западные партнеры продолжают «держать в кармане зажатую фигу». Это не означает, конечно, что нам надо прервать всякие контакты, уйти в самоизоляцию или изолировать их. Диалог необходимо продолжать, хотя бы для того, чтобы не допустить окончательного распада действующей международной системы, которая все же обеспечивает стратегическую стабильность. В нынешней напряженной ситуации нужно идти по пути не разрушения, а укрепления глобальных и региональных форматов, попутно совершенствуя и трансформируя их в интересах мира и безопасности на всей планете. Если Западу во главе с США не хватает зрелости и мужества для того, чтобы двигаться в указанном направлении, остальным центрам силы придется проектировать глобальное будущее без него. На смену изжившему себя «либеральному универсализму» должен прийти новый миропорядок — справедливый и устойчивый. Его необходимо создавать на тех условиях и в тех формах, которые обеспечат совместное существование государств и региональных объединений с сохранением за каждым из них права на самобытное развитие. Уверен, к этому процессу будут все активнее подтягиваться и те здравые силы в западных странах, которые осознают стоящие перед мировым сообществом риски и элементарно заинтересованы в самосохранении. Контуры грядущей миросистемы все еще покрыты туманом неопределенности. Будет ли она обеспечивать подлинное единство в многообразии? Или снова станет прикрытием для власти узкого «клуба избранных», во многом зависит от нашей с вами работы».

[Ghost]

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 04:46)

Ты можешь не утруждаться, ты просто цветом выдели, про маня миры, и вообще, что не так, по твоему мнению

Михалыч, ну оратор тоже не везде прав. Про только кулак он зря говорит. Просто надо понимать, откуда всё остальное, кроме кулака. За чей счет.

[МИХАЛЫЧ]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 10:09)

Михалыч, ну оратор тоже не везде прав

Я и не сказал что он прям везде прав.
Мне стало интересно, что либералы подразумевают про маня миры. Есть текст. Убрать оттуда всё очевидное, что им не понравится?
Я хочу препарировать ход мысли либерала, я хочу думать как либерал (почти С)

[atalex]

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Май 7 2019, 14:18)

Я и не сказал что он прям везде прав.
Мне стало интересно, что либералы подразумевают про маня миры. Есть текст. Убрать оттуда всё очевидное, что им не понравится?
Я хочу препарировать ход мысли либерала, я хочу думать как либерал (почти С)

Михалыч, не надо тебе думать как либерал. Опасно это для твоего душевного здоровья. А то сначала ты думаешь как либерал, а потом под хвост балуешься. Прекрати немедленно.

[Ghost]

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 06:18)

Я хочу препарировать  ход мысли либерала, я хочу думать как либерал

Ты не путай либерала и врага народа.

[МИХАЛЫЧ]

Цитата (atalex @ Сегодня, 10:25)

ты думаешь как либерал, а потом под хвост балуешься.

Сурт?!

Цитата (Ghost @ Сегодня, 10:26)

Ты не путай либерала и врага народа.

а что, есть разница?

[Ghost]

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 06:49)

Сурт?!

Спрашиваешь. По моему мнению.

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 06:49)

а что, есть разница?

Разница таки есть.

[Сурт]

Ну и каков главный посыл этого спича? Мы тут такие охуенные, а вы не хотите с нами решать вопросы НА РАВНЫХ - вот какой. А на каком основании, с вами, гопотой, должны решать вопросы? Ты кто вообще? Из какого 2% ввпшного угла все это доносится, все эти великодержавные пафосные речи о судьбах мира? Опять дедушкин наган будешь показывать и грозиться всех порешить?

Мировой финансовый катаклизм 2008 года вскрыл шаткие основания выстроенной Западом глобальной либеральной экономики.

- а доллар-то, доллар когда рухнет?
И главное, а альтернатва то где, у вас чтоли? Прорыв уже совершил? Даже с нефтью умудрились обосраться буквально давеча

[Pampa]

По слухам полные тезки детей и внуков Нарышкина просили вид на жительство в Венгрии.


З.Ы. Пока вы тут, в Новокузнечикске либерахи поднимают голову

[МИХАЛЫЧ]

Цитата (Сурт @ Сегодня, 12:16)

А на каком основании, с вами, гопотой, должны решать вопросы?

Посыл ясен. Т.е. критике у тебя подвергаются не явления, описанные в докладе, а правомочность их оценивать.
Ты признаешь, что там все правильно сказано. Но полномочий (сил) оценивать лучезарный запад у нас нет.
Запад понимает только грубую силу.
Это нормально. Тупо, но понятно.
Ну, практика лучший критерий истины.
Пока получается, что трактовка - с вами, гопотой ошибочна. Непрерывные попытки "сдержать Россию", "заняться всерьез" и т.д.и т.п. за последние 5 лет к успеху не приводят.

[Сурт]

граждане Нарышкины и их главный босс походу так и не поняли в чем их сущностное отличие от СССР. Это СССР мог глобальные инициативы, потому что являлся глобальным игроком, со значительным весом в мировой экономике и предлагавшим альтернативу миропорядку. Тогда как верх мечтаний этих шнырей - дайте нам кусок в кормление, вы чо нас не уважаете, падлы. Многополярный мир они это цветисто именуют. Это когда все ларьки поделены между ровными пацанами с раена
Эти шныри рассказывают как плох мировой порядок - а что они построили у себя? Феодальный строй с 25% нищих? Это вот это вот вы продвигаете как альтернативу ненавистному миропорядку? Нет, правда?

[МИХАЛЫЧ]

Цитата (Pampa @ Сегодня, 12:28)

в Новокузнечикске либерахи поднимают голову

по тексту прямо говориться, что он из Кемерово. Что хорошего можно ждать оттуда? И Вуду, и Хуан - все они щегловцы.
Но вообщем, всем пох (кроме охраны). Ситуация не революционная.
P.S. - им так хочется, что бы их злобно угнетали. Прям жаждут.
Я не досмотрел до конца, их хоть побили, а?

[Ghost]

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 08:29)

Непрерывные попытки  "сдержать Россию", "заняться всерьез" и т.д.и т.п. за последние 5 лет  к успеху  не приводят.

Ну, почему же не приводят.
Надо понимать, что США победили в холодной войне и продолжают удерживать свою позицию полюса силы.

[Juan Carlos]

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Май 7 2019, 08:29)

Запад понимает только грубую силу.

Грубую силу понимают все, без исключения.
Но ты мне покажи ту силу, которая в настоящий момент может грубить западу в лице США?

[Ghost]

Цитата (Juan Carlos @ Май 7 2019, 08:49)

Грубую силу понимают все, без исключения.
Но ты мне покажи ту силу, которая в настоящий момент может грубить западу в лице США?

А зачем тебе такая сила и почему она непременно должна существовать?

[Сурт]

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Май 7 2019, 08:29)

Посыл ясен. Т.е. критике у тебя подвергаются не явления, описанные в докладе, а правомочность их оценивать.
Ты признаешь, что там все правильно сказано. Но полномочий (сил) оценивать лучезарный запад у нас нет.
Запад понимает только грубую силу.
Это нормально. Тупо, но понятно.
Ну, практика лучший критерий истины.
Пока получается, что трактовка - с вами, гопотой ошибочна. Непрерывные попытки "сдержать Россию", "заняться всерьез" и т.д.и т.п. за последние 5 лет к успеху не приводят.

Не совсем так. Там и с явлениями тоже манямиры

Начиная с рассказов как кризис чего то там обнажил. Ага, можно заменить на Великая Американская Депрессия обнажила ущербность либеральной модели - а чтобы нет? Кризис 2008 всего за год потушили, в отличие от того что бывало, но оказывается, вот оно что - ущербная модель!

Однако глобальная корпорация не может перестать расширяться и допустить снижение прибыли. Она скорее уничтожит международную правовую систему и архитектуру безопасности, ставшую для нее невыгодной и неудобной.

Однако, здравствуйте, тов. Нарышкин, все сердечко болит за Священный Союз, да? Какую систему поломали ироды, надо было бы оставить еще лет на триста

Государства и народы стали все более жестко напоминать Вашингтону о своей геополитической субъектности.

Имя, сестра. Кто же эти смелые народы? Огласите список

Впрочем, само понятие «права» превращено в посмешище после введения британцами в юридический оборот выражения »хайли лайкли», которое другие страны Запада сочли достаточным для массового выдворения российских дипломатов (на что получили зеркальный ответ

А кстати, там Петров с Бошировым фотки не нашли? Вы даже хайли лайкли не способны изобразить, а изображаете солсберецкие шпили, и ихтамнет в Украине. И еще предъявляете? Ух ты

Ну и так далее

[Juan Carlos]

Цитата (Ghost @ Май 7 2019, 08:50)

А зачем тебе такая сила и почему она непременно должна существовать?

Михалыч высказал здравую мысль, что грубая сила может решить проблему с западом.
Вот я и хочу узнать, где источник этой силы, у кого она есть? Ну, чтоб попросить его разделаться с клятой обамой.
Ведь не нарышкина и не РФ же Михалыч имеет в виду.