Россия

[Ьелецкий]

Ну, хотя бы у Михалыча есть понимание, что ее надо спасать.

[Spark]

Как было уже сказано одним умным человеком – из кубиков с буквами Ж.О.П.А. собрать слово П.Р.О.Г.Р.Е.С.С. или С.П.Р.А.В.Е.Д.Л.И.В.О.С.Т.Ь можно только одним способом. Через глобальный кризис, причем кризис инициированный вхождением в зону критических, смертельных, рисков. К сожалению РФ к этому порогу пока еще не подошла.

[Rurouni]

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Июл 8 2019, 11:43)

ну, что бы жуликов успешнее садить , надо сменить царя. Я описал, что это утопия и от смены царя количество посаженных жуликов мало измениться.все с вами понятно, башни.

Хорошо, если ты считаешь что от замены Путина на не-Путина его приближенные не потеряют неприкосновенность, расскажи как надо их сажать? Как посадить Чаек, Медведева, Шувалова, Пескова, Пригожина и прочих любимчиков Путина? Как сделать как в Гермашке, Австрии, Швейцарии, США и Канаде - где жуликов сажают без всяких хунвейбинов?

[Серый волк]

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 10:44)

Но, вообщем пока идут споры за наличие талонов на колбасу у якобинцев или интервенцию при реставрации короля в Англии, по существу никто не возразил.
Я бы с интересом послушал доводы за революцию в России, особенно от тех, кто тут живет.

Бгг, Михалыч, тож вроде как совецкую школу заканчивал и даже высшим образованием обладаешь, а несешь пургу как вчерашний егэшник.

Цитата

Для марксиста не подлежит сомнению, что революция невозможна без революционной ситуации, причем не всякая революционная ситуация приводит к революции. Каковы, вообще говоря, признаки революционной ситуации? Мы наверное не ошибемся, если укажем следующие три главные признака: 1) Невозможность для господствующих классов сохранить в неизмененном виде свое господство; тот или иной кризис «верхов», кризис политики господствующего класса, создающий трещину, в которую прорывается недовольство и возмущение угнетенных классов. Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы «низы не хотели», а требуется еще, чтобы «верхи не могли» жить по-старому. 2) Обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов, 3) Значительное повышение, в силу указанных причин, активности масс, в «мирную» эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами», к самостоятельному историческому выступлению.
ез этих объективных изменений, независимых от воли не только отдельных групп и партий, но и отдельных классов, революция – по общему правилу – невозможна. Совокупность этих объективных перемен и называется революционной ситуацией. Такая ситуация была в 1905 году в России и во все эпохи революций на Западе; но она была также и в 60-х годах прошлого века в Германии, в 1859–1861, в 1879–1880 годах в России, хотя революций в этих случаях не было. Почему? Потому, что не из всякой революционной ситуации возникает революция, а лишь из такой ситуации, когда к перечисленным выше объективным переменам присоединяется субъективная, именно: присоединяется способность революционного класса на революционные массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить (или надломить) старое правительство, которое никогда, даже и в эпоху кризисов, не «упадет», если его не «уронят».

Автора , надеюсь, называть не нужно?
Ну и где вы видите в современной РФ революционную ситуацию? А угнетенные классы в чем недовольство и бедствия видят, в том, што по дороге в санаторий прилипли на три косаря? Досадное происшествие канешн, но положа руку на сердце - не последние ведь три косаря на кредитке были?
Я уж не спрашиваю, кто видится в качестве революционной силы. Уж не хомячки ли Навального - над которыми тут зажигательно хохотали Аталекс с Бармалейкой?

[Ghost]

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 10:44)

как бы "талоны на колбасу" подразумевают экономический кризис.

Михалыч, ты причинно-следственные связи путаешь. В обоих случаях революция, по сути, являлась следствием экономического кризиса: французам нехватало пирожных, а у англичан первый Карл все подвески спиздил.
Собственно, из за чего все волнения и происходят - становится слишком дохуя бедных.

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 10:44)

Ну, Карл возвращался при поддержке голландцев. Где то читал, что вообщем это было как оккупация.

Нет. Монк его восстановил. Опять же, экономический кризис предшествовал.

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 10:44)

Однако,  стоит ли придираться? Ты будешь спорить, что  любая революция людям приносит мало приятного?

Опять ты причину и следствие местами меняешь: революция лишь следствие принесения людям слишком дохуя малоприятного.

[fahed]

МО, что ж ты делаешь..

https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/con...1634-Sa4DR.html


[Показать/Скрыть]

https://panorama.pub/20246-zavod-zil.html

[МИХАЛЫЧ]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 18:04)

Михалыч, ты причинно-следственные связи путаешь. В обоих случаях революция, по сути, являлась следствием экономического кризиса: французам нехватало пирожных, а у англичан первый Карл все подвески спиздил.
Собственно, из за чего все волнения и происходят - становится слишком дохуя бедных.

Верно! Но в ходе революционной сознательности пирожные исчезают как класс и надолго, да и с подвесками как то нехорошо.

Цитата (Ghost @ Сегодня, 18:04)

революция лишь следствие принесения людям слишком дохуя малоприятного.

да!
но она в краткосрочной перспективе эффективна?
В долгосрочной - может быть.
Так что я обрисовал все сложности ускоренного сажания жуликов путем смены царя.
Что то серьезных возражений нет.

[Ьелецкий]

Цитата (fahed @ Июл 8 2019, 14:28)

МО, что ж ты делаешь..

https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/con...1634-Sa4DR.html


[Показать/Скрыть]

https://panorama.pub/20246-zavod-zil.html

Никогда МО не верил, а в этот раз точно буду!

[Ghost]

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 14:36)

Но в ходе революционной сознательности пирожные исчезают как класс и надолго, да и с подвесками как то  нехорошо

Это исчезло раньше.
От чего, собственно и появилась революционная сознательность.

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 14:36)

но она в краткосрочной перспективе эффективна?

А тут многое от исполнителей зависит.

[Мизантроп]

Почитал дискуссию. Вставлю свои пять копеек.
Революция, в отличие от переворота, есть смена общественно-экономической формации. Причем революции происходят в тот момент когда новые экономические отношения вытесняют старые и надстройка в лице государственной машины (феодальная монархия) становится тормозом для развития производительных сил.
Этому нас учит диалектический материализм.

Стоит сейчас перед Россией вопрос о необходимости смены формации? Есть ли реальная общественная сила которая ставит целью смену собственности на средства производства (национализацию или реприватизацию) и переход к плановой экономике? Очевидно что нет.
Отсюда приходим к простому выводу что в России сейчас революция невозможна.
А майдан ради переворота по типу "сменить злого царя на хорошего" устраивать - спасибо, дураков нет (вернее есть, но мало).
Капитализм и рынок хорошими быть не могут, в каком бы проявлении они не существовали - монархия, президентская республика, парламентская республика и даже майданная демократия. Но массы должны к этому придти, осознать и сформировать запрос на смену формации. Тогда да, можно говорить о революции. Сейчас - нет.

[Саша Белый]

Так тут эта... Твопрос не про социалистическую революцию, а чтобы из феодализма выйти , вообще-то речь.

[Мизантроп]

Цитата (Саша Белый @ Июл 8 2019, 19:03)

Так тут эта...  Твопрос не про социалистическую революцию, а чтобы из феодализма выйти , вообще-то речь.

Ну не преувеличиваете, мсье Александр. Несмотря на все желание некоторых возвратиться к истокам, мы до феодализма не откатились. Внешние атрибуты православной монархии присутствуют конечно, но отношения - капиталистические, основанные на экономическом принуждении.
Народишко то к земле и фабрикам не приписали, батогами на барщину и на работы не загоняют.
Наоборот на приличную работу трудно устроиться. Народ что бы заработать готов по две смены и без выходных пахать.

[Anti_V]

Цитата (Мизантроп @ Сегодня, 18:14)

Есть ли реальная общественная сила которая ставит целью смену собственности на средства производства (национализацию или реприватизацию) и переход к плановой экономике? Очевидно что нет.

А ее и не было весной 1917 в России,не было этой силы 1989 году в СССР и не было в Сирии весной 2011,а революции были.

[Pampa]

Цитата (Мизантроп @ Сегодня, 19:51)

батогами на барщину и на работы не загоняют

а зачем загонять?

Цитата (Мизантроп @ Сегодня, 19:51)

Народ что бы заработать готов по две смены и без выходных пахать. 
       

[Мизантроп]

Цитата (Anti_V @ Июл 8 2019, 20:22)

А ее и не было весной 1917 в России,не было этой силы 1989 году в СССР и не было в Сирии весной 2011,а революции были.

Постараюсь объяснить.

В феврале 1917 года в России был общественной запрос на окончательный слом монархии, старой феодальной надстройки, тормозившей развитие страны. Это была буржуазная революция.
В Октябре 1917 года на волне революции пришли к власти большевики, которые в отсталой стране начали реализовывать социалистическую программу. При этом пролив море крове и истребив массу населения. В итоге СССР - 2 в мире ВВП, космос, всеобщее образование, нормальная медицина для всех, при этом сверхдержава с успехом противостоящая капиталистическому лагерю. Естественно при этом были издержки ( железный занавес, уравниловка, партократия, монополия на СМИ, неффективное планирование и "волюнтаризм" и пр. ), но Россия никогда так быстро не развивалась как при коммунистах.

В 1989 году в СССР был общественный запрос на отказ от социалистической "командно-административной системы", которая была ориентирована на противостояние мировому империализму, мобилизационной по своей сути и не отвечала потребностям общества, так как не могла удовлетворить запрос на жизнь по западному образцу.
Это не революция а Термидор, откат о революционных принципов. К чему привел Термидор 1989 года видим сейчас. Путинская автократия закономерный этап 1989 года - необходимы жесткие рамки чтобы узаконить передел собственности.

В Сирии в 2011 году вспыхнул религиозно-этнический конфликт, основанный на том что верхушка общества (алавиты) занимают руководящие посты в стране, где большинство населения сунниты. С революцией это не имеет ничего общего.

[Мизантроп]

Цитата (Pampa @ Июл 8 2019, 20:22)

а зачем загонять?

Это к вопросу о классификации экономических отношений: феодальные или капиталистические, Пампа.
Характер принуждения:
- внеэкономический ( барщина, оброк, прикрепление к земле, цеховое устройство ремесла, в котором и мастер и подмастерье закреплены за цехом) - феодализм;
- экономический ( ты свободный человек, продавай свой труд или живи на пособие по безработице и дохни с голоду) - капитализм.

Понятно, что молодежь этому сейчас не учат.

[Pampa]

Так это и есть барщина, на двух работах чтоб только на поесть хватило. Но более цивилизованная.

[Мизантроп]

Цитата (Pampa @ Июл 8 2019, 21:20)

Так это и есть барщина, на двух работах чтоб только на поесть хватило. Но более цивилизованная.

Пампа, не разочаровывай. Вроде бы начитанный молодой человек.
Барщина — даровой, принудительный труд зависимого крестьянина, работающего личным инвентарём в хозяйстве земельного собственника. Барщина исчислялась либо продолжительностью отработанного времени (числом дней, недель), либо объёмом работы.
В России существование барщины зафиксировано уже в «Русской Правде». Широкое распространение она получила в Европейской части России во второй половине XVI — первой половине XIX в.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Барщина

А когда на двух работах что бы нормально пожить (не поесть), это и есть капиталистическая эксплуатация. Во всей ее красе. Считай что 12 часовой рабочий день.
Но это же рынок труда - "святая святых" либерала. Все радостно и свободно продают свой труд, спрос формирует предложение, повышение производительности при сокращении расходов. Прогресс!!!
Не то что совок, 8 часовой рабочий день и уравниловка.

[Pampa]

Не, это работающая бедность

https://pikabu.ru/story/rabotayushchaya_bed...heneryi_5278774

[Саша Белый]

Президент Америки Обама, черный властелин обосавший все поьезды - имет состояние 6 или 8,по памяти, млн долл - сбережение,дом, влакды.
Рабочий ртом тщ Песков имеет только дом в 15-16 млн дл
а полковник , даже не генерал, ментовки, но имеющий в кормлении доходное место - 200 млн, и у его родственников -300млн евро, и расписки еще на 600 или 700млн нахдят...
то что служивые люди на кормлении,уплномченные чинуши и проиче ленники и даннники - душат бизнес и экономику -говорят уже сами министры и высшие чиновники на экномическом форуме (на который кроме них не особо кто и пришел -ибо без толку)
не, ну а нормально чо... "исчо не скатились"
ну нормуль, тогда не раскачивайте , изменение общественных экономических отношений по марксовой пятичленке еще не созрело, и вообще и не надо это все вот это вот..