Кино

[volondv02]

Цитата (Pampa @ Окт 8 2021, 16:21)

Ну да, у них на западе фантастика про секс и кровь, а у нас у советских фантастика со скрепами. Потому что запад загнивает, а мы расцветаем.




А как не стало СССР, так попёрли попаданцы. Про которых пишут и читают всё те же бывшие советские люди.

Ты предлагаешь мне опровергнуть, твой же ложный выпад ?Я так "попаданцев" после Марка Твена не читал.Давай ты со мной будешь спорить ,а не с выдуманным персонажем?

[volondv02]

Цитата (Pampa @ Окт 8 2021, 16:23)

Только вот дюну перевели нормально уже после Союза.

Так я не писал, что прочел его при союзе,просто я как подготовленный читатель вполне мог читать и не такое.Где я писал что читал до 91 года?

[Pampa]

Отсылки к библии в дюне

https://shakko.ru/1689874.html

https://shakko.ru/1383329.html

[volondv02]

Цитата (Pampa @ Окт 8 2021, 16:38)

Отсылки к библии в дюне

https://shakko.ru/1689874.html

https://shakko.ru/1383329.html

А к исламу там отсылок нема?Джихад ,муадиб=махди,дзенсуннизм ?А орден Сестер не может отсылкой к христианским орденам=церкви?

[Pampa]

Джихад это ёмкое и понятное всем определение, уже даже безотносительно к исламу.

[volondv02]

Цитата (Pampa @ Окт 8 2021, 16:51)

Джихад это ёмкое и понятное всем определение, уже даже безотносительно к исламу.

Это супер!"Джихад (от араб. الجهاد‎ [dʒɪˈhɑːd] — «усилие») — понятие в исламе, означающее усердие на пути Аллаха, борьба за веру".Предложи европейцу,американцу совершить джихад даже против врага,интересно куда он тебя пошлет?Против кого ,за какую веру?

[PLTV]

Цитата (volondv02 @ Сегодня, 18:40)

Предложи европейцу,а совершить джихад даже против врага,Против кого ,за какую веру?

Этот плакат отвечает на твой вопрос?

[sulik]

Кто за детских писателей трещал впрягется за Незнайу на Луне?

[PLTV]

Цитата (Pampa @ Окт 8 2021, 11:35)

Кроме книг там есть и энциклопедия есть и много всего другого.

Короче Герберт реально мощную вселенную создал. Не без непоняток, но мощную. И это 60 лет назад. Потом на плечах Дюны выросли Звездные войны, Ваха и тд.

Вот тут на канале всякое про Дюну рассказывают

https://www.youtube.com/c/RocketManprokino

Хочу отдельно и особо сказать "спасибо" - очень интересно, пойду посмотрю Дюну Линча и прочту в оригинале Герберта.
Заметил, что от английских текстов совсем другие впечатления, чем даже от хороших переводов от маэстро.

Чекнул это на Макбете в оригинале - 10/10, а в переводе уныние
Не совсем про кино история, но еще есть стихи (!) Эдгара По и их перевод Бальмонта
При всем почтении к последнему - даже близко не переводится

It was hard by the dim lake of Auber,
In the misty mid region of Weir: –
It was down by the dank tarn of Auber,
In the ghoul-haunted woodland of Weir.

Близь туманного озера Обер,
Там, где сходятся ведьмы на пир,
Где лесной заколдованный мир,
Возле дымного озера Обер,
В зачарованной области Вир.

[PLTV]

Это я к тому что ghoul-haunted и пирующие ведьмы оставляют совсем разный привкус у читателя

и так во всем:

SECOND APPARITION.
Macbeth! Macbeth! Macbeth!
MACBETH.
Had I three ears, I'd hear thee.

2-е Видение
Макбет! Макбет! Макбет!
Макбет
Я слушал бы тебя тремя ушами.


Будь у меня три уха
Слушал бы тебя тремя, не отвлекаясь
[PLTV заебенил 200 грамм и доебался до перевода Лозинского]

[volondv02]

Цитата (PLTV @ Окт 8 2021, 19:12)

Этот плакат отвечает на твой вопрос?

Зуб даешь,что в Европе или в Америке в 1963-64(момент написания романа) висели такие плакаты со словами "джихад"?

[PLTV]

Цитата (volondv02 @ Окт 8 2021, 19:31)

Зуб даешь,что в Европе или в Америке в 1963-64(момент написания романа) висели такие плакаты со словами "джихад"?

За 20 лет до написания джихад был, вот и плакатик нашелся, ну ты в курсе, наверное, ты же старенький.
Даже Gott mit uns писали

[volondv02]

Цитата (PLTV @ Окт 9 2021, 05:25)

За 20 лет до написания джихад был, вот и плакатик нашелся, ну ты в курсе, наверное, ты же старенький.
Даже Gott mit uns писали

Я все не понимаю ,это были крестоностцы 2.0 или муджахеды?ПОМОГИТЕРАЗОБРАТСЯ!

[PLTV]

Цитата (volondv02 @ Окт 9 2021, 09:36)

Я все не понимаю ,это были крестоностцы 2.0 или муджахеды?ПОМОГИТЕРАЗОБРАТСЯ!

Ты же красный людоед, тебе уже ничем не поможешь.

[Juan Carlos]

Карочи, посмотрел я эту вашу Дюну.
Как киновед и искусствовед мирового масштаба могу уверенно заявить - говно этот фильм.
Кино создано исключительно для тех, кто книжку читал, кто ее любит и помнит каждую строчечку. Для дюнофанатов по всему миру. Человеку обычному этот фильм непонятен и скучен. Всё затянуто, диалоги бессмысленные, сюжетная линия едва прослеживается, логической связи между событиями нет, актеры тусклые, инграют картонно, скучно. Вобще непонятно, что хотели сказать авторы кина, снимая эту хуйню. О чем там? Зачем?

Вот, например, Крестного Отца я посмотрел задолго до того, как прочитал оригинал Пьюзо. Но, так как фильм очень сильный и актеры прекрасные, то всё понятно и без книжного бэкграунда. Властелина Колец я смотрел, вообще не зная, кто такой Толкиен. И шикарно зашло - всё понятно, очень ярко, динамично, душевно. Даже Чапаева я смотрел раньше, чем прочитал фурмановский оригинал. И таки да - впечатлилися и всё понятно было, о ком там и о чем. Потому что фильмы гениальные, сняты талантливо, понятны без книжки.
А тут - муть какая-то бессюжетная. Даже явные фанаты книжки, что были в зале, фыркали и плевались.

[Orlenard]

Цитата (Juan Carlos @ Окт 12 2021, 11:02)

Карочи, посмотрел я эту вашу Дюну.
Как киновед и искусствовед мирового масштаба могу уверенно заявить - говно этот фильм.
Кино создано исключительно для тех, кто книжку читал, кто ее любит и помнит каждую строчечку. Для дюнофанатов по всему миру. Человеку обычному этот фильм непонятен и скучен. Всё затянуто, диалоги бессмысленные, сюжетная линия едва прослеживается, логической связи между событиями нет, актеры тусклые, инграют картонно, скучно. Вобще непонятно, что хотели сказать авторы кина, снимая эту хуйню. О чем там? Зачем?

Вот, например, Крестного Отца я посмотрел задолго до того, как прочитал оригинал Пьюзо. Но, так как фильм очень сильный и актеры прекрасные, то всё понятно и без книжного бэкграунда. Властелина Колец я смотрел, вообще не зная, кто такой Толкиен. И шикарно зашло - всё понятно, очень ярко, динамично, душевно. Даже Чапаева я смотрел раньше, чем прочитал фурмановский оригинал. И таки да - впечатлилися и всё понятно было, о ком там и о чем. Потому что фильмы гениальные, сняты талантливо, понятны без книжки.
А тут - муть какая-то бессюжетная. Даже явные фанаты книжки, что были в зале, фыркали и плевались.

Тебе просто не понравилось ,что главный герой ходит в косоворотке, а не в вышиванке.

[Juan Carlos]

да бред
с одной стороны - высокотехнологическая цивилизация, летающая на разные планеты
с другой - решают вопросы на ножах, как в нынешнем Дагестане

даже инопланетная цивилмизация в Кин-Дза-Дза на порядок лучше продумана и показана

[Pampa]

Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 14:15)

решают вопросы на ножах, как в нынешнем Дагестане

Просто ты боишься вот такого вот будущего и отрицаешь его.

[PLTV]

Цитата (Pampa @ Окт 12 2021, 14:55)

Просто ты боишься вот такого вот будущего и отрицаешь его.

Лучше и не скажешь.

[Juan Carlos]

Учтя ваши критиканские высеры, взял и посмотрел Дюну образца 84 года. Ту самую, Дэвида Линча, про которую можно говорить лишь закатив глаза и с восторженным придыханием.
У меня просто слов нет. Снимать такое говно и иметь наглость говорить, как это здорово, когда уже вышло две серии Звездных Войн - это хупца какая-то. И еще удивляться - ах, в прокате оно провалилось! Блеать, конечно, оно провалится. Ведь снято убого, сюжет прямолинейный и предсказуемый, интриги ноль, герои еще более картонные, чем в Дюне 2021, спецэффекты хуже, чем в сказке "Морозко".

В общем, если две экранизации подряд получается какая-то невнятная лабуда, то и сама книга, скорее всего, полная туфта. Не буду тратить время на прочтение.