ПАК ФА, Су-57

[atalex]

Цитата (Дядя Гриша @ Ноя 11 2015, 00:46)

Рассмотрена модель B-2 с предполагаемым распределением радиопоглощающего материала по ее поверхности. Отметим, что поскольку реальные значения параметров покрытия неизвестны, в качестве РПМ использован материал с неизменными относительными диэлектрической и магнитной проницаемостями: ε′ =1+ j5, μ′ =1+ j5 . Эти значения соответствуют поглощающему покрытию зоммерфельдовского типа и соответствуют некоторым типам реальных ферромагнитных покрытий.

Материал книги является итогом труда группы авторов — представителей школы прикладной электродинамики, основанной в шестидесятых годах прошлого столетия профессором И.В. Сухаревским в Военной инженерной радиотехнической академии им. Говорова Л.А.

http://radar.dinos.net/Sukharevsky_Chapter3_3.1.1.pdf





http://www.nniirt.ru/sites/default/files/docs/prod/55zh6me_0.pdf

[Показать/Скрыть]

Смотрю на уту диаграмму и думаю. Может Локхид с Мартином не совсем соврали насчет ЭПР Ф-22 в 0.000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001м2? Может с каких-то углов в узком диапазоне и удалось получить минимальную ЭПР? Вот только, какое это имеет практическое значение? Ф-22 не Ка-52, боком лететь к цели не может.

[Вуду]

Цитата (atalex @ Сегодня, 10:09)

Смотрю на уту диаграмму и думаю. Может Локхид с Мартином не совсем соврали насчет ЭПР Ф-22 в 0.00000000000000000000001м2? Может с каких-то углов в узком диапазоне и удалось получить минимальную ЭПР? Вот только, какое это имеет практическое значение? Ф-22 не Ка-52, боком лететь к цели не может.

- Эти нелепые мысли у тебя рождаются при разглядывании дурного рисунка. В реальности всё происходит гораздо проще: поскольку все самолёты всё-таки летают носами вперёд, то и в процессе создания стелс самолётов принимаются все меры (на нормальный авиафирмах), чтобы сделать минимальной именно фронтальную ЭПР, т.е. с носа от осевой линии в пределах +/-20-25 градусов. Далее, до ракурса в 4/4, т.е. "вид сбоку", она как правило повышается, но не слишком, максимум в 3-5 раз.
В задней полусфере она может быть больше и в узком секторе сзади, откуда можно видеть сопла, наблюдается довольно резкий скачок ЭПР, у F-22, говорят, в 30-50 раз по сравнению с фронтальной.

Вот здесь распределение ЭПР по сигнатуре (по всей окружности) весьма близко к оптимальному:



Неизбежные пики ЭПР на нормалях к передним кромкам полукрыльев здесь так же близки к оптимальным, они весьма велики, но чрезвычайно узки в своих максимумах, в отличие от той херни, что. типа, изображает сигнатуру B-2, вызывающую недоумение.
Естественно, что никто из находящихся в здравом уме не пользуется замерянной через один градус ЭПР, - берутся средние значения в секторе, где ЭПР в среднем мало меняется, т.е. на данном рисунке осредняются сектора:
1. +/-20° - средняя ЭПР ~ -30 dBsm.
2. в секторах от 20° до 40° по обе стороны от продольной оси ~ -20 dBsm.
3. в секторах от 40° до 60° по обе стороны от продольной оси ~ -12 dBsm (пик не в счёт, он в конце слишком узкий).
4. в секторах от 60° до 100° по обе стороны от продольной оси ~ -22 dBsm.
5. в секторах от 100° до 142° по обе стороны от продольной оси ~ -30 dBsm.
6. в секторах от 142° до 162° по обе стороны от продольной оси ~ -25 dBsm.
7. в секторах от +162° до -162° по обе стороны от продольной оси нужно соединить точки пиков на азимутах +/-168°, +/-172° и крайний максимум сзади на 180°.
Кто нормально владеет компьютерной графикой, могут нарисовать эту нормальную сигнатуру в виде описанной средней линии, а пики просто подрисовать "один к одному"...

[atalex]

Мне верхняя картинка больше нравится.

[Rurouni]

Цитата (Вуду @ Ноя 10 2015, 23:57)

- Rurouni, мне надоели твои потуги натянуть "гондон на глобус".  Если бы в 50-ти километрах от точки стояния П-18 барражировал бы EA-6B, с самой мощной в мире станцией групповых активных помех ALQ-99,

И тут Ил-76ПП сдох от зависти.

На самом деле - штука достаточно мощная, но только среди ПАП "среднего класса", где носителями являются самолеты ТА. Вертолетные системы и ПАП на базе транспортников обладают куда большим энергетическим потенциалом Геликоптеры - за счет больших антенн, позволяющих получить большой КУ, а большие самолетики - и по мощности сильно превосходят, и по размеру антенн.

Цитата

П-18 не могла бы ничего увидеть, она была бы подавлена абсолютно, до нуля.

Я там вам давал ссылочку на белорусов, у них ПАП со спектральной плотностью 500Вт/МГц (для ALQ-99 при постановке заградительной помехи для П-18 - цифра недостижимая) "абсолютно до нуля" подавить базовую версию П-18 не шмогла

Цитата

Самолеты ЕА-6В, базирующиеся на многоцелевых авианосцах (до четырех на каждом), дополнительно решают задачи по прикрытию боевых кораблей от обнаружения РЛС противника и ударов противокорабельными ракетами. Кроме того, они обеспечивают и подавление каналов радиосвязи управления истребителями-перехватчиками противника. Эти машины действуют в основном над морем без захода в зону его ПВО. Эффективная дальность подавления с высоты 9000 м достигает 400 км.

Вы как преподаватель РЭБ должны знать критерии подавления РЭС. Сможете их назвать?
А то у меня есть такое нехорошее подозрение, что если бы вы их знали, то не верили бы в дальность подавления, превышающую радиогоризонт.

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 12:08)

Цитата (Вуду @ Ноя 10 2015, 23:57)
- Rurouni, мне надоели твои потуги натянуть "гондон на глобус".  Если бы в 50-ти километрах от точки стояния П-18 барражировал бы EA-6B, с самой мощной в мире станцией групповых активных помех ALQ-99,

И тут Ил-76ПП сдох от зависти.

- Он должен был сдохнуть ещё не родившись.

Цитата

На самом деле - штука достаточно мощная, но только среди ПАП "среднего класса", где носителями являются самолеты ТА.

- Сильно смешно:
http://commi.narod.ru/txt/1995/0902.htm
Суммарная эффективная мощность помех (с учетом их направленности) всех передатчиков системы достигает 1 МВт.

Цитата

Вертолетные системы и ПАП на базе транспортников обладают куда большим энергетическим потенциалом

- Вот я привёл ссылку, - приведи её и ты: конкретные цифры?!

Цитата

  Геликоптеры - за счет больших антенн, позволяющих получить большой КУ

- Смешней, чем постановка помех с вертолётов - тебе ничего не придумалась? Расскажи, сколько у американцев постановщиков помех на вертолётах? Ни единого припомнить не могу?!

Цитата

... а большие самолетики - и по мощности сильно превосходят, и по размеру антенн.

- А кроме мощности и размеров антенн там ничего больше не надо?!

Цитата

Цитата
П-18 не могла бы ничего увидеть, она была бы подавлена абсолютно, до нуля.

Я там вам давал ссылочку на белорусов, у них ПАП со спектральной плотностью 500Вт/МГц (для ALQ-99 при постановке заградительной помехи для П-18 - цифра недостижимая) "абсолютно до нуля" подавить базовую версию П-18 не шмогла

- "Одно из двух": ты не предполагаешь, что там в каком-то месте кто-то врёт?

Цитата

Цитата
Самолеты ЕА-6В, базирующиеся на многоцелевых авианосцах (до четырех на каждом), дополнительно решают задачи по прикрытию боевых кораблей от обнаружения РЛС противника и ударов противокорабельными ракетами. Кроме того, они обеспечивают и подавление каналов радиосвязи управления истребителями-перехватчиками противника. Эти машины действуют в основном над морем без захода в зону его ПВО. Эффективная дальность подавления с высоты 9000 м достигает 400 км.

Вы как преподаватель РЭБ должны знать критерии подавления РЭС. Сможете их назвать?

- Да я их уже по триста раз называл на весх форумах и "все ходы записаны". Как же ты умудрился их не разу никогда не прочесть??

Цитата

А то у меня есть такое нехорошее подозрение, что если бы вы их знали, то не верили бы в дальность подавления, превышающую радиогоризонт.

- Ну, ёлы-палы, ты и вправду не "просекаешь", что постановщик групповых активных помех работает не только по наземным РЛС, но и по БРЛС самолётов?!

[Бармалей]

Цитата (Вуду @ Сегодня, 19:06)

Вот я привёл ссылку

комми. народ.ком, я конечно понимаю ссылка на статью из ЗВО (которая пишет на рекламных цифрах а не мануалах к технике.) Но все таки... можно ли доверять открытым источникам?

[Вуду]

Цитата (Бармалей @ Сегодня, 19:18)

Цитата (Вуду @ Сегодня, 19:06)
Вот я привёл ссылку
комми. народ.ком, я конечно понимаю ссылка на статью из ЗВО (которая пишет на рекламных цифрах а не мануалах к технике.) Но все таки... можно ли доверять открытым источникам?

- Пока я служил в армии советской и российской (август 1969 - июль 1995), ЗВО был моим любимым (и весьма полезным) журналом. Тогда я имел возможность сравнивать публикуемую в нём цифирь с той, что была в военных справочниках, с грифами "Секретно" в том числе. Один-в-один всё было. Поскольку переводчики и авторы ЗВО фактически использовали в том числе ту же грифованную литературу.
Собственно, журнал и до сих пор очень хорош и если кому можно верить - это именно ему, потому, что это журнал министерства обороны и был он предназначен для офицерского состава СА/РА, для расширения и углубления кругозора офицеров, а не форумных хомячков (которых тогда ещё и не было - за отсутствием интернета)...

Скачивайте, читайте, изучайте... Это до сих пор журнал министерства обороны Российской Федерации.
http://commi.narod.ru/

[Rurouni]

Цитата (Вуду @ Ноя 11 2015, 19:06)

- Он должен был сдохнуть ещё не родившись.

Так получилось, что не сдох. Простим его за это.

Цитата

- Сильно смешно:
http://commi.narod.ru/txt/1995/0902.htm
Суммарная эффективная мощность помех ([B]с учетом их направленности) всех передатчиков системы достигает 1 МВт.[/b] 

А мощность излучения типичной БРЛС - больше. У Барса с учетом направленности в импульсном режиме - 30 МВт

Так что здесь вы напрасно пытаетесь меряться. Лучше сравнивайте более адекватые цифры. Тем более что про КУ антенны в метровом диапазоне можете забыть. Да и брать вам надо не импульсную мощность, а среднюю. Вы же что-то по РЭБ преподавали, понимать должны почему

Цитата

- Вот я привёл ссылку, - приведи её и ты: конкретные цифры?!

Интернетик нас тут цифрами не радует. Так что придется прикидывать порядки мощности на пальцах.

Цитата

- Смешней, чем постановка помех с вертолётов - тебе ничего не придумалась?  Расскажи, сколько у американцев постановщиков помех на вертолётах? Ни единого припомнить не могу?!

Преимущества вертолета как платформы РЭБ очевидны.

1) Возможность разместить большую антенну. Это означает большой КУ и существенное увеличение эффективной мощности подавления.
2) Возможность зависания с ориентацией антенны строго на подавляемую РЛС. Это дает возможность подавлять наиболее эффективным способом и вести подавление непрерывно.
3) Возможность работы с подскока - дает хорошую защиту от ЗУР подавляемых ЗРК. Всегда можно спрятаться обратно за рельеф.

Ну а почему у американцев этого нет - это вопрос к их тактике применения вертушек.

Цитата

- А кроме мощности и размеров антенн там ничего больше не надо?!

Вы же про мощность заговорили. А она определяется всего двумя вещами - мощностью излучателя и КУ антенны. Мощность излучателя ограничена энергетикой борта и возможностями по охлаждению. КУ - линейными размерами антенны. Поэтому у тяжелых ПАП тут преимущество по всем параметрам.

Цитата

- "Одно из двух": ты не предполагаешь, что там в каком-то месте кто-то врёт?

Не имею оснований так полагать.

Цитата

- Да я их уже по триста раз называл на весх форумах и "все ходы записаны". Как же ты умудрился их не разу никогда не прочесть??

Ну так назовите их.

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 00:15)

Цитата (Вуду @ Ноя 11 2015, 19:06)
- Сильно смешно:
http://commi.narod.ru/txt/1995/0902.htm
Суммарная эффективная мощность помех (с учетом их направленности) всех передатчиков системы достигает 1 МВт.  biggrin.gif

А мощность излучения типичной БРЛС - больше. У Барса с учетом направленности в импульсном режиме - 30 МВт wink.gif

- Не надо только тупить и глупый балаган разводить: разумеется, мощность здесь только средняя в режиме ВЧП, average power. Поэтому у Барса будет, при average power output is 1.2kW, , antenna gain 36dB, т.е. 4,777 кВт, или 4.78 МВт. Но это мощность излучаемых сигналов, от которых в приёмник РЛС возвращается с гулькин... Короче, до 2х10^-14.

Цитата

Так что здесь вы напрасно пытаетесь меряться. Лучше сравнивайте более адекватые цифры. Тем более что про КУ антенны в метровом диапазоне можете забыть. wink.gif Да и брать вам надо не импульсную мощность, а среднюю. Вы же что-то по РЭБ преподавали, понимать должны почему wink.gif

- Так я, в отличие от тебя, как раз её и беру.

Цитата

Цитата
- Вот я привёл ссылку, - приведи её и ты: конкретные цифры?!

Интернетик нас тут цифрами не радует. Так что придется прикидывать порядки мощности на пальцах.

- Ты только 21-ый палец сюда не добавляй, а то слишком у тебя "много получается"...

Цитата

Цитата
- Смешней, чем постановка помех с вертолётов - тебе ничего не придумалась?  Расскажи, сколько у американцев постановщиков помех на вертолётах? Ни единого припомнить не могу?!

Преимущества вертолета как платформы РЭБ очевидны.

1) Возможность разместить большую антенну. Это означает большой КУ и существенное увеличение эффективной мощности подавления.
2) Возможность зависания с ориентацией антенны строго на подавляемую РЛС. Это дает возможность подавлять наиболее эффективным способом и вести подавление непрерывно.
3) Возможность работы с подскока - дает хорошую защиту от ЗУР подавляемых ЗРК. Всегда можно спрятаться обратно за рельеф.

Ну а почему у американцев этого нет - это вопрос к их тактике применения вертушек.

- У американцев этих глупостей нет по совершенно элементарным причинам:
1. Время жизни российского постановщика помех -вертолёта будет определяться временем его обнаружения американским истребителем + время на подготовку к пуску УРВВ + время полёта УРВВ от истребителя до вертолёта.
2. У вертолёта нет ни скорости, чтобы удрать от истребителя, ни потолка, чтобы обеспечить приличный радиогоризонт против наземных РЛС.
Поэтому у американцев этой дребедени нет, - денег жалко, на говно переводить.

Цитата

Цитата
- А кроме мощности и размеров антенн там ничего больше не надо?!

Вы же про мощность заговорили. А она определяется всего двумя вещами - мощностью излучателя и КУ антенны. Мощность излучателя ограничена энергетикой борта и возможностями по охлаждению. КУ - линейными размерами антенны. Поэтому у тяжелых ПАП тут преимущество по всем параметрам.

Цитата
- Да я их уже по триста раз называл на весх форумах и "все ходы записаны". Как же ты умудрился их не разу никогда не прочесть??

Ну так назовите их.

Условия подавления:

- пространственное;
- временное;
- частотное;
- энергетическое;
- структурное.

Если не соблюдается хотя бы одно из них, ни о каком эффективном подавлении и речи нет.

[Rurouni]

Цитата (Вуду @ Ноя 12 2015, 01:44)

- Не надо только тупить и глупый балаган разводить: разумеется, мощность здесь только средняя в режиме ВЧП, average power.

Средняя мощность ALQ-99 1кВт. Еще КУ антенны до 200 раз. Максимум 200 кВт. Откуда 1МВт? Только если мы берем импульсную мощность

Цитата

Поэтому у Барса будет, при  average power output is 1.2kW,  , antenna gain 36dB, т.е. 4,777 кВт, или 4.78 МВт.

Ну вот видите, вы уже начинаете понимать, что нельзя брать импульсную мощность, нужно среднюю.

Цитата

Но это мощность излучаемых сигналов, от которых в приёмник РЛС возвращается с гулькин... Короче, до 2х10^-14.

А вы полагаете, что антенна ПАП фигачит прямо в РЛС? Нет, там такой же "гулькин хрен". Причем в метровом диапазоне дело осложняется отсутствием КУ у антенны ПАП (можно принять равным единице).

Цитата

1.  Время жизни российского постановщика помех -вертолёта будет определяться временем его обнаружения американским истребителем + время на подготовку к пуску УРВВ + время полёта УРВВ от истребителя до вертолёта.

Вертолеты РЭБ в одиночку не действуют На фронте они находятся в зоне, прикрываемой дальнобойными ЗРК. Напомню, по ватным стандартам зона поражения ЗРК должна покрывать минимум 100км за линией фронта. Так что уже просто долететь до вертолета становится проблемой. Про его захват при помощи собственной БРЛС и ракеты с РЛГСН сразу можете забыть. Подлетать придется почти вплотную, обнаруживать визуально (или при помощи ОЛС) и расчехлять AIM-9. А подлететь близко оставшись при этом целым проблематично. Ибо смотри пункт про ЗРК. Ну и авиация противника тоже не дремлет

Цитата

2.  У вертолёта нет ни скорости, чтобы удрать от истребителя, ни потолка, чтобы обеспечить приличный радиогоризонт против наземных РЛС.

А ему и не нужна большая высота. С 4км радиогоризонт 260км. Чтобы подавлять наземные РЛС на бОльшей дальности уже нужно что-то класса Ил-76ПП и желательно не одно. Про скорость - см выше. Ему это без надобности.

Цитата

Условия подавления:

- пространственное;
- временное;
- частотное;
- энергетическое;
- структурное.

Отлично. А теперь расскажите как САП со средней выходной мощностью 1кВт собирается что-то подавлять на дальности 400км.

[Ghost]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 02:24)

Отлично. А теперь расскажите как САП со средней выходной мощностью 1кВт собирается что-то подавлять на дальности 400км.

Так проулер - бесполезная шняга?

[Вуду]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 10:54)

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 02:24)
Отлично. А теперь расскажите как САП со средней выходной мощностью 1кВт собирается что-то подавлять на дальности 400км.

Так проулер - бесполезная шняга?

- Это нужно рассказать тем несчастным иракским ПВО-шникам, которых в 1991 именно EA-6B и EF-111A подавили так, что потом их уже огём давили как слепых котят. Им надо рассказать сказку, что американские самолёты РЭБ "бесполезны". Только они не поверят...

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 02:24)

Отлично. А теперь расскажите как САП со средней выходной мощностью 1кВт собирается что-то подавлять на дальности 400км.

http://commi.narod.ru/txt/1995/0902.htm
Основу бортового оборудования РЭБ самолета ЕА-6В составляет система /\N/ALQ-99D ICAP (Improved Capability) и IСАР-2 (AN/ALQ-99F), выполненные в контейнерном варианте. Самолет несет под крылом от трех до пяти контейнеров, в каждом из которых находятся по два передатчика помех с выходной мощностью I кВт (диапазоны 1/2. 4, 5/6, 7, 8 и 9).

Я ведь вчера приводил среднюю мощность РЛС "Барс" - 1.2 кВт. А ведь "Барс" считается весьма мощной БРЛС. Как же так: 1.2 киловатта у "Барса" - это прекрасно, 2х5=10 киловатт у "Проулера" - это "ерунда"?!

И ещё, для пацанов со склерозом: РЛС П-15 (или П-18) обнаружившая F-117 на расстоянии 23 км, стояла от границы Югославии в 40-ка километрах. Постановщик помех мог ходить на расстоянии в 50 км от неё, а не на 400 км.

[Вуду]

**

[Rurouni]

Цитата (Вуду @ Ноя 12 2015, 13:16)

http://commi.narod.ru/txt/1995/0902.htm
Основу бортового оборудования РЭБ самолета ЕА-6В составляет система /\N/ALQ-99D ICAP (Improved Capability) и IСАР-2 (AN/ALQ-99F), выполненные в контейнерном варианте. Самолет несет под крылом от трех до пяти контейнеров, в каждом из которых находятся по два передатчика помех с выходной мощностью I кВт (диапазоны 1/2. 4, 5/6, 7, 8 и 9).

Я ведь вчера приводил среднюю мощность РЛС "Барс" - 1.2 кВт. А ведь "Барс" считается весьма мощной БРЛС. Как же так: 1.2 киловатта у "Барса" - это прекрасно, 2х5=10 киловатт у "Проулера" - это "ерунда"?!

Что вы мне пытаетесь ссылку цитировать. Вы правильно назвали критерии но теперь давайте разбираться в их сути. Что такое "энергетический критерий". Это означает необходимость достижения определенного уровня соотношения мощностей помеха/сигнал на входе приемника.

Сравнивая энергетические возможности, вы забываете про КУ антенн и расстояние между ними. КУ барса - 36-38дБ. КУ Антенн проулера - 23дБ. Чуете разницу? При этом максимальный (!) уровень первого (!) БЛ у Барса -24дБ.

При этом мы рассматриваем помеху с большого расстояния (существенно больше, чем дальность до цели), а значит поставить прицельную по частоте помеху не получится по определению. Придется довольствоваться заградительными и приельно-заградительными. Получаем размазывание ваших 10кВт по довольно широкому диапазону перестройки частот Барса. В то время как РЛС будет сосредотачивать свою мощность в узком диапазоне.

Я вам не просто так предлагал посчитать спектральную плотность мощности сигнала помехи в точке стояния РЛС. При дальности 400км она будет... мягко говоря не впечатляющей. А советские нормативы 10Вт/МГц*м^2 покажутся заоблачно высокими.

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 14:18)

Что вы мне пытаетесь ссылку цитировать. Вы правильно назвали критерии но теперь давайте разбираться в их сути. Что такое "энергетический критерий". Это означает необходимость достижения определенного уровня соотношения мощностей помеха/сигнал на входе приемника.

- Да, конечно.

Цитата

Сравнивая энергетические возможности, вы забываете про КУ антенн и расстояние между ними.

- Я НИЧЕГО не забываю.

Цитата

КУ барса - 36-38дБ. КУ Антенн проулера - 23дБ. Чуете разницу?

- Дальше, дальше?!

Цитата

При этом максимальный (!) уровень первого (!) БЛ у Барса -24дБ.

- В данном случае на это наплевать и можно не упоминать.

Цитата

При этом мы рассматриваем помеху с большого расстояния (существенно больше, чем дальность до цели)

- Вовсе нет: например, EF-111A ходил непосредственно в боевых порядках прикрываемой группы самолётов.

Цитата

а значит поставить прицельную по частоте помеху не получится по определению. Придется довольствоваться заградительными и прицельно-заградительными. Получаем размазывание ваших 10кВт по довольно широкому диапазону перестройки частот Барса. В то время как РЛС будет сосредотачивать свою мощность в узком диапазоне.

- БРЛС F-22 APG-77 действительно может меня частоту до 1000 раз в секунду. И скорость переключения там ППМ - демятки наносекунд, т.е. 1/10,000,000 доля секунды. Но где написано, что "Барс" может то же самое?!

Цитата

Я вам не просто так предлагал посчитать спектральную плотность мощности сигнала помехи в точке стояния РЛС. При дальности 400км она будет... мягко говоря не впечатляющей.

- А зачем? Мы должны посчитать с дальности 50 км возможность подавления 2 кВт передатчиком ALQ-99 РЛС П-18. Вот возьми, подсчитай и докажи, что подавления там быть не может?!

Цитата

А советские нормативы 10Вт/МГц*м^2 покажутся заоблачно высокими.

- А квадратные метры там в каком месте??

[Rurouni]

Цитата (Вуду @ Ноя 12 2015, 16:53)

- В данном случае на это наплевать и можно не упоминать.

Ну как же наплевать. У нас что, уровень БЛ перестал влиять на мощность помехи на входе приемника?

Цитата

- Вовсе нет:  например, EF-111A ходил непосредственно в боевых порядках прикрываемой группы самолётов.

Стоп. Вы тут вещали про возможность подавления вражеских РЭС с расстояния 400км. Так что пока забудьте про боевые порядки, разбираем именно случай подавления с большой дальности.

Цитата

- БРЛС F-22 APG-77 действительно может меня частоту до 1000 раз в секунду.  И скорость переключения там ППМ - демятки наносекунд, т.е. 1/10,000,000 доля секунды.  Но где написано, что "Барс" может то же самое?!

1000 раз в секунду делать "это" может любая современная РЛС. Чай не начало 70х, когда время переключения составляло единицы секунд и выполнялось ручками.
Правда, в роли ограничения "снизу" обычно выступает период зондирования, а он как правило составляет единицы и десятки миллисекунд. Так что теоретически могут менять 1000 раз в секунду, но реально - десятки и сотни.

Цитата

- А зачем?  Мы должны посчитать с дальности 50 км возможность подавления 2 кВт передатчиком ALQ-99 РЛС П-18.  Вот возьми, подсчитай и докажи, что подавления там быть не может?! 

Вы сперва для 400км посчитайте, т-щ преподаватель. Раз уж взялись утверждать, что с такой дальности может подавлять. А потом уже будем разбираться с меньшими дальностями.

Цитата

- А квадратные метры там в каком месте??

Как в каком? А как вы иначе мерять будете? Есть два эквивалентных способа указывать спектральную плотность помехи:
1) Спектральная плотность мощности на выходе антенны ПАП. Тогда нужно указать дальность до подавляемой РЛС.
2) Спектральная плотность мощности в точке стояния РЛС на 1м^2 антенны. Дальность до ПАП при этом указывать не нужно.

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 18:04)

Вы сперва для 400км посчитайте, т-щ преподаватель. Раз уж взялись утверждать, что с такой дальности может подавлять. А потом уже будем разбираться с меньшими дальностями.

- Спор начался с твоего утверждения, что РЛС П-18 обнаружила F-117 в условиях помех (от EA-6B, естественно). Который её давил-давил, да так и не смог подавить! Поэтому стелс-самолёт F-117 она обнаружила лишь на дальности 23 км, в противном случае обнаржила бы на дальности вообще офигенной!
Поэтому это ты рассчитай уровень сигнала помехи, приходящей в приёмник П-18 с 50-ти километров - и уровень отражённого от стелс-самолёта сигнала, приходящего в этот приёмник.

[Rurouni]

Цитата (Вуду @ Ноя 12 2015, 18:20)

- Спор начался с твоего утверждения, что РЛС П-18 обнаружила F-117 в условиях помех (от EA-6B, естественно).  Который её давил-давил, да так и не смог подавить! Поэтому стелс-самолёт F-117 она обнаружила лишь на дальности 23 км, в противном случае обнаржила бы на дальности вообще офигенной!
Поэтому это ты рассчитай уровень сигнала помехи, приходящей в приёмник П-18 с 50-ти километров - и уровень отражённого от стелс-самолёта сигнала, приходящего в этот приёмник.

А почему с 50ти то? Вы знаете дальность, с которой тогда проулер работал?
И не забудьте указать спектральную плотность помехи А также уровень БЛ, по которому происходило подавление. Тогда мб что-то можно будет оценить.

[Rurouni]

Цитата (Ghost @ Ноя 12 2015, 10:54)

Так проулер - бесполезная шняга?

Ну почему же? Весьма недурственный ПАП в классе тактической авиации. Но - именно в своем классе. Подавлять серьезные РЛС с больших дальностей мощности не хватит.