ПАК ФА, Су-57

[bayrin]

[Показать/Скрыть]

Цитата (Вуду @ Май 15 2017, 12:45)

- По рекламным данным предприятия, его выпустившего он обладает супер-мощной БРЛС, вот здесь самое полное описание характеристик:
http://militaryrussia.ru/blog/topic-533.html
Дальность обнаружения:
- цели с ЭПР 3 кв.м на встречных курсах - 350-400 км (в зоне обзора 10 х 10 градусов)
- цели с ЭПР 3 кв.м на встречных курсах - 200 км (в зоне обзора 17,3 х 17,3 градусов = 300 кв.град.)
- цели с ЭПР 3 кв.м на встречных курсах на фоне земли - 170 км (в зоне обзора 17,3 х 17,3 градусов = 300 кв.град.)
- цели с ЭПР 3 кв.м на догонных курсах - 80 км (в зоне обзора 17,3 х 17,3 градусов = 300 кв.град.)
- цели с ЭПР 3 кв.м на догонных курсах на фоне земли - 50 км (в зоне обзора 17,3 х 17,3 градусов = 300 кв.град.)

Мы видим, что во первых, максимальная дальность обнаружения 350 км цели с ЭПР=3 м² выполняется:
1. В секторе 10х10=100 квадратных градусов.
2. Время накопления сигнала при этом (что не указано) - порядка 10-ти секунд.
3. Вероятность обнаружения цели по российскому стандарту - 0.5.  Если привести к американскому, P=0.86, то дальность станет в 0.7 раз меньше.
4. В США принят стандарт ЭПР в 1 м².

И если взять APG-81 самолёта F-35 и "привести к общему знаменателю" с ней все характеристики БРЛС "Ирбис", то окажется, что при равных условиях у "Ирбис" дальность обнаружения цели с ЭПР=1 м² будет порядка 85 км, тогда как у APG-81 дальность обнаружения аналогичной цели за аналогичное время и в аналогичном телесном угле -  160 км.

В журнале взяли данные рекламные, по максимуму и потому получилась вот такая картинка...
Хохма в том, что "Ирбис" может выдать данные по обнаружению F-15 за 600 км, только надо ей предварительно указать, где расположен тот узкий секторок, к котором следует его искать?..   

а почему в попу меньше радиус обнаружения? Грешным делом думал самоли по носу светятся меньше других ракурсов.

[Rurouni]

Цитата (bayrin @ Май 22 2017, 11:07)

[SPOILER][/SPOILER]
а почему в попу меньше радиус обнаружения? Грешным делом думал самоли по носу светятся меньше других ракурсов.

Потому что самолет-носитель РЛС как-бэ на месте не стоит, а вполне себе движется. И это генерит проблему дальности обнаружения в ЗПС.
Почему так? РЛС доплеровская, чтобы суметь увидеть цель на фоне подстилающей. Селекция производится по разнице относительных скоростей с целью и подстилающей. Когда самолет летит прямо на тебя - всё ок. А вот когда от тебя - в дело вступают боковые лепестки. На определенных углах (зависящих от относительных скоростей истребитель-земля и истребитель-цель) отраженный от подстилающей сигнал сходен по доплеровскому сдвигу с оным от цели, что создает помеху и уменьшает дальность обнаружения.

Если же мы будем рассматривать стоящий на земле локатор, то в попу дальность обнаружения будет выше за счет большей ЭПР.

[Rurouni]

Цитата (oleg27 @ Май 22 2017, 07:42)

Нука , нука приведите ТТХ ентого радара?

С каких пор в США метрическая система? Харе пиздеть.

ТТХ ентого радара весьма убогенькие. Антенна с ноготок: диаметр, стыдно сказать, всего 0,7 метра. Это генерит луч шириной аж 4 градуса и низкий КНД. У нормальных истребительных радаров луч шириной 2,5 градуса и коэффициент усиления в 2,56 раза выше.

Мощностью тоже не блещет - всего 12кВт пиковой (3кВт средней). У самых модных и стильных уже давно 5кВт средней мощности.

Единственное на чем может выехать - это чувствительность приемника, ибо АФАР. Но тут плюс сомнительный, ибо с ростом чувствительности приемника на такую же величину снижается помехоустойчивость.

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 11:35)

Цитата (bayrin @ Май 22 2017, 11:07)
[SPOILER][/SPOILER]
а почему в попу меньше радиус обнаружения? Грешным делом думал самоли по носу светятся меньше других ракурсов.
Потому что самолет-носитель РЛС как-бэ на месте не стоит, а вполне себе движется. И это генерит проблему дальности обнаружения в ЗПС.

Почему так? РЛС доплеровская, чтобы суметь увидеть цель на фоне подстилающей. Селекция производится по разнице относительных скоростей с целью и подстилающей. Когда самолет летит прямо на тебя - всё ок. А вот когда от тебя - в дело вступают боковые лепестки. На определенных углах (зависящих от относительных скоростей истребитель-земля и истребитель-цель) отраженный от подстилающей сигнал сходен по доплеровскому сдвигу с оным от цели, что создает помеху и уменьшает дальность обнаружения.

- К чему тут приплетены боковые лепестки?? Особенностью является то, что у импульсно-доплеровской БРЛС, при скорости атакующего близкого к скорости цели, вдогон разница доплеровского сдвига скоростей НАМНОГО МЕНЬШЕ, чем при встречно-пересекающихся курсах. Поэтому выделить её на большой дальности и паразитном фоне помех от земли (по основной ДН) сложнее и поэтому Д обн. получается меньше. Особенно там, где БРЛС сделаны на базе хероватой электроники и вычислительной техники...

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 11:42)

ТТХ ентого радара весьма убогенькие. Антенна с ноготок: диаметр, стыдно сказать, всего 0,7 метра. Это генерит луч шириной аж 4 градуса и низкий КНД. У нормальных истребительных радаров луч шириной 2,5 градуса и коэффициент усиления в 2,56 раза выше.

Мощностью тоже не блещет - всего 12кВт пиковой (3кВт средней). У самых модных и стильных уже давно 5кВт средней мощности.

- Хорош уже тупую чушь молоть: считай количество ППМ и умножай на 10 ватт:



Можешь заодно прикинуть их количество у APG-77:


Ну и ТТХ БРЛС - "Ирбис" рядом с APG-81 даже близко не валялась, если привести их к общему знаменателю:

[Rurouni]

Цитата (Вуду @ Май 22 2017, 14:03)

- К чему тут приплетены боковые лепестки?? Особенностью является то, что у импульсно-доплеровской БРЛС, при скорости атакующего близкого к скорости цели, вдогон разница доплеровского сдвига скоростей НАМНОГО МЕНЬШЕ, чем при встречно-пересекающихся курсах. Поэтому выделить её на большой дальности и паразитном фоне помех от земли (по основной ДН) сложнее и поэтому Д обн. получается меньше. Особенно там, где БРЛС сделаны на базе хероватой электроники и вычислительной техники...

А притом, дядь Миш, что относительная скорость истребитель-цель РЛС вообще до лампочки. Важна только и исключительно разность скоростей между фоном и целью. А фоном через боковые лепестки выступает подстилающая. Если цель приближается, то подстилающая до лампочки, ибо отражения от неё имеют доплеровскую составляющую от нуля (если непосредственно под литаком) до собственной скорости истребителя (если прямо по курсу горы, например). А идущая на встречном курсе цель - это скорость цели плюс скорость истребителя, она гарантированного вылетает из этого дипазона. Все меняется когда цель летит от истребителя, тут как раз отражения начинают попадать в нужный диапазон.

[Rurouni]

Цитата (Вуду @ Май 22 2017, 14:24)

- Хорош уже тупую чушь молоть: считай количество ППМ и умножай на 10 ватт:

Лениво считать, но допустим там 1600 модулей. Тогда её пиковая мощность будет 16кВт. Уже лучше, но еще не Ирбис с его 20кВт пиковой.

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Май 22 2017, 16:19)

А притом, дядь Миш, что относительная скорость истребитель-цель РЛС вообще до лампочки. Важна только и исключительно разность скоростей между фоном и целью. А фоном через боковые лепестки выступает подстилающая. Если цель приближается, то подстилающая до лампочки, ибо отражения от неё имеют доплеровскую составляющую от нуля (если непосредственно под литаком) до собственной скорости истребителя (если прямо по курсу горы, например). А идущая на встречном курсе цель - это скорость цели плюс скорость истребителя, она гарантированного вылетает из этого дипазона. Все меняется когда цель летит от истребителя, тут как раз отражения начинают попадать в нужный диапазон.

- Глупая нелепая чушь.
Вот летит:
1. Некая цель со скоростью 800 км/час, за ней МиГ-29 со скоростью 800 км/час, высота 11 км, дистанция 30 км.
2. Некая цель со скоростью 1300 км/час, за ней МиГ-29 со скоростью 1300 км/час, высота 11 км, дистанция 30 км.
3. Некая цель со скоростью 1700 км/час, за ней МиГ-29 со скоростью 1700 км/час, высота 11 км, дистанция 30 км.

В каком случае лётчик МиГ-29 лучше увидит цель и получит лучшие возможности для прицеливания?

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Май 22 2017, 16:20)

Лениво считать, но допустим там 1600 модулей.

- Для ленивых там всё уже подсчитали написали: 1626 ППМ.

Цитата

Тогда её пиковая мощность будет 16 кВт. Уже лучше, но еще не Ирбис с его 20 кВт пиковой.

- Это вообще-то не пиковая, это максимальная средняя мощность, average power:
http://www.radartutorial.eu/01.basics/Duty%20cycle.en.html
Пиковая у APG-77, например, до 0.5 мегаватта.

Расскажи ещё, что у "Ирбис" лучше характеристики, чем у APG-81?

[oleg27]

Цитата (Вуду @ Сегодня, 10:31)

- Для тебя, долбоёба тупорылого, всё специально перевели в метрическую систему:

Альтернативно одаренным сообщаю, что в США имперская система мер.

[oleg27]

Цитата (Вуду @ Сегодня, 14:03)

Особенностью является то, что у импульсно-доплеровской БРЛС, при скорости атакующего близкого к скорости цели, вдогон разница доплеровского сдвига скоростей НАМНОГО МЕНЬШЕ, чем при встречно-пересекающихся курсах. Поэтому выделить её на большой дальности и паразитном фоне помех от земли (по основной ДН) сложнее и поэтому Д обн. получается меньше. Особенно там, где БРЛС сделаны на базе хероватой электроники и вычислительной техники...

Вам закусывать надо и перестать пороть чушь.

[Вуду]

Цитата (oleg27 @ Май 22 2017, 18:56)

Вам закусывать надо и перестать пороть чушь.

- Скачай за 10 секунд книжку с картинками, шпанец, и прочитай её со стр.6:
http://airspot.ru/library/book/boevoe-prim...samoleta-mig-29
И не хами тем, кто втрое старше тебя и в 50 раз больше тебя знает, - это очень вредная привычка...

[oleg27]

Цитата (Вуду @ Сегодня, 19:19)

И не хами тем, кто втрое старше тебя и в 50 раз больше тебя знает, - это очень вредная привычка...

Хамить человеку который первым начинает общение с хамства, абсолютно нормально. Про ваши "знания" вопрос очень спорный.

Цитата (Вуду @ Сегодня, 19:19)

- Скачай за 10 секунд книжку с картинками, шпанец, и прочитай её со стр.6:

Давайте для начала вы все-таки откроете для себя такую удивительную науку как физику.

[Rurouni]

Цитата (Вуду @ Май 22 2017, 18:14)

- Для ленивых там всё уже подсчитали написали: 1626 ППМ.

- Это вообще-то не пиковая, это максимальная средняя мощность, average power: 
http://www.radartutorial.eu/01.basics/Duty%20cycle.en.html
Пиковая у APG-77, например, до 0.5 мегаватта.

Расскажи ещё, что у "Ирбис" лучше характеристики, чем у APG-81?

Ну зачем вы так унижаете конструкторов APG-77? Почему настолько идиотами считаете?

В мире радиолокации последние лет 30 в моде снижение пиковой мощности. Ибо чем больше пиковая - тем быстрее средства РТР узнают о вашем существовании и местоположении.
Повышают же среднюю мощность, а пиковую стараются максимально уменьшить.

Максимальной средней эта мощность может быть только в одном случае - если РЛС все время зондирования непрерывно работает на излучение. Очевидно, что в таком режиме ничего принять она не сможет)

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Май 23 2017, 00:38)

Ну зачем вы так унижаете конструкторов APG-77? Почему настолько идиотами считаете?

В мире радиолокации последние лет 30 в моде снижение пиковой мощности. Ибо чем больше пиковая - тем быстрее средства РТР узнают о вашем существовании и местоположении.
Повышают же среднюю мощность, а пиковую стараются максимально уменьшить.

Максимальной средней эта мощность может быть только в одном случае - если РЛС все время зондирования непрерывно работает на излучение. Очевидно, что в таком режиме ничего принять она не сможет)

- Ты своим невежеством перестаёшь уже смешить. Вдобавок, - распространяя это невежество вокруг, ты очень сильно ухудшаешь и без того постоянно дебилизуемую среду, и это очень нехорошо.
Смотри внимательно сюда:
https://mostlymissiledefense.com/2012/08/03...-august-3-2012/
Emitted Power:

As noted above, the 1B and 1D versions are nearly identical except that the 1B version uses two transmitters for each pair of two antenna faces, whereas the 1D version has one transmitter for all four faces. However, since a transmitter can apparently be used with only one face at a time, the maximum power that can be put out of any antenna face should be same for both versions.

The original SPY-1A version reportedly has a peak power of up to 5 MW and an average power of 32 kW. The SPY-A’s transmitter output is provided by 32 crossed field amplifiers (CFAs), each with peak power of 132 kw, which would give a combined peak power of 4.2 MW. This seems to indicate that reported peak and average powers for the radar are the transmitter power, not the power actually emitted, which will be less due to losses between the transmitter and antenna.

The SPY-1B reportedly has an average power of 58 kW with a peak power of 4-6 MW. This is roughly consistent with reports that the 1B version had the same peak power but twice the average power (that is, its duty cycle was doubled) of the 1A, and that, more specifically, the SPY-1B/D used a new CFA with a doubled duty cycle.

According to a 2004 Defense Science Board Report, “the average radiated power aperture for the Aegis System is 485 kwm2.” Assuming that statement applies to the SPY-1D (since the SPY-1D(V) version was not yet operational) and an antenna area of 12 m2, this would give an average emitted power of about 40 kW.

[Rurouni]

Цитата (Вуду @ Май 22 2017, 17:58)

- Глупая нелепая чушь. 
Вот летит:
1. Некая цель со скоростью 800 км/час, за ней МиГ-29 со скоростью 800 км/час, высота 11 км, дистанция 30 км.
2. Некая цель со скоростью 1300 км/час, за ней МиГ-29 со скоростью 1300 км/час, высота 11 км, дистанция 30 км.
3. Некая цель со скоростью 1700 км/час, за ней МиГ-29 со скоростью 1700 км/час, высота 11 км, дистанция 30 км.

В каком случае лётчик МиГ-29 лучше увидит цель и получит лучшие возможности для прицеливания?

Ну смотрите. Пусть скорость цели - Vц, скорость носителя - Vн. Ф - угол визирования земли. Или, в контексте данной задачи, угол между основным лучом и боковым лепестком.

Скорость цели относительно носителя Vц - Vн.
Скорость земли относительно носителя Vн*cos(Ф).

Помеха будет создаваться когда Vц - Vн = Vн*cos(Ф)

При равенстве скоростей носителя и цели помеху будет создавать отраженный под углом Ф = п/2 сигнал. Это далекие лепестки для Миг-29 и помеха будет слабой. Миг-29 будет видеть цель одинаково хорошо.

А вот если Миг-29 будет лететь со скорость 900 км/ч, а цель - 1700 км/ч, то для Миг-29 все будет намного хуже.
Ф = acos(Vц/Vн - 1) =~ 27 градусов.
Лепестки будут уже сильно побольше. Хотя, казалось бы, разница в скорости между носителем и целью выросла с 0 до 800 км/ч.

Это если мы рассматриваем равенство доплеровского смещения помехи и цели. Если же мы рассматриваем доплеровскую фильтрацию, то там работает правило чем больше смещение - тем лучше. Для указанных скоростей доплеровское смещение цели будет определяться соотношением Vц - 1..2*Vн. Поэтому из указанных скоростей чуть-чуть лучше будет ситуация у самой высокой.

[Rurouni]

Цитата (Вуду @ Май 23 2017, 00:54)

- Ты своим невежеством перестаёшь уже смешить. Вдобавок, - распространяя это невежество вокруг, ты очень сильно ухудшаешь и без того постоянно дебилизуемую среду, и это очень нехорошо.
Смотри внимательно сюда:
https://mostlymissiledefense.com/2012/08/03...-august-3-2012/
Emitted Power:

As noted above, the 1B and 1D  versions are nearly identical except that the 1B version uses two transmitters for each pair of two antenna faces, whereas the 1D version has one transmitter for all four faces.  However, since a transmitter can apparently be used with only one face at a time, the maximum power that can be put out of any antenna face should be same for both versions.

The original SPY-1A version reportedly has a peak power of up to 5 MW and an average power of 32 kW.  The SPY-A’s transmitter output is provided by 32 crossed field amplifiers (CFAs), each with  peak power of 132 kw, which would give a combined peak power of 4.2 MW.  This seems to indicate that reported peak and average powers for the radar are the transmitter power, not the power actually emitted, which will be less due to losses between the transmitter and antenna.

The SPY-1B reportedly has an average power of 58 kW with a peak power of 4-6 MW.  This is roughly consistent with reports that the 1B version had the same peak power but twice the average power (that is, its duty cycle was doubled) of the 1A, and that, more specifically, the SPY-1B/D used a new CFA with a doubled duty cycle.

According to a 2004 Defense Science Board Report, “the average radiated power aperture for the Aegis System is 485 kwm2.”  Assuming that statement applies to the SPY-1D (since the SPY-1D(V) version was not yet operational) and an antenna area of 12 m2, this would give an average emitted power of about 40 kW.

Все правильно, спай в этом плане очень убогая РЛС. Дальность её разведки равна радиусу радиогоризонта. Чтобы такого непотребства не было - нужно пиковую максимально уменьшать.

Смотрите вот сюда, как это делается: http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vsk/rls_p-18.html
П-18 (древняя):
пиковая мощность 200 кВт
средняя мощность 0,5 кВт

П-18М (новая):
пиковая мощность 4,5 кВт
средняя мощность 0,45 кВт

Средняя осталась почти такой же, а пиковая сократилась почти в 50 раз.
Конструкторам иджиса необходимо "учиться радиолокационному делу настоящим образом"

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Май 23 2017, 01:00)

Ну смотрите. Пусть скорость цели - Vц, скорость носителя - Vн. Ф - угол визирования земли. Или, в контексте данной задачи, угол между основным лучом и боковым лепестком.

Скорость цели относительно носителя Vц - Vн.
Скорость земли относительно носителя Vн*cos(Ф).

Помеха будет создаваться когда Vц - Vн = Vн*cos(Ф)

При равенстве скоростей носителя и цели помеху будет создавать отраженный под углом Ф = п/2 сигнал. Это далекие лепестки для Миг-29 и помеха будет слабой. Миг-29 будет видеть цель одинаково хорошо.

А вот если Миг-29 будет лететь со скорость 900 км/ч, а цель - 1700 км/ч, то для Миг-29 все будет намного хуже.
Ф = acos(Vц/Vн - 1) =~ 27 градусов.
Лепестки будут уже сильно побольше. Хотя, казалось бы, разница в скорости между носителем и целью выросла с 0 до 800 км/ч.

Это если мы рассматриваем равенство доплеровского смещения помехи и цели. Если же мы рассматриваем доплеровскую фильтрацию, то там работает правило чем больше смещение - тем лучше. Для указанных скоростей доплеровское смещение цели будет определяться соотношением Vц - 1..2*Vн. Поэтому из указанных скоростей чуть-чуть лучше будет ситуация у самой высокой.

- Скачай вот это маленькую книжку, прочти внимательно и перестань наконец пороть чушь:
http://airspot.ru/library/book/boevoe-prim...samoleta-mig-29
При равных скоростях истребителя и цели доплеровская составляющая будет равна нулю и импульсно-доплеровская БРЛС МиГ-29 вообще цель НЕ УВИДИТ!

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 01:10)

Все правильно, спай в этом плане очень убогая РЛС.

- Хорош глупую херню пороть?! Она и сегодня на все эсминцы и фрегаты как американские, так и на экспорт ставится! И в России не было и нет ничего подобного даже близко!

Цитата

Дальность её разведки равна радиусу радиогоризонта.

- А у кого-то иначе бывает при длине волн до 10 сантиметров??

Цитата

Чтобы такого непотребства не было - нужно пиковую максимально уменьшать.

- Это уже не просто глупость и невежество, это граничит с идиотизмом. (До такого ты раньше не доходил).

Цитата

Смотрите вот сюда, как это делается: http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vsk/rls_p-18.html
П-18 (древняя):
пиковая мощность 200 кВт
средняя мощность 0,5 кВт

П-18М (новая):
пиковая мощность 4,5 кВт
средняя мощность 0,45 кВт

Средняя осталась почти такой же, а пиковая сократилась почти в 50 раз.

- Увеличили частоту повторения импульсов в 44 раза, только и делов, но выдавать это за некое "достижение" и "шаг прогресса" - просто бред.

Цитата

Конструкторам иджиса необходимо "учиться радиолокационному делу настоящим образом"

- Ага, Рейтеон и Нортроп Груммэн должны поучиться у бульбашей! Все достижения которых заключаются в модернизации РЛС 50-летней давности... Даже не смешно.

[Аарон]

Интересно, а для РФ какие цены ожидаются.

Цитата

Индия пока не приняла окончательного решения по участию в совместной разработке с Россией истребителя пятого поколения FGFA (Fifth Generation Fighter Aircraft), страну не устраивает высокая стоимость проекта, сообщает RNS со ссылкой на индийский портал IndiaToday.
"Стоимость программы FGFA будет высокой. В то время как мы уже потратили около $300 млн на предварительный этап проектирования, Россия требует $6,7 млрд на затраты на разработку самолетов, которая выходит гораздо дороже, чем мы думали", — сообщил портал со ссылкой на правительственные источники.
По словам источника издания, Индия планировала принять на вооружение только 12 истребителей, в то время как Россия "просит Индию купить 127 таких самолетов". Он добавил, что, вложив в разработку проекта еще $6,7 млрд, Индия получит только четыре прототипа истребителей FGFA, и "ей придется заплатить по $135 млн за каждый из 127 самолетов, которые будут готовы только после 2027–2028 годов".
"Общая стоимость проекта для ВВС Индии оценивается в $24 млрд, что почти вдвое превосходит ту сумму, на которую рассчитывали военные, когда проект был инициирован", — говорится в сообщении. По словам источника, в стране был создан комитет, который должен рассмотреть вопрос целесообразности участия Индии в проекте. Комитет "уже представил свои доклады министру обороны Аруну Джетли по этому вопросу".