Российская армия

[Саша Белый]

А я помню как лет 10 назад над малым башенным движком в абрамсе хихикали.
Аж уссыкались от смеха - вот кокосы то тупые , не могут нормальный движок в танк поставить.

Потом насмотрелись на покоцанные танковые хаджизы в Сирии , где танки стояли со сдохшими аккумами и разболтанными за долгие предыдущие часы танковыми обычными движками, с дефицитом подвоза горючего который большой движок дркт ппц как даже в стоянии ( не говоря уже об общем износе) и хихикать как то вот перестали над башенным дырчиком.

[Pampa]

В России созданы боевые роботы с искусственным интеллектом, способные воевать самостоятельно.

https://lenta.ru/news/2021/05/21/boevie/

[Prefect]

Цитата (Pampa @ Май 21 2021, 18:25)

В России созданы боевые роботы с искусственным интеллектом, способные воевать самостоятельно.

https://lenta.ru/news/2021/05/21/boevie/

Киев будет захвачен роботами.

[fahed]

Минобороны РФ хочет запретить офицерам опускать глаза более чем на 5 секунд
Идея возникла после того, как ведомство провело расследование из-за жалобы на полковника, который якобы заснул во время видеосовещания с главой оборонного ведомства Сергеем Шойгу

https://www.trtrussian.com/novosti-rossiya/...-sekund-5567296

[Pampa]

Через полчаса после начала заседания один из его участников – полковник Вязовский – опустил глаза, так что другим показалось, что он спит. После этого один из офицеров написал на Вязовского жалобу в Минобороны с просьбой проверить его поведение.



Офицерская честь и вот это вот всё.

[fahed]

Цитата (Pampa @ Май 27 2021, 10:30)

Через полчаса после начала заседания один из его участников – полковник Вязовский – опустил глаза, так что другим показалось, что он спит. После этого один из офицеров написал на Вязовского жалобу в Минобороны с просьбой проверить его поведение.



Офицерская честь и вот это вот всё.

Господа офицеры vs товарищи офицеры.жпг

[pfc_joker]

Цитата (fahed @ Май 13 2021, 18:39)

Дополнительная защита. Решетчатый противокумулятивный экран сварит любой техник в мастерской на месте в ближайшем сарае, стоит он пару долларов - при этом обеспечивает приемлемую защиту от ПТ средств.

Вообще говоря, не всё так просто.

Один товарищ из Janes в прошлом году писал мега-трэд про решётки, рекомендую:

https://twitter.com/JonHawkes275/status/1302874438149570560

Или вот тут из его твитов сделали статью, так удобнее читать:

https://threadreaderapp.com/thread/1302874438149570560.html

Вкратце основные тезисы:

1) Решётки предназначены для защиты от боеприпасов типа ПГ-7/ПГ-9 с пьезоэлектрическим взрывателем и замыканием цепи через корпус боеприпаса. При попадании такого боеприпаса в решётку, если носик с пьезоэлементом попадает между соседними прутьями, то прутья режут корпус гранаты, боевая цепь нарушается и боеприпас не срабатывает.

2) Если носик попадает прямо в прут, то боеприпас взрывается на некотором удалении от брони. И для ПГ-7/ПГ-9 это может дать повышение бронепробиваемости! Поскольку у них расстояние от носика до кумулятивной воронки меньше оптимального по бронепробитию, а тут получается подрыв заранее на бОльшем расстоянии. Типа как в Improved TOW вынесли датчик цели на выдвижную штангу, чтобы увеличить расстояние срабатывания, и получили существенное увеличение бронепробиваемости, не изменяя сам кумулятивный заряд.

3) Таким образом, против ПГ-7/ПГ-9 эффективность решётки складывается из некоторой доли боеприпасов, которые не срабатывают вообще, и оставшейся доли, которые срабатывают с эффективностью не хуже, а скорее лучше, чем если бы решётки не было. Соотношение этих долей определяется расстоянием между прутьями прежде всего. У белых людей оптимальное расстояние рассчитывают математики, чтобы максимизировать долю несрабатывающих. Но при этом всё равно получается решётка, оптимизированная по сути против одного типа боеприпаса с одним конкретным диаметром.

4) У ПТУРов взрыватели более чувствительные и не завязаны на передачу тока по корпусу ракеты, поэтому в общем случае они всегда будут срабатывать на решётке. Для старых ПТУРов это может дать некоторое повышение бронепробиваемости за счёт расстояния срабатывания, для современных, у которых расстояние уже оптимальное при попадании в преграду – может быть, очень незначительное понижение.

5) Ну и решётки не бесплатны в том смысле, что это дополнительный вес, уменьшение проходимости машины, увеличение износа ходовой части и расхода топлива. Если они не дают существенного выигрыша в защищённости, то совершенно не факт, что их нужно ставить.

С учётом пп. 2 и 5 - вообще не удивлюсь, если тотальное обрешёчивание по принципу карго-культа, когда каждый Микола варит решётку у себя в гараже, руководствуясь исключительно собственными представлениями о прекрасном – даёт в итоге строгое ухудшение защиты даже от ПГ-7/ПГ-9 вкупе с ухудшением характеристик машины в целом. При этом пользователи такой техники могут искренне считать, что решётка чудесным образом защищает от всего, они же не знают теорию кумулятивных воронок и не проводят полноценных испытаний, а личный опыт может трактоваться в духе "ну да, пробило, ну значит без решётки было бы ещё хуже".

Если же не Микола в гараже, а правильно спроектированная решётка от ПГ-7 – скажем, как на "Страйкере" – то она с хорошей вероятностью (> 1/2) защищает от ПГ-7. У тех же американцев в Ираке в нулевые, когда они эти решётки поставили, в условиях контрпартизанских действий против голожопых повстанцев с РПГ-7, у которых ПТУРы в единичных количествах, а ничего другого вообще нет, она однозначно себя оправдала. В условиях общевойскового боя, когда на РПГ приходится единицы процентов потерь в лучшем случае – уже опять не очевидно.

[Pampa]

Пункты 2-4 это всё вилами по воде.

Нужны конкретные цифры оптимального расстояния подрыва боеприпаса, и для каждого они свои. Плюс углы и куча остальных мелочей.

[pfc_joker]

Цитата (Pampa @ Май 27 2021, 14:14)

Пункты 2-4 это всё вилами по воде.

Нужны конкретные цифры оптимального расстояния подрыва боеприпаса, и для каждого они свои. Плюс углы и куча остальных мелочей.

Читай внимательно, там это есть:

Цитата

Rough example for a typical PG-7 type RPG. If it impacts vehicle directly, it would have circa 2-2.5CD of built-in standoff, giving it a penetration of ~350mm. If it detonates on bar armour at a standoff of around 300mm, it is at around 4.5-5.5CD & penetration rises to 425-475mm

Упрощённо можно считать, что если боеприпас не тандемный и датчик цели у него не вынесен на штанге, то скорее всего расстояние срабатывания при ударе у него субоптимальное и вынос точки инициирования от брони сначала увеличит бронепробиваемость, а потом при дальнейшем выносе она будет медленно снижаться.

Что боеприпасы и углы разные – это скорее проблема для решёток, т.к. в любом случае нужно выбрать какое-то одно расстояние между прутьями, которое даже против других модификаций ПГ-7 уже оптимальным не будет.

[Pampa]

Пусть возьмёт линейку и померяет, сколько там от решётки до брони.

И кстати боеприпасу ещё надо прожечь и прут решётки, в который он попадёт.

Короче там много условий которыми он пренебрёг.

[Pampa]

Цитата (pfc_joker @ Сегодня, 14:36)

потом при дальнейшем выносе она будет медленно снижаться.

Быстро.

[pfc_joker]

Цитата (Pampa @ Май 27 2021, 14:41)

Пусть возьмёт линейку и померяет, сколько там от решётки до брони.

И кстати боеприпасу ещё надо прожечь и прут решётки, в который он попадёт.

Короче там много условий которыми он пренебрёг.

Ну как бы Janes это довольно уважаемый бренд, если у анонимов в интернете есть претензии к Head of Land Warfare at Janes, что он ничего не понимает, то он из-за этого очень расстроится, наверное

Насколько я понимаю, он написал популярную выжимку из рекламных материалов и докладов на конференциях производителей самих решёток прежде всего. Ну и из статей с результатами испытаний. Сами производители решёток не претендуют на бОльшее, чем некоторый процент несрабатываний ПГ-7! От других боеприпасов, может, в каких-то условиях будет немного лучше, в каких-то немного хуже, чем было бы без решётки. А в народе из-за непонимания механизма нарушения конуса и того, как собственно решётка должна работать, а равно из-за непонимания устройства кумулятивных боеприпасов, сложились мифы в духе "защищает от всего, потому что они срабатывают на расстоянии".

P.S. К вопросу о мифах. Кумулятивная струя ничего не прожигает Она описывается уравнениями гидродинамики. Металл под очень большим давлением ведёт себя как жидкость.

[pfc_joker]

Цитата (Pampa @ Май 27 2021, 14:47)

Быстро.

Медленно. См. на графики. Медленнее, чем до этого растёт при увеличении расстояния до оптимального:





Конечно, если вынос будет несколько метров, то там уже будет значительное снижение. Но такого выноса решётки, как правило, не обеспечивают.

[Pampa]

Цитата (pfc_joker @ Сегодня, 14:50)

P.S. К вопросу о мифах. Кумулятивная струя ничего не прожигает  Она описывается уравнениями гидродинамики. Металл под очень большим давлением ведёт себя как жидкость.

В идеальных условиях.

А в неидеальных надо обращаться к теории вязко-пластических течений металла.

[Pampa]

Цитата (pfc_joker @ Сегодня, 14:54)

См. на графики

Это про идеальные условия.

Графики не учитывают что после достижения максимальной идеальной длины струя начинает "рваться" и уже ничего не сможет.

[Prefect]

Цитата (Pampa @ Май 27 2021, 14:47)

Быстро.

Мы знаем что у Меркавы много так называемого "броневоздуха". Всегда вызывало смех на бронетанковых форумах. Для современных противотанковых камулятивных средств поражения все эти решетки и дополнительные полметра воздуха не особо мешают. Для сравнительно старых, да, может решать. Те же экраны в виде решеток могут приводить к неоптимальному формированию камулятивной воронки из-за повреждений бч, и защищать от проломов тонкой брони так как фугасный эффект на расстоянии ослабляется.

[Полес]

ого -

Шойгу заявил, что РФ в ответ на действия НАТО сформируют около 20 новых соединений и частей
Андрей Аркадьев
12:49 31.05.2021
На западном стратегическом направлении страны НАТО во главе с США наращивают интенсивность полетов своей стратегической авиации, присутствие боевых кораблей с крылатыми ракетами, растет число их учений.
© Видео: ТРК "Звезда" © Фото: Минобороны России

Около 20 новых соединений и воинских частей будет сформировано в Западном военном округе до конца текущего года. Об этом заявил министр обороны РФ Сергей Шойгу сегодня, 31 мая, на заседании коллегии военного ведомства.

Он отметил, что данные шаги Россия вынуждена предпринимать в ответ на действия стран Североатлантического альянса.

«До конца года в Западном военном округе будет сформировано около 20 соединений и воинских частей», - сказал министр.

Шойгу уточнил, что данные организационные мероприятия синхронизированы с поставкой современного вооружения и военной техники. Глава оборонного ведомства отметил, что в в этому году округ получит порядка двух тысяч единиц оружия.

Министр отметил, что боевой состав войск постоянно совершенствуется. По словам Шойгу, интенсивность отработки задач боевой подготовки кораблями Балтфлота выросла на 30%, выполнено свыше 200 упражнений, на которых применялись современные виды вооружений.
https://tvzvezda.ru/news/20215311249-v6lqh.html

20 новых юнитов в одном округе за пол года - это много.
Такого ещё не было в РА.

Тем более в ЗВО вроде и так все что возможно по комплекту армий и корпусов - уже развёрнуто.

Даже учитывая косноязычие МО - что в общее число входят уже сформированные с начала года части и соединения - всё равно много.

Предположу (с учетом того, что сформировано с января):
6 в 11-м АК - 3 МСП и САП 18-й МСДБО, а также ОМСБрБО из 7-го ОМСП и корпусной ИСП;
2 в 1-й ТА - МСП 2-й МСД и ТП 4-й ТД;
4 в 20-й ОА - ТП в 3-й и ТП в 144-й МСД (или и так уже 2 есть?), ОРзБр и ОПРХБЗ.

12 максимум выходит (4 уже сформированы).
Что же ещё могут быть за 5-7 соединений и частей???
Третьи полки в дивизиях ВДВ (два) и новые полки ЗРВ и авиации?

[Pampa]

Да что угодно, это же всё на бумаге будет.

[Полес]

Крымский мост тоже сначала был на бумаге.

[Pampa]

Цитата (Полес @ Май 31 2021, 17:26)

Крымский мост тоже сначала был на бумаге.

А людей где возьмут на все эти новые номерки? Гастарбайтеров наймут?

З.Ы. Нащот моста повторю в 10й раз, ато патриоты каждый раз забывают. Мост строили десятки гейропейских компаний и китайцы. И без них ничего бы не было.