США

[slab105]

Цитата (Gleb @ Янв 9 2021, 20:47)

Поскреби либерала - увидишь застабила

Я в принципе доволен состояние дел и положением в США на данный момент. Думаю что владельцы и руководство Твиттера- тоже. Так что...
Не, я конечно понимаю что вам хотелось бы совершенно иного (как настоящему патриоту Родины), ну уж тут не обессудьте...
ЗЫ. Интересно что меня в "либералы" записали уже. Я же вроде как "фашист, власовец, хиви, прислужник нацистов" ипр ипр... Где там "либералу" то место остается?

[Retwizan]

Цитата (slab105 @ Сегодня, 20:45)

Цензура- это когда вводится запрет и наказание за попытку его обхода.

Т.е. если нет наказания за попытку обхода - то это несчитово? Типа, не цензура? В таком случае я могу сообщить, что в России нет и не было цензуры, т.к. никто не запрещал пользоваться Телеграммом. И ответственности за пользование телеграммом тоже нет.
Кстати, Твиттер объявил, что будет банить (и уже начал банить) все создаваемые Трампом аккаунты. Это подпадает под "наказание за попытку обхода"?

Цитата (slab105 @ Сегодня, 20:47)

Росхреннадзор- это когда запрещают пользоваться какой то площадкой или блокируют сайт, а не пользователя. Это как бы совсем одно и тоже

Ахахах.
В обоих случаях банится объект, который считается нелояльным.
Просто в одном случае - это площадка, через которую идет критика власти, а в другом - человек. А суть одна - закрыть источник.

[rannev]

Цитата (slab105 @ Янв 9 2021, 20:37)

Наверное если в США начнется реальный пиздец вызванный выходками этого придурка- то убытки будут гораздо выше, не?
Кстати, а почему коммерческая кампания не может "играть в политику" и тем более "получать пизды" за это? Разьясните- на основании чего сообсно...?

По той же причине что Трампу ставили в вину что он ведёт себя в чиновниках как бизнесмен.
Чиновник должен работать в интересах целого а не части. Словом если частное лицо будет участвовать в политике
иначе чем это разрешено законом то это коррупция. Вообще законы разрешают частнику участвовать в политике лишь посредством голосования на выборах.
И частным лицам запрещено например воевать.
Впрочем именно США открыли дорогу наемничеству в лице ЧВК.
И вообще это пиздец если всеми признанному президенту в период его срока запрещают озвучивать его мнение.
Собственно его и избрали дабы он это свое мнение озвучивал и реализовывал.
Это уже мятеж.
Но Трампу пришлось отведать подобного в начале срока а сейчас ещё круче.
Майдан словом как праздник непослушания.
Я смотрю у вас там уже отрафировалось определение что есть коррупция.
А толерантностью кличут равнодушие к нарушению закона и прав других.

[slab105]

Цитата (Retwizan @ Янв 9 2021, 21:00)

Т.е. если нет наказания за попытку обхода - то это несчитово? Типа, не цензура? В таком случае я могу сообщить, что в России нет и не было цензуры, т.к. никто не запрещал пользоваться Телеграммом. И ответственности за пользование телеграммом тоже нет.

Конечно же никто "не запрещал пользоваться Телеграммом". Его просто отключили (точнее пытались)

Цитата (Retwizan @ Янв 9 2021, 21:00)

Кстати, Твиттер объявил, что будет банить (и уже начал банить) все создаваемые Трампом аккаунты. Это подпадает под "наказание за попытку обхода"?

Вы правила форума на котором пишите сейчас- читали?

Цитата (Retwizan @ Янв 9 2021, 21:00)

Ахахах.
В обоих случаях банится объект, который считается нелояльным.
Просто в одном случае - это площадка, через которую идет критика власти, а в другом - человек. А суть одна - закрыть источник.

"Банить человека"- это как бы несколько иное действо. Забанили аккаунт человека, если что
Я снова повторю- если вас на этом форуме забанят- будете в ООН писать?

[rannev]

Цитата (Retwizan @ Янв 9 2021, 21:00)

Т.е. если нет наказания за попытку обхода - то это несчитово? Типа, не цензура? В таком случае я могу сообщить, что в России нет и не было цензуры, т.к. никто не запрещал пользоваться Телеграммом. И ответственности за пользование телеграммом тоже нет.
Кстати, Твиттер объявил, что будет банить (и уже начал банить) все создаваемые Трампом аккаунты. Это подпадает под "наказание за попытку обхода"?

Ахахах.
В обоих случаях банится объект, который считается нелояльным.
Просто в одном случае - это площадка, через которую идет критика власти, а в другом - человек. А суть одна - закрыть источник.

Телеграмм в РФ пытались закрыть ибо его владельцы отказались выдать властям шифры.
А шифры там применяли для антиправительственных целей.
Так что действия Кремля были направлены не на цензуру а чтение посланий подозреваемых в мятеже..
А то что Телеграмм не закрыли так это из за того что блокировка закрывала многие другие ресурсы.
Случись необходимость Телеграмм отрежут с немалой частью Сети.
Кстати в свое время США отключили все Сомали от Интернета ибо власти Сомали не мешали связи пиратов и террористов. В Сомали нет своего сервера имён.
В России уже лет 6 как есть свой.

[A.L.X]

Цитата (slab105 @ Янв 9 2021, 19:05)

Трампа все равно ждет кутузка с большой долей вероятности. Слишком много он "начудил" за время своего президентсва и слишком много темных делишек у него в шкафу, которые не могут выйти наружу до 20 января.
Насчет "70млн не могу ошибаться голосовали за Трампа", то они голосовали за Республиканскую партию США (ну или против Демократической, как хотите) а не лично за Трампа. Так всегда было и видимо будет- некоторые штаты голосуют за "свою партию" вне зависимости от личности самого кандидата. Скорее респы потеряли много голосов там где они раньше имели их как раз из за этого мудака.
ЗЫ. Поймал себя на мысли, что если сейчас в РФ провести опрос "какому презденту США последних 50 лет вы более всего симпатизируете"- Трамп вероятно занял бы первое место. Уж очень сильно его в РФ любят почему то. Сам не понимаю...

что будет "охота на ведьм" я уже писал, это очевидно, не в первый раз

что голосовали не за Трампа, так и его визави в той же позиции, тем не менее, количество голосов за Трампа на этих выборах - рекордное за все время, что как-бы намекает (но у Байдена еще рекорднее).

Насчет лояльности Трампу в РФ, точно также и в странах Запада куча рейтингов, где определенные лица в топе и это не их президенты - и что с того?
Мне тоже это непонятно, т.к. при Трампе нам был нанесен максимальный экономический ущерб (и не нужно говорить про конгресс), но у народных масс свои критерии оценки

[slab105]

Цитата (rannev @ Янв 9 2021, 21:00)

По той же причине что Трампу ставили в вину что он ведёт себя в чиновниках как бизнесмен.
Чиновник должен работать в интересах целого а не части. Словом если частное лицо будет участвовать в политике
иначе чем это разрешено законом то это коррупция. Вообще законы разрешают частнику участвовать в политике лишь посредством голосования на выборах.
И частным лицам запрещено например воевать.
Впрочем именно США открыли дорогу наемничеству в лице ЧВК.
И вообще это пиздец если всеми признанному президенту в период его срока запрещают озвучивать его мнение.
Собственно его и избрали дабы он это свое мнение озвучивал и реализовывал.
Это уже мятеж.
Но Трампу пришлось отведать подобного в начале срока а сейчас ещё круче.
Майдан словом как праздник непослушания.
Я смотрю у вас там уже отрафировалось определение что есть коррупция.
А толерантностью кличут равнодушие к нарушению закона и прав других.

Вы еще не у американского посольства с плакатиком "Свободу Анджеле Девис Дональду Трампу! Долой твиттерных мятежников"?
Если призывы к публичным беспорядкам со стороны высшего лица государства- это по-вашему "ничего особенного" и его "право", то могу вас расстроить. За это не то что ему твиттер закроют, а как бы самого не "забанили"

[slab105]

Цитата (rannev @ Янв 9 2021, 21:06)

А шифры там применяли для антиправительственных целей.

А призывы Трампа- это "правительственные цели" значит?

[slab105]

Цитата (A.L.X @ Янв 9 2021, 21:07)

что будет "охота на ведьм" я уже писал, это очевидно, не в первый раз

Дело не в "охоте на ведьм" а во вполне конретных нарушениях Трампа которые еще ждут своего расследования. А называть вы это конечно можете как вам захочется. Хоть "фашистским преследованием дорогого товарища Дональда".

Цитата (A.L.X @ Янв 9 2021, 21:07)

что голосовали не за Трампа, так и его визави в той же позиции, тем не менее, количество голосов за Трампа на этих выборах - рекордное за все время, что как-бы намекает (но у Байдена еще рекорднее).

Просто много пошло на выборы.

Цитата (A.L.X @ Янв 9 2021, 21:07)

Насчет лояльности Трампу в РФ, точно также и в странах Запада куча рейтингов, где определенные лица в топе и это не их президенты - и что с того?

Да я как бы к тому что судьбы и печали американских президентов до сих пор еще вроде не находили такого живого отклика в душах российских патриотов. Вон как переживают что Трампа от твиттера отлучили- аж кушать не могут...

Цитата (A.L.X @ Янв 9 2021, 21:07)

Мне тоже это непонятно, т.к. при Трампе нам был нанесен максимальный экономический ущерб (и не нужно говорить про конгресс), но у народных масс свои критерии оценки

Подождите. То еще будет... Именно потому кремляди так за Дональда то переживают...

[Agapit]

Цитата (slab105 @ Янв 9 2021, 20:33)

Типа ты считаешь что по возможным негативным последствиям, призыв Васи из Подьепкино сделать что то и призыв Президента США- это равнозначные вещи?
Где и когда какие то должностные лица в США публично призывали к массовым беспорядкам и "такого не случалось"- можешь по-подрбнее отсюда....

Я писал банить ВСЕХ, а не отделять хорошие протесты в других странах и плохие дома. Или правила не для всех?

[Retwizan]

Цитата (slab105 @ Сегодня, 21:02)

Конечно же никто "не запрещал пользоваться Телеграммом". Его просто отключили (точнее пытались)

Так и Трампу Твиттер не запрещает уйти на другую платформу. А в Твиттере "его просто отключили"

Цитата (slab105 @ Сегодня, 21:02)

Вы правила форума на котором пишите сейчас- читали?

Газпром наказали, потому что он имел доминирующее положение в ЕС - 30-35%, а не 0,000000000хердесятых %. Именно поэтому он должен руководствоваться не своими правилами, а антимонопольным законодательством.

Цитата (slab105 @ Сегодня, 21:02)

Я снова повторю- если вас на этом форуме забанят- будете в ООН писать?

Когда меня банили в ГАдюшнике, я прямо написал, что там модеры - конченные пидарасы.

[pilotv]

Цитата (slab105 @ Янв 9 2021, 20:47)

Росхреннадзор- это когда запрещают пользоваться какой то площадкой или блокируют сайт, а не пользователя. Это как бы совсем одно и тоже. Если тебя забанят на этом сайте- тоже будешь орать про "нарушение демократии" и жаловаться на Хуана или Фахеда в спортлото Суд по правам человека ООН?

А гневные письма о попрании демократии в Кремль не отсылал разве?

Нука нука

>>Росхреннадзор- это когда запрещают пользоваться какой то площадкой или блокируют сайт, а не пользователя. <<

А как ты милый друк охарактеризуешь удаление соцсети Parl из гугл и эппл стора в данном разхрезе , поведай пожалуйста ?

[Retwizan]

Цитата (rannev @ Сегодня, 21:06)

А шифры там применяли для антиправительственных целей.

Шифрование применяли для того, чтобы нельзя было расшифровать.
И закон издали, чтобы дата-центры были в России.

Цитата (rannev @ Сегодня, 21:06)

Случись необходимость Телеграмм отрежут с немалой частью Сети.

2 года пытались - не получилось.
А всю сеть вырубить - да, скорее всего, могут.

[slab105]

Цитата (Agapit @ Янв 9 2021, 21:14)

Я писал банить ВСЕХ, а не отделять хорошие протесты в других странах и плохие дома. Или правила не для всех?

Решение о "банить" всеж должно основываться на том, какой потенциальный вред может нанести высказывания конкретного пользователя. Если будут банить ВСЕХ- боюсь у соцсетей скоро вообще не останется пользователей...

[rannev]

Цитата (A.L.X @ Янв 9 2021, 21:07)

что будет "охота на ведьм" я уже писал, это очевидно, не в первый раз

что голосовали не за Трампа, так и его визави в той же позиции, тем не менее, количество голосов за Трампа на этих выборах - рекордное за все время, что как-бы намекает (но у Байдена еще рекорднее).

Насчет лояльности Трампу в РФ, точно также и в странах Запада куча рейтингов, где определенные лица в топе и это не их президенты - и что с того?
Мне тоже это непонятно, т.к. при Трампе нам был нанесен максимальный экономический ущерб (и не нужно говорить про конгресс), но у народных масс свои критерии оценки

Если б Трамп исполнял решения конгресса то это привело бы либо капитуляции РФ либо к войне с РФ.
Трамп считал внешнию политику своей прерогативой и дозировать санкции как считал нужным.
И считал что дауны в конгрессе велят что делать подменяя исполнительную власть а не отвечают за свои законы.
Словом он тоже законы не исполнял.
А политику он вел чисто личную- о чем его договор с Путиным в Хельсинки не оглашается.
Прямо как договор Суллы с Митридатом.
Если Байден будет реализовывать то что он обещал(даже недавно) то война неизбежна.
Но думаю у него будут проблемы в Вашингтоне и не до внешних склок.
Впрочем история империй говорит что иногда гражданская война совмещается с агрессией(Сулла и К).

[slab105]

Цитата (Retwizan @ Янв 9 2021, 21:16)

Так и Трампу Твиттер не запрещает уйти на другую платформу. А в Твиттере "его просто отключили"

Т.е. по-вашему запрет на пользование целой площадкой по причине ее неподконтрольности спецслужбам, и бан одного конкретного пользователя за нарушение правил пользования площадкой- это одно и то же? Че уж. Н-да....

Цитата (Retwizan @ Янв 9 2021, 21:16)

Газпром наказали, потому что он имел доминирующее положение в ЕС - 30-35%, а не 0,000000000хердесятых %. Именно поэтому он должен руководствоваться не своими правилами, а антимонопольным законодательством.

Причем тут Газпром?

Цитата (Retwizan @ Янв 9 2021, 21:16)

Когда меня банили в ГАдюшнике, я прямо написал, что там модеры - конченные пидарасы.

Ну вот, и Трамп тоже наверное написал (если что- можете за него сами написать туда). Инцидент исчерпан. В ООН же не жаловались?

[pilotv]

Кстати тут товарищу Слабу про суд.

Этим летом. Апелляционный суд второго округа в Нью-Йорке постановил во вторник, что президент США Дональд Трамп не имеет права блокировать пользователей в своем аккаунте в Twitter из-за критических высказываний в его адрес
В мае прошлого года федеральный суд в нью-йоркском районе Манхэттен заявил, что президент США Дональд Трамп нарушает свободу слова, блокируя некоторых пользователей в своем Twitter, и потребовал вернуть им доступ к его записям. Тогда судья заявила, что решение Трампа заблокировать отдельных пользователей нарушает первую поправку к конституции США, которая гарантирует свободу слова. Позднее министерство юстиции США подало жалобу на решение суда в Нью-Йорке.
"Первая поправка не позволяет публичному должностному лицу, которое использует учетную запись в социальных сетях для различного рода официальных целей, исключать людей из онлайн-диалога, открытого для остальных, по той причине, что они выразили взгляды, с которыми это должностное лицо не согласно", - говорится в решении суда.

То-есть президент в своем твиттере пользователей не имеет право блокировать , потому что это нарушение конституции США, а вот решение компании Twitter заблокировать навсегда аккаунт Трампа, даже без решения суда, объясняется внутренними правилами компании. Получается, что конституция США имеет меньший вес чем внутренние документы частной компании Twitter.

[rannev]

Цитата (Retwizan @ Янв 9 2021, 21:16)

Газпром наказали, потому что он имел доминирующее положение в ЕС - 30-35%, а не 0,000000000хердесятых %. Именно поэтому он должен руководствоваться не своими правилами, а антимонопольным законодательством.

Газпром просто доят как собственность враждебного гос.
На территории ЕЭС понятно их порядки. Если не нравиться так не торгуй.

[slab105]

Цитата (pilotv @ Янв 9 2021, 21:16)

Нука нука

>>Росхреннадзор- это когда запрещают пользоваться какой то площадкой или блокируют сайт, а не пользователя. <<

А как ты милый друк охарактеризуешь удаление соцсети Parl из гугл и эппл стора в данном разхрезе , поведай пожалуйста ?

А что, "удаление сети Parl из гугл и эппл стора"- это типа "запрет и блокировка"?

[Agapit]

Цитата (slab105 @ Янв 9 2021, 21:18)

Решение о "банить" всеж должно основываться на том, какой потенциальный вред может нанести высказывания конкретного пользователя. Если будут банить ВСЕХ- боюсь у соцсетей скоро вообще не останется пользователей...

Т.е. призывы к непризнанию выборов и выходу на протесты не всегда плохи, получается. Сидит цензор и решает опасны они или нет. Вот в Венесуэле, например, не опасны. Для США это гуд и, конечно, будут не банить, а продвигать. Так, что дело не в общих правилах, а конкретных интересах.
А чтобы пользователи не сбежали в свободные соцсети, эти сети можно и прижать хорошенько.