ВМФ РФ

[Ghost]

Цитата (fahed @ Вчера, 20:59)

С другой стороны чем ты будешь доминировать папуасии уровня Ливии? АУГ неплохо с этой ролью справляются.

Ты что из России хочешь мирового жандарма сделать?

[fahed]

Цитата (Ghost @ Фев 21 2019, 06:11)

Ты что из России хочешь мирового жандарма сделать?

эээ... скорее противовес китайцам и США.

[pilotv]

Подводя так сказать итог, АУГ для РФ нахер не нужная на данном этапе роскошь. И вообще вся история как-бе намекает что все попытки Российской Империи поиграться в великую океанскую державу оканчивались отнимаением народного бабла от того места где оно было нужно ( сухопутчики) и проебом оного посредством флота утопления (Цусима) или просто ржавения (пост СССР и 18 век). Посему - защита границ, обеспечение районов развертывания СЯС, и экспедиционные возможности лайт, в виде УДК нормального проекта. ЕСли уж так в жопе свербит подоминировать, стройте универсальную экспедиционную платформу на базе коммерческого сухогруза или супертанкеора - очень модное сейчас направление, как раз верфь Звезда на ДВ готова будет.

[Ghost]

Цитата (fahed @ Фев 21 2019, 09:23)

эээ... скорее противовес китайцам и США.

Опускаясь до методов США?
Если по твоему предназначение АУГ(или предназначение Российского АУГ) - доминировать всякие Ливии - то это и есть мировой жандарм и вообще политика канонерок нашего времени. Ты еще добавь литоралы и всякие новомодные фрегаты, заточенные на работу по берегу.
Как я вижу АУГ - это становый хребет современного флота, дающий гораздо больше возможностей, чем все остальные надводные корабли, вместе взятые. Ибо самолет долетит дальше и быстрее, чем дойдет любой корабль. Это позволяет контролировать большую территорию, разведывать, давать целеуказание и атаковать больше и лучше, чем любая КУГ. Вот зачем России могут пригодиться авианосцы.
А доминировать папуасов? Это не в противовес США, это типа чтобы не отстать от США в дележке мировых ресурсов. И типа быть как все белые господа. Авианосец для этого - слишком дорогая игрушка. Тут вполне можно обойтись современной канонеркой.

[Ghost]

Цитата (pilotv @ Сегодня, 10:43)

Подводя так сказать итог, АУГ  для РФ нахер не нужная на данном этапе роскошь.

Ну, как ненужная... Но роскошь, да.

Цитата (pilotv @ Сегодня, 10:43)

И вообще вся история как-бе намекает что все  попытки Российской Империи поиграться в великую океанскую державу оканчивались  отнимаением  народного бабла от того места где оно было нужно ( сухопутчики)  и  проебом оного посредством флота утопления (Цусима) или просто ржавения (пост СССР и 18 век). 

В 18-ом веке особо ржаветь то нечему было. Там, в 18-ом, как раз наш флот проявил себя хорошо. Даром, в Океан особо не ходил.
А Цусима... Ну да. Вроде, один такой случай, а до сих пор помним.

[Juan Carlos]

Цитата (Ghost @ Фев 21 2019, 11:05)

А Цусима... Ну да. Вроде, один такой случай, а до сих пор помним.

Ну... как один?
ВОВ еще можно вспомнить - БФ и ЧФ, самые сильные советские флоты, не сумели против врага вообще ничего и были разбиты в хлам, загнаны на базы и вообще унижены.

[Kaa]

Цитата (Juan Carlos @ Фев 21 2019, 12:51)

самые сильные советские флоты, не сумели против врага вообще ничего и были разбиты в хлам, загнаны на базы и вообще унижены.

Так силы с врагом были не сопоставимые. Флагман БФ - легкий крейсер. Это все что надо знать о самом сильном Балтийском флоте СССР.

[Juan Carlos]

Цитата (Kaa @ Фев 21 2019, 16:37)

Так силы с врагом были не сопоставимые. Флагман БФ - легкий крейсер. Это все что надо знать о самом сильном Балтийском флоте СССР.

Это так. Сопоставлять не с чем.
Вражеские флоты так и не явились на войну. Обошлись авиацией.

[atalex]

Цитата (Juan Carlos @ Фев 21 2019, 20:51)

Ну... как один?
ВОВ еще можно вспомнить - БФ и ЧФ, самые сильные советские флоты, не сумели против врага вообще ничего и были разбиты в хлам, загнаны на базы и вообще унижены.

Ну, охуеть. И этот человек смеет причислять себя к питерской интеллигенции. Ты бы хоть про оборону Ленинграда почитал что-нибудь сначала. Ты зоть знаешь, что первая бомбежка Берлина нашими войсками была ввполнена летчиками КБФ?

[Juan Carlos]

Цитата (atalex @ Фев 21 2019, 17:52)

Ну, охуеть. И этот человек смеет причислять себя к питерской интеллигенции. Ты бы хоть про оборону Ленинграда почитал что-нибудь сначала. Ты зоть знаешь, что первая бомбежка Берлина нашими войсками была ввполнена летчиками КБФ?

где я, блть, себя причисляю?
ты чо гонишь, чухан?

ну а про первую бомбардировку, ну да, факт был, наши полетели и осуществили бомбёжку, но немцы ее не заметили и вреда она им не нанесла, бомбы упали вообще неясно где, воздушной тревоги не объявлялось

[Ghost]

Цитата (Juan Carlos @ Сегодня, 20:26)

воздушной тревоги не объявлялось 

Это охуенный аргумент.

[Juan Carlos]

Цитата (Ghost @ Фев 21 2019, 20:52)

Это охуенный аргумент.

нормальный
угрозы городу не было, в убежища никого не водили, фюрера в бункер не загоняли
ну и да, на город бомбы не упали, это тоже факт

а вот английские бомбы падали вовсю и народ сидел по подвалам регулярно

[Ghost]

Цитата (Juan Carlos @ Фев 21 2019, 21:30)

нормальный
угрозы городу не было, в убежища никого не водили, фюрера в бункер не загоняли
ну и да, на город бомбы не упали, это тоже факт

а вот английские бомбы падали вовсю и народ сидел по подвалам регулярно

Хм... Либо ты знаешь эту историю на "не очень", либо серьезно шутишь.
Всем известно, что первый, например, налет был настолько неочевиден, что меры начали принимать только после падения бомб. Ну и в итоге по самому Берлину таки попали.
Конечно, практического толку от такого было мало - чисто психологический эффект.

[atalex]

Цитата (Juan Carlos @ Фев 22 2019, 05:30)

нормальный
угрозы городу не было, в убежища никого не водили, фюрера в бункер не загоняли
ну и да, на город бомбы не упали, это тоже факт

а вот английские бомбы падали вовсю и народ сидел по подвалам регулярно

Ну да, ну да. Просто немцы приняли наших сначала за своих, а потом, когда те начали бомбить, за англичан. Кстати, за месяц бомбежек Берлина, на город было сброшено 36 тонн бомб. Англичане за весь 1941 год сбросили в районе Берлина 35 бомб. Так что, в августе-сентябре не от английских бомб немцы в Берлине по подвалам сидели.

[Эдуард]

Я, конечно, дико извиняюсь, но причем тут бомбардировка Берлина? Если бы эти самолеты административно подчинялись ВВС или сухопутной армии, ничего бы не изменилось. Это не действия флота. Насколько я знаю, крупнейшая победа советских моряков имело место быть на Ладожском озере, когда отбили нападение на какую-то береговую штуку, благодаря чему сохранили дорогу в блокадный Ленинград. Так что послезнание подсказывает, что могли бы обойтись речными мониторами, и даже легкий крейсер (который флагманом был) и всякие лидеры эсминцев были лишней тратой народных денег.

[atalex]

Как это причем? По твоему, флот - это исключительно морские сражения? Как бы не так. КБФ действовал в интересах сухопутных фронтов и без его поддержки Ленинграду бы совсем кисло пришлось.

[Эдуард]

Я понимаю, что флот может и должен действовать в интересах суши и наоборот, но ты ведь тоже понимаешь, что конкретно в этом случае самолеты чисто административно были флотскими. эту задачу точно с таким же успехом выполнили бы другие части ВВС. Ну не нужен флот, чтобы бомбить Берлин. Это самый нелепый довод в оправдание флота, который я слушал.

[atalex]

Я тебе так скажу насчет "с успехом". На старых ДБ-3 с изношенными движками это был далеко не рядовой вылет. После балтийцев летать на Берлин начала ДБА ГК на Пе-8. Так вот с успехом у них было все не так однозначно. По итогам даже сняли Водопьянова с командиров дивизии. А ведь это были самые подго овленные летчики.

[pilotv]

О ценности флота как такового в ВОВ говорит факт массового перевода флотских экипажей на сушу и использование их как простой пехоты. Про пизцец который устроили флотоводцы во главе с Октябрьским из эвакуации Севастополя вообще говорить не хочется.

[atalex]

Надо помнить, что ВМФ СССР до войнв представлял достаточно печальное зрелище. Но, оборона Ленинграда и Крыма без него была бы невозможна.