Су-30СМ vs Cу-34, -35, холивар и не только

[Вуду]

Цитата (atalex @ Сегодня, 08:25)

Цитата (Вуду @ Сегодня, 14:49)
Повторяю для слабо воспринимающих: никто не мешал сделать из Су-30СМ аналог F-15E

Ой, все так просто что ли? Ну, давай посмотрим.

- Минутку: F-15E - существует? ДА, с 1988 года:
https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Dou...5E_Strike_Eagle

Американцы собираются вопроизвести что-то вроде F-111? НЕТ.

В мире, как я уже говорил, сегодня практически все самолёты - многоцелевые, и истребители, и ударники: Рафаль, Еврофайтер, Грипен, Су-30, Су-35, F-18E/F, F-22, F-35, F-16, F-15E, J-10, J-16, J-20.

Тогда, выходит, весь мир идёт "не в ногу" и только Россия - "в ногу"?

[atalex]

Цитата (Вуду @ Фев 29 2016, 15:37)

- Минутку: F-15E - существует? ДА, с 1988 года:
https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Dou...5E_Strike_Eagle

Американцы собираются вопроизвести что-то вроде F-111? НЕТ.

В мире, как я уже говорил, сегодня практически все самолёты - многоцелевые, и истребители, и ударники: Рафаль, Еврофайтер, Грипен, Су-30, Су-35, F-18E/F, F-22, F-35, F-16, F-15E, J-10, J-16, J-20.

Тогда, выходит, весь мир идёт "не в ногу" и только Россия - "в ногу"?

Мы чего, в Америке живем что ли? Если уж на то пошло, то Су-34 такой же многофункциональный самолет. Уж РЛС у него по воздушным целям раза в 2 дальше работает, чем у Су-30.

[Ghost]

Цитата (atalex @ Фев 29 2016, 08:46)

Мы чего, в Америке живем что ли? Если уж на то пошло, то Су-34 такой же многофункциональный самолет. Уж РЛС у него по воздушным целям раза в 2 дальше работает, чем у Су-30.

Только маневренность у него похуже. Смотрел я передачу, там, где его хвалили. Ну и что то вроде учебного боя устроили с Су-27. А потом как бы признали, что пилот 27-го немного поддавался.
Все бы хорошо, если бы Су-34 был еще малозаметен - так нет же.
Нет, хоть и жалко затраченного времени и ресурсов, но нужен более другой самолет. Большая нагрузка и продолжительность полета конечно хорошо, но лучше послать два самолета поменьше а в целях продолжительности патрулирования сменять самолеты на дежурстве.

[Вуду]

Цитата (atalex @ Сегодня, 08:46)

Мы чего, в Америке живем что ли?

- Нет, конечно, США - бедные, вынуждены экономить каждый цент, а у России деньжищ - "куры не клюют"!

Цитата

Если уж на то пошло, то Су-34 такой же многофункциональный самолет. Уж РЛС у него по воздушным целям раза в 2 дальше работает, чем у Су-30.

- И ты даже можешь ссылку дать на эту дикую херню?? Это неправда.

[Вуду]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 09:06)

Большая нагрузка и продолжительность полета конечно хорошо

- Неужели у Су-35 меньше боевой радиус, чем у су-34?

[Ghost]

Цитата (Вуду @ Фев 29 2016, 09:18)

- Неужели у Су-35 меньше боевой радиус, чем у су-34?

Ну вот Леха уверяет, что будет поменьше, если нагрузить побольше. Мне такие тонкости не очень доступны. Может еще идет отсылка на биотолчок в кабине Су-34.

[Red]

Цитата (atalex @ Фев 29 2016, 08:25)

Не похоже.

Дядя Миша, проснись, Вьетнам был почти полвека назад. Теперь В-52 почему-то всего по 6 КАБов таскают в Афган. Видать, точно тупые, по твоей терминологии.

Таскает он все, что на него вешают. А вешают на него много чего. Если у кого-то избирательная слепота, то это к врачу.


Укатывается рунет только в твоем мозгу. Рафали они покупают в качестве истребителей. А в качестве бомберов почему-то собираютс модернизировать старые Ягуары. Вот такая вот се ля вуха. Су-34 им никто и не предлагал. Мало того, самолет в российских ВВС всего полтора года как на вооружение принят. Так что, свои фантазии оставь при себе.




Ой, все так просто что ли? Ну, давай посмотрим. Придумаем для Су-30 контейнер, подвесим его. Подвесим еще 2 дополнительных бака, потому что с контейнером и нагрузкой под брюхом Су-30 дальше ближайшей заправки не улетит. Подвесим БКО под брюхо и крылья. Ведбь в фюзеляже места для него уже не остается. Ой, а куда же бомбы вешать? Для бомб уже места и не осталось практически. Идем дальше. воткнем в нос Су-30 современный радар с ПФАР. Ой, а он не лезет, надо полностью нос перекомпановывать. Вот незадача. А еще куда-то надо впихнуть комплекс БРЭО, дополнительные топливные баки. Куда интересно? А еще надо приспособить самолет к работе с неподготовленных площадок. Это же фронтовой бомбардировщик все-таки. Усилить шасси, впихнуть ВСУ - тоже интересно, куда? А еще совсем не лишним для живучести будет бронирование - для него вообще места в планере Су-30 нет. Да еще, чтобы самолет всю эту тряхомудию нес, надо усиливать фюзеляж. Или просто Су-30 скотчем обмотаем для прочности? Ах да, обитаемость экипажа. ну, это мелочи, что Су-34 может до 10 часов в воздухе патрулировать. Су-30 тоже справится. Ведь военнослужащий должен стойко переносить тяготы и лишения воинской службы.
И что же в итоге получаем? А получаем кардинальную переделку планера Т-10. как раз, что и получили - Су-34.


От жеж, бля, удивил. Тебе вообще ничего доказать невозможно. Ты это открытым текстом здесь уже не раз заявлял.

При всем уважении, но это какая-то порнография тут написана.

[МИХАЛЫЧ]

вопрос - в ВКС России есть в товарных количествах и тот и другой типы. И в Сирии они есть.
Очевидно, есть некий опыт эксплуатации и боевого применения, по результатам которого может быть сделан вывод.
Что до наличия 2 типов, то они производятся на разных заводах.

[Red]

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Фев 29 2016, 10:05)

вопрос - в ВКС России есть в товарных количествах и тот и другой типы. И в Сирии они есть.
Очевидно, есть некий опыт эксплуатации и боевого применения, по результатам которого может быть сделан вывод.
Что до наличия 2 типов, то они производятся на разных заводах.

У Су-30 опыт взлет-посадок.

[atalex]

Цитата (Вуду @ Сегодня, 16:15)

- Нет, конечно, США - бедные, вынуждены экономить каждый цент, а у России деньжищ - "куры не клюют"! Цитата

Да ну, на чем же они экономят? Бомбят почему-то страйк иглы, а прикрывают их обычные. Как-то многофункциональности на деле не отмечено. есть подразделения выполняющие чисто ударные функции, а есть истребительные. где тут реальная многофункциональность? или страйк дешевле су-34 стоит?

Цитата (Вуду @ Сегодня, 16:15)

- И ты даже можешь ссылку дать на эту дикую херню??    Это неправда.

Чего тебе найти, ссылки на Н011 и Ш-141? Дык и сам можешь.

[atalex]

Цитата (Red @ Фев 29 2016, 16:35)

При всем уважении, но это какая-то порнография тут написана.

Ну подрочи.

[Red]

Цитата (atalex @ Фев 29 2016, 10:31)

Ну подрочи.

Подай пример.

[Вуду]

Цитата (atalex @ Сегодня, 10:28)

Цитата (Вуду @ Сегодня, 16:15)
- И ты даже можешь ссылку дать на эту дикую херню??    Это неправда.

Чего тебе найти, ссылки на Н011 и Ш-141? Дык и сам можешь.

- Ты прав, секунд 10 потребовалось чтобы найти и выяснить, что "Барс" - лучше:
http://bastion-karpenko.ru/radar-system-sh-141/


http://www.waronline.org/fora/index.php?th...D0%A1.67/page-7
N011M Bars / RLSU-30MK
N011M Bars is an upgraded phased array antenna version of the N011.
Under development since the early 1990s, two prototype N011M radars were produced, of which one was flight tested in Su-27M prototype "712". It is now in production, and is currently fitted to the Su-30MKI.
Antenna diameter is 1m, antenna gain 36dB, the main sidelobe level is -25dB, average sidelobe level is -48dB, beamwidth is 2.4° with 12 distinct beam shapes. The antenna weighs 110kg. It is both mechanically and electronically scanned to give increased field of view over a fixed phased array antenna and also to allow the radar to be tilted away when not in use, decreasing RCS. Two variants were initially proposed, the first was both electronically and mechanically scanned in azimuth (±30° mechanically plus ±60° electronically, for a total coverage of ±90°) and electronically scanned in elevation (±60°). The second was mechanically and electronically scanned in both azimuth and elevation (±90° in both axes).
The N011M fitted to the Su-30MKI was the first type, but in testing the passive phased array proved unable to be electronically steered greater than 40° without unacceptable degredation of performance. Therefore scanning limits are reduced to ±70° (±30° mechanically, ±40° electronically) in azimuth and ±40° in elevation.

Peak power output is 4-5kW, average power output is 1.2kW.

Ts200 PSP (Programmable Signal Processor)
Data entry speed: 28 MHz
Peak performance on fourier transforms of "butterfly" type: 75 Million operations per second.

Radar control processor
Number of processors: 3
Processor RAM (or possibly Flash memory): 16 Mb
Processor ROM: 16 Mb

Weight of complete radar system is 650kg.

Initially India were supposed to construct both programmable signal processors (PSP) and data processors (RC) under project "Vetrivale" to replace the original Russian components. Unfortunately, LRDE expressed their inability to develop the system within the envisaged time frame, especially in view of the non-finalisation of the required technical specification by NIIP. The project therefore reverted to the Ts200 PSP originally designed for the Su-27M's N011. The initial radar data processor delivered was also Russian.

The contract for the N011M radar has three stages. The initial MK1 software was tested in 2002 and supplied with the first Su-30MKI deliveries. NIIP were finalising the 2nd stage (MK2), still using the Russian data processor, in October 2003, while testing on the final (MK3) revision had also begun. MK3 incorporates the Indian-designed Vetrivale RC (radar computer) based in the i960 architecture. Currently in 2004 MK3 is still in testing. While MK2 implements most of the modes above, full capability will only be met with the 3rd stage radar.

The construction, the operating system and the applied ”Bars” radar control system software support fully are compatible with Western standards, which allows their upgrade without changing the logic of the radar control system’s operation.

The computer technology is executed in Western military standard form factor (Compact PCI).

A Bars' test radar is said to have detected Su-27 fighters at a range of over 330 km, tracked several targets while volume scanning, and correctly identified aerial targets.

Air to air modes

Velocity Search
Range While Search
Detection range in headon engagements: 120-140km
Detection range in tailchase engagements: 60km
Track While Scan of 15 targets
Precision Tracking up to 4 targets for engaging targets while continuing volume search.
Scanning zone while tracking is given as 5,500 square degrees in one document, while another says targets can be tracked anywhere in the 80° tracking zone of the radar while continuing to scan. A ±40° azimuth by ±40° elevation scan area like this suggests would be 6,400 square degrees.
Target Illumination; generation of radio update commands for BVR AAMs.
Track ECM source
Raid Assessment while scan
Target Identification while scan
On switching on of this mode, the “Bars” radar control system determines the type of aerial target detected through the parameters of the signal reflected from the target. Identified generic target types include “large target,” “medium target,” “small target,” “group target,” transport airplane, helicopter, and jet airplane. Upon introduction into the database of the appropriate spectral characteristics, this mode can identify exact aircraft types. The technique is thought to be based on on identifying engine type from the signal modulation induced by rotating engine compressors. 5 targets can be identified in 1 second, while the radar continues to volume scan and track other targets.
Several close combat modes for search, lock-on and tracking of a single aerial target in close-in maneuvering combat.
Limits:
Azimuth: ±3° or ±10°
Elevation: -15/+40° or ±7.5°

[atalex]

И чем же он лучше7 ты, кстати, приводишь ссылку на данные по Ш-141Э, а это экспортная модифкация.

[ikalugin]

Цитата (Red @ Фев 28 2016, 17:42)

Ну это, как сказать что Путин уйдет, и у нас все поменяется. Вся пирамида, выстроенная им останется.
Так и здесь.

Понятно, значит с викой вы пролетели мимо.

Какие в таком случае конкретные изменения по вашему нужны, чтобы споры имели смысл?

[Red]

Цитата (ikalugin @ Фев 29 2016, 11:04)

Понятно, значит с викой вы пролетели мимо.

Какие в таком случае конкретные изменения по вашему нужны, чтобы споры имели смысл?

Ты пытаешься понять с точки зрения обывателя, не вникая в политику. А у нас вопросы принятия того или иного типа на вооружение решают не военные, а политики и бизнесмены. Причем, деньги решающий фактор.
Пока так будет, наши самолеты будут посредственными.

[ikalugin]

Цитата

Ты пытаешься понять с точки зрения обывателя, не вникая в политику. А у нас вопросы принятия того или иного типа на вооружение решают не военные, а политики и бизнесмены. Причем, деньги решающий фактор.
Пока так будет, наши самолеты будут посредственными.

А вы вероятно в отличи от меня хорошо знаете нашу политическую кухню высокого уровня что говорится изнутри? И сами при принятии решений свечку держали?

[Red]

Цитата (ikalugin @ Фев 29 2016, 11:38)

А вы вероятно в отличи от меня хорошо знаете нашу политическую кухню высокого уровня что говорится изнутри? И сами при принятии решений свечку держали?

Вероятно, лучше чем ты.

[ikalugin]

Цитата

Вероятно, лучше чем ты.

Ну ок.
[Показать/Скрыть]

С другой стороны я предвзят - меня в свое время Погосян с потрохами купил экскурсией по Сухому и моделькой Беркута.

[Red]

Цитата (ikalugin @ Фев 29 2016, 11:47)

Ну ок.
[Показать/Скрыть]

С другой стороны я предвзят - меня в свое время Погосян с потрохами купил экскурсией по Сухому и моделькой Беркута.

Чего там смотреть? На самолетики во дворе?))