Су-30СМ vs Cу-34, -35, холивар и не только

[ikalugin]

На разобранный Су34 и модельки будущего ПАК-ФА конечно. Но вообще я тогда был весьма молод и мне даже самолетов "во дворе" и модельки Беркута хватило бы.

[Вуду]

Цитата (atalex @ Сегодня, 10:51)

И чем же он лучше?

- Ш-141Э - ЭПР=3 м2, Д обн.=120 км, => ЭПР=1 м2, Добн.=91 км. Одновременное сопровождение - 10 целей.
- "Барс" - ЭПР=20 м2, Д обн.=330 км, => ЭПР=1 м2, Д обн.=156 км. В серийном варианте 120-140 км. Одновременное сопровождение - 15 целей.

Цитата

ты, кстати, приводишь ссылку на данные по Ш-141Э, а это экспортная модификация.

- Так давай не экспортную? Ты уверен, что там другой передатчик стоит? У Ш-141Э дальность обнаружения такая же, как у американской доисторической APG-63.

[Red]

Какие-то цифры странные. У нас вроде по 3м2 все мерят. Эталон - МиГ-21. Поэтому у Н019 дальность 120-140 по 3м2. Это написано в ТЗ. Реально и на 170 его видно.

Интересен другой факт. Су-34 получили положительный акт по ГСИ в 2010м году. Потом их приняли на вооружение. Спустя несколько лет ленинцы (НТЦ "Ленинец") приехали в НИИП и попросили сделать им на Ш-141 режим воздух-воздух. Т.е. им подписали акт без режима В-В. Очевидно сочли, что бомбардировщику он не нужен (ну или Михаил Асланович надавил куда надо финансово и политически). А если учесть, что "Ленинец"никогда не занимался разработкой РЛС и несколько лет назад там конь не валялся, возникают сомнения в наличии работоспособных режимов В-В у Су-34.

[atalex]

Цитата (Вуду @ Фев 29 2016, 22:32)

- Ш-141Э - ЭПР=3 м2, Д обн.=120 км, => ЭПР=1 м2, Добн.=91 км. Одновременное сопровождение - 10 целей.
- "Барс" - ЭПР=20 м2, Д обн.=330 км, => ЭПР=1 м2, Д обн.=156 км.  В серийном варианте 120-140 км. Одновременное сопровождение - 15 целей.

- Так давай не экспортную? Ты уверен, что там другой передатчик стоит?  У Ш-141Э дальность обнаружения такая же,  как у американской доисторической APG-63.

Ога, щас так прям и поверил. странная математика. Для Ш-141Э берем, значиит, ЭПР=3м2, а для Барса 20м2 и меряем. Вы тут свои еврейские штучки бросьте, не на привозе.

[atalex]

Цитата (Red @ Фев 29 2016, 22:55)

Какие-то цифры странные. У нас вроде по 3м2 все мерят. Эталон - МиГ-21. Поэтому у Н019 дальность 120-140 по 3м2. Это написано в ТЗ. Реально и на 170 его видно.

Интересен другой факт. Су-34 получили положительный акт по ГСИ в 2010м году. Потом их приняли на вооружение. Спустя несколько лет ленинцы (НТЦ "Ленинец") приехали в НИИП и попросили сделать им на Ш-141 режим воздух-воздух. Т.е. им подписали акт без режима В-В. Очевидно сочли, что бомбардировщику он не нужен (ну или Михаил Асланович надавил куда надо финансово и политически). А если учесть, что "Ленинец"никогда не занимался разработкой РЛС и несколько лет назад там конь не валялся, возникают сомнения в наличии работоспособных режимов В-В у Су-34.

Су-34 2-й этап ГСИ только в сентябре 2011го закончил.

[Red]

По поводу ЭПР 20м2 и 330км. Сомневаюсь, что там есть вообще такая шкала дальности.
ЭПР Су-30МКИ примерно 18м2. Так вот его СПО видит встречное излучение аналогичного Су-30 раньше чем его БРЛС. Примерно 280км.

[Red]

Цитата (atalex @ Фев 29 2016, 16:26)

Су-34 2-й этап ГСИ только в сентябре 2011го закончил.

Карпенко пишет, что полный цикл.
http://www.nationaldefense.ru/includes/per...45/detail.shtml

Значит врет.
Но этапов можно бесконечное множество сделать.

[Вуду]

Цитата (atalex @ Сегодня, 16:24)

Цитата (Вуду @ Фев 29 2016, 22:32)
- Ш-141Э - ЭПР=3 м2, Д обн.=120 км, => ЭПР=1 м2, Добн.=91 км. Одновременное сопровождение - 10 целей.
- "Барс" - ЭПР=20 м2, Д обн.=330 км, => ЭПР=1 м2, Д обн.=156 км.  В серийном варианте 120-140 км. Одновременное сопровождение - 15 целей.

- Так давай не экспортную? Ты уверен, что там другой передатчик стоит?  У Ш-141Э дальность обнаружения такая же,  как у американской доисторической APG-63.
Ога, щас так прям и поверил. странная математика. Для Ш-141Э берем, значиит, ЭПР=3м2, а для Барса 20м2 и меряем. Вы тут свои еврейские штучки бросьте, не на привозе.

- Трудно в представленный текст заглянуть, что ли?? Там да, для Ш-141Э берем ЭПР=3м2. А про "Барс" написано":
A Bars' test radar is said to have detected Su-27 fighters at a range of over 330 km... У Су-27 максимальная ЭПР=20 м2, пересчитываем на 1 м2, 330:√√20= 330:2.115=156 км. Снизим несколько планку с испытательных полётов до повседневных, где аппаратура никогда не бывает так качественно отлажена, будет ~120 км. По сравнению с 91 км у Ш-141Э это на четверть больше. А не вдвое меньше, как ты предполагал.

[Вуду]

Цитата (Red @ Сегодня, 16:32)

По поводу ЭПР 20м2 и 330км.  Сомневаюсь, что там есть вообще такая шкала дальности.

- Почему же нет, инструментальная дальность БРЛС, даже не особенно мощной, должна быть в несколько сот километров.

Цитата

ЭПР Су-30МКИ примерно 18м2. Так вот его СПО видит встречное излучение аналогичного Су-30 раньше чем его БРЛС. Примерно 280км.

- Так это же прямое излучение! Его интенсивность падает по закону квадрата, а не четвёртой степени. Его почуять вообще не проблема, ALR-94 у F-22 берёт и использует такое излучение для построения координат вражеских самолётов за 460 километров...

[atalex]

Дядя Миша, ну, разве не красота, а? Тот самый Су-34 и тот самый Платан с теми самымыми свободнопадающими бомбами.

[Вуду]

- Чтобы убедиться, что это действительно "красота" - нужно проанализировать ВСЕ снимки ВСЕХ целей (ещё и знать, что это действительно ТЕ цели).

[Red]

Цитата (Вуду @ Фев 29 2016, 17:05)

- Почему же нет, инструментальная дальность БРЛС, даже не особенно мощной, должна быть в несколько сот километров.

- Так это же прямое излучение! Его интенсивность падает по закону квадрата, а не четвёртой степени. Его почуять вообще не проблема, ALR-94 у F-22 берёт и использует такое излучение для построения координат вражеских самолётов за 460 километров...

Что есть "инструментальная"?
Если программно, например, не заложено измерение дальше 250 км, то и не измеришь. Просто есть отметка на верхнем пределе экрана.

По поводу СПО, я к тому, что Барс на 280 км не видит цель с ЭПР 18м2

[atalex]

Цитата (Вуду @ Мар 1 2016, 01:02)

- Чтобы убедиться, что это действительно "красота" - нужно проанализировать ВСЕ снимки ВСЕХ целей (ещё и знать, что это действительно ТЕ цели).

Бля, дядь Миша! Чо тебе тут не видно? Вот автопоезд. Вот результаты контроля. По мне так, очень впечатляют, отклонение не более 20 метров, что является поражением цели, по фонтанам видно. Чего еще надо? чтобы на на чугунках американскими буквами JDAM написано было, а то несчитово?

[Карнайн]

Цитата (Вуду @ Фев 29 2016, 18:02)

- Чтобы убедиться, что это действительно "красота" - нужно проанализировать ВСЕ снимки ВСЕХ целей (ещё и знать, что это действительно ТЕ цели). 

Странно что об этом не знают или "забывают" многочисленные эксперды, рассуждающие о небольшой средней бомбовой нагрузке и низкой точности применения.
Ты ведь не из них?

[Вуду]

Цитата (Red @ Сегодня, 19:40)

Что есть "инструментальная"?
Если программно, например, не заложено измерение дальше 250 км, то и не измеришь. Просто есть отметка на верхнем пределе экрана.

- Так это она и есть.

Цитата

По поводу СПО, я к тому, что Барс на 280 км не видит цель с ЭПР 18м2

- Как видишь, утверждают, что при испытаниях обнаруживал её и на 330 км. Видимо, был исключительно хорошо отлажен...

[Вуду]

Цитата (Карнайн @ Сегодня, 20:24)

Цитата (Вуду @ Фев 29 2016, 18:02)
- Чтобы убедиться, что это действительно "красота" - нужно проанализировать ВСЕ снимки ВСЕХ целей (ещё и знать, что это действительно ТЕ цели). 

Странно что об этом не знают или "забывают" многочисленные эксперды, рассуждающие о небольшой средней бомбовой нагрузке и низкой точности применения.
Ты ведь не из них?

- Сказать-то чё хотел? Расшифруй глыбокую мыслю?

[Карнайн]

Цитата (Вуду @ Фев 29 2016, 22:02)

- Сказать-то чё хотел? Расшифруй глыбокую мыслю?

Очень много выводов в сети и на этом форуме в том числе и все они основаны на менее чем 0,5% видео свидетельств от всех вылетов ВКС в Сирии.
Прежде всего по средней бомбовой нагрузке и точности применения.
Вот мне и интересно, ты тоже где-то отметился как свидетель малой б.нагрузки и низкой точности попадания?

[Red]

Цитата (Вуду @ Фев 29 2016, 22:00)

- Так это она и есть.

- Как видишь, утверждают, что при испытаниях обнаруживал её и на 330 км. Видимо, был исключительно хорошо отлажен...

Самое интересное, что авиация отличается от автомобилестроения тем, что чем больше серия, тем надежней и качественней идет аппаратура. Как правило, опытные образцы кривые и ломучие, как их не настраивай. Их изготавливают в НИИ на опытном производстве. А когда запускают на заводе серию, от партии к партии качество и надежность повышаются.

[Вуду]

Цитата (atalex @ Вчера, 19:46)

Цитата (Вуду @ Мар 1 2016, 01:02)
- Чтобы убедиться, что это действительно "красота" - нужно проанализировать ВСЕ снимки ВСЕХ целей (ещё и знать, что это действительно ТЕ цели). 

Бля, дядь Миша! Чо тебе тут не видно? Вот автопоезд. Вот результаты контроля. По мне так, очень впечатляют, отклонение не более 20 метров, что является поражением цели, по фонтанам видно. Чего еще надо? чтобы на на чугунках американскими буквами JDAM написано было, а то несчитово?

- Не, надо много-много снимков, чтобы убедиться, что большинство разрывов от брошенных бомб точно так же плотно накрывают цели, а не ложатся "иногда немного в стороне".
Только и всего...

[Вуду]

Цитата (Карнайн @ Вчера, 22:15)

Цитата (Вуду @ Фев 29 2016, 22:02)
- Сказать-то чё хотел? Расшифруй глыбокую мыслю?

Очень много выводов в сети и на этом форуме в том числе и все они основаны на менее чем 0,5% видео свидетельств от всех вылетов ВКС в Сирии.

- "Коню понятно", что никто тебе не станет выкладывать страницу за страницей с сотнями снимков.

Цитата

Прежде всего по средней бомбовой нагрузке и точности применения.
Вот мне и интересно, ты тоже где-то отметился как свидетель малой б.нагрузки и низкой точности попадания?

- Про малую боевую нагрузку известно всем из-за огромного числа фото- и видеоматериалов. И меня это чрезвычайно удивляет.
А вот про среднестатическую точность сказать нельзя ничего, просто как лётчик бомбардировочной авиации, пролетавший на бомбардировщиках 17 лет, могу сказать совершенно откровенно, что вот эти снимки, где бомбы постоянно точнёхонько накрывают цели - полная туфта. Точно накрывают цели самонаводящиеся бомбы. Остальные - "когда как". Иногда попадают точно, иногда - не совсем точно. иногда - совсем не точно. Тебе показывают только самые "красивые" картинки и это абсолютно естественно.

А ты что-то про точность бомбометания хотел сказать? Правда?!