Су-30СМ vs Cу-34, -35, холивар и не только

[Вуду]

Цитата (Red @ Вчера, 22:16)

Самое интересное, что авиация отличается от автомобилестроения тем, что чем больше серия, тем надежней и качественней идет аппаратура. Как правило, опытные образцы кривые и ломучие, как их не настраивай. Их изготавливают в НИИ на опытном производстве. А когда запускают на заводе серию, от партии к партии качество и надежность повышаются.

- И не только совершенствуется качество изготовления и настройки, частенько улучшается качество и номенклатура комплектующих, их характеристики (порой используют зарубежные комплектующие, с лучшими параметрами), иногда по ходу дела от серии к серии выполняются модернизации - и всё это влияет...

[Карнайн]

Цитата (Вуду @ Мар 1 2016, 00:41)

- "Коню понятно", что никто тебе не станет выкладывать страницу за страницей с сотнями снимков.

- Про малую боевую нагрузку известно всем из-за огромного числа фото- и видеоматериалов.  И меня это чрезвычайно удивляет.
А вот про среднестатическую точность сказать нельзя ничего, просто как лётчик бомбардировочной авиации, пролетавший на бомбардировщиках 17 лет, могу сказать совершенно откровенно, что вот эти снимки, где бомбы постоянно точнёхонько накрывают цели - полная туфта.  Точно накрывают цели самонаводящиеся бомбы. Остальные - "когда как". Иногда попадают точно, иногда - не совсем точно. иногда - совсем не точно.  Тебе показывают только самые "красивые" картинки и это абсолютно естественно.

А ты что-то про точность бомбометания хотел сказать?  Правда?! 

Ты прикидываешься или всамделе тупишь, какое в дупу "огромное" количество фото-видео, посчитай сколько тебе показали видео вылетов ВКС в Хмеймим и сколько всего было вылетов!!!
Если у тебя таки туго с арифметикой, то я тебе скажу - менее 0,5% (пол процента).
Для "красоты" тебе надо -

Цитата

Цитата (Вуду @ Фев 29 2016, 18:02)
- Чтобы убедиться, что это действительно "красота" - нужно проанализировать ВСЕ снимки ВСЕХ целей (ещё и знать, что это действительно ТЕ цели).

А про "малую боевую нагрузку" и "точность попадания", достаточно 0,5%.
Ты не Карл случайно!
Б..............................ц (это я тебя обматерил тут, за твою охуенную объективность)

[Вуду]

Цитата (Карнайн @ Сегодня, 01:26)

Ты прикидываешься или всамделе тупишь, какое в дупу "огромное" количество фото-видео, посчитай сколько тебе показали видео вылетов ВКС в Хмеймим и сколько всего было вылетов!!!
Если у тебя таки туго с арифметикой, то я тебе скажу - менее 0,5% (пол процента).
Для "красоты" тебе надо -
Цитата
Цитата (Вуду @ Фев 29 2016, 18:02)
- Чтобы убедиться, что это действительно "красота" - нужно проанализировать ВСЕ снимки ВСЕХ целей (ещё и знать, что это действительно ТЕ цели).
А про "малую боевую нагрузку" и "точность попадания", достаточно 0,5%.
Ты не Карл случайно!
Б..............................ц (это я тебя обматерил тут, за твою охуенную объективность)

- Дурилка картонный, ты никак не можешь сообразить, что если бы Су-34 в Хмеймим брал вот такое количество бомб, тебе бы только такую картинку и показывали - на завтрак, на обед, на ужин и перед сном!



Увы, мля, - хоть усрись, но тебе оттуда могут показать только такую картинку:

[1239]

Цитата (Ghost @ Фев 29 2016, 09:06)

Только маневренность у него похуже. Смотрел я передачу, там, где его хвалили. Ну и что то вроде учебного боя устроили с Су-27. А потом как бы признали, что пилот 27-го немного поддавался.
Все бы хорошо, если бы Су-34 был еще малозаметен - так нет же.
Нет, хоть и жалко затраченного времени и ресурсов, но нужен более другой самолет. Большая нагрузка и продолжительность полета конечно хорошо, но лучше послать два самолета поменьше а в целях продолжительности патрулирования сменять самолеты на дежурстве.

Разумеется,хуже.Тяговооруженность ниже,а нагрузка на крыло выше.Но сбить одинокий Орион в Тихом океане вполне может.
Так же разумеется,что малозаметным он не является. Су-30 -тоже.Но утконос,во-первых,способен к длительному маловысотному полету,во-вторых,своя аппаратура РЭБ у него помощнее.Ну и высказывали мнение,что утконосная форма шнобеля все-таки способствует уменьшению ЭПР.
А что до 2 самолетов поменьше,то,во-первых,их просто нет,а во-вторых,это будет дороже

[Вуду]

Цитата (1239 @ Сегодня, 01:40)

Ну и высказывали мнение,что утконосная форма шнобеля все-таки способствует уменьшению ЭПР.

- Это смешная чушь... А одинокий "Орион" он конечно может сбить где-то в океане, только потом ни один российский стратег никуда из своих территориальных вод не сможет выйти безопасно - за сбитие своего самолёта американцы не будут отбиваться гнилыми помидорами...

[1239]

Цитата (atalex @ Фев 29 2016, 16:24)

Ога, щас так прям и поверил. странная математика. Для Ш-141Э берем, значиит, ЭПР=3м2, а для Барса 20м2 и меряем. Вы тут свои еврейские штучки бросьте, не на привозе.

А Вам не все едино?С какой стати надо сравнивать дальности обнаружения воздушной цели для РЛС бомбера?
С тем же успехом можно сравнивать акустические гитары по их прочности

[Карнайн]

Цитата (Вуду @ Мар 1 2016, 01:36)

- Дурилка картонный, ты никак не можешь сообразить, что если бы Су-34 в Хмеймим брал вот такое количество бомб, тебе бы только такую картинку и показывали - на завтрак, на обед, на ужин и перед сном!



Увы, мля, - хоть усрись, но тебе оттуда могут показать только такую картинку:

Это твой аргумент?

Ещё раз, твоё огромное кол-во фото и видео - это менее 0,5% от всех вылетов.
Тебе цифра 0,5% понятна?
Сейчас и того меньше ~ 0,2%
Но ты прав, для дебилов и экспердов, огромное вполне достаточно чтобы делать любые выводы.

Пару раз и впрямь думал что ты не троллишь, ошибся однако.

[Вуду]

- Удивительно, но ты ничего не понял, из того, что я сказал. Или прикидываешься.

[ncux]

Вот лишить вас, М.И., пенсии совсем нахер, чтоб знали как чудесные российские самолёты голословно охаивать.
Въезд вам закрыть в прекрасную Россиюшку и заметку позорющую напечатать на первой странице Российской Газеты.



Придёт время и Русь Матушка будет диктовать моду в разработке и применении нано-материалов и тогда поверхности наших сверхсовременных многоцелевых гипер-звуковых
самолётов покроются не имеющим аналогов материалом из графитовых нано-трубок, который позволит им бороздить воздушные просторы на доселе невиданных скоростях.

[Ghost]

А что не так с этой загрузкой? Могут же и больше. Не все же и не всегда летают с полной.

[Red]

Цитата (Вуду @ Мар 1 2016, 01:36)

- Дурилка картонный, ты никак не можешь сообразить, что если бы Су-34 в Хмеймим брал вот такое количество бомб, тебе бы только такую картинку и показывали - на завтрак, на обед, на ужин и перед сном!



Увы, мля, - хоть усрись, но тебе оттуда могут показать только такую картинку:

Если посмотреть на загрузку
F-16 и F-18 в Афганистане и Ираке, то они там в 95% случаев несли 2-3 бомбы малых калибров gbu-12 и gbu-38. Изредка одну gbu-31 плюс пару маленьких. Не думаю, что у Су-34 летный час дороже чем у этих самолетов. И если, хоть часть видео правда, и они научились попадать, то то на то и выходит.

[ross]

Цитата (Red @ Фев 29 2016, 15:55)

А если учесть, что "Ленинец"никогда не занимался разработкой РЛС и несколько лет назад там конь не валялся, возникают сомнения в наличии работоспособных режимов В-В у Су-34.

А чегож тогда они кипишуют,если только новость не фейковая.)

Вашингтон, 1 Декабря 2015, 02:28 — REGNUM В Пентагоне считают, что оснащение ракетами «воздух-воздух» российских бомбардировщиков Су-34, участвующих в операции против террористической группировки «Исламское государство», усложняет ситуацию в Сирии. С заявлением об этом 30 ноября выступила представитель Минобороны США подполковник Мишель Балданса.

усложнят и без того сложную ситуацию в небе над Сирией и не сделают ничего для борьбы с ИГ, у которой нет воздушных сил», — приводит РИА Новости слова представителя Пентагона.

Бадланса выразила надежду, что ракеты, установленные на российские самолёты, не будут использоваться против самолётов коалиции во главе с США, и российская сторона будет следовать меморандуму о взаимопонимании относительно безопасности полётов.

[Бармалей]

Цитата (Ghost @ Мар 1 2016, 07:44)

А что не так с этой загрузкой? Могут же и больше. Не все же и не всегда летают с полной.

изза плохой логистики не могут обеспечить нормальную нагрузку

[Red]

Цитата (ross @ Мар 1 2016, 09:45)

А чегож тогда они кипишуют,если только новость не фейковая.)

Вашингтон, 1 Декабря 2015, 02:28 — REGNUM В Пентагоне считают, что оснащение ракетами «воздух-воздух» российских бомбардировщиков Су-34, участвующих в операции против террористической группировки «Исламское государство», усложняет ситуацию в Сирии. С заявлением об этом 30 ноября выступила представитель Минобороны США подполковник Мишель Балданса.

усложнят и без того сложную ситуацию в небе над Сирией и не сделают ничего для борьбы с ИГ, у которой нет воздушных сил», — приводит РИА Новости слова представителя Пентагона.

Бадланса выразила надежду, что ракеты, установленные на российские самолёты, не будут использоваться против самолётов коалиции во главе с США, и российская сторона будет следовать меморандуму о взаимопонимании относительно безопасности полётов.

Они не в курсе.

[Карнайн]

Цитата (Вуду @ Мар 1 2016, 02:28)

- Удивительно, но ты ничего не понял, из того, что я сказал. Или прикидываешься.

Мне твои понял/не понял не интересны, в умственных способностях ыкспердов, способных по одному вылету из 500, определять средние параметры каждого вылета, не сомневаюсь.
И обоснование того недостатком логистики - вывод на том же кол-ве исходных данных но тебе в самый раз будет.

[Вуду]

Цитата (Бармалей @ Сегодня, 09:46)

Цитата (Ghost @ Мар 1 2016, 07:44)
А что не так с этой загрузкой? Могут же и больше. Не все же и не всегда летают с полной.

изза плохой логистики не могут обеспечить нормальную нагрузку

- Скорей всего подвозят маловато...

[Вуду]

Цитата (Карнайн @ Сегодня, 11:54)

Цитата (Вуду @ Мар 1 2016, 02:28)
- Удивительно, но ты ничего не понял, из того, что я сказал. Или прикидываешься.

Мне твои понял/не понял не интересны, в умственных способностях ыкспердов, способных по одному вылету из 500, определять средние параметры каждого вылета, не сомневаюсь.
И обоснование того недостатком логистики - вывод на том же кол-ве исходных данных но тебе в самый раз будет.

- Для подобной херни даже комментариев быть не может.

[Карнайн]

Цитата (Вуду @ Мар 1 2016, 15:59)

- Для подобной херни даже комментариев быть не может.

Ну хорошо, без лишних словес - сколько требуется не ангажированному эксперту, просмотреть фото и видео вылетов из 6000 (точно не знаю, лень искать) чтобы сделать эти выводы -
- по средней бомбовой нагрузке
- точности попадания
и опосредованно - логистике
???
А потом посмотрим, пшёлты или твоя объективность чего-то всё-таки стоит.

[Вуду]

Цитата (Карнайн @ Сегодня, 16:50)

Ну хорошо, без лишних словес - сколько требуется не ангажированному эксперту, просмотреть фото и видео вылетов из 6000 (точно не знаю, лень искать) чтобы сделать эти выводы -
- по средней бомбовой нагрузке
- точности попадания
и опосредованно - логистике

- Хто ж тебе их дасть??

[Карнайн]

Цитата (Вуду @ Мар 1 2016, 19:49)

- Хто ж тебе их дасть??   

Умелец, уже в четвёртый раз уходишь от ответа.
Я разве спрашивал у тебя дадут/не дадут?
Какая статистика требуется эксперту для объективного вывода?

Похоже ответа и в этот раз не будет, успел уже видимо набрехать про "малую бомбовую нагрузку" и хреновую логистику, увидев только то что тебе показали ~ 20 вылетов из 6000+.

Заметь, я не спорю с тем какая она, эта бомбовая нагрузка, мало её или нормально, потому как не разбираюсь в теме. К примеру, как влияет максимальная нагрузка на ресурс планера, двигателя, на самолёт в целом. Насколько уменьшается дальность или время вылета.
Но гораздо больше, не спорю из-за того что фактического материала не просто мало, его практически нет.
Меня не удивляют эксперды из наших всепросральщиков или "друзей России", когда по двум фото взлетающих "грачей", начинают верещать - наши сомоли в Сирии с минимальной нагрузкой летают, тупые генералы бонбы не завезли.
Но когда летун бомбардировщика а потом ещё и препод, начинает такую же хрень нести, это как минимум - некрасиво, слишком тупо для реального спеца, не погрязшего в своих предпочтениях.