Гражданская война на Украине

[Anti_V]

Цитата (Retwizan @ Мар 8 2017, 22:08)

Фраза "Нет свидетельств того, что Россия снабдила оружием какую-либо сторону конфликта с намерением или пониманием того, что оно может быть использовано, чтобы сбить гражданский самолет"
предполагает следующее две разнозначных варианта:
1. Россия не снабжала оружием
2. Россия снабжала оружием не для сбития гражданского самолета с помощью этого оружия

ответ положительный

Тут конечно второй вариант,классическое сложно подчиненное предлолжение русского языка. К тому же в январе Алмаз-Антей проиграл дело в евросуде о снятии санкций,как раз таки потому-что суд установил поставки российского вооружения на Украину фактом.Они даже после этого обжаловать не стали.

[Anti_V]

Цитата (Juan Carlos @ Мар 8 2017, 22:05)

А вот, кстате, ведь Дюенир и Михалыч у нас юристы.
Эта фраза появилась в суде.
Вот и пусть они растолкуют.
А то Анти-В чото лепит, Сашко размазывает сопли фантазий. Вы господа, разве юристы? Или где?

Там юридически верный перевод английской фразы в суде означающий факт поставки вооружений без злого умысла.Кстати,в качестве доказательной базы они вполне могут привлечь расследование голландской прокуратуры и мы получаем классический трибунал.....мля какой идиот додумался тащить туда бук ваще(Это ппц.

[Мизантроп]

Во фразе констатируется отсутствие доказательств свидетельствующих о том что Россия передала Буки с определенной целью.
Отрицание факта передачи с определенной целью не тождественно признанию факта передачи вообще.

Тебе предъявляется обвинение - ты намерено передал топор гражданину Козлову чтобы он убил им гражданина Сидорова.
Ты говоришь я не передавал топор гражданину Козлову для того что бы он убил или мог им убить гражданина Сидорова.
А прокурор Анти В тебе и говорит - вот ты сознался в том что передал топор, твоя вина доказана, ты соучастник, убийство и не простое, а группой лиц.
И чего присяжные вынесут вердикт - виновен?

[Мизантроп]

http://inosmi.ru/politic/20170307/238835009.html
Речь представителя Украины в Международном суде ООН.
В речи содержится утверждение;
Сбитый с помощью российской системы «Бук» самолет рейса МН17не остановил финансирование терроризма Российской Федерацией
В речи представителя России содержится опровержение утверждения представителя Украины:
"Нет свидетельств того, что Россия снабдила оружием какую-либо сторону конфликта с намерением или пониманием того, что оно может быть использовано, чтобы сбить гражданский самолет"

Это что признание факта поставки?

ЗЫ. Кстати, если прочитать речь представителя Украины, в присутствии ихтамнетов Россию не обвиняют. Забавно, да.

[Мизантроп]

http://www.eurointegration.com.ua/rus/arti.../01/17/7060261/
Исковые требования и претензии Украины к РФ в Суде ООН: полный перевод

ИХ ТАМ НЕТ.

[atalex]

Цитата (Anti_V @ Мар 9 2017, 01:07)

Если мозг не заэтанолен,то виден жирный грифт которым я выделил цитату:
"Нет свидетельств того, что Россия снабдила оружием какую-либо сторону конфликта с намерением или пониманием того, что оно может быть использовано, чтобы сбить гражданский самолет"
С базовым гуманитарным образованием смысл понятен сразу.

Действительно, надо быть гуманитарием, чтобы толковать эту фразу, как признание. Потому что здравомыслящему человеку видно только коряво пострренное гтрицание. Но, гуманитарии - они такие, альтеративно одаренные. Если они хотят увидеть в слове "слон" слово "муха", они его увидят.

[МИХАЛЫЧ]

Цитата (Anti_V @ Сегодня, 02:23)

Цитата (Juan Carlos @ Мар 8 2017, 22:05)
А вот, кстате, ведь Дюенир и Михалыч у нас юристы.
Эта фраза появилась в суде.
Вот и пусть они растолкуют.
А то Анти-В чото лепит, Сашко размазывает сопли фантазий. Вы господа, разве юристы? Или где?

Там юридически верный перевод английской фразы в суде означающий факт поставки вооружений без злого умысла.

не стоит натягивать сову на глобус.
В чем нас обвиняют?

Цитата (Мизантроп @ Сегодня, 03:47)

http://www.eurointegration.com.ua/rus/arti.../01/17/7060261/
Исковые требования и претензии Украины к РФ в Суде ООН: полный перевод

вообще то перевод сокращенный.
Смотрим речь представителя - Сбитый с помощью российской системы «Бук» самолет рейса МН17 не остановил финансирование терроризма Российской Федерацией.

Достаточно странный текст, сперва нужно доказать, что боинг был сбит российским буком, затем - что это был акт террора (да да, и тут нечего стеснятся - обязанность доказывания лежит на обвинителе), ну и потом, что Россия этот Бук поставила, а допустим он не был нелегально вывезен, украден, перекуплен у третьей страны и т.д.
Ответ -
"Нет свидетельств того, что Россия снабдила оружием какую-либо сторону конфликта с намерением или пониманием того, что оно может быть использовано, чтобы сбить гражданский самолет"
Т.е. на обвинение в помощи, в организации терроризма Россия отвечает - нет доказательств.
Если бы было обвинение - вы поставили оружие, из которого ошибочно был сбит Боинг (т.е. эксцесс исполнителя) то и ответ был бы сформулирован по другому.
Однако, добавлю - я бы лично составил текст как -
Нет свидетельств того, что Россия снабдила оружием какую-либо сторону конфликта, в том числе с намерением или пониманием того, что оно может быть использовано, чтобы сбить гражданский самолет"
Нормальный, не ангажированный судья, допустим в суде общей юрисдикции, на заявление прокурора, что "Иванов, убитый в пьяной драке Сидоровым из ружья, переданного Петровым, не остановил поддержку Петровым противоправных действий Сидорова", и выслушав ответ - "Нет свидетельств того, что Петров снабдил оружием какую-либо сторону конфликта с намерением или пониманием того, что оно может быть использовано, чтобы убить человека" - ни в коем случае не мог бы толковать это как признание, что Петров передал ружье Сидорову для коллекционных или спортивных целей.
Хотя мог бы задать уточняющий вопрос, да. Корявый ответ. Но это не признание.

[Мизантроп]

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Мар 9 2017, 06:09)

не стоит натягивать сову на глобус.
В чем нас обвиняют?
вообще то перевод сокращенный.
Смотрим речь представителя - Сбитый с помощью российской системы «Бук» самолет рейса МН17 не остановил финансирование терроризма Российской Федерацией.

Достаточно странный текст, сперва нужно доказать, что боинг был сбит российским буком, затем - что это был акт террора (да да, и тут нечего стеснятся - обязанность доказывания лежит на обвинителе), ну и потом, что Россия этот Бук поставила, а допустим он не был нелегально вывезен, украден, перекуплен у третьей страны и т.д.
Ответ -
"Нет свидетельств того, что Россия снабдила оружием какую-либо сторону конфликта с намерением или пониманием того, что оно может быть использовано, чтобы сбить гражданский самолет"
Т.е. на обвинение в помощи, в организации терроризма Россия отвечает - нет доказательств.
Если бы было обвинение - вы поставили оружие, из которого ошибочно был сбит Боинг (т.е. эксцесс исполнителя) то и ответ был бы сформулирован по другому.
Однако, добавлю - я бы лично составил текст как -
Нет свидетельств того, что Россия снабдила оружием какую-либо сторону конфликта, в том числе с намерением или пониманием того, что оно может быть использовано, чтобы сбить гражданский самолет"
Нормальный, не ангажированный судья, допустим в суде общей юрисдикции, на заявление прокурора, что "Иванов, убитый в пьяной драке Сидоровым из ружья, переданного Петровым, не остановил поддержку Петровым противоправных действий Сидорова", и выслушав ответ - "Нет свидетельств того, что Петров снабдил оружием какую-либо сторону конфликта с намерением или пониманием того, что оно может быть использовано, чтобы убить человека" - ни в коем случае не мог бы толковать это как признание, что Петров передал ружье Сидорову для коллекционных или спортивных целей.
Хотя мог бы задать уточняющий вопрос, да. Корявый ответ. Но это не признание.

Вообще то грузины посл 080808 пытались обвинить Россию в суде ООН на основании Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации.
Были посланы нахрен в связи с "несоблюдением досудебного порядка" ( адвокат Саакашвили претензию не направил )
Думаю и здесь будет что то подобное.

[Retwizan]

Цитата (Anti_V @ Вчера, 22:18)

Тут конечно второй вариант,классическое сложно подчиненное предлолжение русского языка.

Два вопроса:
С чего бы это второй вариант?
Как быть с отсутствием доказательств, подтверждающих то, что MH-17 был намеренно сбит именно как гражданский борт?

Цитата (Anti_V @ Вчера, 22:18)

К тому же в январе Алмаз-Антей проиграл дело в евросуде о снятии санкций,как раз таки потому-что суд установил поставки российского вооружения на Украину фактом

Установлено, что именно Алмаз-Антеевская продукция?

[Retwizan]

Цитата (Саша Белый @ Вчера, 21:10)

означает ли то что  - свидетельства про снабжение все таки может быть и было  - но без намерения? или без понимания? или снабжение - с намернием и пониманием чтобы сбить, но НЕ-гражданский?

Оба утверждения указывают на отсутствие состава военного преступления. Как в случае с иранским А-300, сбитым американцами по ошибке, в силу стечения обстоятельств.

[Anti_V]

Цитата (Anti_V @ Мар 8 2017, 16:12)

Процесс признания видимо пошел:
В свою очередь, британский юрист Самуэль Вордсворт, защищающий интересы России в этом процессе, подчеркнул, что никаких доказательств причастности России к авиакатастрофе Киев не предоставил. "Нет свидетельств того, что Россия снабдила оружием какую-либо сторону конфликта с намерением или пониманием того, что оно может быть использовано, чтобы сбить гражданский самолет", — заявил он. https://ria.ru/world/20170307/1489505455.html

Пункт 4 пройден.
Однако свалить уже на ополченцев не получится.Вместо признания сбития Боинга сразу и поиска мирного досудебного решгения проблемы с сваливанием вины на "ополченцев" Кремль долго врал перебирая версии,теперь когда уже всетаки признали что Бук начинается признание поставки оного.

5 Пункт пошел:
"

«Если в Донбасс передавался зенитно-ракетный комплекс, который использовали для сбития самолета рейса МН17, то здесь я хочу сделать также несколько примечаний...
Украинская сторона вчера сказала, что в том случае, если российской стороне известно о конкретных людях в РФ, которые, к примеру, помогали перемещать установку "Бук" в Украину и назад в Россию после трагедии "Боинга", и непосредственно в этом участвовали, то российская сторона обязана провести расследование и наказать этих людей в соответствии с различными положениями конвенции. Однако озвученное в понедельник обращение украинской стороны звучало так, что самолет был сбит именно российской стороной, и это изменение формулировки вызвало нашу реакцию во вторник...», - заявил представитель России – «...Кто бы не передавал этот комплекс вооруженным формированиям "ДНР/ЛНР", он имел целью лишь усиление обороны "ДНР/ЛНР" от возможных атак Воздушных сил Украины».
"

[wowka]

Цитата (Anti_V @ Сегодня, 12:54)

Однако озвученное в понедельник обращение украинской стороны звучало так, что самолет был сбит именно российской стороной, и это изменение формулировки вызвало нашу реакцию во вторник

Можно ПЕРВОисточник ? Не pravda.ua и не новая газета. Что то более официозное

[Rurouni]

Цитата (Retwizan @ Мар 9 2017, 17:30)

Оба утверждения указывают на отсутствие состава военного преступления. Как в случае с иранским А-300, сбитым американцами по ошибке, в силу стечения обстоятельств.

А в данном деле есть еще очень важный нюанс. Как наглядно показал Алмаз, при стрельба по боингу велась не из района Снежного.

[Мизантроп]

С нетерпением жду продолжения Анти В.
Посмотрим, чем все эти титанические усилия великоукров кончатся..

Кстати, позволю тебя, как знатока юриспруденции спросить :
Не скажешь, зачем великоукры кричат что представят всю переписку кровавым Путиным за 3 года?
Это чего за зрада такая, с террористом и агрессором переписываться?

[pilotv]

Тут это контраззведка ЛНР якобы повязала исполнителя покушения на Анищенко.
Причем не какого-то алкаша подзаборного а.......

«Непосредственным исполнителем убийства Олега Анащенко является начальник инженерной службы 8-го полка специального назначения сил специальных операций ВСУ, майор Сергей Александрович Иванчук», — сказал «министр госбезопасности республики» Леонид Пасечник.

Вот видео.


Персона должна быть достаточно известной. И проверить то, что это действительно он, должно быть очень просто.

Іванчук Сергій Олександрович (народився 13 березня 1986[1]) — капітан Збройних сил України.

19 липня 2014 року — за особисту мужність і героїзм, виявлені у захисті державного суверенітету та територіальної цілісності України, вірність військовій присязі під час російсько-української війни, відзначений — нагороджений орденом Богдана Хмельницького III ступеня.

На виборах до Хмельницької обласної ради 2015 року балотувався від партії «Блок Петра Порошенка „Солідарність“». На час виборів проживав у Хмельницькому, був начальником інженерної служби військової частини А 0553[1].

https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%86%D0%B2%...%B5%D0%BA%D1%81


Если это действительно капитан Иванчук то это залет со стороны ВСУ.
Мало того этот персонаж (если это действительно он) начал давать показания, что позволило назвать исполнителей по другим громким терактам. Вот заява МГБ ЛНР со всеми подробностями.

http://lug-info.com/news/one/mgb-lnr-schit...snaza-vsu-22192

[Шляхтич]

Цитата (pilotv @ Сегодня, 15:33)

Причем не какого-то алкаша подзаборного а.......

Когда обменяют, дадут орден. Но это явно не последняя ликвидация.

[pilotv]

Цитата (Шляхтич @ Мар 10 2017, 16:00)

Когда обменяют, дадут орден. Но это явно не последняя ликвидация.

Уже давали в 2014г. Могут кстати показательно не обменять а впаять на полную катушку вплоть до вышки, тем более что не военнопленный а диверсант, пойманный на горячем.

[atalex]

Ему уголовка грозит, он не военнопленный. Могут и не обменять.

[Шляхтич]

Он заявил, что военнослужащий ВС Украины. Понятное дело, что обмен его и группы будет очень долгим, все таки они завалили руси, а не местного. И фигуры под них украинцам придется искать соответствующие. Но менять явно будут, так как их засветили. В принципе могли и ликвидировать при задержании или после допроса.

Тут регнум разродился: https://regnum.ru/news/polit/2247771.html

Силам спецназначения на Украине уделяется особое, если не основное внимание. Это не пушечное мясо в полях, погрязшее в алкоголе и наркотиках, часто забываемое своими командирами на поле боя. Это элита, которую готовят инструкторы НАТО… Подготовкой и восьмого полка, и других подразделений спецназначения занимаются военные инструкторы из Литвы, США и других стран НАТО в тренировочных центрах, расположенных на территории Украины. Это и Яворивский полигон, и база в Ново-Петровцах», — добавил Пасечник.

[Juan Carlos]

"инструкторы из Литвы и США" - это что за херня вообще?
Какая Литва? Какая США? Все же знают, что там не армии, а говно. Единственные, кто мог подготовить, это эстонцы. В крайнем случае - израильтяне. Но вряд ли, их уровень не дотягивает до украинского.