Стелсы

[Ghost]

Цитата (Бармалей @ Ноя 15 2016, 14:37)

1. 2800 м это и для современного танка с современной суо очень серьезная дистанция. Какая там у тигра суо позволяющая уверенно поражать цели?

Для современных иностранцев это в целом рабочая дистанция. Для того случая и ВМВ - это рекорд. Здесь приведен как показатель абсолютного превосходства немецких тяжелых танков над советскими средними(в контексте "ОБТ", "мог бороться с любыми"). Сделать это позволила отличная цейсовская оптика, четкие механизмы наводки и точное пробивное орудие. Нас же интересует как способность шить 34-ки на превосходящей дистанции. Так вот с какой дистанции Т-34-85 мог уверенно поразить тигр? 500 метров?

[Ghost]

Цитата (Бармалей @ Ноя 15 2016, 14:42)

нет более ничего глупее чем разместить мто в носу. У евреев свой альтернативный путь с альтернативно одаренными соседями.

На эту тему было много споров. Я же считаю это лучше, чем туда же поместить водилу. Или часть боеукладки.

[Бармалей]

Цитата (Ghost @ Ноя 15 2016, 14:46)

На эту тему было много споров. Я же считаю это лучше, чем туда же поместить водилу. Или часть боеукладки.

не каждое пробитие ведет к смерти/ранению водилы. Но каждое привидет к отказу движка. Танк остановится и его добьют. Немцы,амеры,русские, китайцы двигатель на обт ставят в корме

[Ghost]

Цитата (Бармалей @ Ноя 15 2016, 14:56)

не каждое пробитие ведет к смерти/ранению водилы. Но каждое привидет к отказу движка. Танк остановится и его добьют. Немцы,амеры,русские, китайцы двигатель на обт ставят в корме

А еще японцы, корейцы, пакистанцы, итальянцы, индусы... Да почти все, в общем. Но как насчет трансмиссии, например? Полно примеров с ее передним расположением и ничего. А разве поломанная трансмиссия не ведет к остановке?
Кстати, пробитие лба вполне так же задевает нашу карусель. Либо ручную БУ.

[Бармалей]

Цитата (Ghost @ Ноя 15 2016, 14:44)

Для современных иностранцев это в целом рабочая дистанция. Для того случая и ВМВ - это рекорд. Здесь приведен как показатель абсолютного превосходства немецких тяжелых танков над советскими средними(в контексте "ОБТ", "мог бороться с любыми"). Сделать это позволила отличная цейсовская оптика, четкие механизмы наводки и точное пробивное орудие. Нас же интересует как способность шить 34-ки на превосходящей дистанции. Так вот с какой дистанции Т-34-85 мог уверенно поразить тигр? 500 метров?

для 120мм 3км максимум.
Наша Оптика довоенная мало отличалась от немецкой. Затем идут проблемы с связи с эвакуацией завода. Затем с 43 все ок. У немцев с 43 проблемы с броней и бб снарядами.
Бб снарядом больше километра в лоб
Кумой еще дальше.

[rapax07]

Цитата (Ghost @ Ноя 15 2016, 14:44)

Нас же интересует как способность шить 34-ки на превосходящей дистанции. Так вот с какой дистанции Т-34-85 мог уверенно поразить тигр? 500 метров?

Ну, тогда ОБТ это вот:


Возможность массового производства включается в понятие "ОБТ"?

[Ghost]

Цитата (Бармалей @ Ноя 15 2016, 15:06)

для 120мм 3км максимум.
Наша Оптика довоенная мало отличалась от немецкой. Затем идут проблемы с связи с эвакуацией завода. Затем с 43 все ок. У немцев с 43 проблемы с броней и бб снарядами.
Бб снарядом больше километра в лоб
Кумой еще дальше.

Чтобы сейчас не лазить по справочникам, вот нашел хорошую цитату:

Цитата

При почти одинаковом калибре орудия, 88-миллиметровая 8,8 cm FlaK 18/36/37 "Тигра" имела начальную скорость 1000м/с, а ее противотанковый снаряд типа Pzgr 40 имел бронепробиваемость на расстояние 1500м-123 мм. Толщина бронирования Т-34-85 составляла 75-90мм, т. е. снаряд орудия "Тигра" с расстояния 1500м ее пробивал насквозь.
Т-34-85 имел пушку ЗиС-С-53 с начальной скоростью снаряда 800 м/с и с расстояния 1500м при угле встречи 90° пробивал броню толщиной 93мм и при угле встречи 60°-толщиной 76мм. Толщина брони же "Тигра" была больше.
Про этом надо еще учесть тот факт, что оптические приборы для артиллерийской стрельбы, установленные на "Тигре",были более качественными, чем на Т-34-85.
Таким образом на расстоянии 1500м "Тигр" безусловно выигрывал артиллерийское противоборство с Т-34-85. На меньших дистанциях, особенно предельно малых (в пределах 400м) ситуация уравнивалась.

[Ghost]

Цитата (rapax07 @ Ноя 15 2016, 15:13)

Ну, тогда ОБТ это вот:


Возможность массового производства включается в понятие "ОБТ"?

Это Т-28. В серию не пошли, как я понимаю. Не танк, а САУ.

[rapax07]

Цитата (Ghost @ Ноя 15 2016, 15:17)

Это Т-28. В серию не пошли, как я понимаю. Не танк, а САУ.

Зато соответствует Вашим критериям ОБТ.
Проблема с бронебойностью советских орудий ВОВ в том, что немцы использовали в снарядах сталь сходную с инструментальной (кроме всего остального). У СССР просто не было таких сталей в таких количествах. Добавим наши просторы, технические ограничения дорог, мостов, ж.д. платформ, климатические условия... И получаем, что сотня Т-34 объедет десяток Тигров с флангов и те, брошенные экипажами без топлива будут взорваны.

[rapax07]

Понимаете.
ФРГ, Британия,Франция делают несколько сотен тяжёлых танков, транспортируют их на судах за море и всегда могут слинять с поля боя в случае проблем.
СССР/России необходимы были тысячи танков на очень удалённых ТВД, изготовляемые не самой передовой промышленностью. Их ОБТ и наш ОБТ - это очень разные ОБТ.

[Ghost]

Цитата (rapax07 @ Сегодня, 15:25)

Зато соответствует Вашим критериям ОБТ.

Нет, не соответствует Поздние шерманы соответствуют. Джамбо, там, файерфлай.

Цитата (rapax07 @ Сегодня, 15:25)

Проблема с бронебойностью советских орудий ВОВ в том, что немцы использовали в снарядах сталь сходную с инструментальной (кроме всего остального). У СССР просто не было таких сталей в таких количествах. Добавим наши просторы, технические ограничения дорог, мостов, ж.д. платформ, климатические условия... И получаем, что сотня Т-34 объедет десяток Тигров с флангов и те, брошенные экипажами без топлива будут взорваны.

Да это все понятно. Но основная проблема нашего вопроса - это соотношение брони и калибра.

[Ghost]

Цитата (rapax07 @ Ноя 15 2016, 15:30)

Понимаете.
ФРГ, Британия,Франция делают несколько сотен тяжёлых танков, транспортируют их на судах за море и всегда могут слинять с поля боя в случае проблем.
СССР/России необходимы были тысячи танков на очень удалённых ТВД, изготовляемые не самой передовой промышленностью. Их ОБТ и наш ОБТ - это очень разные ОБТ.

Не совсем так. Это сейчас США хватает где то 10 000 абрамсов. А во ВМВ они шерманов построили что то порядка 50 000. И это они в основных сухопутных боях ВМВ не участвовали. Для сравнения 34-ок всех моделей было выпущено что то 80 000 штук.

[rapax07]

Цитата (Ghost @ Ноя 15 2016, 15:32)

Да это все понятно. Но основная проблема нашего вопроса - это соотношение брони и калибра.

Танк, как и любая техника, это комплекс потребительских свойств на имеющихся технологиях. (Хорошо сказал. Да? )
Потому ограничиваться двумя параметрами ("броня","огонь") не верно. Нужны ещё "подвижность" и "стоимость."
Сюда же и изменившиеся способы войны когда 10 тыс ОБТ уже не всем надо. Сирии ( и нам) наверное надо, а вот даже Штатам - уже не факт.

[Бармалей]

Цитата (Ghost @ Ноя 15 2016, 15:15)

Чтобы сейчас не лазить по справочникам, вот нашел хорошую цитату:

эти цифры бронепробиваемости лукавы. Ибо неизвестны характеристики стальной пластины. Немцы испытывали дифицит с никилем молибденом. Броня на их танках ухудшалась с каждым годом. Так что вполне нормально.

[Ghost]

Цитата (rapax07 @ Сегодня, 15:45)

Потому ограничиваться двумя параметрами ("броня","огонь") не верно. Нужны ещё "подвижность" и "стоимость."

Против тигров больше сыграла стоимость. Но стоимость надо учитывать в соотношении построенные/потерянные на уничтоженного противника. Так что если ты строишь один танк за миллион и с его помощью уничтожаешь 10 танков противника по 200 тысяч каждый - то ты в плюсе. Но соревноваться с массовостью советской промышленности немцы не могли.

Цитата (rapax07 @ Сегодня, 15:45)

Сюда же и изменившиеся способы войны когда 10 тыс ОБТ уже не всем надо. Сирии ( и нам) наверное надо, а вот даже Штатам - уже не факт.

Пусть будет. Кинули куда нить в Ирак тысчонку-другую - а кто дома останется?

[rapax07]

Цитата (Бармалей @ Ноя 15 2016, 15:51)

эти цифры бронепробиваемости лукавы. Ибо неизвестны характеристики стальной пластины. Немцы испытывали дифицит с никилем молибденом. Броня на их танках ухудшалась с каждым годом. Так что вполне нормально.

Можно добавить ещё критерии "пробития". По немецким это 50% проникших за броню снарядов, по советским 80%. Если я правильно помню.
Но это детали...

[rapax07]

Цитата (Ghost @ Ноя 15 2016, 15:53)

Против тигров больше сыграла стоимость. Но стоимость надо учитывать в соотношении построенные/потерянные на уничтоженного противника. Так что если ты строишь один танк за миллион и с его помощью уничтожаешь 10 танков противника по 200 тысяч каждый - то ты в плюсе.

Но если ты при этом проиграешь войну - то в минусе.

Цитата

Но соревноваться с массовостью советской промышленности немцы не могли.

Еще как могли. Опять же, на сколько я помню, по трудоёмкости один Тигр "стоил" как десяток Ис-2, или три Пантеры....

Цитата

Пусть будет. Кинули куда нить в Ирак тысчонку-другую - а кто дома останется?

Так я и сказал, что для нас нужно больше танков.

[Ghost]

Цитата (Бармалей @ Ноя 15 2016, 15:51)

эти цифры бронепробиваемости лукавы. Ибо неизвестны характеристики стальной пластины. Немцы испытывали дифицит с никилем молибденом. Броня на их танках ухудшалась с каждым годом. Так что вполне нормально.

Ну не вот прям с каждым годом, а только после потери сообщения с Норвегией. И не так чтобы ухудшалась. Когда Тигр-2 привезли в Кубинку, его решили обстрелять из Д-25. А это уже плохая броня была. Долбанули - там вмятина, трещины. Еще пару раз - выломали таки кусок брони. Но заявили, что пробивает. Понятно, конечно, что это другие величины, но ведь и пушка другая.

[Ghost]

Цитата (rapax07 @ Ноя 15 2016, 15:55)

Можно добавить ещё критерии "пробития". По немецким это 50% проникших за броню снарядов, по советским 80%. Если я правильно помню.
Но это детали...

Это у немцев то, королей пенетрации, 50%?

[Rurouni]

Цитата (Ghost @ Ноя 15 2016, 07:32)

Вот и я думаю, что у наземной антенны возможности поболе будут. Но сам факт уравнивания греет душу. С другой стороны, наши научились копировать стрелковку, делают вид, что научились копировать танки. Может когда-нибудь научатся копировать и самолеты(конкретно стелсы)?

Нет никакого факта уравнивания. У наземной антенны ширина луча меньше 1 градуса и средняя мощность в разы больше. Откуда там равенству взяться? Ну и дальности в принципе неправильно нарисованы.

По стрелковке не знаю. По танкам СССР после ВМВ всегда был лидером. Из-за 90х мы немного отстали, но Армата - это революция в танкостроении, с ней мы теперь лидеры на ближайшие лет 20 точно.

По стелсам - ПАК ФА именно что стелс (если отбросить предвзятое мнение дяди миши).

P.S. Давайте с танчиками в бронетехнику. А тут - про литаки.