Стелсы

[Rurouni]

Цитата (Вуду @ Ноя 14 2018, 23:01)

- Это всего лишь компьютерная модель, созданная китайскими аспирантами. Там совершенно не учтён материал, из которого изготовлен планер и радиопоглощающие материалы. А роль их в снижении заметности очень велика.

А вы нас не обманываете? В статье, откуда эта фотка, ничего не написано про отсутствие учёта РПМ и материалов планёра. Да она вообще не об определении RCS.

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 10:51)

Цитата (Вуду @ Ноя 14 2018, 23:01)
- Это всего лишь компьютерная модель, созданная китайскими аспирантами. Там совершенно не учтён материал, из которого изготовлен планер и радиопоглощающие материалы. А роль их в снижении заметности очень велика.
А вы нас не обманываете?

- ?? А в чём тут может быть обман?

Цитата

В статье, откуда эта фотка, ничего не написано про отсутствие учёта РПМ и материалов планёра.

- А про присутствие оных что-нибудь сказано?!

Цитата

Да она вообще не об определении RCS.

- А это не имеет значения. Она представляет собой сигнатуру ЭПР, подобную реальной, снимаемой на полигонах. Чего ж ещё? Очень наглядная и очень иллюстративная картинка, прежде всего для чудил, которые вбивают друг другу в тупые бошки, что якобы кто-то где-то почему-то способен выдавать пользователям (лётчикам своих ВВС , например, - американским, английским, даже российским!) бредятину, что за фронтальную ЭПР можно принять абсолютный минимум ЭПР в секторе 1°. Говорящие подобную ересь просто не предсталяют себе чудовищность этой ереси. Они не понимают, что с подобными значениями строевым лётчикам и командирам просто абсолютно нехер делать. Такие локальные значения никому не нужны вообще.

[Rurouni]

Цитата (Вуду @ Ноя 15 2018, 12:01)

- А про присутствие оных что-нибудь сказано?!

Ни про отсутствие, ни про присутствие ничего не сказано. Но вы же можете запруфать свои слова, что это голый металлический планёр? Как говорится, пруф или Макс Брутто.

Цитата

- А это не имеет значения.  Она представляет собой сигнатуру ЭПР, подобную реальной, снимаемой на полигонах. Чего ж ещё?  Очень наглядная и очень иллюстративная картинка, прежде всего для чудил, которые вбивают друг другу в тупые бошки, что якобы кто-то где-то почему-то способен выдавать пользователям (лётчикам своих ВВС , например, - американским, английским, даже российским!) бредятину, что за фронтальную ЭПР можно принять абсолютный минимум ЭПР в секторе 1°.  Говорящие подобную ересь просто не предсталяют себе чудовищность этой ереси. Они не понимают, что с подобными значениями строевым лётчикам и командирам просто абсолютно нехер делать.  Такие локальные значения никому не нужны вообще.

А покажите тогда такую диаграммку для F-22 или F-35. Ну или какой-нибудь заслуживающий доверия источник, где в явном виде указана "средняя фронтальная ЭПР - такая-то"

[Kaa]

Солидный контракт: Lockheed Martin за $22,7 млрд поставит Пентагону 255 истребителей F-35

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5bed6b7d9a79...0?from=newsfeed

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 13:18)

Цитата (Вуду @ Ноя 15 2018, 12:01)
- А про присутствие оных что-нибудь сказано?!

Ни про отсутствие, ни про присутствие ничего не сказано. Но вы же можете запруфать свои слова, что это голый металлический планёр? Как говорится, пруф или Макс Брутто.

- Ёлы-палы, это компьютерная модель, там можно смоделировать, построить сигнатуру на основании формы и длины волны. Но как можно смоделировать данные по РПМ?? Это не может сделать никто и нигде, это определяется только на полигонах, в ходе непосредственных замеров настоящего самолёта с настоящим РПМ:

Цитата

Цитата
- А это не имеет значения.  Она представляет собой сигнатуру ЭПР, подобную реальной, снимаемой на полигонах. Чего ж ещё?  Очень наглядная и очень иллюстративная картинка, прежде всего для чудил, которые вбивают друг другу в тупые бошки, что якобы кто-то где-то почему-то способен выдавать пользователям (лётчикам своих ВВС , например, - американским, английским, даже российским!) бредятину, что за фронтальную ЭПР можно принять абсолютный минимум ЭПР в секторе 1°.  Говорящие подобную ересь просто не предсталяют себе чудовищность этой ереси. Они не понимают, что с подобными значениями строевым лётчикам и командирам просто абсолютно нехер делать.  Такие локальные значения никому не нужны вообще.

А покажите тогда такую диаграммку для F-22 или F-35. Ну или какой-нибудь заслуживающий доверия источник, где в явном виде указана "средняя фронтальная ЭПР - такая-то"

- Реальные сигнатуры стелс-самолётов идут под грифом "Совершенно секретно", разумеется. Всех стелс-самолётов, без исключений, во всех странах. Если бы мой виртуальный приятель Роман Дмитриев достал и перебросил бы мне сигнатуры Т-50 хотя бы в одном диапазоне, и ФСБ-шники вытащили это из его переписки со мной, он получил бы минимум десять лет строгого режима. Это военная и государственная тайна. Настоящая.

[Вуду]

- Посмотрите на фотографии выше - и посмотрите, как измеряют ЭПР в Мухосранске и Зажопинске.
Ещё один враль академик Лагарьков, из нового опуса "Военной приёмки":
https://twitter.com/statuses/1063003032147894272

[Rurouni]

Цитата (Вуду @ Ноя 15 2018, 19:36)

- Ёлы-палы, это компьютерная модель, там можно смоделировать, построить сигнатуру на основании формы и длины волны. Но как можно смоделировать данные по РПМ?? Это не может сделать никто и нигде, это определяется только на полигонах, в ходе непосредственных замеров настоящего самолёта с настоящим РПМ:

Всмысле, как можно смоделировать РПМ?
Точно так же, как и смоделировать без РПМ. В прямом смысле слова, всё что у вас будет отличаться - параметры отражения сигнала от конкретного элемента планёра. Вам даже модель менять не придётся, только внести где какой РПМ используется.

А на полигонах проверяются расчётные характеристики.

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 20:52)

Всмысле, как можно смоделировать РПМ?
Точно так же, как и смоделировать без РПМ.

- Нет!! "Так же" - нельзя. А пририсовать на компе любую херню - разумеется можно. Вот только это не моделирование!

Цитата

В прямом смысле слова, всё что у вас будет отличаться - параметры отражения сигнала от конкретного элемента планёра. Вам даже модель менять не придётся, только внести где какой РПМ используется.

- Не-не-не! Только путём непосредственных замеров.

[Rurouni]

Цитата (Вуду @ Ноя 15 2018, 21:14)

- Нет!! "Так же" - нельзя. А пририсовать на компе любую херню - разумеется можно. Вот только это не моделирование!

Дядь Миш, вы в каком веке живёте? Процесс отражения электромагнитной волны от поверхности любой формы и любых параметров материала легко моделируется. Ну как легко, только вычислительная мощность нужна.

Цитата

- Не-не-не! Только путём непосредственных замеров.

Даже во времена Have Blue сперва проводили расчёт, а потом уже делали самолёт.

[Ghost]

Я вот тоже подумал: как можно смоделировать то, что еще не известно самому?

[Rurouni]

Цитата (Ghost @ Ноя 15 2018, 21:48)

Я вот тоже подумал: как можно смоделировать то, что еще не известно самому?

А как же самолёты по-твоему проектируют?

[Ghost]

Цитата (Rurouni @ Ноя 15 2018, 22:12)

А как же самолёты по-твоему проектируют?

А для чего их потом испытывают?

[Rurouni]

Цитата (Ghost @ Ноя 15 2018, 23:18)

А для чего их потом испытывают?

Для проверки соответствия расчётным параметрам, очевидно. Мало ли чего учесть забыли или ошиблись.

Но в целом видно, как с развитием методов проектирования снижается аварийность тестовых экземпляров.

[Ghost]

Цитата (Rurouni @ Ноя 15 2018, 23:26)

Для проверки соответствия расчётным параметрам, очевидно. Мало ли чего учесть забыли или ошиблись.

Но в целом видно, как с развитием методов проектирования снижается аварийность тестовых экземпляров.

Ну и откуда можно знать данные материала, если не испытав его?

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Вчера, 21:42)

Цитата (Вуду @ Ноя 15 2018, 21:14)
- Нет!! "Так же" - нельзя. А пририсовать на компе любую херню - разумеется можно. Вот только это не моделирование!

Дядь Миш, вы в каком веке живёте? Процесс отражения электромагнитной волны от поверхности любой формы и любых параметров материала легко моделируется. Ну как легко, только вычислительная мощность нужна.

- Слишком оптимистично. Чересчур.

Цитата

Цитата
- Не-не-не! Только путём непосредственных замеров.

Даже во времена Have Blue сперва проводили расчёт, а потом уже делали самолёт.

- Проводили расчёт ФОРМЫ, но никак не структуры обшивки планера (в F-117 она чрезвычайно сложная). И не РПМ. Это всё уже замерялось непосредственно на полигонах, - потом, потом...

[Сергей-1982]

Цитата (Rurouni @ Вчера, 22:12)

А как же самолёты по-твоему проектируют?

Более того,уже лет 30 как ядерное оружие разрабатывают и моделируют фактически на расчетах и и суперкомпьютерах.

[МИХАЛЫЧ]

Джентльмены, напоминаю:
"Цайгер специально начинал рассказывать на форуме о преимуществах иностранной техники перед российской и оскорблять оппонентов, чтобы спровоцировать секретоносителей на форуме опровергнуть его и выложить секретные сведения...."

[Ghost]

Цитата (Сергей-1982 @ Ноя 16 2018, 04:54)

Более того,уже лет 30 как ядерное оружие разрабатывают и моделируют фактически на расчетах и и суперкомпьютерах.

Ядерному оружию уже сколько лет?

[Ghost]

Михалыч, здесь же так х нет - только эксперты.

[Вуду]

Цитата (Сергей-1982 @ Сегодня, 04:54)

ата (Rurouni @ Вчера, 22:12)
А как же самолёты по-твоему проектируют?

Более того, уже лет 30 как ядерное оружие разрабатывают и моделируют фактически на расчетах и и суперкомпьютерах.

- Однако, нет. Как совсем недавно нам всем подтвердили, что идут постоянные подземные испытания, но с докритической массой. Хотя уж насколько современные суперкомпы отличаются от тех, какие были 30 и даже 20 лет назад.