Стелсы

[Ghost]

Цитата (Вуду @ Сегодня, 11:22)

Совершенно верно (см. F-35).

Вот, я думаю, если бы не наши огромные расстояния, нам бы вполне резонно было бы не гнаться за сверхсамолетом, а делать что то вроде Ф-35, маленький "дешевый" ударник/универсал, пусть не маневренный, не быстрый, с одним двигателем(лишь бы с надежным), не рекордсмен, в общем, но - малозаметный по настоящему. Естественно, с адекватной авионикой.
Я думаю, даже сейчас еще уместно начать параллельные работы по "китайскому" клонированию Ф-35.

[Вуду]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 11:41)

Вот, я думаю, если бы не наши огромные расстояния, нам бы вполне резонно было бы не гнаться за сверхсамолетом, а делать что то вроде Ф-35, маленький "дешевый" ударник/универсал, пусть не маневренный, не быстрый, с одним двигателем(лишь бы с надежным), не рекордсмен, в общем, но - малозаметный по настоящему. Естественно, с адекватной авионикой.
Я думаю, даже сейчас еще уместно начать параллельные работы по "китайскому" клонированию Ф-35.

- Ох-хо-хоньки... Да не дело в том, большой или маленький (большой легче сделать). Дело в том, что F-22, Су-57 и J-20, - очень близки по размерам, все трое абсолютно идентичны по площади крыла (78 m2), но у них ОЧЕНЬ разная ЭПР и очень разная "начинка".

[Ghost]

Цитата (Вуду @ Ноя 18 2018, 11:47)

- Ох-хо-хоньки... Да не дело в том, большой или маленький (большой легче сделать). Дело в том, что F-22, Су-57 и J-20, - очень близки по размерам, все трое абсолютно идентичны по площади крыла (78 m2), но у них ОЧЕНЬ разная ЭПР и очень разная "начинка".

Я надеюсь на то, что один двигатель позволит удешевить конструкцию, а также волей не волей получится создать правильную схему расположения воздухозаборников. Хотя, есть примеры неправильной схемы и с одним двигателем, но тогда о малозаметности никто не думал. Ну и опять же, отказ от рекордных характеристик позволит направить все силы на достижение главной задачи. Ну и начинка, да, само собой, тут тоже придется работать. Или воровать. А лучше паралельно.

[Вуду]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 11:51)

Я надеюсь на то, что один двигатель позволит удешевить конструкцию, а также волей не волей получится создать правильную схему расположения воздухозаборников. Хотя, есть примеры неправильной схемы и с одним двигателем, но тогда о малозаметности никто не думал. Ну и опять же, отказ от рекордных характеристик позволит направить все силы на достижение главной задачи. Ну и начинка, да, само собой, тут тоже придется работать. Или воровать. А лучше паралельно.

- Проблема прежде всего в том, что в России никак не получается сделать стелс - с теми входными устройствами, что есть сейчас, это вообще в принципе недостижимо, уже об этом скучно говорить. Чем думал Давиденко при создании такого стелса - у меня не укладывается в голове.

[МИХАЛЫЧ]

Цитата (Вуду @ Сегодня, 15:59)

в России никак не получается сделать стелс

прежде всего проблема в том, что не факт, что России очень надо получить стелс именно в том виде, как в штатах.
Без сомнения, наш дорогой израильский шпигун друг весьма красноречив в части демонизации одного из признаков F-22 - малозаметности.
Однако, никаких независимых подтверждений этого нет. если отойти от рекламных характеристик, проверить которые может только специалист, и проанализировать общую информацию, мы увидим, что всевозможные ссылки на данные F-22 по малозаметности относятся либо к фирменным заявкам, либо к эксплуатантам - ВВС США. Следовательно, они не могут быть объективными. Ссылки на многочисленные учения (1 к 144, ага) так же относятся к ним или их союзникам. Кроме того, используется американская же техника. Немногочисленные заявления об обнаружении самолетов, выполненных по технологии стелс, особенно современными РЛС российского производства, Михаилом Исаковичем с негодованием отметаются, либо приводятся различные доводы, оправдывающие это - например, установленные линзы Люнеберга.
В тоже время, в реальном конфликте, F-117 как минимум 2 раза был поражен устаревшей советской ЗРК С-125.
Это факт - самая упрямая в мире вещь.
В основном, большинство доводов, что Су-57 - не стелс сводятся к заметности входных устройств двигателей с передней полусферы и самих двигателей. Однако, мы не знаем 2 вещи - как это будет скомпенсировано на С-57 второго этапа (двигатель, напомню, уже есть) и самое главное - насколько будет заметен F-22 для РЛС Су-57?
И здесь можно сколько угодно надувать щеки и сыпать цитатами из мурзилок рекламных брошюр - этого мы не знаем.
Но если Cу-57 (или С-400) будет обнаруживать F-22, и эффективно противодействовать пускам его ракет с дальних дистанций, что останется?

[Ghost]

Цитата (Вуду @ Ноя 18 2018, 11:59)

- Проблема прежде всего в том, что в России никак не получается сделать стелс - с теми входными устройствами, что есть сейчас, это вообще в принципе недостижимо, уже об этом скучно говорить. Чем думал Давиденко при создании такого стелса - у меня не укладывается в голове.

Так именно потому я и предлагаю вести параллельные работы по созданию нового самолета, с более другим корпусом.

[Retwizan]

Товарища, проясните безграмотному.
Технология стелс - вроде хорошо. Но для атаки цели ее нужно, как правило "подсветить". Для этого существует АФАР. Но разве во время ее работы, не демаскируется стелс-самолет?
Сорри, если написал глупость - я не в зуб ногой по теме. Просто интересно.

[Вуду]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 12:23)

Цитата (Вуду @ Ноя 18 2018, 11:59)
- Проблема прежде всего в том, что в России никак не получается сделать стелс - с теми входными устройствами, что есть сейчас, это вообще в принципе недостижимо, уже об этом скучно говорить. Чем думал Давиденко при создании такого стелса - у меня не укладывается в голове.

Так именно потому я и предлагаю вести параллельные работы по созданию нового самолета, с более другим корпусом.

- Американцы, чтобы создать F-22, угрохали на это более 60-ти миллиардов долларов. "Хде деньги, Зин?!" Это же целый гигантский комплекс исследований и формы - не одну сотню раз придётся медленно медленно прокрутить макет будущего стелса, разумеется предварительно рассчитанного насколько это возможно, но для того, чтобы выловить на нём максимальное количество блох "блестящих точек", пиков ЭПР, каждый раз эту форму слегка меня - это огромные деньги и огромный труд. Плюс материалы. Плюс РПМ. Плюс уже наработанные высокие технологии, которых в России сейчас ещё просто нет. Плюс надо, чтобы всё это работало безотказно - это масса испытаний и всяких гонок на земле... всё это стоит огромных денег и требует подготовленных кадров и знаний, которых в России сейчас просто нет. И вовсе не всё можно украсть. А даже успешно украв, вовсе не всё можно внедрить у себя быстро.

[Вуду]

Цитата (Retwizan @ Сегодня, 12:31)

Товарища, проясните безграмотному.
Технология стелс - вроде хорошо. Но для атаки цели ее нужно, как правило "подсветить". Для этого существует АФАР. Но разве во время ее работы, не демаскируется стелс-самолет?
Сорри, если написал глупость - я не в зуб ногой по теме. Просто интересно.

1. Есть у современных БРЛС режимы работы, называющиеся low probability of intercept - низкая вероятность перехвата (сигнала).
2. Есть возможность предварительного, без включения на излучение своей БРЛС, очень точного определения места вражеского самолёта по излучению его радара, вплоть до пуска ракет таким способом посредством своих станций радиотехнической разведки (РТР).
3. Есть возможность, используя систему передачи тактической информации от одного самолёта к другим, вести огонь по противнику под данным. полученным от БРЛС другого самолёта, находящегося на несколько десятков километров сзади.
4. Режим работы БРЛС "сопровождение на проходе" уже давно, ещё до АФАР, позволял пускать ракету, не фиксируя луч своего радара на противнике, - луч всё время сканирует пространство и воспринимается противником так же, как режим работы БРЛС "Обзор" или "Поиск" - враг не знает, что по нему уже пустили ракету/ы, - не будешь же шарахаться от каждого всплеска электромагнитных волн - их на ТВД чёртово множество.

Так что - шансы у нападающего, если он хорошо оснащён, есть.

[Ghost]

Цитата (Вуду @ Сегодня, 12:39)

- Американцы, чтобы создать F-22, угрохали на это более 60-ти миллиардов долларов. "Хде деньги, Зин?!" Это же целый гигантский комплекс исследований и формы - не одну сотню раз придётся медленно медленно прокрутить макет будущего стелса, разумеется предварительно рассчитанного насколько это возможно, но для того, чтобы выловить на нём максимальное количество блох "блестящих точек", пиков ЭПР, каждый раз эту форму слегка меня - это огромные деньги и огромный труд.

Ну, у американцев все дороже. Плюс, они были первопроходцами, нам сейчас будет немного легче, да и какие то работы уже были проведены.
Понятно, что новый корпус - все будет по новому, новые расчеты и новые замеры.

Цитата (Вуду @ Сегодня, 12:39)

Плюс материалы. Плюс РПМ. Плюс уже наработанные высокие технологии, которых в России сейчас ещё просто нет. Плюс надо, чтобы всё это работало безотказно - это масса испытаний и всяких гонок на земле... всё это стоит огромных денег и требует подготовленных кадров и знаний, которых в России сейчас просто нет.

Тут в соседненй ветке некоторые на полном серьезе обсуждают возможность подарить японцам немного Курильских островов. Пампа даже предполагает, что за это добрые японцы дадут нашим денег и технологий(что ИМХО ересь первостатейная, максимум, на что эти гады готовы - какие то унылые совместные экономические проекты). Так вот, а не затребовать ли за НАШИ острова с коварных самураев все наработки по ихнему Шиншину? Вот так, чтобы у нас можно было его воспроизвести.

[Ghost]

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 12:21)

В тоже время, в реальном конфликте, F-117 как минимум 2 раза был поражен устаревшей советской ЗРК С-125.

Один то случай был прекрасно разобран - с ним все ясно. А вот второй где когда?

[Вуду]

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 12:21)

Цитата (Вуду @ Сегодня, 15:59)
в России никак не получается сделать стел спрежде всего проблема в том, что не факт, что России очень надо получить стелс именно в том виде, как в штатах.
Без сомнения, наш дорогой израильский шпигун...

- Тебе эту тупую херню пороть ещё не надоело? Мы с тобой уже сколько лет виртуально знакомы?

Цитата

... весьма красноречив в части демонизации одного из признаков F-22 - малозаметности.

- Просто все во всём мире, кроме законченых тупорылых долбоёбов давно поняли. что малозаметность - это не сказка, придуманная в Пентагоне, а совершенно реальная радиотехническая характеристика и тактическая характеристика, очень полезная в военном деле, что уже самолёт F-117 блестяще продемонстрировал в трёх войнах.

Цитата

Однако, никаких независимых подтверждений этого нет.

- Это подтвердили советские и российские военные специалисты, наблюдавшие работу того же F-117 и B-2 - опосредованно, когда на экранах РЛС перед ними ничего и никого нет, а бомбы вокруг сметают всё, что требуется врагу. Они же там были, под бомбами и ракетами, и в Ираке в 1991-м году, и в Югославии в 1999-м.

Цитата

если отойти от рекламных характеристик, проверить которые может только специалист, и проанализировать общую информацию, мы увидим, что всевозможные ссылки на данные F-22 по малозаметности относятся либо к фирменным заявкам, либо к эксплуатантам - ВВС США. Следовательно, они не могут быть объективными. Ссылки на многочисленные учения (1 к 144, ага) так же относятся к ним или их союзникам. Кроме того, используется американская же техника.

- Я понимаю, что ты как истиный патриот России, ждёшь не дождёшься, когда же американские стелс-истребители завалят тебе пару-тройку полков российских истребителей, но Путин всё никак не может американцев на это спровоцировать, не поддаётся он на провокацию. и когда страна НАТО нагло валит его Су-24, он начинаетотбиваться гнилыми помидорами! Но на провокацию не поддаётся!

Цитата

Немногочисленные заявления об обнаружении самолетов, выполненных по технологии стелс, особенно современными РЛС российского производства, Михаилом Исаковичем с негодованием отметаются, либо приводятся различные доводы, оправдывающие это - например, установленные линзы Люнеберга.

- Может хватит чушь молоть? В той же Сирии, когда тот же F-22 подходил вплотную. на расстояние вытянутой руки к российским Су-25, чтобы отогнать их от тех зон, бомбить которые, по мнению американцев, им не полагалось. россиские истребители могли так же подойти к нему близко и с расстояния в несколько километров его видеть и на экране БРЛС. Никто физику не отменяет, просто это расстояние р/л видимости Су-35С много меньше того, с которого F-22 может обнаружить Су-35С и сбить его.

Цитата

В тоже время, в реальном конфликте, F-117 как минимум 2 раза был поражен устаревшей советской ЗРК С-125.
Это факт - самая упрямая в мире вещь.

- Два раза из 850 боевых вылетов по Сербии. Ноль раз - 1271 боевой вылет в Ираке-91, ноль раз - чёрт знает сколько вылетов в ираке-2003. И сравни темпы потерь самолётов России в "пятидневной войне?!

Цитата

В основном, большинство доводов, что Су-57 - не стелс сводятся к заметности входных устройств двигателей с передней полусферы и самих двигателей. Однако, мы не знаем 2 вещи - как это будет скомпенсировано на С-57 второго этапа (двигатель, напомню, уже есть) и самое главное - насколько будет заметен F-22 для РЛС Су-57?
И здесь можно сколько угодно надувать щеки и сыпать цитатами из мурзилок рекламных брошюр - этого мы не знаем.

- Мы знаем, как индусы послали на хер проект Су-57 и порвали контракт на 8+ миллиардов долларов, сказав, что такое говно им и на хер не нужно. Хоть ты надувай щёки, хоть не надувай, хоть триста раз повтори, что Су-57 ничуть не уступает F-22 - кто тебе в мире поверит??

Цитата

Но если Cу-57 (или С-400) будет обнаруживать F-22, и эффективно противодействовать пускам его ракет с дальних дистанций, что останется?

- Так весь "юмор в коротких штанишках" заключается в том, что эти российские хотелки не имеют вообще ничего под собой, никаких оснований. Обычная простая физика, плюс высокие технологии, ничего личного...

[Вуду]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 13:11)

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 12:21)
В тоже время, в реальном конфликте, F-117 как минимум 2 раза был поражен устаревшей советской ЗРК С-125.

Один то случай был прекрасно разобран - с ним все ясно. А вот второй где когда?

- Да говорят, что там же в Сербии зацепило и второй F-117, но он благополучно дошёл до базы НАТО "Авиано" в Италии, откуда они работали и благополучно сел.

[Ghost]

Цитата (Вуду @ Сегодня, 13:17)

- Может хватит чушь молоть? В той же Сирии, когда тот же F-22 подходил вплотную. на расстояние вытянутой руки к российским Су-25, чтобы отогнать их от тех зон, бомбить которые, по мнению американцев, им не полагалось. россиские истребители могли так же подойти к нему близко и с расстояния в несколько километров его видеть и на экране БРЛС. Никто физику не отменяет, просто это расстояние р/л видимости Су-35С много меньше того, с которого F-22 может обнаружить Су-35С и сбить его.

А вот как то ходили слухи, якобы после развала Союза американский летчик с польского МиГ-29 прекрасно засек на радаре Б-2. Как можно это прокомментировать?

[Вуду]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 13:23)

А вот как то ходили слухи, якобы после развала Союза американский летчик с польского МиГ-29 прекрасно засек на радаре Б-2. Как можно это прокомментировать?

- Подошёл на расстояние в 5-6 километров и прекрасно засёк. Только сначала его за 10 км визуально увидел...

[Ghost]

Цитата (Вуду @ Ноя 18 2018, 13:34)

- Подошёл на расстояние в 5-6 километров и прекрасно засёк. Только сначала его за 10 км визуально увидел...

Так все известно, или это такое мнение?

[МИХАЛЫЧ]

Цитата (Ghost @ Ноя 18 2018, 17:11)

Один то случай был прекрасно разобран - с ним все ясно. А вот второй где когда?

Здесь же было, впрочем и везде по интернету. Второй был поврежден, и это признано НАТО. В Загребе сел,емнип или в Италии, не помню точно.
Т.е. боевая часть ракеты не смогла его сбить, но сам факт стелсовости его не спас.

[1239]

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Ноя 18 2018, 12:21)

В тоже время, в реальном конфликте,  F-117  как минимум 2 раза был поражен устаревшей советской ЗРК С-125.
Это факт - самая упрямая в мире вещь.
В основном, большинство доводов, что Су-57 - не стелс сводятся к  заметности входных устройств  двигателей с передней полусферы и  самих  двигателей. Однако, мы не знаем 2 вещи - как это будет  скомпенсировано на С-57 второго этапа (двигатель, напомню, уже есть) и самое главное  - насколько  будет заметен F-22  для РЛС Су-57?
И здесь можно сколько угодно надувать щеки и сыпать цитатами из мурзилок рекламных брошюр - этого мы не знаем.
Но если Cу-57  (или С-400) будет обнаруживать F-22, и эффективно  противодействовать  пускам его ракет с дальних дистанций, что останется?

Михалыч , по второму случаю ,т.е. 30 апреля , ясности нет - это С-125 или еще кто .
Что на серийных Су-57 будут РБ , вроде , никто не сомневается . Скорее всего , заметность 57-го в ППС будет выше , м.б. , даже на порядок , в ЗПС - еще больше .
А вот взаимные дальности обнаружения лучше не обсуждать за отсутствием достоверной информации , но обнаружение с помощью оптроники у Су-57 будет однозначно лучше , чем у Раптора

[МИХАЛЫЧ]

Цитата (Вуду @ Сегодня, 17:17)

Мы с тобой уже сколько лет виртуально знакомы?

много. Мне прямо сейчас начинать писать " с агентом "Бен-Ицхак" знаком давно, но я не подозревал о его антисоветсовкой сущности.... " и .т.д.
Мало ли кто чем на жизнь зарабатывает, чем вне форума занимается, пенсия небольшая. Все же человек сидит - реале. Тут задумаешься.

Цитата (Вуду @ Сегодня, 17:17)

- Два раза из 850 боевых вылетов по Сербии. И сравни темпы потерь самолётов России в "пятидневной войне?!

Из которых много было вообще не зоны действия ЗРК. Так что не 1 к 400, а меньше, много меньше.
А в 888 - сами сбивали, грузины только помогали.

[Retwizan]

Цитата (Вуду @ Сегодня, 12:49)

Есть у современных БРЛС режимы работы, называющиеся low probability of intercept - низкая вероятность перехвата (сигнала).

Правильно ли я понимаю, что если не-стелс сумеет определять положение и "захватывать" стелс по этому самому "low probability of intercept", то преимущества стелс-технологии в значительной мере утрачивают свое значение?

Цитата (Вуду @ Сегодня, 12:49)

вести огонь по противнику под данным. полученным от БРЛС другого самолёта, находящегося на несколько десятков километров сзади.

А в настоящее время имеются средства (или ведутся разработки), могущие сбивать "воздух-воздух?"