Стелсы

[Вуду]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 13:49)

Цитата (Вуду @ Ноя 18 2018, 13:34)
- Подошёл на расстояние в 5-6 километров и прекрасно засёк. Только сначала его за 10 км визуально увидел... 

Так все известно, или это такое мнение?

- Это физика:

Pu — мощность передатчика;
G — коэффициент направленного действия антенны;
Sa — эффективная площадь антенны
sigma — эффективная площадь рассеяния цели
Pr.min — минимальная чувствительность приёмника.

Присоединённые изображения

[Ghost]

Цитата (Retwizan @ Сегодня, 14:40)

Правильно ли я понимаю, что если не-стелс сумеет определять положение и "захватывать" стелс по этому самому "low probability of intercept", то преимущества стелс-технологии в значительной мере утрачивают свое значение?

Скорее - в незначительной. Ведь это лишь один из способов.

[Вуду]

Цитата (Retwizan @ Сегодня, 14:40)

Цитата (Вуду @ Сегодня, 12:49)
Есть у современных БРЛС режимы работы, называющиеся low probability of intercept - низкая вероятность перехвата (сигнала).

Правильно ли я понимаю, что если не-стелс сумеет определять положение и "захватывать" стелс по этому самому "low probability of intercept", то преимущества стелс-технологии в значительной мере утрачивают свое значение?

- Нет, потому, что не-стелс отлично виден стелсу и будет им сбит раньше, чем не-стелс его обнаружит, - неважно, есть ли у него в БРЛС режим LPI, или нет.

Цитата

Цитата (Вуду @ Сегодня, 12:49)
вести огонь по противнику под данным. полученным от БРЛС другого самолёта, находящегося на несколько десятков километров сзади.

А в настоящее время имеются средства (или ведутся разработки), могущие сбивать "воздух-воздух?"

- Другой ракетой воздух-воздух. Но шансов весьма мало.

[Вуду]

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 14:24)

Цитата (Вуду @ Сегодня, 17:17)
Мы с тобой уже сколько лет виртуально знакомы?много. Мне прямо сейчас начинать писать " с агентом "Бен-Ицхак" знаком давно, но я не подозревал о его антисоветсовкой сущности.... " и .т.д.

Мало ли кто чем на жизнь зарабатывает, чем вне форума занимается, пенсия небольшая. Все же человек сидит - реале. Тут задумаешься.

- Как ты представляешь реальную "вербовку через интернет"? Единственное только тому, кто сам будет искать "покупателя". Но это всё - бред. Не так это делается. А по особому секрету могу сказать: в Моссаде никому нахер не интересен Су-57. ВООБЩЕ. Я даже придумать не могу, зачем бы он мог понадобиться кому-то в Израиле??

Цитата

Цитата (Вуду @ Сегодня, 17:17)
- Два раза из 850 боевых вылетов по Сербии. И сравни темпы потерь самолётов России в "пятидневной войне?!

Из которых много было вообще не зоны действия ЗРК.

- ?? Не понял смысла фразы?

Цитата

Так что не 1 к 400, а меньше, много меньше.

- Не понял смысла фразы??

[Сергей-1982]

Цитата (1239 @ Сегодня, 14:21)

Скорее всего , заметность 57-го в ППС будет выше , м.б. , даже на порядок  , в ЗПС - еще больше .
А вот взаимные дальности обнаружения лучше не обсуждать за отсутствием достоверной информации , но обнаружение с помощью оптроники у Су-57 будет однозначно лучше , чем у Раптора

Я думаю разный подход ВВС к требованиям к самолетам,тут же к примеру на Су-57 помимо ОЛС есть и новая система РЭБ,СОАР,дальнобойные РВВ,ну и как не крути рано или поздно в мире появятся РОФАР и тогда роль стелс опять упадет,а роль ЛТХ вырастит.

[Вуду]

Вот ОНО!

[МИХАЛЫЧ]

Цитата (Вуду @ Сегодня, 19:12)

- Как ты представляешь реальную "вербовку через интернет"?

Я хорошо представляю аналитическую работу.

Цитата (Вуду @ Сегодня, 19:12)

по особому секрету могу сказать: в Моссаде никому нахер не интересен Су-57. ВООБЩЕ. Я даже придумать не могу, зачем бы он мог понадобиться кому-то в Израиле??

ладно, ладно. Бесполезной информации не бывает. Какая разница, кто в конце цепочки?

Цитата (Вуду @ Сегодня, 19:12)

- Два раза из 850 боевых вылетов по Сербии. И сравни темпы потерь самолётов России в "пятидневной войне?!

Из которых много было вообще не зоны действия ЗРК.
- ?? Не понял смысла фразы?
Цитата
Так что не 1 к 400, а меньше, много меньше.
- Не понял смысла фразы??

анализируя эффективность стелс-технологии на примере противостояния с ЗРК, необходимо учитывать только те вылеты, которые были совершены в районы с ЗРК.
Понятно? Не за всю войну вообще, а именно когда F-117 вылетал в районы прикрытые ЗРК и успешно выполнил задачу, используя свои маскировочные свойства.
Я уж не помню цифр, где то видел, но из 800 вылетов часть была заведомо в такие районы, где ПВО не было.

[Вуду]

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Сегодня, 16:10)

анализируя эффективность стелс-технологии на примере противостояния с ЗРК, необходимо учитывать только те вылеты, которые были совершены в районы с ЗРК.  Понятно?

- Во, мля! А где ты видел во время современных локальных войн такой ТВД, чтобы цели для ударной авиации на нём были - а ЗРК, их прикрывающих - не было?

Цитата

Не за всю войну вообще, а именно когда F-117 вылетал в районы прикрытые ЗРК и успешно выполнил задачу, используя свои маскировочные свойства.

- ?? Где ты раскопал районы, не прикрытые ЗРК?

Цитата

Я уж не помню цифр, где то видел, но из 800 вылетов часть была заведомо в такие районы, где ПВО не было.

- В Сербии войска НАТО занимались тем, что планомерно уничтожали инфраструктуру страны, - наиболее важные административные здания, прежде всего силовых ведомств, электроподстанциии, мосты и т.п. Кто тебе сказал, что там не было ПВО?
Я уже не говорю про Ирак-91...

[Ghost]

Цитата (Вуду @ Сегодня, 16:28)

- В Сербии войска НАТО занимались тем, что планомерно уничтожали инфраструктуру страны, - наиболее важные административные здания, прежде всего силовых ведомств, электроподстанциии, мосты и т.п. Кто тебе сказал, что там не было ПВО?
Я уже не говорю про Ирак-91...

Но ведь Сербия - бедная страна. Хватало ли у них ЗРК, чтобы прикрыть все?

[МИХАЛЫЧ]

Цитата (Вуду @ Сегодня, 20:28)

Во, мля! А где ты видел во время современных локальных войн такой ТВД, чтобы цели для ударной авиации на нём были - а ЗРК, их прикрывающих - не было?

Да сплошь и рядом. В той же Югославии например.
Если ПВО очаговое, что не так?
Давай давай, из мира фантазий уходи.

Цитата (Вуду @ Сегодня, 20:28)

- ?? Где ты раскопал районы, не прикрытые ЗРК?

да хоть бы в Косово.
Еще раз - посчитай про войну в Югославии. ПВО было очаговым.

[Rurouni]

Цитата (Retwizan @ Ноя 18 2018, 12:31)

Товарища, проясните безграмотному.
Технология стелс - вроде хорошо. Но для атаки цели ее нужно, как правило "подсветить". Для этого существует АФАР. Но разве во время ее работы, не демаскируется стелс-самолет?
Сорри, если написал глупость - я не в зуб ногой по теме. Просто интересно.

Нет, подсветка нужна только для ракет с полуактивной ГСН. Такие сейчас выходят из моды, поскольку демаскируют пуск и ограничивают манёвр носителя. Для ракет с АРЛГСН нужно сопровождение на проходе. Тоже заметное, но не демаскирующее факт пуска.

[1239]

Цитата (Ghost @ Ноя 18 2018, 17:16)

Но ведь Сербия - бедная страна. Хватало ли у них ЗРК, чтобы прикрыть все?

В Сербии по сути дела были только 125-ые и Квадраты . Т.е. для 1999 года это и не зрк .
Сколько именно , честно говоря , не помню . Но вот когда бомбили китайское посольство , то там точно не было никаких зрк .

[Rurouni]

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Ноя 18 2018, 17:23)

Да сплошь и рядом. В той же Югославии например.
Если ПВО очаговое, что не так?
Давай давай, из мира фантазий уходи.
да хоть бы в Косово.
Еще раз - посчитай про войну в Югославии. ПВО было очаговым.

Михалыч, по Югославии вообще интересно. Подтвержденных сбитых - 2 самолёта. Один F-16 и один F-117.
Всего сделано 26 тысяч боевых вылетов, из них 800 пришлось на F-117. Дядя Миша хвастается - какой эффективный стелс, всего 1 потеря на 800 вылетов! Но ведь среди остальных самолётов 1 потеря на 25 000 боевых вылетов! Получается, веротность сбить стелс в 30 раз выше, чем не-стелс!

[Ghost]

Цитата (1239 @ Ноя 18 2018, 18:05)

В Сербии по сути дела были только 125-ые и Квадраты . Т.е. для 1999 года это и не зрк .
Сколько именно , честно говоря , не помню . Но вот когда бомбили китайское посольство , то там точно не было никаких зрк .

Ну, китайское посольство поразили с Б-2 - тут уж точно никакой С-125 не достанет.

[Rurouni]

Цитата (МИХАЛЫЧ @ Ноя 18 2018, 16:10)

Я хорошо представляю аналитическую работу.ладно, ладно. Бесполезной информации не бывает. Какая разница, кто в конце цепочки?анализируя эффективность стелс-технологии на примере противостояния с ЗРК, необходимо учитывать только те вылеты, которые были совершены в районы с ЗРК.
Понятно? Не за всю войну вообще, а именно когда F-117 вылетал в районы прикрытые ЗРК и успешно выполнил задачу, используя свои маскировочные свойства.
Я уж не помню цифр, где то видел, но из 800 вылетов часть была заведомо в такие районы, где ПВО не было.

И ещё важно - каких ЗРК. Почему-то для случая воздушного боя никто не пытается первое-второе поколение реактивной авиации противопоставлять четвёртому. А в случае ЗРК - пожалуйста.

[Вуду]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 17:16)

Цитата (Вуду @ Сегодня, 16:28)
- В Сербии войска НАТО занимались тем, что планомерно уничтожали инфраструктуру страны, - наиболее важные административные здания, прежде всего силовых ведомств, электроподстанциии, мосты и т.п. Кто тебе сказал, что там не было ПВО?
Я уже не говорю про Ирак-91...

Но ведь Сербия - бедная страна. Хватало ли у них ЗРК, чтобы прикрыть все?

- Так а самолёты и КР НАТО всё и не бомбили... Бомбили самые важные объекты, а их, разумеется, прикрывали.

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 19:26)

Михалыч, по Югославии вообще интересно. Подтвержденных сбитых - 2 самолёта. Один F-16 и один F-117.
Всего сделано 26 тысяч боевых вылетов, из них 800 пришлось на F-117. Дядя Миша хвастается - какой эффективный стелс, всего 1 потеря на 800 вылетов! Но ведь среди остальных самолётов 1 потеря на 25 000 боевых вылетов! Получается, веротность сбить стелс в 30 раз выше, чем не-стелс! 

- Нет, глупая шутка не удалась.

[МИХАЛЫЧ]

Цитата (Вуду @ Сегодня, 00:25)

Так а самолёты и КР НАТО всё и не бомбили... Бомбили самые важные объекты, а их, разумеется, прикрывали.

Это не аналитика.
Это пальцесосание.

[Сергей-1982]

Цитата (Rurouni @ Вчера, 19:26)

Но ведь среди остальных самолётов 1 потеря на 25 000 боевых вылетов! Получается, веротность сбить стелс в 30 раз выше, чем не-стелс!

А уж сколько боевых вылетов(и в каких условиях) совершили за всю сою жизнь Ф-15А/С и все без потерь. Стелсы тихо сопят в сторонке.

[МИХАЛЫЧ]

Цитата (Сергей-1982 @ Сегодня, 09:07)

А уж сколько боевых вылетов(и в каких условиях) совершили за всю сою жизнь Ф-15А/С и все без потерь.

были потери, начиная 1991. От ПВО. Последний типа сам упал в Ливии.
В в/б, да, только один поврежденный.