Стелсы

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 20:59)

Дядь Миш, с 220 и 300 - это ошибка, перекочевавшая из советской книженции по томкэту. Ну откуда у IIR 220км в ППС?

https://en.wikipedia.org/wiki/Grumman_F-14_...flight_controls
Featured in the sensor suite was the AN/ALR-23, an Infra-red search and track sensor using indium antimonide detectors, mounted under the nose; however this was replaced by an optical system, Northrop's AAX-1, also designated TCS (TV Camera Set). The AAX-1 helped pilots visually identify and track aircraft, up to a range of 60 miles (97 km) for large aircraft. The radar and the AAX-1 were linked, allowing the one detector to follow the direction of the other. A dual infrared/optical detection system was adopted on the later F-14D.

Попробуй всё-таки включить логику и понять, что дальность опознаваний в 16 км, при пуске ракет до 160 км, это просто глупость. Но скорее всего опечатка.
Так что, у AN/ALR-23 (это ТЕ-ЛЕ-СКОП!) было действительно 300/220 км, а у пришедшей на смену камеры ТВ-камеры поменьше - до сотни - в ППС!

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 21:04)

В 2,74 раза, сущий пустяк. Значит, вместо 300м/с скорость должна быть 822м/с. Недостижимо.

На высоте 24 км данный девайс будет себя чувствовать очень плохо и стремительно её потеряет, ни о какой десятке аэродинамического качества речи не идёт.

G=Y=113 кг
H=24 км
ρ=0.04699377
S (двух крыльев) = 0.258 м²
V=0.95M=280 м/сек
..............................
Су=2G/ρV²S=0.24 - отличный результат!
Скачай за 10 секунд:
https://www.avsim.su/f/dokumentaciya-obsheg...3-ub-25326.html
и посмотри на стр.31 рис.2.12, поляру. Ты увидишь какой мизерный там коэфф. сопротивления мы наблюдаем. А Cy/Cx=K!
То есть: лёгкая бомба, с двумя крыльями очень большого удлинения, лететь там будет просто как ласточка. По всем законам аэродинамики. На 0.95М разумеется будут сказываться уже явления сжимаемости, но у нас хорда крыльев там так мала, что на всё это можно наплевать. Ну, пролетит она не 240 км, а только 220, или даже 200 км (я не жадный ). ТЕБЕ МАЛО??!
Да и 0.95М я взял уже как экстремальный случай. Она совершенно прекрасно там будет лететь и на 0.85М и на 0.8М - как летает на этих высотах разведчик U-2! Летает отлично и не кашляет!

[Rurouni]

Цитата (Вуду @ Ноя 21 2018, 21:42)

https://en.wikipedia.org/wiki/Grumman_F-14_...flight_controls
Featured in the sensor suite was the AN/ALR-23, an Infra-red search and track sensor using indium antimonide detectors, mounted under the nose; however this was replaced by an optical system, Northrop's AAX-1, also designated TCS (TV Camera Set). The AAX-1 helped pilots visually identify and track aircraft, up to a range of 60 miles (97 km) for large aircraft. The radar and the AAX-1 were linked, allowing the one detector to follow the direction of the other. A dual infrared/optical detection system was adopted on the later F-14D.

Попробуй всё-таки включить логику и понять, что дальность опознаваний в 16 км, при пуске ракет до 160 км, это просто глупость. Но скорее всего опечатка.
Так что, у AN/ALR-23 (это ТЕ-ЛЕ-СКОП!) было действительно 300/220 км, а у пришедшей на смену камеры ТВ-камеры поменьше - до сотни - в ППС!

Вы там [citation needed] не скопировали, а зря. Давайте я вам помогу более надёжным источником:

Northrop AN/AXX-1 Television Camera System (TCS). TCS represents the TISEO/TCS family of stabilised TV telescopes, used by the USAF and USN on air defence and air superiority fighters. TCS provides sharp close-up images of hostile aircraft outside of visual range. Typical identification ranges quoted are. DC-10 at 85 miles, F-111 at 40 miles, C-130 at 35 miles and F-5 at 10 miles. TCS could be fitted to the F-18, though currently only the F-14A is equipped. Below installation on F-14D with IRST (Northrop images).

Ну и вы там апеллируете к дальности "фениксов", совершенно забывая, что по одной лишь TCS невозможно провести пуск ракеты. В отличие от полноценной ОЛС, которая выдаёт ещё и дальность до цели.

[Rurouni]

Цитата (Вуду @ Ноя 21 2018, 22:14)

G=Y=113 кг
H=24 км
ρ=0.04699377
S (двух крыльев) = 0.258 м²
V=0.95M=280 м/сек
..............................
Су=2G/ρV²S=0.24 - отличный результат!
Скачай за 10 секунд:
https://www.avsim.su/f/dokumentaciya-obsheg...3-ub-25326.html
и посмотри на стр.31 рис.2.12, поляру. Ты увидишь какой мизерный там коэфф. сопротивления мы наблюдаем. А Cy/Cx=K!
То есть: лёгкая бомба, с двумя крыльями очень большого удлинения, лететь там будет просто как ласточка. По всем законам аэродинамики. На 0.95М разумеется будут сказываться уже явления сжимаемости, но у нас хорда крыльев там так мала, что на всё это можно наплевать. Ну, пролетит она не 240 км, а только 220, или даже 200 км (я не жадный ). ТЕБЕ МАЛО??!
Да и 0.95М я взял уже как экстремальный случай. Она совершенно прекрасно там будет лететь и на 0.85М и на 0.8М - как летает на этих высотах разведчик U-2! Летает отлично и не кашляет!

Мне ещё в школе твердили - всегда проверяй размерность величин.

По вашей формуле размерность Cy - кг/[(кг/м^3)*(м/с)^2*м^2]=c^2/м. А коэффициент должен быть безразмерным. Догадываетесь где ошиблись? Сила - она в ньютонах, а не в килограммах.

Ну и вторую ошибку, интересно, найдёте?

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 00:09)

Northrop AN/AXX-1 Television Camera System (TCS). TCS represents the TISEO/TCS family of stabilised TV telescopes, used by the USAF and USN on air defence and air superiority fighters. TCS provides sharp close-up images of hostile aircraft outside of visual range. Typical identification ranges quoted are. DC-10 at 85 miles, F-111 at 40 miles, C-130 at 35 miles and F-5 at 10 miles. TCS could be fitted to the F-18, though currently only the F-14A is equipped. Below installation on F-14D with IRST (Northrop images).

- Вообще-то речь шла вначале о другой системе, AN/ALR-23, это её дальность давалась как 300/220 км.

Цитата

Ну и вы там апеллируете к дальности "фениксов", совершенно забывая, что по одной лишь TCS невозможно провести пуск ракеты.

- ?? А кто собирался пускать там только по ней? Она сопряжена с БРЛС перед пуском, вот БРЛС и определяет дальность до цели.

Цитата

В отличие от полноценной ОЛС, которая выдаёт ещё и дальность до цели.

- Всё чудесатей и чудесатей! ОЛС выдаёт дальность до цели, если в дополнение к ней есть лазерный дальномер, причём его дальность работы по воздушным целям не более 20 км. Но причём здесь УРВВ с дальностью пуска до 160 км на F-14? Никто там на электронно-оптические системы и не возлагал задачу определения дальности, эти системы должны были помочь в идентификации "свой-чужой" (тогда эта система у них давала сбои).

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 01:15)

По вашей формуле размерность Cy - кг/[(кг/м^3)*(м/с)^2*м^2]=c^2/м. А коэффициент должен быть безразмерным. Догадываетесь где ошиблись? Сила - она в ньютонах, а не в килограммах.

- Да, действительно:
"Весовая плотность при стандартных атмосферных условиях (на уровне земли при температуре +15 С) равна \rho=1.225 кг/м3. Но в аэродинамических расчетах часто используют массовую плотность воздуха, которая равна 0.125 кг*с2/м4. В этом случае подъемная сила Y получается не в ньютонах (Н) , а в килограммах (кг). В книгах по аэродинамике не всегда имеются уточнения, о какой плотности и размерности подъемной силы идет речь, поэтому в спорных ситуациях нужно проверять формулы, сокращая единицы измерения."
- Значит нужно просто умножить мой результат на 9.81. Да, это конечно, многовато, но поскольку U-2 там всё-таки летают, то бомба GBU-39 тоже должна лететь! Тем более - вниз ей хорошо помогает вместо тяги сила тяжести. И ещё один очень важный нюанс: у данной бомбы по сравнению с самолётными чрезвычайно маленькая хорда, реально порядка 9 см. Например, у надкрыльев майского жука коэффициент подъёмной силы совершенно невероятный (с самолётной тоски зрения) - он около 5-ти! (как тут не вспомнить анекдот про синус, который достигает трёх в военное время). Тем не менее это не анекдот и отпевать "мою" GBU-39 даже с очень "плохим" Cy=2.33 преждевременно. При хорде крыла в 9 см - "чудеса ещё возможны".

Цитата

Ну и вторую ошибку, интересно, найдёте?

- Не уверен. Найди ты.

[Rurouni]

Цитата (Вуду @ Ноя 22 2018, 02:17)

- Не уверен. Найди ты.

Их даже две.

Первая и ключевая - вы почему-то приравниваете подъёмную силу и вес бомбы, пытаясь найти Cy. А с чего вы взяли, что подъёмная сила будет равна весу?

Вторая - S - это не площадь крыла. Это характеристическая площадь крыла. Загуглите разницу.

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 08:55)

Первая и ключевая - вы почему-то приравниваете подъёмную силу и вес бомбы, пытаясь найти Cy. А с чего вы взяли, что подъёмная сила будет равна весу?

- ?? При равномерном движении по прямолинейной траектории - аэродинамическая сила, равная весу, раскладывается векторно на две составляющие, - подъёмную силу и силу сопротивления. Испокон веков.

Цитата

Вторая - S - это не площадь крыла. Это характеристическая площадь крыла. Загуглите разницу.

- Раз уж ты полез в такие нюансы, могу тебе сказать, что при подсчёте площади крыльев я учёл стреловидность первого, большего крыла и подсчитывал его площадь как произведение хорды на размах, а не длины полукрыльев на хорду. Заднее крыло - фактически прямое.

[Rurouni]

Цитата (Вуду @ Ноя 22 2018, 15:14)

- ?? При равномерном движении по прямолинейной траектории - аэродинамическая сила, равная весу, раскладывается векторно на две составляющие, - подъёмную силу и силу сопротивления. Испокон веков.

- Раз уж ты полез в такие нюансы, могу тебе сказать, что при подсчёте площади крыльев я учёл стреловидность первого, большего крыла и подсчитывал его площадь как произведение хорды на размах, а не длины полукрыльев на хорду. Заднее крыло - фактически прямое.

При равномерном и прямолинейном. А с чего вы взяли, что эта бомба на такой высоте полетит равномерно и прямолинейно? Чтобы прочувствовать градус абсурда, представьте себе что масса бомбы выросла вдвое. По вашей формуле это означает удвоение Cy.

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 16:26)

При равномерном и прямолинейном. А с чего вы взяли, что эта бомба на такой высоте полетит равномерно и прямолинейно?

- Гипотетически мы принимаем движение планирующего крылатого ЛА на небольшом участке траектории как прямолинейное и равномерное. Для простоты расчётов в данной области пространства. Зачем нам при наших "прикидках на коленке" лезть в дебри интегральных уравнений, которые я давно забыл? Абсолютно ни к чему.

[1239]

Цитата (Rurouni @ Ноя 22 2018, 16:26)

При равномерном и прямолинейном. А с чего вы взяли, что эта бомба на такой высоте полетит равномерно и прямолинейно? Чтобы прочувствовать градус абсурда, представьте себе что масса бомбы выросла вдвое. По вашей формуле это означает удвоение Cy.

Извините , что влезаю в вашу дискуссию , но , по-моему , прежде всего надо резать осетра с другой стороны . Дальность обнаружения F-22 и F-35 с давидфулгумовской картинки - просто сфероконина (или фуфлогонство , если использовать терминологию одного не слишком культурного юзера) . В реальности можно смело множить миимум на 3 .

[1239]

Цитата (Rurouni @ Ноя 22 2018, 16:26)

При равномерном и прямолинейном. А с чего вы взяли, что эта бомба на такой высоте полетит равномерно и прямолинейно? Чтобы прочувствовать градус абсурда, представьте себе что масса бомбы выросла вдвое. По вашей формуле это означает удвоение Cy.

Извините , что влезаю в вашу дискуссию , но , по-моему , прежде всего надо резать осетра с другой стороны . Дальность обнаружения F-22 и F-35 с давидфулгумовской картинки - просто сфероконина (или фуфлогонство , если использовать терминологию одного не слишком культурного юзера) . В реальности можно смело множить миимум на 3 .

[Вуду]

Цитата (1239 @ Сегодня, 18:12)

Цитата (Rurouni @ Ноя 22 2018, 16:26)
При равномерном и прямолинейном. А с чего вы взяли, что эта бомба на такой высоте полетит равномерно и прямолинейно? Чтобы прочувствовать градус абсурда, представьте себе что масса бомбы выросла вдвое. По вашей формуле это означает удвоение Cy.

Извините , что влезаю в вашу дискуссию , но , по-моему , прежде всего надо резать осетра с другой стороны . Дальность обнаружения F-22 и F-35 с давидфулгумовской картинки - просто сфероконина (или фуфлогонство , если использовать терминологию одного не слишком культурного юзера) . В реальности можно смело множить миимум на 3 .

- Игорь, Вы бы с marinel посоветовались, на какой коэффициент умножать? Может надо не на 3, а на 13? Или на 33?

[Rurouni]

Цитата (Вуду @ Ноя 22 2018, 17:40)

- Гипотетически мы принимаем движение планирующего крылатого ЛА на небольшом участке траектории как прямолинейное и равномерное. Для простоты расчётов в данной области пространства. Зачем нам при наших "прикидках на коленке" лезть в дебри интегральных уравнений, которые я давно забыл?  Абсолютно ни к чему.

Нельзя допускать это упрощение. Мы могли бы допустить его, если бы рассматривали перемещение бомбы на коротком промежутке времени, когда влияние ускорения на скорость слишком мало. Но поскольку мы рассматриваем действующие на бомбы силы, то речь о времени вообще не идёт.

Давайте доведём ситуацию совсем до абсурда - масса SDB у нас будет не 113кг, а 113 тонн. В тех же размерах и с тем же крылом. Внимание, вопрос - какой получится Cy?

Теперь считаем что масса не 113кг, а 113 грамм. Какой теперь Cy выходит?

Вы из-за этого допустимого по вашему мнению упрощения привязали Cy к массе линейно и прямо пропорционально, что вообще бред по определению.

Бомба массой 113 тонн вообще не заметит подъёмной силы крыла и будет практически свободное падение. У вас же Cy получится нереально большим.

Бомба массой 113 грамм с таким крылом будет шикарно планировать. У вас же Cy получится околонулевой.

Поняли?

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 16:26)

Чтобы прочувствовать градус абсурда, представьте себе что масса бомбы выросла вдвое. По вашей формуле это означает удвоение Cy.

- Разумеется. А как же иначе? У тебя есть альтернативная формула подъёмной силы?

[Rurouni]

Цитата (Вуду @ Ноя 22 2018, 18:36)

- Разумеется. А как же иначе? У тебя есть альтернативная формула подъёмной силы?

Формула то изначально верная, это определение коэффициента подъёмной силы, просто вы её неверно переделали.

У вас вместо массы бомбы в ней должна быть подъёмная сила.

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 18:33)

Цитата (Вуду @ Ноя 22 2018, 17:40)
- Гипотетически мы принимаем движение планирующего крылатого ЛА на небольшом участке траектории как прямолинейное и равномерное. Для простоты расчётов в данной области пространства. Зачем нам при наших "прикидках на коленке" лезть в дебри интегральных уравнений, которые я давно забыл?  Абсолютно ни к чему.
Нельзя допускать это упрощение. Мы могли бы допустить его, если бы рассматривали перемещение бомбы на коротком промежутке времени, когда влияние ускорения на скорость слишком мало. Но поскольку мы рассматриваем действующие на бомбы силы, то речь о времени вообще не идёт.

Давайте доведём ситуацию совсем до абсурда - масса SDB у нас будет не 113кг, а 113 тонн. В тех же размерах и с тем же крылом. Внимание, вопрос - какой получится Cy?

Теперь считаем что масса не 113кг, а 113 грамм. Какой теперь Cy выходит?

Вы из-за этого допустимого по вашему мнению упрощения привязали Cy к массе линейно, что вообще бред по определению.

Бомба массой 113 тонн вообще не заметит подъёмной силы крыла и будет практически свободное падение. У вас же Cy получится нереально большим.

Бомба массой 113 грамм с таким крылом будет шикарно планировать. У вас же Cy получится околонулевой.

Поняли?

- Пока я понял только, что ты начал пороть какую-то нелепую чушь, - и мне совершенно непонятно, зачем??
Неужели ты не знаешь классическую формулу подъёмной силы? Её дети знают, уже со средней группы детского сада:


Присоединённые изображения

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 18:43)

Цитата (Вуду @ Ноя 22 2018, 18:36)
- Разумеется. А как же иначе? У тебя есть альтернативная формула подъёмной силы?

Формула то изначально верная, это определение коэффициента подъёмной силы, просто вы её неверно переделали.
У вас вместо массы бомбы в ней должна быть подъёмная сила.

- Я тебе привёл самую, что ни есть правильную формулу, просто плотность там берётся массовая, у земли она равна не ρ=1.225 кг/м3, а ρ=0.125 кг*с²/м^4. Уже поделили на g! Соответственно с высотой она пропорционально падает. И подъёмная сила в формуле равная весу, получается в килограммах.

[Rurouni]

Цитата (Вуду @ Ноя 22 2018, 18:45)

- Пока я понял только, что ты начал пороть какую-то нелепую чушь, - и мне совершенно непонятно, зачем??
Неужели ты не знаешь классическую формулу подъёмной силы? Её дети знают, уже со средней группы детского сада:

Вы так и не поняли где ошибка? Давайте ещё раз жирно напишу:

Вы приравняли подъёмную силу к силе тяжести

И отсюда в корне неверный расчёт

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 21:59)

Цитата (Вуду @ Ноя 22 2018, 18:45)
- Пока я понял только, что ты начал пороть какую-то нелепую чушь, - и мне совершенно непонятно, зачем??
Неужели ты не знаешь классическую формулу подъёмной силы? Её дети знают, уже со средней группы детского сада:
Вы так и не поняли где ошибка? Давайте ещё раз жирно напишу:

Вы приравняли подъёмную силу к силе тяжести

И отсюда в корне неверный расчёт

- Повторю ещё раз, медленно, - бери плотность воздуха вот эту: ρ=0.125 кг*с²/м^4. И всё будет абсолютно правильно: вес - в килограммах, подъёмная сила - в килограммах, сила сопротивления - в килограммах, - поскольку и тяга в килограммах (в СССР и РФ), то это сделано для удобства российских лётчиков и авиационных инженеров. И Cy будет получаться совершенно верный.
Что, конкретно, вызывает столь активный протест? Я тебе говорю, как это делается в ВВС РФ.