Стелсы

[Rurouni]

Цитата (Вуду @ Ноя 22 2018, 22:09)

- Повторю ещё раз, медленно, -  бери плотность воздуха вот эту: ρ=0.125 кг*с²/м^4.  И всё будет абсолютно правильно: вес - в килограммах, подъёмная сила - в килограммах, сила сопротивления - в килограммах, - поскольку и тяга в килограммах (в СССР и РФ), то это сделано для удобства российских лётчиков и авиационных инженеров.  И Cy будет получаться совершенно верный.
Что, конкретно, вызывает столь активный протест?  Я тебе говорю, как это делается в ВВС РФ.

Всё ещё не поняли? Думаете что если вы возьмёте другую плотность, можете подставлять в формулу массу бомбы в килограммах? А вот фигушки - вы должны туда подставлять подъёмную силу в килограммах.

Потому что подъёмная сила не равна силе тяжести.

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 08:40)

Потому что подъёмная сила не равна силе тяжести.

- Странный ты какой-то... В равномерном и прямолинейном полёте самолёта - подъёмная сила равна весу. Т.е. силе, с которой ЛА притягивает Земля, минус центробежная сила за счёт вращения Земли и собственной скорости самого ЛА.

[Rurouni]

Цитата (Вуду @ Ноя 23 2018, 11:32)

- Странный ты какой-то... В равномерном и прямолинейном полёте самолёта - подъёмная сила равна весу. Т.е. силе, с которой ЛА притягивает Земля, минус центробежная сила за счёт вращения Земли и собственной скорости самого ЛА.

В равномерном и прямолинейном. А у нас движение с ускорением.

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 12:27)

В равномерном и прямолинейном. А у нас движение с ускорением.

- На планировании самолёта, его движение в каждый короткий отрезок времени считается равномерным и прямолинейным.
Принимается таким.
Расправив крылья в апогее, GBU-39 уже не движется по законам баллистики. она движется как обычный самолёт на планировании.

[Rurouni]

Цитата (Вуду @ Ноя 23 2018, 14:41)

- На планировании самолёта, его движение в каждый короткий отрезок времени считается равномерным и прямолинейным.
Принимается таким.
Расправив крылья в апогее, GBU-39 уже не движется по законам баллистики. она движется как обычный самолёт на планировании.

Можно делать это допущение для для расчёта перемещения за малый интервал времени, чтобы скорость не успела значимо измениться.

А для вашего расчёта такое допущение делать нельзя.

Давайте я дважды доведу ситуацию до абсурда, чтобы вы поняли.

1) В верхней точке траектории вертикальная скорость бомбы равна нулю. Согласно вашему допущению подъёмная сила равна силе тяжести. Это означает, что бомба не будет падать.

2) Заменяем мысленно бомбу на... двухпудовую чугунную гирю. Вот такую:



И представляем что самолёт метнул её. Применяем для расчёта ваш метод и оказывается... что у неё Cy ВЫШЕ, чем у SDB Потому что вы считаете что подъёмная сила равна силе тяжести.

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 15:15)

Потому что вы считаете что подъёмная сила равна силе тяжести.

- Хорош дурака валять? Перед тобой схема сил самолёта, снижающегося равномерно и прямолинейно (в момент dt ->0). Нужно только раскрыть пошире глаза, чего же ещё?? Там все силы обозначены.

[Rurouni]

Цитата (Вуду @ Ноя 23 2018, 15:35)

- Хорош дурака валять? Перед тобой схема сил самолёта, снижающегося равномерно и прямолинейно (в момент dt ->0).  Нужно только раскрыть пошире глаза, чего же ещё?? Там все силы обозначены.

Дядь Миш, откройте школьный учебник физики. От того что dt -> 0 у, вас силы не становятся равными. Силы не зависят от времени. От времени зависит изменение скорости, (ускорение на время) и изменение импульса тела (произведение силы на время). А с силами - берите сколь угодно малый интервал, всё равно не наступит равенства.

Силы на вашей картинке обозначены, но Y не равно G*cos(teta)

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 15:44)

Дядь Миш, откройте школьный учебник физики. От того что dt -> 0 у, вас силы не становятся равными. Силы не зависят от времени. От времени зависит изменение скорости, (ускорение на время) и изменение импульса тела (произведение силы на время). А с силами - берите сколь угодно малый интервал, всё равно не наступит равенства.

- Самолёт летит равномерно и прямолинейно, сумма всех сил равна нулю. Они УРАВНОВЕШЕНЫ. Чего же тебе ещё??

Цитата

Силы на вашей картинке обозначены, но Y не равно G*cos(teta)

- То есть: картинка из учебника по аэродинамике - неправильная?

[Rurouni]

Цитата (Вуду @ Ноя 23 2018, 15:49)

- Самолёт летит равномерно и прямолинейно, сумма всех сил равна нулю. Они УРАВНОВЕШЕНЫ. Чего же тебе ещё??

Вы слово "если" пропустили. Полностью так:

ЕСЛИ самолёт летит равномерно и прямолинейно, то сумма всех действующих на него сил равна нулю.

Причём условие "равномерно и прямолинейно" не зависит от временного интервала. Если самолёт двигается с ускорением, то уменьшая рассматриваемый временной интервал мы всё равно НЕ получим равенства действующих на него сил. Ферштейн?

Цитата

- То есть: картинка из учебника по аэродинамике - неправильная?   

Картинка правильная. Ваше предположение о равенстве сил - неправильное. Подставьте вместо самолёта чугунную гирю.

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 16:26)

Картинка правильная. Ваше предположение о равенстве сил - неправильное. Подставьте вместо самолёта чугунную гирю

- Чугунную гирю вместо GBU-39 можно представить на восходящей ветви вполне себе баллистической траектории. После того, как в апогее её микропроцессор даёт команду развернуть крыло, - она перестаёт подчиняться законам баллистики и начинает подчиняться законам аэродинамики. Это "две большие разницы".

[Rurouni]

Цитата (Вуду @ Ноя 23 2018, 16:33)

- Чугунную гирю вместо GBU-39 можно представить на восходящей ветви вполне себе баллистической траектории. После того, как в апогее её микропроцессор даёт команду развернуть крыло, - она перестаёт подчиняться законам баллистики и начинает подчиняться законам аэродинамики. Это "две большие разницы".

Ну давайте на примере бомбы объясню, если вам так проще.

В апогее бомба развернула крылышки. Но на заводе что-то перепутали и площадь крыла оказалась в ДВА раза меньше. Внимание, вопрос. Что произойдёт с Cy по вашей формуле? Увеличится или уменьшится?

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 18:07)

В апогее бомба развернула крылышки. Но на заводе что-то перепутали и площадь крыла оказалась в ДВА раза меньше. Внимание, вопрос. Что произойдёт с Cy по вашей формуле? Увеличится или уменьшится?

- Ну хватит ерунду нести, Cy=f(α), при уменьшении вдвое площади крыла, нужно вдвое увеличить Cy, это делается увеличением угла атаки. При этом возрастёт сила сопротивления - нужно ещё уменьшить угол наклона траектории, до создания нового равновесия сил.
Что сказать-то хотел?

[Вуду]

дубль

[Rurouni]

Цитата (Вуду @ Ноя 23 2018, 18:28)

- Ну хватит ерунду нести, Cy=f(α), при уменьшении вдвое площади крыла, нужно вдвое увеличить Cy, это делается увеличением угла атаки. При этом возрастёт сила сопротивления - нужно ещё уменьшить угол наклона траектории, до создания нового равновесия сил.
Что сказать-то хотел?

Славненько. А по вашей формуле что выходит? Что Cy автоматически вырастает в 2 раза просто от уменьшения площади крыла.

А теперь мы уменьшим крыло в 100 раз. Какой Cy по вашей формуле получится?

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 18:43)

А теперь мы уменьшим крыло в 100 раз. Какой Cy по вашей формуле получится?

- Только Cy корпуса бомбы. Не ахти какой совсем на дозвуке. И? Что сказать хотел?

[Rurouni]

Цитата (Вуду @ Ноя 23 2018, 18:57)

- Только Cy корпуса бомбы. Не ахти какой совсем на дозвуке. И? Что сказать хотел?

Как это не ахти какой? По вашей формуле Cy сразу вырастает в 100 раз!

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 19:11)

Цитата (Вуду @ Ноя 23 2018, 18:57)
- Только Cy корпуса бомбы. Не ахти какой совсем на дозвуке. И? Что сказать хотел?
Как это не ахти какой? По вашей формуле Cy сразу вырастает в 100 раз!

- И что ты докопался до коэффициента подъёмной силы? Его возможности роста ограничены альфа критическим (не конкретно к нашему случаю!):



Но там ведь в формуле подъёмной силы есть и другие переменные сомножители, например скорость. Да ещё и в КВАДРАТЕ!

[Ghost]

Мужики, хорош зря спорить - чего бы не загуглить результаты испытаний? Ведь наверняка были тренировки на такой тип бомбометания?

P.S. Десять дней назад закончился срок моего пари. Кто не в курсе: мой оппонент уверял, что через полтора года стелсы свернут, как проект. По крайней мере, Ф-35.

[Вуду]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 20:10)

Мужики, хорош зря спорить - чего бы не загуглить результаты испытаний? Ведь наверняка были тренировки на такой тип бомбометания?

- Как я уже говорил, бомбометание с кабрирования отрабатывалось ещё с 50-х годов, т.е. 60-65 лет назад, с появлением ядерного оружия: самолёт с ядерной бомбой подходит к цели на предельно малой высоте, прячась от ПВО, разгоняется, делает горку под нужным углом и мечет ядерную бомбу. Точность невелика, но для ЯО это не так критично. С появлением GPS точность бомбометания перестала зависеть от дальности до цели, но проблемы с новейшими ПВО даже у стелс-самолётов никуда не делись. Так что способ 60-летней давности на новой основе вполне может быть актуальным...

Цитата

P.S. Десять дней назад закончился срок моего пари. Кто не в курсе: мой оппонент уверял, что через полтора года стелсы свернут, как проект. По крайней мере, Ф-35.

- Приведи сюда это чудо, хоть посмотреть на него? Кто это? Таких тупых практически не осталось в рунете... На что хоть поспорили? Надо было спорить на коробку "Хеннеси"!

[Ghost]

Цитата (Вуду @ Сегодня, 21:08)

- Как я уже говорил, бомбометание с кабрирования отрабатывалось ещё с 50-х годов, т.е. 60-65 лет назад, с появлением ядерного оружия: самолёт с ядерной бомбой подходит к цели на предельно малой высоте, прячась от ПВО, разгоняется, делает горку под нужным углом и мечет ядерную бомбу. Точность невелика, но для ЯО это не так критично. С появлением GPS точность бомбометания перестала зависеть от дальности до цели, но проблемы с новейшими ПВО даже у стелс-самолётов никуда не делись. Так что способ 60-летней давности на новой основе вполне может быть актуальным...

А данные испытаний есть? По дальности бомбометания.

Цитата (Вуду @ Сегодня, 21:08)

- Приведи сюда это чудо, хоть посмотреть на него? Кто это? Таких тупых практически не осталось в рунете... На что хоть поспорили? Надо было спорить на коробку "Хеннеси"! 

Это мой знакомый львовский, фанат России и рос. вооружений. Не переезжает, ибо айтишник и все равно, где жить. Как я понимаю, по форумам он не сидит. Спорили без интереса, но вчера я намекнул ему, чтобы выставлялся. Он сослался, что из Украины в "Мордор" нельзя ничего переслать, но продолжает упорствовать, что стелс все равно скоро загнется
И ведь это программер, сайты делает - должно же у него быть техническое мышление.

P.S. Вот его фраза: "А у посудины будущего не будет"