Стелсы

[Rurouni]

Цитата (Вуду @ Июн 1 2020, 17:23)

- Мы рассматриваем истребительный вариант - половина полного запаса топлива + 6 ракет типа AIM-120D. А ты хотел загрузить его двумя бомбами по 907 кг, плюс две ракеты AIM-120, плюс топлива под заглушку - 8,278 kg. Но это не истребительный вариант.

А в истребительном варианте AIM-9X разве не предусмотрены?

[Вуду]

Цитата (sulik @ Сегодня, 15:53)

А если тяговоооуженность меньше, а масса и габариты больше..

- Для маневренности наиболее значимы три характеристики, я их выделил: удельная нагрузка на крыло (чем меньше, тем лучше), тяговооружённость (чем больше, тем лучше) и максимальная допустимая перегрузка (все ограничиваются +9 единиц - по физиологическим возможностям среднего позвоночника среднего лётчика). Спортсмены на пилотаже достигают и намного больших перегрузок, но короткое время, а на реактивных истребителях считается, что лётчик в ППК должен быть способным выдержать перегрузку +9 единиц не менее 15-ти секунд. Отсюда и "пляшут".
Есть ещё ряд факторов, влияющих на маневренные характеристики:
- максимальный критический угол атаки;
- коэффициент моментов относительно поперечной и продольной осей;
- моменты инерции относительно поперечной и продольной осей;
- адаптивная механизация - способность бортового компьютера оптимально - в зависимости от высоты, скорости, числа М и перегрузки в процессе маневра непрерывно отклонять носок крыла и закрылки;
- наклон кресла лётчика назад - до 30°;
- боковая ручка управления.

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 17:35)

А в истребительном варианте AIM-9X разве не предусмотрены?

- У F-35 - только на внешних пилонах, для ближнего боя. Но это существенно увеличит ЭПР. А поскольку этот самолёт не предназначен для ближнего боя, вариант с шестью ракетами внутри имеется - я не думаю, что найдётся чудак, который возьмёт ракеты AIM-9X на внешние подвески. Тем более, что минимальная дистанция для пуска AIM-120D - порядка 1.5 км.

[sulik]

Цитата (Вуду @ Июн 1 2020, 17:23)

- Мы рассматриваем истребительный вариант - половина полного запаса топлива + 6 ракет типа AIM-120D. А ты хотел загрузить его двумя бомбами по 907 кг, плюс две ракеты AIM-120, плюс топлива под заглушку - 8,278 kg. Но это не истребительный вариант.

Опять передергиваешь. Там же черным по белому написано про пятидесяти процентную загрузку топливом. И сколько. тогда ПГ выдаст Ф16 в таком варианте.

[Вуду]

Цитата (sulik @ Сегодня, 18:44)

Цитата (Вуду @ Июн 1 2020, 17:23)
- Мы рассматриваем истребительный вариант - половина полного запаса топлива + 6 ракет типа AIM-120D. А ты хотел загрузить его двумя бомбами по 907 кг, плюс две ракеты AIM-120, плюс топлива под заглушку - 8,278 kg. Но это не истребительный вариант.

Опять передергиваешь. Там же черным по белому написано про пятидесяти процентную загрузку топливом. И сколько. тогда ПГ выдаст Ф16 в таком варианте.

- Харе придуриваться: у F-16, с его внутренними смешными баками на 3200 кг, никто не рассматривает половинный запас топлива - он никогда и никуда без подвесных топливных баков не летает вообще. Иначе у него топливо заканчивается, не успеет он отойти от своего ДПРМ...

А если уж ты хочешь скрупулёзной точности, нет проблем сделать так: 19.500:(13,221:3,200)=4,720 кг. Т.е. приравнять к общему знаменателю их секундный расход топлива - больший двигатель - больше жрёт.
А я сколько там нарисовал?
13290+4720+912+100=19,022 кг.
G/S:_______________429 kg/m²_______442 kg/m²
P/G:__________________1.1___________1.025
G limit:________________+9.0__________+9.0
..................
Да, теперь капельку уступает. Но с учётом всех компьютерных наворотов, помогающих лётчику в пилотировании, адаптивного крыла и др., и пр. - я бы в БВБ на пушках поставил на F-35...

[Rurouni]

Цитата (Вуду @ Июн 1 2020, 17:39)

- У F-35 - только на внешних пилонах, для ближнего боя.  Но это существенно увеличит ЭПР.  А поскольку этот самолёт не предназначен для ближнего боя, вариант с шестью ракетами внутри имеется - я не думаю, что найдётся чудак, который возьмёт ракеты AIM-9X на внешние подвески.  Тем более, что минимальная дистанция для пуска AIM-120D - порядка 1.5 км.

Подождите секунду. Всмысле - пингвину в конфигурации стеле-истребителя вообще ракет малой дальности не выдают? То есть в стелс-конфигурации у него 4 AIM-120 и всё? Нельзя AIM-9X вовнутрь упаковать?

А израильтяне как, питон смогли запихнуть внутрь?

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 21:51)

Подождите секунду. Всмысле - пингвину в конфигурации стеле-истребителя вообще ракет малой дальности не выдают?

- Почему не выдают? Пожалуйста - но на вешние подвески! С утратой доли малозаметности! Я бы не стал идти на такие жертвы.

Цитата

То есть в стелс-конфигурации у него 4 AIM-120 и всё?

- Истребительный вариант - 6 AIM-120D внутри.

Цитата

Нельзя AIM-9X вовнутрь упаковать?

- Наверняка можно - если зададутся подобной целью. Но зачем? F-35 долже всячески избегать ближнего боя. Не его это "экологическая ниша".

Цитата

А израильтяне как, питон смогли запихнуть внутрь?

- Не думаю, что подобная необходимость вообще возникала. ЗАЧЕМ?

[Rurouni]

Цитата (Вуду @ Июн 1 2020, 22:22)

- Почему не выдают? Пожалуйста - но на вешние подвески! С утратой доли малозаметности! Я бы не стал идти на такие жертвы.

А почему не внутрь? Не лезут?

Цитата

- Истребительный вариант - 6 AIM-120D внутри.

А пишут почему-то что четыре амраама влезает. Врут? Или придумали как по три амраама в отсек запихнуть?

Цитата

- Наверняка можно - если зададутся подобной целью.  Но зачем? F-35 долже всячески избегать ближнего боя.  Не его это "экологическая ниша".

Учитывая что самолет довольно медленный и на сверхзвуке летающий с серьезными ограничениями по времени, боюсь что не он будет выбирать будет БВБ или нет.

Цитата

- Не думаю, что подобная необходимость вообще возникала. ЗАЧЕМ?

На случай БВБ, очевидно.

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 22:42)

Цитата (Вуду @ Июн 1 2020, 22:22)
- Почему не выдают? Пожалуйста - но на вешние подвески! С утратой доли малозаметности! Я бы не стал идти на такие жертвы.

А почему не внутрь? Не лезут?

- Да всё можно засунуть, было бы желание...

Цитата

Цитата
- Истребительный вариант - 6 AIM-120D внутри.

А пишут почему-то что четыре амраама влезает. Врут?

- F-22, чьи отсеки предназначены каждый на бомбу 1000 фунтов + 1 AIM-120D, - может брать в каждый отсек по три AIM-120D. F-35, который берёт в каждый отсек бомбу по 2000 фунтов + 1 AIM-120D, - естественно может брать то же самое, а то и больше - поработать только надо над оборудованием. Пока не хотят, ленятся.

Цитата

Или придумали как по три амраама в отсек запихнуть?

- См. выше.

Цитата

Цитата
- Наверняка можно - если зададутся подобной целью.  Но зачем? F-35 должен всячески избегать ближнего боя.  Не его это "экологическая ниша".

Учитывая что самолет довольно медленный и на сверхзвуке летающий с серьезными ограничениями по времени, боюсь что не он будет выбирать будет БВБ или нет.

- Жить захочет - будет беречься.

Цитата

Цитата
- Не думаю, что подобная необходимость вообще возникала. ЗАЧЕМ?

На случай БВБ, очевидно.

- Что ему мешает на любой дистанции использовать AIM-120D? Хоть с полутора километров? Причём невзирая на любые метеоусловия? Ракету с тепловизионной головкой ты в облаках применить не сможешь... Это мощная ракета, очень маневренная, располагаемая перегрузка до 40 единиц, мощная БЧ...

Что касается израильского F-35, то у нас появился воздушный вариант ракеты "Станнер" ("Праща Давида"), у которой вообще ГСН комбинированная: и тепловизионная, и АРГСН миллиметрового диапазона. "Не имеющая аналогов в мире".
На правом крыле "Станнер":



Вариант ЗУР, вместе с бустером:

[sulik]

Мишаня великий любитель сделать из шестидесяти метров сто. Ну а хуле. Разница. то не большая.
Навалив при этом штакетник не нужной инфы чтобы скрыть подтасовку.

[Вуду]

Цитата (sulik @ Сегодня, 00:31)

Мишаня великий любитель сделать из шестидесяти метров сто. Ну а хуле. Разница. то не большая.
Навалив при этом штакетник не нужной инфы чтобы скрыть подтасовку.

"Верблюда можно силой привести к воде, но нельзя силой заставить верблюда напиться..."

[sulik]

НюНю.
Самолет оказывается для ДВБ.
Но и в ближнем он как наебнет-наебнет, мало не покажется. Но цуко в ближнем он уже ни хуя уже не стелс и "совсем чуть
чуть" (тм) проигрывает в тяге и выигрывает в массе и инерции. Лiл.
ЗЫ. Таки клевещут что пингвин не может в перегрузки. Это тебе в качестве камушка на шею

[Rurouni]

Цитата (Вуду @ Июн 1 2020, 23:47)

- Да всё можно засунуть, было бы желание...

- F-22, чьи отсеки предназначены каждый на бомбу 1000 фунтов + 1 AIM-120D, - может брать в каждый отсек по три AIM-120D.  F-35, который берёт в каждый отсек бомбу по 2000 фунтов + 1 AIM-120D, - естественно может брать то же самое, а то и больше - поработать только надо над оборудованием. Пока не хотят, ленятся.

Ну знаете ли... у F-22 до сих пор вот нет HMDS, 2020й год на дворе. Хотя это технология конца 80х и оснастили уже все 4е поколение. Я погуглил, локхид в прошлом году анонсировал "Sidekick" - возможность цеплять третий амраам в отсек F-35. Но что-то в новостях с тех пор ничего. Поэтому давайте пока шесть оставим в виде разговоров о будущем.

Цитата

- Что ему мешает на любой дистанции использовать AIM-120D?  Хоть с полутора километров?  Причём невзирая на любые метеоусловия?  Ракету с тепловизионной головкой ты в облаках применить не сможешь... Это мощная ракета, очень маневренная, располагаемая перегрузка до 40 единиц, мощная БЧ...

А зачем вообще ему тогда AIM-9X интегрировали, если Амраам по вашим словам полностью закрывает нишу ракет малой дальности?

Цитата

Что касается израильского F-35, то у нас появился воздушный вариант ракеты "Станнер" ("Праща Давида"), у которой вообще ГСН комбинированная: и тепловизионная, и АРГСН миллиметрового диапазона.  "Не имеющая аналогов в мире".
На правом крыле "Станнер":

А в отсек она лезет?

[Rurouni]

Цитата (sulik @ Июн 2 2020, 01:08)

НюНю.
Самолет оказывается для ДВБ.
Но и  в ближнем он как наебнет-наебнет,  мало не покажется. Но цуко в ближнем он уже ни  хуя уже не стелс и "совсем чуть
чуть" (тм)  проигрывает в тяге и выигрывает в массе и инерции.  Лiл.
ЗЫ. Таки клевещут что пингвин не может в перегрузки. Это тебе в качестве камушка на шею

Вообще у меня впечатление, что в F-35 дядя Миша хочет видеть эдакого рекордсмена. Который и тут и там нумеро уно. Ну или дос - после раптора. Однако, во многих частях весьма посредственный литак. Однако, для его концепции выпендриваться супер-крутыми параметрами и не надо. Ему нужно просто хорошо или приемлемо выполнять большое число задач. И это может сделать его реально массовым. В отличие от F-22, который гипер-крут, но только в воздушном бою и преимущественно ДВБ.

[sulik]

Так проблемы уже все озвучили давно и то что решать их не спешат тоже.

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 01:10)

Цитата (Вуду @ Июн 1 2020, 23:47)
- Да всё можно засунуть, было бы желание...

- F-22, чьи отсеки предназначены каждый на бомбу 1000 фунтов + 1 AIM-120D, - может брать в каждый отсек по три AIM-120D.  F-35, который берёт в каждый отсек бомбу по 2000 фунтов + 1 AIM-120D, - естественно может брать то же самое, а то и больше - поработать только надо над оборудованием. Пока не хотят, ленятся.

Ну знаете ли... у F-22 до сих пор вот нет HMDS, 2020й год на дворе. Хотя это технология конца 80х и оснастили уже все 4е поколение.

- Поставить нашлёмную систему целеуказания на F-22 - это, естественно, потребует денег. И генералы ВВС США садятся за стол с представителями главного экономического управления армии и обсуждают: насколько данное требование актуально??! Потому, что военный бюджет США хоть и огромен, но и расходы там огромные - и там вынуждены считать каждый цент, как это не трудно понять жителям Урюпинска, - вроде "там же деньщих до хера, хули они жмутся?!" Поскольку F-22 хуярит своих противников практически без потерь для себя и так, с разгромными астрономическими счетами, то у всех здравомыслящих возникают резонные возражения: "А зачем ему лепить ещё и НСЦ, если самолёт и без неё замечательно со всеми врагами управляется?!" И вот самолёт в строю пять лет - НСЦ нет, 10 лет - её нет, 15 лет - её нет! Правда, говорят, что когда оную хорошенько доведут до ума на F-35, вот тогда, может быть, мы поставим её и на F-22. А может быть он долетает до своей пенсии. в 2045 году... А там ему на смену придёт новый супер-пупер-истребитель - вот его-то мы наделим всем-всем-всем, о чём только лётчик сможет мечтать!

Цитата

Я погуглил, локхид в прошлом году анонсировал "Sidekick" - возможность цеплять третий амраам в отсек F-35. Но что-то в новостях с тех пор ничего. Поэтому давайте пока шесть оставим в виде разговоров о будущем.

- Опять же: всегда надо прикидывать экономические возможности и реальные запросы: насколько это востребовано на текущий момент и ближайшее будущее?! Насколько это актуально, чтобы выкладывать для этого новые сотни миллионов долларов, отрывая их от чего-то более нужного?! Оглядываются они только на Китай, так как российская авиация, несмотря на все пропагандонские литавры и фанфары, находится в полной и глубочайшей жопе (кто понимает).

Цитата

Цитата
- Что ему мешает на любой дистанции использовать AIM-120D?  Хоть с полутора километров?  Причём невзирая на любые метеоусловия?  Ракету с тепловизионной головкой ты в облаках применить не сможешь... Это мощная ракета, очень маневренная, располагаемая перегрузка до 40 единиц, мощная БЧ...

А зачем вообще ему тогда AIM-9X интегрировали, если Амраам по вашим словам полностью закрывает нишу ракет малой дальности?

- "Шоб було!"

Цитата

Цитата
Что касается израильского F-35, то у нас появился воздушный вариант ракеты "Станнер" ("Праща Давида"), у которой вообще ГСН комбинированная: и тепловизионная, и АРГСН миллиметрового диапазона.  "Не имеющая аналогов в мире".
На правом крыле "Станнер":

А в отсек она лезет?

- Ну по снимку же видно, что она меньше AIM-120, как по длине, так и по размаху аэродинамических поверхностей, посмотри ещё раз? С другой стороны F-16 на консоли - AIM-120, сравни?

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 01:13)

Вообще у меня впечатление, что в F-35 дядя Миша хочет видеть эдакого рекордсмена. Который и тут и там нумеро уно.

- В своём классе - да, на 146%.

Цитата

Ну или дос - после раптора.

- Но это правда. В истребительном варианте в дуэльной ситуации F-35 завалит любой самолёт мира - кроме F-22.

Цитата

Однако, во многих частях весьма посредственный литак.

- ???

Цитата

Однако, для его концепции выпендриваться супер-крутыми параметрами и не надо. Ему нужно просто хорошо или приемлемо выполнять большое число задач. И это может сделать его реально массовым.

- Но так оно и есть. 2443 единицы для ВВС США, из ВМС и КМП, плюс ещё несколько сот единиц - для стран дружественных США. Более 3000 - куда больше?!

Цитата

В отличие от F-22, который гипер-крут, но только в воздушном бою

- Нет-с. Одна из главных задач F-22 - уничтожение самых продвинутых средств ПВО противника - различными бомбами. И тут он впереди F-35!

Цитата

и преимущественно ДВБ.

- По своим маневренным характеристикам F-22 занимает третье место в мире, после Рафаля и Еврофайтера. Это объективно и подтверждено рядом учений. Но если рассматривать полную дуэль F-22 с любым из них - разумеется, ни один из них не доживает при этом до БВБ и тем более догфайта на пушках - НИКОГДА. Они их всех убивает раньше.

[Ghost]

Цитата (Rurouni @ Вчера, 22:42)

Учитывая что самолет довольно медленный и на сверхзвуке летающий с серьезными ограничениями по времени, боюсь что не он будет выбирать будет БВБ или нет.

Так он же может устранять угрозу, обнаруживая ее раньше. Насколько ему ракет хватит.

[sulik]

Цитата (Вуду @ Сегодня, 08:39)

- По своим маневренным характеристикам F-22 занимает третье место в мире

Шта?

Цитата (Вуду @ Сегодня, 08:39)

По своим маневренным характеристикам F-22 занимает третье место в мире, после Рафаля и Еврофайтера.

Шта, бля?
ЗЫ. Два раза не повторяюсь. Не повторяюсь.

[Вуду]

Цитата (sulik @ Сегодня, 09:25)

Шта?
Цитата (Вуду @ Сегодня, 08:39)

Шта, бля?
ЗЫ. Два раза не повторяюсь. Не повторяюсь.

- Подзаёб ты своими странными воплями...