Стелсы

[Вуду]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 10:51)

Цитата (ikalugin @ Ноя 18 2015, 09:54)
Фонари на стелсах (и самолетах РЭБ) метализированны т.е. покрыты тонкой пленкой не пропускающей радиоволны.

Я так и предполагал. Но от чего цвет зависит и будет ли он меняться на одном и том же фонаре? Может дело в освещении?

- Он жёлто-золотистый при любом освещении.

[Ghost]

Мужики, вы по ходу уже по кругу говорите об одном и том же, но никак не придете к общему мнению.

[Ghost]

Цитата (Вуду @ Ноя 18 2015, 11:11)

- Ощутимая разница - когда есть резерв времени пустить по противнику хотя бы пару ракет, причём после пуска первой - еще и убедиться в том, попала она в цель или нет?
Второй момент: при атаке мощных наземных РЛС для самолёта с ЭПР=0.1 м2 уже ведь не будет 63 км, будет гораздо больше. И ЗРК собьёт самолёт раньше, чем самолёт поразит ЗРК.

То есть выходит что 0.1 еще так себе, а вот 0.001 и меньше - это уже по пацански?

[Ghost]

Цитата (Вуду @ Ноя 18 2015, 11:13)

- Он жёлто-золотистый при любом освещении.

А вот: http://fr.yoyowall.com/wallpapers/2013/06/...-1800x2880.jpeg

[ikalugin]

Цитата

Я так и предполагал. Но от чего цвет зависит и будет ли он меняться на одном и том же фонаре? Может дело в освещении?

Скорее всего да, материал то отражающий.

[Вуду]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 11:17)

То есть выходит что 0.1 еще так себе, а вот 0.001 и меньше - это уже по пацански?

- Это уже натуральный стелс.

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 11:09)

Цитата (Вуду @ Ноя 17 2015, 21:13)
- В ссылках указывается всегда только и именно полигонная вероятность поражения, если не оговорено что-то особо.

А это уже ваше предположение, ничем не обоснованное. Вы уже попадались на это, когда сравнивали БРЛС. Путали среднюю и импульсную мощность.

- Ты опять врёшь как сивый мерин, причём врёшь подло: никогда я не путал peak power и average power.

Цитата

Ширину луча - минимально возможную и максимальную при самых неудачных условиях.

- Никогда.

Цитата

УБЛ путали средний и максимальный первого лепестка, и.т.д.

- Прекрати пиздеть и давай цитаты на то, что я говорил этот вздор?!

Цитата

Цитата
- Он ничего не опровергает. Он приводит ссылку из своего опыта, где он N раз выстрелил и N раз попал.

Так его опыт опровергает ваше мнение о полигонной вероятности 0,6

- Ты правда тупой настолько, что не понимаешь? Он выбирал себе наивыгоднейшую дистанцию и ракурс и получал вероятность поражения 100%.

Цитата

Цитата
- Да элементарно: подойдя к цели в с задней полусферы и паля в неё с расстояния в 10-12 раз меньше максимальной дальности пуска.

Проблема в том, что летчики на полигонах стреляют по целям в других условиях
Можете поинтересоваться у витька, он вроде до сих пор на русарми сидит.

- Конечно в других: они их в упор расстреливают.

Цитата

Цитата
- "Здравствуй, жопа, Новый год!"  Поздравляю: ТЫ ДОГОВОРИЛСЯ ДО ПОЛНОГО АБСУРДА.   Если для ракеты с полуактивной ГСН (Р-27) цель не подсвечивать,  то она не сможет попасть в неё никогда в жизни вообще!  biggrin.gif  laugh.gif

Да нет, это вы только что признали абсурдность своих заявлений. Вы же сами спрашивали, почему в эфиопии/эритрее такая хреновая статистика по Р-27. А там промахи связаны с тем, что летчики очковали поддерживать подсвет до попадания ракеты. А подсвет - необходимое условие поражения ракетой с ПАРЛГСН, без которого будет 100% промах.

- Где же ты видел таких идиотов-лётчиков, которые пускают Р-27, а потом прекращают подсвечивать цель, потому, что им страшно? А ведь там были российские лётчики, самые смелые в мире!
Ты, наверно, русофоб?

[Rurouni]

Цитата (Вуду @ Ноя 18 2015, 14:02)

- Ты опять врёшь как сивый мерин, причём врёшь подло: никогда я не путал pick power и average power. 

- Никогда.

- Прекрати пиздеть и давай цитаты на то, что я говорил этот вздор?!

- Ты правда тупой настолько, что не понимаешь?  Он выбирал себе наивыгоднейшую дистанцию и ракурс и получал вероятность поражения 100%. 

- Конечно в других: они их в упор расстреливают.

- Где же ты видел таких идиотов-лётчиков, которые пускают Р-27, а потом прекращают подсвечивать цель, потому, что им страшно? А ведь там были российские лётчики, самые смелые в мире! 
Ты, наверно, русофоб?

Легко. Вы все время для получения average power умножали максимальную выходную мощность ППМ на их число:

Цитата ("Бен-Ицхак @ post: 538789, member: 117")

- Мощность огромная, поскольку изначально не мала у БРЛС (более 1600 ППМ по 10 Вт каждый), вдобавок может быть сосредоточена в очень узком луче, порядка 2°х2°.

Цитата

Это максимальная импульсная мощность.

Цитата ("Бен-Ицхак @ post: 538976, member: 117")

- Как бы ни так, "знаток". Это как раз то, что называют average power.  Максимальная средняя мощность с высокой частотой повторения импульсов.

Цитата ("Rurouni @ post: 539384, member: 471")

Average power по определению это мощность излученная за период времени деленная на продолжительность этого периода.
Равняться Peak Power она может только если РЛС нон-стопом работала все это время на излучение на максимальной мощности.

И еще куча примеров с WOLа, где вы систематически пытаетесь пиковую мощность выдать за среднюю. Про ширину луча и УБЛ звиняйте, лениво сейчас копипастить. Но если будете настаивать, обязательно ткну вас носом так же, как и с Peak Power.

Цитата

- Ты правда тупой настолько, что не понимаешь?  Он выбирал себе наивыгоднейшую дистанцию и ракурс и получал вероятность поражения 100%.

Вуду, завязывай с переходом на личности. Ты не на вокзале.
По существу - в идеальных условиях на учениях не пускают.

Цитата

- Конечно в других: они их в упор расстреливают.

Предлагаю пари. Вы разъясняете что такое "в упор" (например - ЗПС, дальность не более одной десятой Дмакс), а потом мы идем на русарми к витьку и спрашиваем у него - реально ли только в таких условиях пускают, или нет.
Что готовы поставить на кон? Я предпочитаю чилийское красное сухое

Цитата

- Где же ты видел таких идиотов-лётчиков, которые пускают Р-27, а потом прекращают подсвечивать цель, потому, что им страшно? А ведь там были российские лётчики, самые смелые в мире!  biggrin.gif

Предлагаю поинтересоваться ходом воздушных боев Эфиопия vs Эритрея, если уж ссылаетесь на них как на опыт применения. А то смешно выглядите.

[acta publica]

Уважаемые форумчане, прошу Вас воздержаться от перехода на личности и употребления мата в своих сообщениях. Данное сообщение является последним устным предупреждением всем участникам в данной ветке.

[Вуду]

Цитата (Rurouni @ Сегодня, 15:13)

Легко. Вы все время для получения average power умножали максимальную выходную мощность ППМ на их число:

Цитата ("Бен-Ицхак @ post: 538789, member: 117")
- Мощность огромная, поскольку изначально не мала у БРЛС (более 1600 ППМ по 10 Вт каждый), вдобавок может быть сосредоточена в очень узком луче, порядка 2°х2°.

- Абсолютно верно: АФАР APG-77 содержит примерно 2000 (по некоторым данным 2200) ППМ, каждый имеет максимальную среднюю выходную можность 10 Вт. Все вместе - порядка 20 кВт. А мощность в импульсе этой БРЛС (пиковая мощность) до 0.5 МВт. 25 раз больше. АФАР APG-81 содержит примерно 1640 ППМ. Суммарная максимальная выходна средняя мощность 16 кВт. Мощность в импульсе (пиковая мощность) мне не встречалась, но если по аналогии - порядка 400 кВт.

Цитата

Цитата ("Бен-Ицхак @ post: 538976, member: 117")
- Как бы ни так, "знаток". Это как раз то, что называют average power.  Максимальная средняя мощность с высокой частотой повторения импульсов.

- Это и будет как раз соответственно около 20 кВт и около 16 кВт для этих БРЛС.

Цитата

Цитата ("Rurouni @ post: 539384, member: 471")
Average power по определению это мощность излученная за период времени деленная на продолжительность этого периода.
Равняться Peak Power она может только если РЛС нон-стопом работала все это время на излучение на максимальной мощности.

- Кто же тебе их приравнивал??

Цитата

И еще куча примеров с WOLа, где вы систематически пытаетесь пиковую мощность выдать за среднюю.

- Никогда в жизни я не пытался этого делать. Это что-то в твём расстроенном мозгу глючит. Вот примерчик из РЛС "Иджис", смотри сюда внимательно:
http://www.radartutorial.eu/19.kartei/karte503.en.html
peak power: 4 to 6 MW
average power: 58 kW

http://www.radartutorial.eu/01.basics/Duty%20cycle.en.html

Цитата

Про ширину луча и УБЛ звиняйте, лениво сейчас копипастить. Но если будете настаивать, обязательно ткну вас носом так же, как и с Peak Power.

- А ты не ленись - клеветать же ты не ленишься?! Ищи ссылку!

Цитата

Цитата
- Он выбирал себе наивыгоднейшую дистанцию и ракурс и получал вероятность поражения 100%.
По существу - в идеальных условиях на учениях не пускают.

- Кто же заставляет российского лётчика на учениях пускать ракету с максимальной дальности, например?! А ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ВЕРОЯТНОСТИ ПОРАЖЕНИЯ РАКЕТ ПРОИЗВОДЯТ ОБСТРЕЛЫ ВО-ПЕРВЫХ, СО ВСЕХ 360 ГРАДУСОВ, ВО-ВТОРЫХ, НАЧИНАЯ С МАКСИМАЛЬНЫХ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ДАЛЬНОСТЕЙ ПУСКА.
Неужели тебе непонятна разница?

Цитата

Цитата
- Конечно в других: они их в упор расстреливают.

Предлагаю пари. Вы разъясняете что такое "в упор" (например - ЗПС, дальность не более одной десятой Дмакс), а потом мы идем на русарми к витьку и спрашиваем у него - реально ли только в таких условиях пускают, или нет.
Что готовы поставить на кон? Я предпочитаю чилийское красное сухое

- Ты неправильно ставишь вопрос: зайди и спроси у Витька: с какой дальности он пускал Р-27 и под каким ракурсом с какой полусферы, передней, или задней у него при этом смотрелась цель?! (Ты мне тут или кто-то другой рассказывал о том, что у Р-27 максимальная дальность пуска 100 км? По сравнению с отствойной "Спарроу", у которой всего 70 км? Вот и спроси у Витька, с каких дальностей и ракурсов он "мочил" свои мишени? Ты сильно удивишься, услышав ответ.

Цитата

Цитата
- Где же ты видел таких идиотов-лётчиков, которые пускают Р-27, а потом прекращают подсвечивать цель, потому, что им страшно? А ведь там были российские лётчики, самые смелые в мире!  biggrin.gif

Предлагаю поинтересоваться ходом воздушных боев Эфиопия vs Эритрея, если уж ссылаетесь на них как на опыт применения. А то смешно выглядите.

- Вот я интересовался у Тома Купера ходом тамошних боёв. Говорит, что Су-27 не сбили ни единого эритрейского МиГ-29... Смешно, конечно, - его так нахваливают, так нахваливают! И - не единого сбитого...

[acta publica]

Пользователю Вуду вынесенно предупреждение за нарушение правил форума:

10. Переход на личности, то есть обсуждение в любой форме личных качеств оппонента. оскорбления по национальному или какому-либо другому признаку.

[acta publica]

Так же хочу напомнить пользователям следующий пункт правил:

П.12. Утверждение на информацию/цитату/высказывание третьего лица без предоставления источника информации.

Прошу Вас воздержаться от голословных обвинений без предъявления ссылок. За подобное в соответствии с правилами форума будут выноситься предупреждения.

[Ghost]

Ну фотку с прозрачным фонарем я выложил выше. А вот на этой фотке фонарь больше похож на фиолетовый:



Нажмите для увеличения

[Вуду]

- Два типа фонарей на F-16 - на старых - не металлизированный пластик, на новых - металлизированный:
https://www.google.ru/search?q=F-16+canopy&...h2J_A9p&dpr=0.9
Фонари F-22 и F-35 - в зависимости от условий освещённости, в заувисисмости от качетсва цветопередачи снимков, в зависимости от того, смотреть ли на просвет, или в отражённом свете соврешенно одинаковые фонари отсвечивают по-разному:
https://www.google.ru/search?q=F-16+canopy&...h&q=F-22+canopy

https://www.google.ru/search?q=F-16+canopy&...h&q=F-35+canopy

[Ghost]

Цитата (Вуду @ Ноя 16 2015, 23:55)

По сравнению с полигонной вероятностью поражения предпоследних "Сайдвиндеров" до 0.97, т.е. почти в 4 раза лучше!

А можно вопрос от нематематика - как 0,97 получается в четыре раза лучше, чем 0,6? И до каких значений может упасть вероятность попадания сайдвинером в НЕидеальных условиях?

[Вуду]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 20:22)

А можно вопрос от нематематика - как 0,97 получается в четыре раза лучше, чем 0,6?

- Берётся вероятность промаха той и другой ракеты:
1. 1-0.6=0.4. 1-0.97=0.03.
2. Смотрим: сколько надо взять первых ракет, чтобы получить вероятность промаха как у второй?
0.4^x=0.03
3. Логарифмируем обе части:
lg0.4^x=lg0.03
x*lg0.4=lg0.03
x*(-0.39794)=(-1.52288)
0.39794x=1.52288
x=3.827
Округляем до 4-х, - столько нужно пустить по одной цели ракет Р-73, чтобы получить такую же вероятность поражения, как у продвинутого "Сайдвиндера".

Цитата

И до каких значений может упасть вероятность попадания сайдвинером в НЕидеальных условиях?

- В совсем НЕ идеальных - до нуля...

[Вуду]

Цитата (Ghost @ Вчера, 19:18)

Ну фотку с прозрачным фонарем я выложил выше. А вот на этой фотке фонарь больше похож на фиолетовый:

- Да это просто так отсвечивает. На самом деле он золотистый...

[Ghost]

Вуду, вот вы летали да и с теорией я смотрю знакомы хорошо. А какого типа крыло лучше будет взять для моего гипотетического аппарата? Можно прямо от раптора оторвать? При условии что на концах крыльев будут двигатели и скорее всего с винтами - на концах чтобы подальше от кабины и обзор не закрывать. И нужны ли задние крылышки? Хвост то явно V-образный требуется.

[Вуду]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 20:59)

А какого типа крыло лучше будет взять для моего гипотетического аппарата?

- Для этого аппарата? "...Можно ли сделать реактивный конвертоплан амфибию и можно ли сделать его стелсовым?"
Я уже отвечал: МОЖНО ПРАКТИЧЕСКИ ВСЁ, КРОМЕ УСТАНОВКИ НА НЕГО ГРАВИЦАППЫ, ГИПЕРДРАЙВА И МЕТАТЕЛЕЙ АНТИМАТЕРИИ. Вопрос только в ЦЕНЕ.

Цитата

Можно прямо от раптора оторвать?

Никакого смысла. Лучше оторвать от V-22...

Цитата

При условии что на концах крыльев будут двигатели и скорее всего с винтами - на концах чтобы подальше от кабины и обзор не закрывать.

- Часть обзора волей-неволей будет закрыта.

Цитата

И нужны ли задние крылышки? Хвост то явно V-образный требуется.

- Хвостовое оперение, пусть V-образное (лучше для малозаметного), или Т-образное и будет такими "крылышками":



А каким-никаким "стелсом" он будет, если сделать его целиком из углепластиков, включая лопасти винтов. И, разумеется, предстоит крополивейшая, длительная и дорогостоящая работа с его формой, по вылову максимального количества "блестящих точек"... Так что, готовьте пару-тройку миллиардов баксов для фирмы Локхид Мартин, проглотившей недавно фирму Сикорского, - и они Вам сделают такой аппарат...

[Ghost]

Цитата (Вуду @ Сегодня, 21:34)

- Для этого аппарата? "...Можно ли сделать реактивный конвертоплан амфибию и можно ли сделать его стелсовым?"
Я уже отвечал: МОЖНО ПРАКТИЧЕСКИ ВСЁ, КРОМЕ УСТАНОВКИ НА НЕГО ГРАВИЦАППЫ, ГИПЕРДРАЙВА И МЕТАТЕЛЕЙ АНТИМАТЕРИИ. Вопрос только в ЦЕНЕ.

Да, для него. Но я же уже говорил, что дело не в цене и я естественно не собираюсь заказывать такой аппарат в реале Гипотетические измышления. Может заставлю кого нибудь нарисовать триД модельку.

Цитата (Вуду @ Сегодня, 21:34)

Никакого смысла. Лучше оторвать от V-22...

А почему? Разве на крыле от оспри не слишком много прямых углов?

Цитата (Вуду @ Сегодня, 21:34)

- Часть обзора волей-неволей будет закрыта.

Из за винтов? Я как думал - если отодвинуть двигатели подальше от кабины, то угол обзора уже будет больше. А если еще и сделать стреловидность - то двигатели будут сдвинуты вообще назад и можно будет смело смотреть в бок.

Цитата (Вуду @ Сегодня, 21:34)

- Хвостовое оперение, пусть V-образное, или Т-образное и будет такими "крылышками":

Понятно. Но вот на тех же Ф-22 и Ф-35 хоть хвост и В-образный, а задние крылышки все равно есть.

Цитата (Вуду @ Сегодня, 21:34)

А каким-никаким "стелсом" он будет, если сделать его целиком из углепластиков, включая лопасти винтов. И, разумеется, предстоит крополивейшая, длительная и дорогостоящая работа с его формой, по вылову максимального количества "блестящих точек"... Так что, готовьте пару-тройку миллиардов баксов для фирмы Локхид Мартин, проглотившей недавно фирму Сикорского, - и они Вам сделают такой аппарат... 

Понятно, но хотелось бы еще и из формы выжать максимум незаметности. А что за аппарат на снимке?

P.S. Нашел вчера вот такое видео: http://www.youtube.com/watch?v=wHJTZ7k0BXU
Вот насколько жизнеспособна такая схема, что винты помогают лишь взлететь и сесть, а в полете складываются и работает другой движитель? Или дорого и неэкономично? Я все опять же для увеличения малозаметности.