Стелсы

[Вуду]

Цитата (Zixx @ Сегодня, 19:33)

Учитывая то что досигаемость спайдера (грузинские данные) по высоте 4км, то до Ту-22М3 он врядли мог дотянуться.

- А на какой высоте там шёл Ту-22М3? Неужели в стратосфере?
И, судя по всему, грузинам половинку двигателя отпилили ржавой ножовкой, потому что по данным производителя:
http://www.rafael.co.il/marketing/SIP_STOR...ILES/1/1201.pdf
Spyder-SR Altitude>9 km

[Zixx]

Есть видео от грузинского МО. Дальность - 9км.
Высота - 4км.

Речь естественно про грузинский кастрированный Спайдер.

[Ghost]

Цитата (Вуду @ Ноя 26 2015, 17:58)

- Нет, разумеется.

О! А как же поднимаются в воздух гораздо более тяжелые самолеты на одном вентиляторе? Вроде СВВП.

[Вуду]

Цитата (Ghost @ Вчера, 20:08)

Цитата (Вуду @ Ноя 26 2015, 17:58)
- Нет, разумеется.

О! А как же поднимаются в воздух гораздо более тяжелые самолеты на одном вентиляторе? Вроде СВВП.

- Они не только на одном вентиляторе поднимаются. У F-35:
http://airwar.ru/enc/engines/f135.html
На самолёте F-35В с укороченным взлётом и вертикальной посадкой установлен подъёмный вентилятор британской фирмы Rolls-Royce и два боковых сопла, позволяющие выполнять стабилизацию по крену. Вентилятор отбирает мощность 29 тысяч л.с. и создаёт максимальную тягу 9072 кг, а 7122 кг вертикальной тяги создаёт газовая струя двигателя. Боковые сопла создают тягу по 884 кг каждое.

9,072+7,122+2*884=17,962 кг - максимальный вес F-35 для чисто вертикального взлёта.

Вдобавок, вся вот эта комбинация движителей F135-PW-600 стоит 32 миллиона долларов... Тогда как у А и С - более чем вдвое дешевле: F135-PW-100: $13.75 million (in FY 2015) F135-PW-400: $13.75 million (in FY 2015)

Вы обратили внимание, что для того, чтобы вентилятор такого сравнительно небольшого диаметра мог поднять 9,072 кг, ему требуется передать 29 тысяч лошадиных сил!! С соответсвующим гигантским расходом топлива при этом.
Вертолёт же с большим винтом, Ми-28Н, например, при таком же взлётном весе требует гораздо меньшую мощность:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8-....B8.D0.BA.D0.B8
2 двигателя по 2,200 л.с. - 4,400 л.с.

Почувствуйте разницу - 29,000 л.с и 4.400 л.с., - в 6.6 раз меньше для такой же тяги!
Вот как влияет на тягу диаметр винта...

[Ghost]

Цитата (Вуду @ Ноя 29 2015, 01:04)

- Они не только на одном вентиляторе поднимаются. У F-35:
http://airwar.ru/enc/engines/f135.html
На самолёте F-35В с укороченным взлётом и вертикальной посадкой установлен подъёмный вентилятор британской фирмы Rolls-Royce и два боковых сопла, позволяющие выполнять стабилизацию по крену. Вентилятор отбирает мощность 29 тысяч л.с. и создаёт максимальную тягу 9072 кг, а 7122 кг вертикальной тяги создаёт газовая струя двигателя. Боковые сопла создают тягу по 884 кг каждое.

9,072+7,122+2*884=17,962 кг - максимальный вес F-35 для чисто вертикального взлёта.

Вдобавок, вся вот эта комбинация движителей F135-PW-600 стоит 32 миллиона долларов... Тогда как у А и С - более чем вдвое дешевле: F135-PW-100: $13.75 million (in FY 2015) F135-PW-400: $13.75 million (in FY 2015)

Вы обратили внимание, что для того, чтобы вентилятор такого сравнительно небольшого диаметра мог поднять 9,072 кг, ему требуется передать 29 тысяч лошадиных сил!! С соответсвующим гигантским расходом топлива при этом.
Вертолёт же с большим винтом, Ми-28Н, например, при таком же взлётном весе требует гораздо меньшую мощность:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8-....B8.D0.BA.D0.B8
2 двигателя по 2,200 л.с. - 4,400 л.с.

Почувствуйте разницу - 29,000 л.с и 4.400 л.с., - в 6.6 раз меньше для такой же тяги!
Вот как влияет на тягу диаметр винта...

Это все верно. Но у лайтнинга надо поднять 15-метровую модель весом до 30 тонн. Здесь же аппарат втрое короче, а во сколько легче, учитывая отсутствие боевой нагрузки?

[Ghost]

Тут вот еще подумал: Оспри имеет ТРД - значит не может взлетать с любого грунта? А по самолетному ему тоже не взлететь - винты будут за грунт задевать. Но оспри зараза и весит те же 27 тонн. Идинтос дай бог если три тонны весит.

[Вуду]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 22:41)

Тут вот еще подумал: Оспри имеет ТРД - значит не может взлетать с любого грунта?

- Сможет.

Цитата

А по самолетному ему тоже не взлететь - винты будут за грунт задевать.

- Взлетает же, разумеется. Просто ни один дурак при этом не ставит оси винтов параллельно земле, коню понятно, что они находятся под таким углом к гоизонту, чтобы концы винтов не касались почвы:

[Ghost]

Цитата (Вуду @ Ноя 29 2015, 22:53)

- Сможет.

- Взлетает же, разумеется. Просто ни один дурак при этом не ставит оси винтов параллельно земле, коню понятно, что они находятся под таким углом к гоизонту, чтобы концы винтов не касались почвы:

То есть под таким углом мусор с земли не будет затягивать в турбины?

[Вуду]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 22:55)

То есть под таким углом мусор с земли не будет затягивать в турбины?

- С гораздо меньшей вероятностью.

[Ghost]

А как насчет этого:

Крылья таки сдвинуты от носа и ничто не мешает смотреть вниз. Правда утка, но можно же по другому компенсировать?

[Вуду]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 21:00)

Крылья таки сдвинуты от носа и ничто не мешает смотреть вниз. Правда утка, но можно же по другому компенсировать?

- Нельзя - для такой схемы.

[Ghost]

Ну хорошо. А вот здесь(правый нижний угол):







И ничто не мешает обзору.

[Вуду]

- Так - можно.

[atalex]

Мне кажется, такая схема при современных материалах без растяжек будет постоянно деформироваться под действием набегающего потока и , соответственно, менять аэродинамику и управляемость аппарата. Что не есть ол-райт.

[Вуду]

Цитата (atalex @ Сегодня, 12:16)

Мне кажется, такая схема при современных материалах без растяжек будет постоянно деформироваться под действием набегающего потока и , соответственно, менять аэродинамику и управляемость аппарата. Что не есть ол-райт.

- Эти тонюсенькие вроде бы крылышки делают из углепластиков, чрезвычайно жёстких на изгиб и кручение, они в этом плане получше стали будут. Скоростные напоры, на которых подобные аппараты летают, сравнительно небольшие, всё расчитывается, всё продувается предварительно в аэродинамических трубах, не надо беспокоится.

[Ghost]

Цитата (Вуду @ Дек 6 2015, 12:10)

- Так - можно.

А вот вроде в чем различие? Всего то выдвинуть посадку пилотов ближе к носу.
Крылья кстати можно и потолще сделать. Ну там для трансзвука.

[Вуду]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 12:54)

Цитата (Вуду @ Дек 6 2015, 12:10)
- Так - можно.

А вот вроде в чем различие? Всего то выдвинуть посадку пилотов ближе к носу.

- А чем тут плох обзор?

Цитата

Крылья кстати можно и потолще сделать. Ну там для трансзвука.

- Боже упаси! Какой "трансзвук"?! У таких крошек максимальная скорость 400-450 км/час. Не больше.

[atalex]

Цитата (Вуду @ Дек 6 2015, 19:48)

- Эти тонюсенькие вроде бы крылышки делают из углепластиков, чрезвычайно жёстких на изгиб и кручение, они в этом плане получше стали будут.  Скоростные напоры, на которых подобные аппараты летают, сравнительно небольшие, всё расчитывается, всё продувается предварительно в аэродинамических трубах, не надо беспокоится.

В трубах, вроде, продуваются статические положения аппарата. Типа, когда он носом к потоку, а не при маневривонании. Дядя Миша, не надо так уж дрочить на углепластики. Они имеют ряд преимуществ, но, не какие-то глобальные. Тем более, по продольной прочности. Может, он и не сломается, зато его закрутит в спираль. Тут не материал ирает, а конструкция набора. не помню, как в авиации, а в судострое набор это шпангоуты, флоры, кильбалка, пиллерсы. Из чего обшивка - не важно. А пока в прочности сопромат и термех революций не сделал.

[Ghost]

Цитата (Вуду @ Сегодня, 12:59)

- А чем тут плох обзор?

На верхних кадрах не совсем понятно положение пилота. Мне бы хотелось поперечное расположение двух кресел и чтобы крыло не мешало смотреть вниз.

Цитата (Вуду @ Сегодня, 12:59)

- Боже упаси! Какой "трансзвук"?! У таких крошек максимальная скорость 400-450 км/час. Не больше.

А в чем преткновение? Мощность двигателей?

[Вуду]

Цитата (atalex @ Сегодня, 13:08)

Цитата (Вуду @ Дек 6 2015, 19:48)
- Эти тонюсенькие вроде бы крылышки делают из углепластиков, чрезвычайно жёстких на изгиб и кручение, они в этом плане получше стали будут.  Скоростные напоры, на которых подобные аппараты летают, сравнительно небольшие, всё расчитывается, всё продувается предварительно в аэродинамических трубах, не надо беспокоится.

В трубах, вроде, продуваются статические положения аппарата. Типа, когда он носом к потоку, а не при маневривонании.

- А при маневрировании, - как, по-твоему, обдувается самолёт? Раком-боком? Нет. Практически так же. как и в горизонтальном полёте. Нагрузки только могут очень сильно меняться, в нескольк раз. Так это всё отлично моделируется в приличной аэродинамической трубе - там можно закрепить самолёт под любым углом атаки и под любым углом скольжения. Никаких проблем, ты просто не в курсе.

Цитата

Дядя Миша, не надо так уж дрочить на углепластики. Они имеют ряд преимуществ, но, не какие-то глобальные. Тем более, по продольной прочности. Может, он и не сломается, зато его закрутит в спираль.

- И опять ты не прав, пытаясь рассуждать о вещах, о которых ничего не знаешь. Углепластики на сегодня - самые лучшие конструкционные материалы для летательных аппаратов. Они очень прочные и что ещё важнее - они очень жёсткие, то есть: их хрен закрутишь в эту самую спираль! Модуль упругости второго рода, на кручение, для углепластиков больше, чем например для стеклопластиков, почти в 4 раза.

Цитата

Тут не материал ирает, а конструкция набора. не помню, как в авиации, а в судострое набор это шпангоуты, флоры, кильбалка, пиллерсы. Из чего обшивка - не важно. А пока в прочности сопромат и термех революций не сделал.

- Ещё раз повторяю: ты просто отстал от жизни. Из чего сделана обшивка крыла - как раз оффигенно важно! Потому, что именно она воспринимает все тангенциальные силы, возникающие при кручении крыла, что очень важно для таких вещей, как борьба с флаттером, например.