Стелсы

[Вуду]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 17:23)

- Да. Но брюшко-то у него весьма гладкое, ничего там лишнего нет...

То есть он всеракурсный стелс?

- Разумеется. Хотя ЭПР не может быть одинаковой со всех ракурсов и углов места, - откуда-то больше, откуда-то меньше...

[Ghost]

Цитата (Вуду @ Апр 15 2016, 18:22)

- Разумеется. Хотя ЭПР не может быть одинаковой со всех ракурсов и углов места, - откуда-то больше, откуда-то меньше...

А можно еще раз пересчитать данные исходя их расстояния и мощности сербской версии С-125?

[1239]

Цитата (Ghost @ Апр 15 2016, 19:02)

А можно еще раз пересчитать данные исходя их расстояния и мощности сербской версии С-125?

Если по нормальному,то нельзя
Условия были очень отличны от оптимальных

[Вуду]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 19:02)

Цитата (Вуду @ Апр 15 2016, 18:22)
- Разумеется. Хотя ЭПР не может быть одинаковой со всех ракурсов и углов места, - откуда-то больше, откуда-то меньше...

А можно еще раз пересчитать данные исходя их расстояния и мощности сербской версии С-125?

- Разумеется можно. И я показывал это в начале этой темы, стр.9 и дальше.

[Zixx]

Цитата (Ghost @ Апр 14 2016, 01:03)

А оно замеряется по прямой от антенны до цели, или по прямой по карте и в зависимости от высоты реальное расстояние до цели может быть разным?

У оператора наведения два индикатора - Дальность-Азимут и Дальность-Угол места. Соотвественно высоты нет, есть наклонная дальность. Но прикинуть всегда можно, да и АПП зону пуска автоматом рассчитывал.

[1239]

http://www.rusarmy.com/forum/threads/f-117...e-7#post-597887
А что: начался налёт НАТО, а они только через 40 минут включили РЛС?! А откуда они могли знать, когда её включать??
А по вашему они включили П-18 и сидели курили бамбук пока отметка от Ф-117 появилась? Это в условиях, когда в небе натовских самолетов как ворон над помойкой? Скорее всего работали в прерывистых режимах с перестройкой частоты от одного выхода на высокое к другому. Плюс ВВС НАТО в маниакальным упорством давили средствами РЭБ именно П-18, а П-15 предпочитали выносить огневым воздействием. Поэтому возможно что отметка появилась в момент очередного включения П-18 или вышла из сектора задавленного помехами.
Sivuch, точно, два оборота антены передача, два оборота антены нет передачи, три оборота передача, два оборота антены нет передачи, два оборота антены,передача, три оборота нет передачи.....
Плюк, точно то очень низкие горы и холмы, но из малой дальности на (290)300-330(340) cluter помеха от местности болшая.
Но после 13 лет что в этих собитиях непонятно

[Мамаша Кураж]

Цитата (Вуду @ Апр 14 2016, 23:37)

- Это глупости: летающее крыла - аэродинамически самая выгодная форма дозвукового самолёта. B-2 в этом плане - просто шедевр аэродинамики.

Главный недостаток летающего крыла в малом плече органов продольного управления.
Этой схеме свойственна просадка
Впрочем Б-2 управляется компьютером и для бомбера этого хватает но маневрирует он слабо.
У летающего крыла меньшая нагрузка на единицу площади. Взлет и посадка без механизации крыла.
Это мне знакомые летчики из Чкаловска пояснили.

[Вуду]

Цитата (дочка @ Сегодня, 21:26)

Цитата (Вуду @ Апр 14 2016, 23:37)
- Это глупости: летающее крыла - аэродинамически самая выгодная форма дозвукового самолёта. B-2 в этом плане - просто шедевр аэродинамики.

Главный недостаток летающего крыла в малом плече органов продольного управления.

- Длина B-2 - 21 метр. Кому же это "мало"?
https://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_Grum...-2A_Block_30.29

Цитата

Этой схеме свойственна просадка

- А мужики-то в Northrop Grumman и не знали!

Цитата

Впрочем Б-2 управляется компьютером и для бомбера этого хватает но маневрирует он слабо.

- А на кой бы хрен ему "сильно" маневрировать?? Может быть Ту-160 "сильно" маневрирует? Так ведь нет.

Цитата

У летающего крыла меньшая нагрузка на единицу площади.

- Это верно.

Цитата

Взлет и посадка без механизации крыла.

- Обязательно использует механизацию крыла - для управления по тангажу - и на взлёте, и на посадке. У него вся задняя часть крыла - одна сплошная механизация:
http://www.airwar.ru/image/idop/bomber/b2/b2-1.gif



Вот здесь это даже видно, если очень внимательно присмотреться, как работают рули высоты (там, где у обычного самолёта закрылки):

Цитата

Это мне знакомые летчики из Чкаловска пояснили.

- Они не очень хорошо понимают, о чём говорят...

[Ghost]

Такое ощущение, что немного в развалочку на посадку заходит. Это из за отсутствия киля?

[Вуду]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 00:42)

Такое ощущение, что немного в развалочку на посадку заходит. Это из за отсутствия киля?

- Да прекрасно он обходится без киля: его расщепляющиеся элероны под руководством мощного компьютера просто чудеса творят... Они создают эквивалентные килю путевые моменты - и всё прекрасно.

[Ghost]

Цитата (Вуду @ Апр 19 2016, 00:45)

- Да прекрасно он обходится без киля: его расщепляющиеся элероны под руководством мощного компьютера просто чудеса творят... Они создают эквивалентные килю путевые моменты - и всё прекрасно.

Нет ну, на видео то раскачивание есть.

[Вуду]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 00:50)

Нет ну, на видео то раскачивание есть.

- Самолёт при заходе выполняет довороты креном.

[Ghost]

Цитата (Вуду @ Апр 19 2016, 11:36)

- Самолёт при заходе выполняет довороты креном.

Как то он неуверенно на курс ложится - то влево то вправо несколько раз. Да ну покачивает же его.

[Вуду]

Цитата (Ghost @ Сегодня, 18:13)

Цитата (Вуду @ Апр 19 2016, 11:36)
- Самолёт при заходе выполняет довороты креном.

Как то он неуверенно на курс ложится - то влево то вправо несколько раз. Да ну покачивает же его.

- ?? Что и где тут "качается"?

[Ghost]

Цитата (Вуду @ Апр 19 2016, 21:26)

- ?? Что и где тут "качается"?

Так это другое видео. Может, тут погода поспокойнее была. Интересно, как он с турбулентностью справляется. Кстати, а что за бантики у него над воздухозаборниками?

[Мамаша Кураж]

Цитата (Вуду @ Апр 18 2016, 23:54)

- А мужики-то в Northrop Grumman и не знали!

- Они не очень хорошо понимают, о чём говорят...

Обе группы авиаторов думаю понимают.
Чкаловцы считают что это чистый Стелс т е обнаруженный он будет сбит как голубь ястребом.
Бой Б-2 вести не может против истребителя.
Но для своей экологической нишы сделан он идеально хотя в бою и не проверялся толком.
Создали его для прорыва ПВО СССР но ...?..
Думаю проверят его и скоро.
Кстати как он обнаруживает цель?Неужели освещает ее радаром?
Какие цели поражал он в реальных конфликтах?Наверное и бой с ПВО не предусмотрен.
Интересно а инверсионный след после него есть?

[Ghost]

Цитата (дочка @ Вчера, 23:09)

Какие цели поражал он в реальных конфликтах?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Northrop_B-2_....BD.D0.B8.D0.B5

[Вуду]

Цитата (дочка @ Вчера, 23:09)

Цитата (Вуду @ Апр 18 2016, 23:54)


- А мужики-то в Northrop Grumman и не знали! 

- Они не очень хорошо понимают, о чём говорят...

Обе группы авиаторов думаю понимают.

- Одни его делали и испытывали, другие видели только на картинках, а понимают одинаково??

Цитата

Чкаловцы считают что это чистый Стелс т е обнаруженный он будет сбит как голубь ястребом.

- Так на то и расчёт, чтобы не быть обнаруженным.

Цитата

Бой Б-2 вести не может против истребителя.

- А кто из стратегов может?

Цитата

Но для своей экологической ниши сделан он идеально хотя в бою и не проверялся толком.

- Проверялся: на учениях в США, в Югославии, в Ливии.

Цитата

Создали его для прорыва ПВО СССР но ...?..

- НО СССР скончался в ужасных муках...

Цитата

Думаю проверят его и скоро.

- На Иране?

Цитата

Кстати как он обнаруживает цель? Неужели освещает ее радаром?

- В том числе. В режиме low probability of intercept.

Цитата

Какие цели поражал он в реальных конфликтах?

- Защищённые толстым слоем бетона, с помощью JDAM.

Цитата

Наверное и бой с ПВО не предусмотрен.

- Во-первых, он малозаметный, во-вторых, у него на крайний случай всё-таки есть система РЭБ.

Цитата

Интересно а инверсионный след после него есть?

- Говорят, что есть какая-то система, снижающая инверсионный след, во-вторых, его основное время применения - ночь, в-третьих, он летает вблизи своего практического потолка 15+ км.
https://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_Grum...-2A_Block_30.29
Но он может лететь и на предельно малой высоте 60 метров с автоматическим огибанием рельефа на скорости до 800 км/ч.

[Ghost]

Вспомнил, что у меня в детстве было:

http://zhurnalko.net/=nauka-i-tehnika/tehn.../1991-11--num20

[Мамаша Кураж]

Цитата (Вуду @ Апр 20 2016, 12:44)

- Одни его делали и испытывали, другие видели только на картинках, а понимают одинаково??
- А кто из стратегов может?
- Проверялся: на учениях в США, в Югославии, в Лив
- На Иране?
- В том числе. В режиме low probability of intercept.
- Защищённые толстым слоем бетона, с помощью JDAM.
- Во-первых, он малозаметный, во-вторых, у него на крайний случай всё-таки есть система РЭБ.
- Говорят, что есть какая-то система, снижающая инверсионный след, во-вторых, его основное время применения - ночь, в-третьих, он летает вблизи своего практического потолка 15+ км.
https://en.wikipedia.org/wiki/Northrop_Grum...-2A_Block_30.29
Но он может лететь и на предельно малой высоте 60 метров с автоматическим огибанием рельефа на скорости до 800 км/ч.

Я полагаю что мужики с Чкаловской истребительной эскадрильи понимают не менее Вас хотя до создателей Б-2 им далеко.

Кто из стратегов может активно обороняться?
Ранее в попе бомберов имелась двухстволка но сейчас вроде от огневой защиты отказались.А сеть было время и бомберы назывались Летающими крепостями из за этой своей защиты.Век реактивной авиации оставил крепости в прошлом.
Сейчас только пыль в глаза истребителям и ПВО пускают.Ну и противолокационными ракетами радары ломают.

Увы Вуду но на учениях все атаки успешны ибо патроны холостые.Учения вещь полезная но экзамен сдаётся главному противнику против которого оружие и создавалось.А война с папуасами лучше чем учения но до уровня главного противника не дотягивает.

Не не Иран будет экзаменовать а Россия и не позже 2017-18гг.Позже просто политически запоздало но о этом в другой теме.
Как я поняла пишут о применении Б-2 управляемых бомб с пассивной космической навигацией.Т е Б-2 выходит в точку сброса а далее в хорошо разведанную цель бомбы сами летят вернее в место где на глобусе ещё координаты.
В локальной войне это хорошо работает но если позволить США реализовать своё превосходство в высоких технологиях то они однозначно и быстро РФ побьют.Так что спутниковую навигацию надо снести в начале конфликта.
А она высоко расположена в отличие от оптических разведспутников.Тут только ядерный заряд способен спалить спутники в радиусе тысяч км.И останется одна инерционная и радио навигация а они вовсе не для тыканья иголкой.
Когда создавали Б-2 и оружие высокоточной родилась концепция ограниченной ядерной войны.Дескать у США решимость есть победить а у врага нет а потому он свои возможности не реализует а сольет......а то как его победишь.
Это отдельна тема.
Ночь говаришь его стихия? А полярным летом он значить бессилен?Путин начнёт и выйграет летом.
Как раз в полярных льдах разводов много для стрельбы из род льда на хорошо охраняемой позиции полярных островов.А ночью там подводнику и одной ракетой пукнуть страшно-а вдруг стеллс недалеко охотится с ракетоторпедой.
Интересно на белом фоне паковых льдов стелс виден из космоса?